Comme vous n'avez pas manqué de le remarquer, mon précédent journal était un gros troll (vendredi, c'est permis). Il n'y a pas de projet de suppression de la tribune, et mon argumentation avec stats à l'appui était pour le moins vaseuse.
Alors pourquoi avoir fait ce journal ?
1. Pour me défouler (moi aussi, j'aime bien troller de temps en temps).
2. Pour provoquer des commentaires sur un sujet qui me tient à cœur : comment faire vivre le site ? Dépasse les 100 commentaires, c'est pas mal, mais j'ai encore des progrès à faire pour arriver au niveau de patrick_g (son dernier journal a fait plus du double).
Je vais me permettre d'insister sur ce second point. Ces derniers mois, le nombre de dépêches proposées a été particulièrement bas. Quand je vois comment sont reçues les dépêches (oui, les commentaires aigris, c'est une réalité), j'ai peur que cela n'encourage pas leurs auteurs à en proposer de nouvelles. Il y a donc un risque, pour le moment assez lointain, que le site meure faute de dépêches.
Les dépêches ne sont pas l'intégralité du site, mais ce sont elles qui attirent les nouveaux visiteurs et les nouveaux contributeurs, même si ceux-ci restent ensuite pour les autres contenus, commentaires ou tribunes. J'espère que cela n'est que passager et que nous allons retrouver un rythme plus soutenu de dépêches. La prochaine version de LinuxFr pourrait aider à cela, mais ce sera le sujet d'un autre journal.
Journal Faut-il supprimer la tribune ? (suite)
9
avr.
2010
# Inspiration
Posté par Epy . Évalué à 4.
A moins que le but ne soit de faire du teasing sur le futur linuxfr.... :D
Y'aura du bling bling ? :p
# >200
Posté par Prae . Évalué à 4.
Fiou, si avec çà, tu fais pas pleins pots de commentaires et premier sur google, là, je comprends pas. (ah si, rajoutes des keywords genre: porn, hentai et zoophilie avec des pingouins)
[^] # Re: >200
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: >200
Posté par Prae . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re:
Posté par euroxers (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: >200
Posté par Axone . Évalué à 1.
Vouloir être premier sur google sans ces 2 mots... non mais je vous jure, on aura tout vu !
# canaillou
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense que le faible nombre de depeches est lié à la qualité (en rédaction, en longueur) de celles qui apparaissent sur le site: ça place la barre assez haut, suffisament haut pour couper l'envie de tenter d'en faire une. Je ne dis même pas que c'est un probleme de modération trop severe ( le fait que la news cygwin qui ne raconte pas grand chose soit passée le prouve) c'est plutot dans le ressenti. Tachez de faire passer quelques news mal redigées ou trop courtes ou mal gaulées , c'est plus rassurant.
[^] # Re: canaillou
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: canaillou
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Avec cette solution on a les avantages suivants:
- Planification à l'avance des dépêches donc rédaction au fil de l'eau longtemps à l'avance.
- En fonction du temps libre disponible on peut choisir des domaines qui bougent peu donc périodicité des dépêches modulables.
Regarde par exemple Tellico dont je fait les news. Une en septembre 2006 (version 1.2), une en janvier 2008 (version 1.3) et une en septembre 2009 (version 2.0).
3 dépêches en 3 ans c'est faisable par tout le monde non ?
Si une bonne proportion de lecteurs réguliers de LinuxFr choisissait un soft libre quelconque et décidait d'en faire la chronique régulière ce serait bénéfique pour tout le monde je pense (le site et les lecteurs).
A vos claviers !
# Commentaires aigris
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
Autant les commentaires sur l'orthographe, sur le fait que Ubuntu ait 3^x+2 fois plus de depeches que Debian, etc... peuvent etre consideres comme aigris, car n'ayant rien a voir avec la depeche elle-meme, autant les commentaires sur le torchon d'hier avaient un lien tres clair : ils estimaient que la depeche elle meme, son contenu n'avaient pas de valeur.
Ca ne change pas le probleme du manque de depeches, mais si on se met a mettre tout et n'importe quoi par manque de depeches, ca va finir par etre Voici ici, on verra bientot des photos floues et de loin de RMS en slip sur la plage.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 6.
« ça, c'est de la dépêche.
hier mon micro-onde a décidé de ne plus marcher.
j'ai le droit d'en parler, il marche avec du java. Comme quoi, javasaynul ! »
« Révolutionnaire !
Sinon, tu peux tenter de lire les archives des mailing lists du langage Scheme pour voir un peu ce que c'est que « réfléchir à chaque problème. » D'ailleurs, en Scheme, sauf surprise, rarement sont les propositions intégrées dans la version suivante… »
« ça sert à quoi Ruby alors qu'il y a python ? »
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par 2bass . Évalué à 9.
Ça c'est juste la réalité.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je savais pas que je faisais parti des commentateurs aigris \o/
D'ailleurs, je maintiens ma position : dire de "go" qu'on a longuement « réfléchi à chaque problème, » c'est mépriser le passé, l'expérience. C'est sans doute plus réfléchi que la norme de PHP, mais ça reste je crois bien des décisions prises dérisoirement rapidement (ce qui est orthogonal au fait que la décision soit bonne ou non).
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
Par exemple pour moi, je n'ai pas envi d'utiliser Go car la gestion automatique de la mémoire avec un ramasse miettes ne me convient pas. Pour d'autres, cette gestion automatique est indispensable.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh ? « Une méthode systématique qui empêche les fuites mémoire » ça te gêne ?
Ou alors tu es persuadé qu'un GC, c'est forcément un truc qui bloque ton programme pendant 3 secondes le temps de réclamer la mémoire ?
Nan, sérieusement là, je veux savoir quel est le « principe de base du GC » qui te déplaît, et pourquoi il te déplaît.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
http://linuxfr.org/~yellowiscool/28573.html
Mais globalement, c'est la consommation de mémoire beaucoup plus élevée qui m'embête en tant qu'utilisateur. Et en tant que développeur, je ne considère pas la gestion manuelle de la mémoire comme quelque d'insurmontable.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Il m'est arrivé d'écrire un gestionnaire mémoire pour une utilisation très précise dans un partiel sinon.
Puis un ramasse miette, c'est pas mal pour la fragmentation juste après son déclenchement. Tout le reste du temps, la fragmentation externe est plutôt grande.
Je dois avouer cependant que pour la fragmentation interne, cela peut causer des problèmes. Rien n'est parfait :'(
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
>> Le récupérateur de mémoire se déclenche généralement quand il n'y a plus de mémoire disponible, où quand l'application n'a rien de mieux à faire.
Pas d'accord. En gros le GC se déclenche tout le temps : à chaque fois quon quitte la portée d'un objet, il est *immédiatement* récupéré (sauf cas pathologiques pour certains types de GC où la récupération se fait à un autre moment). Quand tu manques de mémoire, c'est l'allocation de plus de mémoire qui se déclenche, pas la récupération.
>> Finalement, un récupérateur de mémoire n'est pas si compliqué que ça. Mais face à quelques «delete» bien placés et pas oubliés, ça fait légèrement lourd.
Un simple GC, c'est simple, oui.
Mais des centaines de « delete » pas forcément bien placés, et parfois oubliés, c'est légèrement relou, face à de simples GC_malloc();
>> PS: Je préfère une application en C qui perd un peu de mémoire sur certaines opérations, à une application java qui consomme 200Mio quoi qu'il arrive.
C'est pas un problème de GC, ni même de langage. C'est un problème de paradigme, et ça n'a rien à voir… Si tu codais orienté objet en C, tu passerais ton temps à créer des objets qui bouffent de la mémoire… En "impératif C", tu crées ce dont tu as besoin, à la main. En POO, tu crées un objet, et immédiatement, toute une hiérarchie d'autres objets dont tu n'as peut-être rien à faire, mais que tu es obligé d'avoir car ils sont liés dans une méthode de la classe virtuelle de l'interface publique du cousin 2.0 de la méthode Cauet(); forcément, ça bouffe plus de mémoire…
Oui, un GC, ça a un coût. Et c'est fouchtrement rentable quand on sait s'en servir. Simplement, ce que tu ne sais (probablement) pas, c'est qu'un GC, c'est pas une solution générique miracle : ça se choisit en fonction du problème à résoudre et des données, puis ça se paramètre en fonction du programme écrit. Le problème, c'est qu'on a souvent un seul GC par langage ou implantation… Le GC devrait être une lib à part.
En fait, un GC est une chose trop importante pour être laissée aux implanteurs d'un langage… C'est aussi un art, tout comme gérer ses free() à la main. À compétences égales de développeur, la version GC est garantie meilleure : un débutant fera mieux avec n'importe quel GC qu'un débutant avec free(), et un pro utilisera son GC dans les meilleures situations, et des free() à d'autres !
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Commentaires aigris
Posté par hervé Couvelard . Évalué à -3.
# Faux problème !
Posté par El Titi . Évalué à 10.
"Faut t'il supprimer les dépêches ?"
Il faut se rendre à l'évidence et ne pas ramer à contre-courant.
Soyons honnêtes:
Les dépêches n'intéressent plus personne.
- Les rédacteurs en ont marre d'être comparés au maître des lieux. L'indigence intellectuelle qu'on trouve séant me fait penser à ce roi nu que l'on flatte hypocritement au sujet de sa garde robe en s'interrogeant sur sa propre turpitude.
- Les lecteurs se détournent rien qu'à la vue des commentaires aigris de tout poil.
- Sous la pression du pagerank, les commentateurs les plus aguerris n'osent même plus faire des remarques pertinentes en rapport avec le sujet et préfèrent se quereller, qui sur l'orthographe, qui sur la licence ou qui sur le parti-pris des modos.
En plus je ne vois que des avantages à leur suppression:
- L'équipe de modérateurs grassement surpayés qui serait réduite à la portion congrue.
- L'argent des dons récupéré sur la corruption serait réaffecté à des choses bien plus utiles, comme le portage du site sous Mono et par Nono.
- Plus de guerres de chapelles intestines entre fanboys de tout acabit ou d'annonces sur la FestNose Ubundriva à Trifoullis les Oies , mais de vrais sujets de fond comme des reportages sur les conditions de détention de Reiser, ou des enquêtes fouillées en camera cachée sur les tractations secrètes entre Linus et RMS au sujet du merge entre le Hurd et Linux
...
# Avis d'une moule
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour répondre à cette question, tournons nous vers le passé et posons-nous la question mirroir.
Pourquoi DLFP avait un tel succès ?
Voilà comment je l'explique :
1) C'était un des rares sites français traitant de Linux et des logiciels libres.
2) C'était un des rares sites avec des commentaires en thread et donc avec un possibilité de suivre facilement les conversations.
3) Le moteur daCode était mis en avant et ouvert à contribution. Les sorties et évolutions de daCode étaient annoncé sur DLFP.
4) Les news étaient plus fréquentes et la modération plus souple. Je me rappelle même qu'une des mes news avait été acceptée alors qu'elle se résumait à dire que j'allais à Rennes et que je proposais de faire une bouffe avec les linuxiens du coin.
5) La tribune était au même niveau que les news et était mis en avant. Cela donnait un aspect humain à ce site. Et à l'époque elle a attirée beaucoup de monde et beaucoup sont restés gràce (ou à cause) d'elle.
6) Les First-Jeudis faisaient partie de la vie du site et accueillaient vraiment beaucoup de personnes de tout horizon.
Maintenant comparons avec aujourd'hui :
1) DLFP n'est plus le seul site traitant de Linux et des logiciels libres. Les sites de technophiles plus généralistes s'y sont mis et il faut dire qu'ils se débrouillent pas mal et sont plus réactifs que DLFP : PCINpact, Clubic,... Les blogs ont fait leur apparition et les agrégateurs ont permis d'avoir les news avant qu'elles arrivent sur DLFP.
2) Beaucoup de sites se sont mis aux commentaires en thread donc ce n'est plus sur ce point que DLFP peut faire la différence.
3) Templeet a remplacé daCode et a éloigné les contributeurs par son ~aspect(~rebutant()). Il a fait son buzz au début mais les gens qui l'avaient adopté pour leur site l'on vite abandonné. De ce fait, plus personne ne peut le maintenir et DLFP fait pale figure et on sent la non maîtrise de l'outil.
4) La modération d'une news fait hommage aux 12 travaux d'Asterix et en particulier au 8ème "Obtenir le laissez-passer A-38 dans la Maison qui rend fou". J'ai été relecteur, j'ai failli devenir fou et j'ai abandonné ce poste. Les barrières à l'acceptation d'une news sont devenues trop hautes, résultat les gens ne veulent plus soumettre de news.
5) La Tribune même si tu trollais en voulant la fermer est malheureusement bien le vilain petit canard que l'on veut cacher. Résultat elle a été dissimulée dans les préférences. Maintenant le site manque d'humanité.
6) Les First-Jeudis sont devenus une réunion de vieux habitués. Avant moules, admins, visiteurs se côtoyaient et un jour on a clairement expliqués que les moules n'avaient pas leur place aux First-Jeudi. Et à l'époque les moules c'était un bon tiers des gens du First.
Autres constats :
7) Tels les grands journaux qui se plaignent des journaux gratuits dont ils en ont tout de même un sous leur étendard ou les majors qui se plaignent de la vente de CD tout en diffusant leur musique sur des sites comme deezer, DLFP a créé les journaux pour dynamiser le site mais avec la modération plus sévère cela n'a fait que tuer les news.
8) Le système de vote et karma a épuisé beaucoup d'énergie des développeurs pour au final un résultat plus que mitigé qui laisse aux nouveaux arrivants un goût amer : ils n'ont pas le droit de faire certaines actions mais ils ne comprennent pas pourquoi car le système est obscure et mal expliqué. Qui plus est, ce système de karma lors de troll montre qu'il est peu efficace.
Comment améliorer les choses ?
Mes propositions :
- A l'heure où les sites se mettent aux automates en Flash pour accueillir les visiteurs, remettez la tribune en première page et vous verrez que les moules peuvent faire mieux. Si vous avez peur, gardez la tribune actuelle dissimulées pour les habitués et créez une tribune d'accueil où les gens pourront poser des questions. Je suis sûr que des moules seront prêtes à être gentilles avec les visiteurs. Et moi je promet de ne pas souhaitez de chose à propos de qui vous savez :-) Perso ce qui m'a fait venir sur DLFP et qui m'y fait y rester c'est et ça restera toujours la tribune.
- Les journaux sont là. Ils ont tués les news. Alors officialisez le fait que les meilleurs journaux passent du coté des news avec un label du genre "Journal à haute valeur ajoutée". Et je ne parle pas d'une recopie comme actuellement mais avec conservation des commentaires et tout et tout. Cela change juste de type ou ça en hérite de deux : journal et news.
- Abandonnez Templeet et repassez à un moteur propre à la contribution avec un modèle de développement transparent et ouvert. Corrigez les incohérences (comme le preview des commentaires différents de la version finale). Profitez-en pour relooker une belle feuille de style et un code le plus neutre possible pour que les créateurs de thèmes puissent se lâcher. Créez un page pour soumettre les thèmes avec votes et tout et tout. De même pour le bandeau du site. Incitez à la contribution facile !
- Vous voulez des news de qualitai ? C'est louable. Dans ce cas créez plusieurs types de news : les "Dépêchons" (Je rappelle qu'étymologiquement ça vient du verbe dépêcher) qui seront modérées rapidement et qui seront autorisées à tenir sur 4 lignes (Sortie de logiciel,...), les "Prenons le temps" pour approfondir les brèves et qui seront modérées comme actuellement (Revue de nouveaux logiciels, détail des changelogs analysés,...), les "Approfondissons" pas spécifiquement liés avec l'actualité et qui subiront également un modération poussées (Tutoriaux, réflexions,...),...et les "Soyons ouverts" avec des news sans rapports avec le libre ou linux (Cinéma, art,...). Et mettez tout ça au même niveau avec possibilité de filtre (ou pages par type). Parce que par exemple, je loupe systématiquement le machin "Article" en 1ère page.
- Le système de karma est faillible mais je suppose qu'il a son intérêt pour calmer les relous. Soit. Mais est-ce une raison pour qu'il soit opaque ? Faite une page d'explication claire et détaillée sur ce système, son rôle,... et quand un visiteur ne peut pas faire une action, proposez-lui un lien vers cette documentation pour qu'il sache quand il pourra faire cette action. Présentez-lui le système de karma comme un niveau d'expérience (le retour des XP \o/) plutôt que comme un système d'interdiction. Profitez-en tout de même pour revoir l'algorithme car il ne favorise pas les petits contributeurs à cause de l'intervention trop forte des délais dans les calculs.
- Améliorez les champs de saisie. Proposez une saisie WYSIWYG (restreinte pour les commentaires), ou des boutons pour simplifier le balisage. Pourquoi pas tous cela avec un choix dans les préférences ? Ajoutez un moyen de citer un extrait de commentaire (pour générer un blockquote). Actuellement tout le monde fait un peu à sa sauce selon ses connaissances HTML :)
Et surtout continuez ! Oui, DLFP subit un passage à vide mais il y des gens derrière qui l'ont créé, qui le font vivre et qui veulent le faire progresser et on ne peut que les remercier. Je sais que je suis très critique mais quand je critique d'un coté cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas ce que je ne critique pas. L'Homme est tel qu'il l'ouvre plus pour gueuler que pour remercier. Je n'oublies pas que "la critique est aisée mais l'art est difficile". Mais j'ai confiance et j'ai hâte de voir ton prochain journal sur l'avenir du site. Mais si tu vires la tribune t'es mort !
Voilà. C'était l'avis d'une veille moule.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 10.
Je partage en grande partie tes constats, et je vais prendre en compte tes propositions. Par contre, cela risque de prendre un peu de temps. On ne fait pas changer de direction à un mammouth comme LinuxFr facilement.
> Mais si tu vires la tribune t'es mort !
Note pour plus tard : ne pas oublier d'embaucher des gardes du corps.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Mes propositions :
Vraiment merci pour ton post. On a maintenant plein de grain à moudre pour les discussions sur l'avenir du site.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
Je pose une question pour les relecteurs/modérateurs: c'est si long et compliqué que ça de valider une dépêche ?
Je croyais qu'il fallait juste 3 avis positifs ?
En tous cas, pour avoir rédigé quelques rares dépêches, comme tu l'indiques je trouve que le formulaire de saisie n'est pas adapté du tout.
Il est trop petit (pourquoi ne prend il pas toute la largeur de la page ?) et ne facilite pas la mise en forme.
C'est le même reproche que pour les champs de saisie des commentaires.
Toujours sur la mise en page, la navigation dans les commentaires n'est pas simple. Est il envisageable de plier/déplier des threads entiers de commentaires plutôt qu'un seul commentaire (ce qui ne présente pas un grand intérêt) ?
Autre chose, je partage complètement l'avis selon lequel les journaux ont plus ou moins "remplacé" les dépêches (tout du moins les dépêches courtes du genre annonce de la sortie de tel ou tel logiciel ou les débats/avis). D'ailleurs pourquoi ne pas ajouter dans la liste des types de dépêche un type "débat" pour justement ramener en page principale des échanges qui sont actuellement contenus dans les journaux ?
Ce sont quelques idées en vrac, à voir si cela vous semble intéressant d'en reprendre quelques unes.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Je croyais qu'il fallait juste 3 avis positifs ?
Le seuil d'acceptation d'une dépêche c'est un nombre de vote pour > 4
Le seuil de refus d'une dépêche c'est un nombre de vote contre > 6
Tu vois donc qu'il y a déjà un biais pour favoriser la publications des dépêches.
Quand à savoir si c'est long et compliqué ben j'ai envie de dire que ça dépend.
Parfois la rédaction est mal foutue et pleine de fautes et parfois c'est nickel.
Parfois le sujet est pertinent et bien expliqué et parfois c'est du n'importe quoi.
Dans ces cas là c'est facile d'opter pour un vote positif ou négatif. Là ou c'est long c'est quand la news est "limite" (que ce soit sur le plan rédactionnel ou sur le sujet lui-même).
Il y a aussi des fois ou est difficile de se motiver pour relire et corriger les fautes, redresser les phrases bancales, ajouter des liens (merci à baud123 pour ses wikipedifications acharnées !), remettre en forme les balises, etc.
C'est un travail invisible et un peu ingrat mais bon faut bien le faire.
>>> Toujours sur la mise en page, la navigation dans les commentaires n'est pas simple. Est il envisageable de plier/déplier des threads entiers de commentaires plutôt qu'un seul commentaire (ce qui ne présente pas un grand intérêt) ?
Il suffit d'activer la toolbar dans tes préférences est de naviguer avec un seuil à -42 pour voir tous les commentaires sans avoir à déplier quoi que ce soit.
>>> je trouve que le formulaire de saisie n'est pas adapté du tout
C'est vrai qu'il n'est pas terrible. NoNo a prévu d'améliorer ça dans le site RoR.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par Frédéric Heulin . Évalué à 4.
Il s'agit plutôt de pouvoir masquer des threads entiers (positifs ou non) quand on sait dés le premier commentaire que ça ne nous intéresse pas. (les commentaires ortho et autres …)
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par El Titi . Évalué à 3.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Si tu utilises Firefox, les extensions te permettant de retailler les champs de saisie des formulaires à la volée sont faites pour toi :
- https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/3818/
- https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/8287/
Chromium doit le faire nativement en théorie. Pour les autres navigateurs, je ne sais pas.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
Sinon, il y a quand même un truc formidable sur dlfp (et ça n'a pas changé depuis pffffiouuuuuu que je fréquente le site) : c'est un des seuls endroits du web français où l'on peut trouver quelqu'un qui a des choses intéressantes à dire sur à peu près tout et n'importe quoi, de l'informatique à la culture des abeilles, tout en écrivant correctement, et ça, c'est vraiment formidable.
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par modr123 . Évalué à -3.
On pourrait rajouter des categories au lieu de pertinnent/inutile, je sais pas troll de qualité superieure.
troll=to roll aller a la peche lancer des trucs pour avoir des infos de qualité
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Résultat, moins de journaux, pour certains c'est pas bien grave, mais finalement ça contribuait à la dynamique du site, non ?
(maintenant s'il y avait aussi un peu moins de journaux politicomoisis ça pourrait être intéressant...)
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par barmic . Évalué à 5.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Avis d'une moule
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: défouloir
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Tu veux dire qu'il est toujours à 8Mhz?
Moi j'ai eu un Amstrad 1512, 8086 à 8Mhz d'origine, et jamais trafiqué!
Mais je l'ai revendu quelques années après, en migrant vers un Pentium I 60Mhz.
Je n'ai commencé à fréquenter linuxfr que bien plus tard! et m'y inscrire encore plus tard!
Ah, c'était l'bon temps!
Mais... mais... mais on devient vieux et aigris!
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# KDE commit digest
Posté par steckdenis (site web personnel) . Évalué à 5.
Je vous propose de profiter que je suis un gros fanboy qui passe ses journées à «svn log -v -rBASE:HEAD» tous ses checkouts de parties de KDE. Je pourrais, plus ou moins une fois par semaine, envoyer une dépêche résumant et expliquant ce qu'il s'est passé dans l'univers de KDE (le coeur lui-même, mais également Amarok, Rekonq, KDevelop, etc).
Ça pourrait être intéressant, mais il faut éviter que le site se KDEise trop (sinon les utilisateurs de GNOME pourraient se sentir délaissés, mais ils n'auront alors qu'à créer leur commit-digest à eux).
J'en profite également pour demander s'il ne serait pas possible d'autoriser les balises img dans les dépêches, parce que j'ai toujours plein de choses à montrer, et que comme c'est validé, vous pouvez toujours vérifier ce qu'on met dedans.
Par exemple, pour ma dépêche sur les 2 ans de Logram (ayant ramené moins de 10% des gens qui étaient venus l'année dernière), j'aurais bien ajouté une dizaine de petits screenshots (pour que ça reste léger) montrant un peu ce qu'est Logram, parce que les gens n'ont pas spécialement envie de fouiller un site web pour en trouver.
Voilà. Sinon, pour le site en Ruby, j'ai hâte de voir ce que ça va donner, et j'espère qu'il marchera bien. Je tiens à signaler que si par hasard, vous vous rendez compte que ça ne marche pas, je conseille Django (déjà, on peut créer son schéma de base de donnée aux petits oignons, donc pas besoin de scripts de migration). Là, j'aurais pu vous aider. Visitez http://www.logram-project.org pour voir ce que Django permet, le code est disponible sous AGPLv3 (onglet «Développez», puis «Dépôt en ligne», vous arrivez sur Gitorious, c'est «website»).
[^] # Re: KDE commit digest
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est con mais ça attire l'oeil des visiteurs et ils ont plus tendance à aller lire la news.
Comme je disais précédemment, il faudrait un truc WYSIWYG à la TinyMCE ou FCKEditor pour pouvoir rédiger les news.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: KDE commit digest
Posté par foutaises . Évalué à 1.
Si cela pose un problème de surproduction de dépêches (ce qui serait un comble si l'on suit le point de vue qui se dégage depuis quelques jours sur le site vis à vis du manque de contenu proposé) pourquoi ne pas en faire des journaux ?
# Avis d'un aigri
Posté par benoar . Évalué à 10.
J'ai l'impression que les gens qui n'aiment pas les "aigris" sont ceux qui voudraient que ce site soit un endroit où tous les avis soient consensuels et modérés (oui, c'est un joli homme de paille). Hors, rien que vouloir ça est _déjà_ un point de vue sur la chose. Ces "gens" veulent bien qu'on donne un avis, mais modéré, alors que je trouve leur avis sur la manière même de poster super extrême : retenir les gens de dirent ce qu'ils veulent est pour moi très grave, et serait un point vraiment très négatif.
Je trouve que le système de karma est plutôt pas mal pour ça : oui, certains sont "aigris" mais avec raison, et se font plusser. D'autres sont des aigris "inutilisables" et sont donc "cachés". J'ai plutôt un bon karma il me semble, ce qui me fait dire que cet argument est très bon pour soutenir ma thèse /o\
Enfin, pour les commentaires sur l'orthographe, je suis dubitatif sur les critiques des gens : il y a quelques années, il y en avait cent fois plus, et depuis les "correcteurs" se sont fait tellement taper dessus qu'ils ont arrêté. Et je peux dire que la qualité de l'orthographe et de la grammaire a grandement diminué. Certes, ça suit (selon mes stats sorties de nulle part) la tendance générale de la société francophone, mais c'est pas parce qu'on fait comme tout le monde que c'est bien. Pour moi, lire du texte mal orthographié toute la journée "incite" à faire soi-même des fautes, et je peux témoigner pour ça. Je trouve que les anti-orthographes sont des mous comme les anti-aigris : faut être gentil avec tout le monde et ne pas leur reprocher leurs "fautes". C'est nul.
Voilà pour mon point de vue. Et pourtant, on m'a souvent traité de bisounours ici, hein.
[^] # Et l'avis d'un anti-aigris
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 6.
Je suis entièrement d'accord avec toi que les gens doivent pouvoir dire ce qu'ils pensent sur ce site et que ce serait une grave perte si ce n'était plus le cas. Quand les personnes émettent un avis qui ne va pas dans le sens de la dépêche/journal, en expliquant pourquoi et/ou en proposant des alternatives, c'est très bien, et je ne considère pas cela comme des commentaires aigris.
Pour moi, les commentaires aigris sont ceux qui ne font que deux ou trois lignes, qui cassent l'auteur de la dépêche alors qu'ils n'ont jamais proposé de dépêches eux-mêmes, qui critiquent un logiciel sans apporter le moindre argument ou proposer la moindre alternative, ou encore qui disent qu'une dépêche ne sert à rien juste parce qu'elle parle d'un sujet qui ne les intéresse pas. Et malheureusement, ces commentaires ne sont pas si souvent moinssés que ça...
Mais globalement, je suis d'accord : ce n'est parce qu'un commentaire est critique qu'il est forcément inutile ou dévalorisant.
[^] # Re: Et l'avis d'un anti-aigris
Posté par benoar . Évalué à 5.
Ensuite, devoir avoir déjà écrit une dépêche pour avoir la permission d'en critiquer une, ou devoir proposer une alternative, je trouve que ce sont de faux arguments pour faire taire les gens. Oui je vais critiquer des sur des sujets que je ne connais pas, je vais aussi critiquer des dépêches même si j'en ai écrit très peu, et des fois je n'apporte pas d'alternative ; je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas le dire, si en plus mon commentaire est plussé par d'autres qui pensent comme moi. Ça peut paraître pas très constructif, mais c'est important quand même si beaucoup de gens pensent pareil.
Mais c'est vrai que des fois, je suis étonné : linuce< parle dans un de ses journaux causés par ton "appel à contribution des moules" de la dépêche sur le bouquin dont l'auteur s'est fait descendre. Et bien moi j'ai trouvé que le mec avait justement un ton super naze, évitait les questions, faisait exprès de ne pas répondre, et a joué la provocation. Bah désolé, pour moi il l'a bien mérité de se faire descendre. S'il faut être gentil avec tout le monde, on ne va pas aller loin (après, ne vous méprenez pas : je suis le premier à accepter toute personne comme elle est ; mais après, si elle joue au con, bah je vais pas lui faire de cadeau).
[^] # Re: Et l'avis d'un anti-aigris
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 3.
Je l'ai fait dans ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/1119174.html#1119174 (deux des trois commentaires ont un score positif).
> je vais aussi critiquer des dépêches même si j'en ai écrit très peu
Oui, mais tu en as déjà écrit au moins une. Tu sais donc que ça prend du temps, qu'on place parfois un peu de fierté dedans, qu'on espère avoir des commentaires positifs. Je voudrais juste que les personnes qui font des commentaires négatifs se mettent à la place de l'auteur et fassent attention à l'effet que ça peut avoir. Si après, ils pensent que leurs commentaires sont toujours justifiés, qu'ils le postent.
[^] # Re: Et l'avis d'un anti-aigris
Posté par benoar . Évalué à 3.
Bah par exemple, le commentaire d'axioplase< je le trouve très bien. C'est dit de manière rude, mais il fait bien relativiser les "innovations" que veulent montrer certains. C'est aigri mais justifié, et il a toute sa place sur linuxfr (surtout quand on connait le bonhomme).
Oui, mais tu en as déjà écrit au moins une. Tu sais donc que ça prend du temps, qu'on place parfois un peu de fierté dedans, qu'on espère avoir des commentaires positifs. Je voudrais juste que les personnes qui font des commentaires négatifs se mettent à la place de l'auteur et fassent attention à l'effet que ça peut avoir. Si après, ils pensent que leurs commentaires sont toujours justifiés, qu'ils le postent.
Oui, on espère avoir des commentaires positifs, mais la vie n'est pas rose. Dans ma news sur l'ipv6 chez fdn, j'ai eu plein de commentaires sur "mais ipv6 c'est super dangereux car on a une IP publique !" alors que c'est justement le but, et que la logique derrière cela est pour moi complètement biaisée : "on" a mis ça dans la tête des gens alors que c'est justement ce qui cause un grand tort à Internet. C'est dur de voir cette incompréhension, et pour moi ces commentaires manquaient de réflexion, mais je les accepte quand même et essaye de répondre dans la dépêche.
Il y avait le cas un peu inverse dans celle sur TCPA (postée sous le nom de Benoît Sibaud car promue en première page d'après un journal) où tout le monde "est d'accord" en crachant sur tous les gros méchants (sur le coup donc, y'avait plein d'aigris mais ça va dans le sens de la politique des utilisateurs de linuxfr, donc c'est "bien" ?), mais où la voix de khane< qui essayait de relativiser était peu audible.
Bref, certains "mauvais" commentaires sont très audibles, certains bons le sont peu, mais en général le système de karma a bien joué son rôle (c'est pas pour rien sir khane< se prend un +10 à presque chacun de ses commentaires, et pourtant il traîne sur la tribune /o\)
# Proposition
Posté par alice . Évalué à 4.
Il serait donc intéressant de créer un système d'histoire qui permettrait de regrouper les journaux/dépêches qui font partie d'une même série.
[^] # Re: Proposition
Posté par mackwic . Évalué à 0.
Il y aurait des branches taguées (kernel, BSD, etc...), des patchs (mise à jour de l'information), et pourquoi pas même des merge! \o/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.