La question est : comment peut on monter une iso pour installer Latex sur un AIX ?
La réponse de l'infocenter IBM :
Mounting ISO images on AIX
There is a known problem with mounting ISO images on the AIX platform. To workaround the problem, complete the following instructions:
1. Obtain the size of the image.
For example:
# ls -al
total 731594
drwxr-xr-x 2 root system 512 Aug 18 11:33 .
drwxr-xr-x 6 root system 512 Aug 18 11:32 ..
-rw-r--r-- 1 root system 374575104 Apr 29 02:59
fim_console_rios_aix_5.iso
2. Identify the nearest multiple of 128 MB that will provide enough space for the image. In the above example, the image is approximately 374 MB, so use 384 MB as an image size.
Make a logical volume of this size. Ensure that there is enough space on the physical volume. For example, hdisk0.
# mklv -y cdlv -s n -L /dev/cdlv rootvg 384M hdisk0
If the command fails, increase the volume size by a multiple of 128.
3. Use thedd command to create a pseudo-device. Ensure that the partition has enough space for the pseudo-device. In the following example command, the pseudo-device is /dev/cdlv.
# dd if=/opt/software/iso/fim_console_rios_aix_5.iso of=/dev/cdlv
Note that this command may take a long time and will create two dd processes.
4. Mount the device like a CD-ROM in AIX. Ensure that the mount point exists.
# mount -v cdrfs -o ro /dev/cdlv /mnt/iso
si c'est pas du foutage de gueule ....
# Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 9.
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
Linux, l'Unix fédérateur qu'on attendait, a fait un grand nettoyage par les vide des Unix. Bon, OK, Mircosfot Windows a également participé à ce nettoyage.
À part Linux et *BSD, il y a encore du Solaris et du HP-UX, ce dernier étant largement mis à porte-à-faux ces derniers temps par leur insistance à voilà bourrer de l'Itanium alors que personnes n'en veut (à part quelques services achats peu scrupuleux).
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Côté fiabilité et stabilité, linux c'est pas encore ça ....
Linux, l'Unix fédérateur qu'on attendait, a fait un grand nettoyage par les vide des Unix. Bon, OK, Mircosfot Windows a également participé à ce nettoyage.
Linux fédérateur ???? Tu rêves là. Quel linux ? Linux souffre du même mal qu'Unix en son temps: beaucoup trop distributions, et de versions incompatibles entre elles. Linux n'a fait que prendre le marché des stations de travail de type Unix, et des serveurs d'entrée de gamme (d'ailleurs, ça a fait beaucoup de mal a Sun, qui vendait beaucoup de matos dans ce segment de marché).
À part Linux et *BSD, il y a encore du Solaris et du HP-UX, ce dernier étant largement mis à porte-à-faux ces derniers temps par leur insistance à voilà bourrer de l'Itanium alors que personnes n'en veut (à part quelques services achats peu scrupuleux).
Tu te trompes lourdement, notamment au sujet de HP-UX et d'Itanium.
Parlons d'abord de l'Itanium: Bien que les premières versions de l'Itanium étaient effectivement des bouses, les versions actuelles n'ont rien à envier aux processeurs PowerPC par exemple (sauf peut-être le nombre de coeurs par puce - je ne sais pas combien il y en a aujourd'hui sur un proc IBM), et les versions à venir devraient être meilleur encore ( Gravure a 45 n). De plus les architectures HP sont hyper stable. Et enfin pour ta culture, sache qu'on peut installer du Linux et même du windows sur des serveurs HP Itanium. Autre sujet, côté économies d'énergie, un Itanium, c'est très bien ....
Sinon, côté OS, il ne faut pas oublier que HP-UX est optimisé pour les architectures HP. Donc côté support matériel, HP-UX gardera toujours une longueur d'avance par rapport à Linux. Enfin, il ne faut pas oublier que tu peux faire tourner également du Tru64 Unix ainsi que du VMS sur architecture Itanium HP.
Faut arrêter ce genre de discours. Personnellement j'aime bien linux, j'aime bien le libre, mais ce genre de discours utopique a tendance à m'agacer. Côté Linux, c'est encore trop le Bazar pour que celui-ci puisse réellement évincer les Unix existant. Alors peut-être qu'un de ces 4 un acteur tel qu'IBM prendra les choses en main, mais faut pas rêver, pour le moment, ils vendent encore leur OS bien trop cher pour qu'ils décident un jour de lacher le morceau.
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2.
Petite question qui me turlupine car je n'ai pas de réponse, L'itanium pourquoi de "nombreux" editeurs (enfin surtout ceux que je connais) ne veulent pas en entendre parler ?
AIX n'est pas cher ( 56 euros le CD je crois ) mais par contre les machines le sont !
A+
chris
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Je pense que l'Itanium, pour le moment souffre de sa mauvaise réputation acquise par la première version de celui-ci.
Sinon, dire que personne n'en veut, c'est un peu exagérer.
De toute facon, si les clients demandent de l'itanium, les éditeurs devront bien fournir ....
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
L'intéret n'est pas l'OS ou le matos, mais l'ensemble OS+Matos.
AIX sans matos IBM te sert a rien bien qu'il soit pas cher. Et un linux ne tirera pas pleinement profit de l'architecture IBM même si ça tourne dessus. Cela dit j'ai ouï-dire que Bull avait, à la demande d'IBM, porté AIX sur processeur Intel (Itanium ou X86 64, je sais pas), et qu'AIx était bien plus performant sur Intel que sur PowerPC. Suite à cela, IBM a récupéré les sources, et interdit à bull de le vendre .... Mais bon ce n'est qu'une rumeur. Quelqu'un en sachant plus pourrait-il confirmer?
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par lasher . Évalué à 3.
Je bosse sur Itanium 2 en permanence, je me permets donc de répondre. La première version de l'Itanium (Merced) était effectivement une sorte de "beta", et n'a été sortie à mon avis qu'à cause des délais qu'Intel et HP devaient respecter. On oublie. L'Itanium 2 est une excellente machine selon moi, et l'architecture de son processeur est très intéressante. Mais si l'Itanium 2 est une excellente machine pour le calcul flottant, pour le calcul entier c'est une toute autre histoire. Selon moi, le calcul scientifique bénéficie vraiment de cette machine (avec le bon compilateur on atteint 90-95% des perfs crête), alors que les serveurs d'application, bien plus orientés calcul entier (càd : parcours de graphes, avec des indirections partout, etc) y perdent. Soit dit en passant, je bosses sur du Linux, et pas de l'AIX. Concernant les POWER d'IBM, si, l'Itanium doit leur envier le calcul entier. :) Enfin, tukwila devait être gravé en 45 nm avec du quad-core hyperthreadé, ce sera finalement du 65 nm (mais en quad HTT, avec du HTT qui fonctionne vraiment, pas comme sur Montecito où on est obligé de le désactiver dans pas mal de cas d'utilisation).
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Si le processeur parfait existait ça se saurait .... :D
Cela dit j'ai cru comprendre que l'Itanium a hérité de certains éléments du processeur Alpha qui à son époque était une tuerie au niveau calcul flottant .... ceci explique peut-être cela ...
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par imalip . Évalué à 5.
La première version de l'Itanium (Merced) était effectivement une sorte de "beta", et n'a été sortie à mon avis qu'à cause des délais qu'Intel et HP devaient respecter.La premiere version etait une premiere "release" pour que les éditeurs puissent enfin avoir de vraies machines pour bosser. Le seul fait que SGI, Compaq, HP, IBM, DELL, NEC, etc... vendaient tous exactement la meme chose rebadgée en dit long sur le sujet je pense.
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 10.
Je vous lie beaucoup et apprécie la justesse de vos échanges, et la puisque que l'on parle d'AIX je peu me permettre de répondre.
Certes AIX est vieillot mais il a de bonne infra structure, ainsi il suffit d'aller voir du coté des LPAR (Logical partitions) et de la version 6 d'AIX pour voir des fonctionnalités hors du commun ex: la partition mobility
Ainsi il est impressionnant de voir une machine virtuelle changer de machine physique en 2 secondes ! et sans coupure s'il vous plaît.
Ses défaut n'avoir qu'un seul constructeur mais c'est aussi une qualité car on retrouve toujours ses petits entre AIX 3 / 4 / 5 et bientôt 6 (enfin AIX 3 j'exagere un peu ... ) on reste dans de l'homogene
AIX est un bon outil, des défaut bien sur, le principal est son monde pas assez ouvert, trop peu de portage de produit libre ou alors de trop anciennes versions.
En fait le couple pSerie (Gamme de machine IBM) + AIX est très robuste ce qui est très pratique en professionnel, on pose les machines et c'est tout, au bout d'une semaine le client ne sait plus le numéro de version de l'OS !
Bref Linux a beaucoup de choses à prendre d'AIX et AIX devrait prendre plus de choses à Linux.
Je en sais si l'un pousseras l'autre, mais je ne souhaite pas que cela se fasse tout de suite.
Comme je le redis AIX est un bon outil. Si vous n'etes pas convaincu venez voir ORACLE + AIX et les versions Real Application Cluster (RAC) et aussi HACMP (Haute disponibilité) c'est cher mais on en a pour son argent !
A+
chris
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Cédric Chevalier (site web personnel) . Évalué à 2.
De plus, je trouve intéressant l"émulation créée par les unix proprio pour le libre, cela donne une bonne idée des fonctionnalités manquantes etc ... (je pense notamment aux différents paramètres pour changer le comportement de la machine, comme ceux de l'ordonnanceur ou de l'allocateur mémoire sous AIX).
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 1.
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Prosper . Évalué à 3.
Pour la disponibilité je me permets d'ajouter que la plupart des gros serveurs de calculs que je connais ont l'air beaucoup plus fiable que les machines linux qui nécessitent trop souvent des maintenances (surement du fait de la jeunesse de linux dans ce domaine).
Non , pas des machines "linux" , l'Os a rien a voir dedans , le problème est sur les machines x86 qui sont justement pas cher comparé a du matos sun ou autre.
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Certes AIX est vieillot mais il a de bonne infra structure, ainsi il suffit d'aller voir du coté des LPAR (Logical partitions) et de la version 6 d'AIX pour voir des fonctionnalités hors du commun ex: la partition mobility
Ainsi il est impressionnant de voir une machine virtuelle changer de machine physique en 2 secondes ! et sans coupure s'il vous plaît./
Vmware virtual-center + ESX fait exactement la même chose si je me trompe pas .
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[message subiliminal : je cherche une gui "simple" et LL pour faire des machines virtuelle en HA. Non clustercenter de red hat j'ai pas bcp compris.]
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par farib . Évalué à 2.
Sur pSeries, l'hyperviseur est en hardware quand meme.
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par PLuG . Évalué à 3.
- Ce truc de mobilité de machine virtuelle existe dans xen depuis longtemps ...
et en plus même si c'est *beau* je ne vois pas l'interet (en tout cas pour moi).
Jem'explique: j'ai deux salle serveur, et des serveurs AIX en HACMP (un node dans chaque salle). Le truc "mobility" ne m'affrnachis pas du tout d'HACMP (ça ne marche pas pour la haute dispo, si un node plante => pas de mobility, c'est utilisable sur un switch *volontaire*). Un switch volontaire donc, par exemple pour faire une maintenance. D'experience ça pourrait etre cool de mettre a jour AIX ... a ben non justement, AIX il bascule avec l'appli, il fait partie de la partition "mobile", donc pour la maintenance ce sera plutot HACMP qui va nous aider ...
Conclusion: c'est beau mais ça ne peux servir que pour mettre à jour un firmware sur le P6 en dessous ... pas super fréquent !! et en plus ça n'affranchis pas de HACMP qui lui permettait de patcher le firwmare du matos, AIX, l'application elle même ...
Si vous savez A QUOI CA SERT EN VRAI je veux bien des explications :-)
(et ne me racontez pas que je vais équilibrer la charge avec ça, de toutes façons il faut deux P6 et il faut que la charge totale puisse tourner sur un seul de ces P6 sinon il n'y a plus de haute dispo en deux salles).
[^] # Re: AIX - Mais quel avenir ?
Posté par oau . Évalué à 2.
Certes AIX est vieillot mais il a de bonne infra structure, ainsi il suffit d'aller voir du coté des LPAR (Logical partitions) et de la version 6 d'AIX pour voir des fonctionnalités hors du commun ex: la partition mobility
Ainsi il est impressionnant de voir une machine virtuelle changer de machine physique en 2 secondes ! et sans coupure s'il vous plaît.
Mouais alors ça c'est vrai que sur les slides c'est beau, que le gars d'Austin venu faire la présentation maitrisait bien le sujet. Mais vmware et xen le font déja depuis longtemp, ça c'est un détail. Par contre les prérequis matériel nécessaire sur les deux p5 sont très limitant et empeche de faire LE truc qui nous parraisait utile : migrer les partitions pour les updates de firmware. Et bien ce n'est pas possible. Les deux p5 doivent avoir exactement le même niveau de firmware .... super.
C'est d'ailleur un problème récurent que j'ai sur les x et les p que je n'avait pas sur les DL d'HP : il faut d'une part mettre continuellement à jours les firmwires et d'autre part on n'a pas d'outils utilisable pour vérifier simplement si une machine est à jour ou pas et ou trouver le firmwire qui va bien. Je dis bien utilisable l'outil, car il parait que IBM director le fait mais personne chez nous n'a jamais réussi à le mettre en place ....
# mouais...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
T'aurais très bien pu copier le contenu de ta station au serveur, faire un montage nfs sur ta machine ou autre...
Franchement c'est mega low priority comme fonctionnalité.
[^] # Re: mouais...
Posté par oau . Évalué à 2.
dans mon monde de PVLAN (oui ca aussi c'est du grand art j'aime beaucoup avoir deux machines dans le même réseau qui discutent pas entre elle), toutes mes machines sont isolées.
Tu penses qu'on peut faire passer nfs par le socks ? :)
[^] # Re: mouais...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
[^] # Re: mouais...
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 3.
Tu créé ton lv dans le rootvg
Tu copie l'iso dans le lv créé
tu montes le lv
j'ai trouvé plus usant comme commande.
# Un long avenir
Posté par Olivier Raggi (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est vrai que juger de la qualité et de l'avenir d'un OS sur une fonctionnalité comme celle-ci, c'est un peu léger quand même :)
Je travaille également tout les jours depuis 7 ans sur AIX et je me suis tout de même déjà poser la question...
Un avis un peu plus objectif , "Comparing Linux and AIX" :
http://www.linux.com/articles/37575
[^] # Re: Un long avenir
Posté par oops (site web personnel) . Évalué à 1.
> http://www.linux.com/articles/37575
Mouais.
Exemple :
Dire que la gestion de paquets sur AIX est meilleur me fait bien rire.
[^] # Re: Un long avenir
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Plus sérieusement, est-ce que Linux a un truc qui ressemble au "commit" des packages aix ?
# faut pas chipoter
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 4.
Je ne vois pas de quoi tu te plains, tu as une problématique et on te donne la réponse, donc ton problème est résolu.
Maintenant au niveau technique, je suis d'accord que le fait de devoir passer par un logical volume pour mounter une image iso peut paraitre ridicule surtout quand on compare ça à linux, c'est clair.
Après de là à juger l'avenir d'un OS sur une fonctionnalité aussi peu utilisée, franchement faut pas déconner :-)
J'imagine que tu n'es pas admin et developpeur et qu'aix te sort par les cheveux, je suis de tout cœur avec toi, aix dans certains cas est une horreur par rapport à Linux.
Si ça t'intéresse voici l'avenir d'aix :
http://www.itjungle.com/tug/tug051707-story02.html
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par oau . Évalué à 1.
Par exemple là je tente l'installation de latex ..... c'est pas gagné. Le script d'install de texlive me rend la main sans rien me dire :(
Ou est le apt-get install tetex-bin :)
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Enfin c'est une rumeur que j'ai entendu, je sais pas si c'est vrai.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par oau . Évalué à 5.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Je serai tenté de dire que le problème ne vient pas d'aix, mais de texlive dont les scripts ne sont pas testés ou ne comportent pas les vérifications nécessaires (shell, path, version des applis utilisés, etc...).
Pour ça y'a plein de projets libres qui ne sont testés que sous linux et qui sont des plaies à installer sur d'autres environnements comme (open)solaris par exemple. Tout ça parce que les devs font des scripts d'install qui utilisent des options n'existant que dans les versions gnu de certains outils.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Pour moi, les deux seuls inconvénients d'AIX sont le fait de ne pas être libre, et la présence de leur pseudo base de registre ( ODM pour les intimes). Pour le reste une fois qu'on a compris comment ça marche, c'est ni pire ni mieux qu'un Linux.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 1.
Tu préfères que les params des devices soient tous dans des fichiers textes ?
Personnlement, je n'ai pas encore rencontré de soucis avec la base ODM, par contre ce qui est déroutant par exemple c'est quand on configure un route réseau, il faut bien penser à changer les valeurs de l'objet inet0, sinon au reboot y a pu :(
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par Stéphane Davy . Évalué à 3.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 0.
De base c'est comme Linux, des fichiers plats, c'est tout.
Créer un user sous AIX revient à ajouter une ligne dans /etc/passwd, et quand un password est affecté, une entrée est ajouté dans les fichiers /etc/security/user et passwd, c'est tout con puisque ce sont des bases de données à plat.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
C'est justement ce que je reproche à la base ODM ......
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par Obsidian . Évalué à 7.
D'autant plus que la fonction, au final, est quand même assurée, et que l'article précise bien qu'il s'agit d'un workaround.
Essayez de monter facilement une image *.iso ou autre sous Windows, pour voir ... :-)
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Mais c'est sûr que vu comme ça ça parait un peu préhistorique, mais le but d'AIX c'est peut-être pas de bidouiller avec latex et les images iso...
En tout cas IBM pousse pas mal vers Linux aussi, donc on peut supposer qu'ils le voit dans un avenir proche un peu partout http://www-03.ibm.com/linux/
Cela serait bien qu'IBM intègre de plus en plus les techno d'AIX dans Linux (ex : les déplacements de partitions de machines virtuelles à chaud d'une machine à l'autre, impressionnant..)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par Obsidian . Évalué à 6.
C'est-à-dire que 1) ce n'est pas de la bidouille et 2) c'est un peu l'excuse Windows : "si ça ne marche pas, demande-toi d'abord si tu en as vraiment besoin". Le nombre de fois que j'ai entendu cela, et pas seulement dans l'informatique. De plus en plus souvent, les gens tentent de contourner un problème plutôt que d'en rechercher l'origine et ce qui est inquiétant, c'est que c'est souvent sans même s'en rendre compte.
Un jour, un copain avait un problème récurrent sous Windows, que l'on ne parvenait pas à pallier. Un jour, il m'appelle, très fier de lui
"- Ca y est ! J'ai réussi à résoudre mon problème ! Devine comment j'ai fait.
- T'as réinstallé l'application ?
- Non ...
- T'as googlisé et t'as modifié la bonne clé dans la base de registre ?
- Non ...
- Alors, quoi ?
- Tout simplement, j'ai reformaté le disque dur !
- Ok."
Dans le cas qui nous intéresse, un CD contient beaucoup de choses, souvent des archives, et devoir garder un CD-RW sous la main + un graveur, surtout sur un AIX et devoir patienter 2 à 10 minutes qu'il soit prêt, ça me saoulerait plus que de créer un pseudo-device. Et encore, c'est acceptable que si l'on a qu'une seule ISO !
Si c'est le dépôt des CD d'install d'une Fedora que l'on veut exploiter pour aller retrouver le RPM qui manque (sans connexion à Internet établie), spécialement quand on est en train de réinstaller -ou même de réparer- un serveur, alors pouvoir faire un mount direct sur n'importe quel type d'image, ça devient très appréciable.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: faut pas chipoter
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Enfin bon, il faut aussi savoir comment s'adapter face aux limitations du système.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# l'avenir d'AIX s'appelle....
Posté par locnet . Évalué à 5.
Dans un coin de ma mémoire, je me souviens avoir lu il y a plusieurs années, qu'une pointure d'IBM annonçait qu'AIX version N serait probablement la dernière version et que le futur d'AIX était linux.
Voilà ce que me dit google :
http://www.news.com/2100-1001-982512.html
Asked whether IBM's eventual goal is to replace AIX with Linux, Mills responded, "It's fairly obvious we're fine with that idea...It's the logical successor."
[^] # Re: l'avenir d'AIX s'appelle....
Posté par alexissoft . Évalué à 4.
[^] # Re: l'avenir d'AIX s'appelle....
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 1.
Bon, toujours est-il que la situation n'a pas changé et IBM a encore bon nombre d'utilisateur sur cet OS.
D'autant plus qu'AIX a beaucoup évolué entre temps, et qu'il a bien fallu combler les demandes...
J'ai posté plus haut, la road map d'aix jusqu'en 2015...
# Sur HP-UX, faut faire la même chose depuis la version 11iv3
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Personnellement ça m'a pas donner envie de commencer une carrière dans la pêche a la ligne mais ça m'a bien fait rigoler ...
[^] # Re: Sur HP-UX, faut faire la même chose depuis la version 11iv3
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# L'avenir d'AIX
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 6.
Je touche pas mal en ce moment aux gros systèmes, dans le monde éditique (Automated Document Factory). Ce sont en général de vieux systèmes entouré d'une horde d'administrateur, doués, qui touchent leur bille.
On a vu pas mal de système : Host (pour MVS, des OS 390 pour la plupart), Unix (AIX, HP-UX) et Windows (NT 4, 2000, 2003)
Ce que l'on a pu constater :
-> Parmi tous les Unix, c'est HP-UX qui décline le plus. Mise à part quelques gros clients (dont un très connu qui fera encore parler de lui au mois de Septembre) personne n'investi sur ce genre de matériel. Pire encore, HP préconise Windows 2003 Server par rapport à HP-UX
-> AIX est le seul Unix qui resiste à peu près : on a eu encore pas mal de projets sous cet OS, le 5.3 se débrouille pas mal en perf et son architecture de processeurs partagés est pas mal pour virtualiser un système (ce que certains appellent moteur)
-> Windows gagne du terrain chez les assurances, surtout en Belgique. Certains osent même migrer des applications Host (Cobol and co) sous Dot Net avec toute la suite Microsoft (dont BizTalk). Un vrai foutoir mais ça plait, c'est dans l'air du temps
-> Pour Linux, encore rien, ou presque, enfin si, mais confiné à des opérations très précises : gestion de spooler d'impression, gestion de réception de fichiers Host, serveur de sauvegarde, rarement serveurs de base de données Oracle.
Nous avons qualifié Linux pour un de nos produits phare, avec WebSphere, Oracle and Co. Résultat, c'est plus stable que sur AIX (partie Oracle) et les performances sont presque équivalents, alors que le serveur Linux possède 2x mois de RAM. Seul bémol : parfois l'écriture disque prend plus de temps, on ne sait pas encore pourquoi.
Linux gagne un peu de terrain, mais a encore à faire ses preuves dans le monde des gros systèmes, surtout en France et en Belgique. Linux coute moins cher qu'AIX. Ce qui fait peur, c'est le enombre de patchs élevé qu'il faut installer : AIX 5.3 : ça se compte sur les doigts d'une main. Le Linux que nous avions qualifié (SLES 9 SP3) lui en a plusieurs centaines (bon ça date de quelques années cette version là quand même). Vous concevez que, pour un administrateur système, mettre à jour un serveur en production est un risque qu'il n'aime pas prendre. Le moindre faux pas ou un patch qui altere le fonctionnement d'une application et hop, c'est partie pour un gros plantage et l'exploitation qui lui tombe dessus.
Nous on conseille Linux (Redhat, SuSE) et AIX pour nos produits phares. On évite Windows car leur interpreteur de commande est limité (on a besoin parfois de faire du scripting pour la supervision de certaines opérationsà. Quand on nous l'impose, on l'accepte.
Pour HP-UX et autres Unix, la demande est nulle. Ah si, j'oubliaus Sun Solaris, un seul de nos client l'utilise en production. Les performances Oracle (10g) ne sont pas très bonnes
[^] # Re: L'avenir d'AIX
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
En archi n-tiers, comme ça semble ête à la mode actuellement, j'i souvent vu:
Apache: Linux, rarement windows
J2EE: Linux
Oracle: HP-UX ou Solaris
[^] # Re: L'avenir d'AIX
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 7.
Alors que le produit était porté sur beaucoup de choses :
HPUX est en déclin, SCO a disparu complétement reste AIX et linux
Linux monte de plus en plus, AIX est stable mais ce qui est demandé c'est windows ;-p
Pour les bases de données ORACLE tient le haut du pavé, SQL SERVER vient derrière surtout la version 2005, l'ERP à eu une version avec IBM DB2 (presque un jumeaux d'oracle) mais après 2 ventes par an sur de petite config l'éditeur à arrêtée.
Pourquoi je préfère AIX, je suis faineant c'est peut l'un des OS ou ya le moins de choses à faire.
Tu l'installe, tu le mets à jour, tu poses la machine
après il faut de temps en vérifier l'espace disque et lancer la commande errpt c'est tout
bref que du bonheur pour faienant
par contre en cas de mise a jour en general c'est un CD complet mais bon c'est tellement vite fait.
Linux on en à un en prod avec l'ERP, en plus c'est une DEBIAN sous oracle ca tourne bien (touchons du bois) mais c'est pas significatif c'est pour moins de 10 postes
Sinon pour moi les config supérieur à 100 postes => ORACLE+AIX+pSerie
j'ai bientôt une formation linux on verra après
[^] # Re: L'avenir d'AIX
Posté par PLuG . Évalué à 4.
Pourquoi ?
Parce que le cout de la maintenance annuelle des Pseries est supérieur à l'investissement necessaire en hardware Intel, qui de surcroit est plus performant !!!
Linux, sur un laptop, on y touche tous les jours et on a des soucis (comme les windows perso), mais un linux qui fait tourner Oracle, on ne passe que les patchs sécurité et on a zero soucis .... comme AIX mais en plus performant et moins cher.
De plus de base AIX, c'est du ksh moche, il faut ajouter des packages opensource RPM si on veut un peu d'outils modernes (un vrai VIM ? un vrai openssh ?, un vrai BASH ? ...)
enfin, chacun vois midi a sa porte :-)
[^] # Re: L'avenir d'AIX
Posté par oau . Évalué à 2.
# Quel avenir ?
Posté par georgeswwbush . Évalué à 2.
bref, il faut arrêter de se la péter: AIX a un historique bien plus grand que Linux, est bien plus abouti (virtualisation: arrêtez avec vos Xen / Vmware / Virtual Center: ces produits sont tous nouveaux, ça existe depuis 20 ans sur les Zos, et c'est hardware).
Linux est sur la bonne voie, certes, et d'ailleurs un cible stratégique d'IBM, mais pour un client sérieux, dès qu'on dépasse les 1000 users, la question n'est même plus posée pour Linux: AIX / Sun /HPUX, seules réelles alternatives...
regardez tout simplement les gros systèmes en production: banques, marchés, SAP, PPSoft, Oracle, Baan, Murex...
[^] # Re: Quel avenir ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Y'a des banques où c'est du sun, etc...
Si il y avait toujours une solution unique à un problème donné, et que cette solution existait que chez IBM, je crois que ça se saurait.
gérer du matériel "sérieux":
Les archi des clusters de calculs, c'est sérieux ou pas ?
On dépasse allégrement les 128 processeurs.
Linux = +80% .
Comme quoi ...
le top des bench
Pour un système bien précis : des BD !
Et certains bench avec solaris/zfs/postgresql semble être prometteur aussi.
un support réel de la part d'une société (IBM), versu s la "communauté" qui corrige ton bug si elle en a envie...
Les SSLL ca existe aussi...
virtualisation: arrêtez avec vos Xen / Vmware / Virtual Center: ces produits sont tous nouveaux, ça existe depuis 20 ans sur les Zos, et c'est hardware
La virtualisation d'un AIX et d'un Xen/Vmware est totalement différente. Comme tu dis, c'est du hardware : c'est plus proche du partitionnement que de la virtualisation proprement dite.
[^] # Re: Quel avenir ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
On dépasse allégrement les 128 processeurs.
Dans 90% des cas non, c'est des simples PC mis en grappe, il y a un OS par machine, et cet OS ne sait rien de l'existence du cluster, c'est une couche au dessus. L'exception c'est les machines SGI.
[^] # Re: Quel avenir ?
Posté par Prosper . Évalué à 4.
Tiens c est marrant , les FAIs ont eux des MILLIONS de clients et leur DNS , leur Web , leur Serveur de mail et j en passe sont majoritairement sous Linux ...
[^] # Re: Quel avenir ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Quel avenir ?
Posté par PLuG . Évalué à 4.
la mienne:
- un bug dans DB2, bloquant pour la prod => delai de solution du support: 9 mois !! si on avait eu les sources, on aurait regardé nous même ou payé quelqu'un !!
- un bug sur AIX 5.2 pour utiliser du CIFS. reconnu par le support, prétendu corrigé uniquement en 5.3. :-( pas grave, on teste en 5.3, a ben non le bug est toujours vivant. réponse du support: ne sera pas corrigé.
et des expériences comme ça j'en ai plein avec IBM.
Donc oui, pour faire payer le support ils sont forts, mais pour aider ... c'est moins sur !
Avec l'opensource, on corrige dans la plupart des cas nos problèmes (quelques patchs kernel (pout CIFS d'ailleur), mais aussi squid, des modules perl ...) et dans la plupart des cas du *vrai* support quand on arrive a joindre le bon forum/la bonne personne. ça fait chaud au coeur de voir que Alan Cox répond directement pour proposer un patch sur un problème de driver par exemple....
comme quoi c'est vraiment une question d'expérience, mais moi je ne conseille pas le support payant IBM (ni redhat mais c'est une autre histoire).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.