Ces derniers temps, l'arrivé de Longhorn et ces nouvelles technologie font soit réver soit trembler. Microsoft, dans sa démarche d'évolution, semble remettre a plat énormément de concepts informatiques l'obligeant à une inhabituelle surcommunication avec ces développeur Win32 accoutumés.
Mais voilà, la communauté réagis dans tout les sens ces quelques derniers mois (Mozilla, Article LinuxFrench, etc...) à cette "Lame de fond" que pourrait représenter ces futurs innovations. On s'apperçois ici et là que des inovations identiques ont été déjà pensée(Dashboard) voir mise en oeuvre sous linux mais sont réstée absente des grandes distributions.
Je sait que cela ne va pas plaire mais il semble que la communauté en s'agrandissant ne soit devenue qu'un boucant d'idée, devenu inaudible pour cause de surplus d'idée tel que le surplus d'information nous rend hagard. Hagard !, On observera un manque de communication entres les grand projets qui matérialisent le libre, voir même de cohésion.
Certe le libre évolue dans un sens : il s'étend à travers le monde, mais il ne semble admettre en son sein que des optimisations, améliorations et adaptations. Les innovations sont des cas d'adoption beaucoup plus rares, comme-ci le libre n'avait pas suffisement de confiance en l'adhésion de ces proches pour ne pas admettres ces enfants turbulent, instables mais qui peuvent se montrer si révolutionnaire.
J'ai peur d'une chose, que linux ne se transforme en une forme de Fork de Windows : "Tu vois avec linux je peux faire la même chose que toi sous ton systeme proprietaire". Cela serait tellement mieu de pouvoir argué d'un : "Ah bah nan les systèmes proprietaires ne le permet pas encore pour l'instant"
l'Europe semblant faire la girouette quand aux fondements des libertés informatiques, peut etre un nouveau berceau du libre en Asie, nous annonces-t-on. Les prédictions étant un domaine extrement instable, les appliquer à l'informatique semble tres souvent donner des résultats completements stérils ! Il semblerait que l'avenir nous réserve encore bien des surprises...
Un monologue qui aurait certainement put s'étendre bien plus, mais il n'est de bon discourt qui n'est une fin.
Journal La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
22
avr.
2004
# Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par http://www.nonalaturquie.com/ ht . Évalué à 2.
Car enfin, les os, les éditeurs, les environement graphique, les compilateurs, ca ne manque pas, et le mode d'emploi pour en écrire remplissent des kilométres de livres. Donc on peut dire que le libre copie Unix ou microsoft, mais alors, autant affirmer que Renault copie Ferrari parce qu'il y a 4 roues et un moteur explosion dans leurs modéles respectifs.
Quant au idées nouvelles, on ne les à jamais vu émerger dans l'ordre et la hiérarchie. C'est d'ailleurs pour cela que l'inovation n'est pas planifiable. Donc que ce soit un foutoir apparent n'est pas un handicap, mais tout au contraire, une condition d'efficacité.
Maintenant, les vrai bonnes idées sont rares -comme sont rares les hommes qui les ont, et il n'y a qu'UN Stallman ! Donc la plusparts des idées finiront à la poubelle, et il est normal que les grands projets ne se jétent pas dessus.
# Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par kesako . Évalué à 3.
De plus, perso , je trouve que W2k marche tres bien qu'il a juste besoin de qques petites ameliorations mineures. J'ai du mal a imaginer les entreprises equipées a grand frais de ce systeme se precipiter sur Longhorn. Ni aujourd'hui ni demain. Faudra les y forcer et elles n'aimeront pas ca cette fois car elle ont quelque chose qui marche , ce qui n'etait pas vrai avec W98 et WNT.
Les entreprise evoluent , acceptent les innovations quand elles y voient un gain de productivité. Avec Longhorn ce sera tres difficile a justifier.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par xsnipe . Évalué à 1.
Tout à fait d'accord... Pour en revenirt à Longhorn, lors de la dernière PDC, pour Avalon http://msdn.microsoft.com/longhorn/understanding/pillars/avalon/def(...) ils ont promis pour les développeurs des temps de développements réduits grâce à des API de très haut niveau... Etes-vous d'accord pour moins se casser la tête et du coup en même temps être encore moins proche de l'OS et du coup moins connaître son fonctionnement...
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Celà aura l'avantage d'être beaucoup plus facilement portable ;)
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pour les logiciels "techniques" non.
Mais faut savoir que 80% des logiciels produits dans le monde n'ont rien à voir avec la technique, mais plutôt la gestion de données, du fonctionnel métier. Et dans ce cas présent, savoir que si tu appelles tel méthode de tel objet, ça va appeler tel composant qui va appeler tel composant qui va appeler tel composant qui va lire tel secteur sur tel disque, on s'en bat les coucou***** grave.
Il faut savoir que pour bon nombre d'entreprise, l'informatique est un moyen, pas un but. C'est un outil de travail.
Elles ont besoin de logiciels qui répondent à leurs besoins. Et le plus souvent, elle veut ces logiciels le plus rapidement possible (des besoins, ça peut changer vite...).
Donc tout ce qui peut être nécessaire à pouvoir produire des logiciels vite et bien, c'est trés apprecié.
Du moment que ces logiciels font ce qu'on leur demande, on s'en fout royalement de "comment ça marche en interne"
C'est comme tu achètes une voiture, ou un vehicule utilitaire, ou encore mieux, un vehicule utilitaire dont tu transformes la carosserie pour qu'il réponde mieux à tes besoins. Tu n'en a rien à battre de comment il est foutu le moteur, de comment elle est foutu la transmission, de comment ça fait que quand on tourne le volant, ça tourne les roues etc... Toi ce que tu veux, c'est que ça roule, bien, sans panne et que tu puisses bosser avec.
L'informatique, pour 90% des entreprises, c'est ça.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
Toi ce que tu veux, c'est que ça roule, bien, sans panne et que tu puisses bosser avec.
C'est un idéal a atteindre et c'est pas forcément atteignable. D'expérience, le qui roule bien, sans panne et qu'on puisse bosser avec c'est du soft maison produit il y a 10 ans et plus, et qu'on sait même plus comment ça marche en interne.
Ca roule bien et on peut bosser avec parce qu'avec le temps, les gens ont adapté leur travail au soft. Ca tombe jamais en panne parce que personne n'imagine le faire évoluer et qu'a force on connait ses problèmes alors on les évite.
Le soft click and play, il parait qu'il existe, mais en 6 ans de métier je l'ai jamais rencontré.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Non non pas du tout, Microsoft a justement affirmé que les principales innovations étaient toujours d'actualité. http://www.dotnet-fr.org/article.php3?sid=1095&mode=thread&(...)
Les entreprise evoluent , acceptent les innovations quand elles y voient un gain de productivité. Avec Longhorn ce sera tres difficile a justifier.
C'est pour 2006, Wait&See.
# Je ne suis pas d'accord
Posté par jigso . Évalué à 7.
Mais c'est déjà le cas. Tu met un KDE/Gnome face à un XP, et tu peux trouver un tas de choses qu'XP ne peut pas faire. Au boulôt j'ai passé ma machine sous Linux, tous les autres sont sont 2000/XP, et régulièrement je fais des démos pendant la pause café ; trop drôle leur tête quand je fais un drag & drop entre une image d'une page web pour la mettre sur un site ftp dans un konqueror splitté en 2...
En fait je me rend compte à l'usage que les utilisateurs de Windows sont bloqués dans leur schémas de fonctionnement et n'imaginent pas tout ce que peut réellement faire leur machine. Si le bouton pour le faire n'y est pas, alors c'est impossible. Et 99 fois sur 100, sous Linux, il y a toujours une solution. C'est un peu comme sous Emacs : la question n'est jamais "Est-il possible de faire ça ? " mais "Quelqu'un doit l'avoir déjà fait, cherchons où ça se trouve..."
À propos des innovations, peut-être que dans le monde du libre les innovations subissent plus vite la loi de Darwin, et donc seule les plus adaptés à leur envirronnement subsistent. Dans le monde du proprio, les innovations sont imposés, et c'est la mise à l'épreuve durant quelques années qui décide si cette innovations valait le coup (pas ex les espèces de Portes Documents sous Windows, le truc qui sert à rien et que personne n'utilise).
De ce point de vue là les LL auront toujours de l'avance, uniquement en terme de réactivité ; que la killer-application qui révolutionne tout apparaisse, et elle sera adoptée trés rapidement, mais ça ne se fera que par le truchement des utilisateurs, pas par celui de marqueteux qui l'annonce péremptoirement.
# Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pense que le libre marche bien quand il peut faire ce que fait le proprio, mais en mieux. Si le libre ne se dote pas d'un système de DRM, alors il ne pourra même pas du tout faire ce que fait le proprio. Ça doit pouvoir se faire, du DRM libre, si ?
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . Évalué à 1.
* le lire ;
* le comprendre => on peut comprendre quel est l'organisation du format de fichier avec DRM => on peut séparer les données des méta-données de gestion des droits ;
* le modifier ;
* enlever toutes les fonctionnalités qui plaisent pas ;
* écrire le fichier sous un format ouvert sans DRM sur le disque.
Bref, le DRM impose un contrôle total de toute la chaîne "lecture du fichier -> affichage vidéo" par des processus fermés. Sinon, si un seul maillon de la chaîne n'est pas fermé, ca ne sert à rien.
Les seuls LL qui pourraient être utilisés en DRM seraient ceux qui délèguent toutes leurs fonctions à des modules ou des composants hardware, et qui n'ont pas accès aux données des fichiers. Beau programme...
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par kesako . Évalué à 3.
J'ai comme idee que le drm sera pareil , ca emmerdera tellement qu'on ouvrira l'un des maillons de la chaine et comme tu le dis ca ne servira plus a rien.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . Évalué à 2.
Si on suit ton raisonnement, je me demande pourquoi personne (ou si peu de monde) ne fait pareil sous Linux ? Bien sûr, il y a eu les essais de Lindows par le passé, etc...
En fait, je crois que la différence, c'est la manière dont est *introduite* et gérée la sécurité, ainsi que dans l'interface utilisateur.
Sous Windows 2000 ou XP, les gens ont encore (et pour longtemps) leurs mauvaises habitudes de 1995. Comme MS ne peut pas radicalement changer ses interfaces utilisateurs sans susciter des levées de boucliers, il est obligé de trouver de mauvais compromis.
Sous Linux, les utilisateurs sont obligés d'apprendre un système complètement différent. C'est un inconvénient d'un côté. Mais de l'autre, ca oblige à apprendre de bons réflexes (en sécurité, pour trouver la bonne docu, etc...) par ailleurs. Et impossible de garder les même "trucss" que sous Win, car ca ne marchera pas. Une fois la phase "contraigante" passée, beaucoup apprécient la sécurité et la liberté que ces "contraintes" leur apportent.
Pour le DRM, je pense que ca sera un échec, pour les raisons suivantes (en plus de ton point) :
1) 1 seul bug technique dans la chaîne, et tout est foutu. Les données ne sont plus protégées.
2) il faudra une interface utilisateur super bien-pensée pour que le public l'accepte. Or il y a de grosses chances que ca soit un truc infame à gérer.
Le public n'acceptera pas des systèmes contraignants qui l'empêchent de faire ce qu'il estime être raisonnable, dans son bon droit. Il faudra au moins 5 ans après son introduction sur le marché pour qu'une solution de DRM soit suffisamment mature pour satisfaire les points précédents. Avec ca, le DRM sera mort économiquement pour le grand public.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Julien Portalier . Évalué à 1.
Mais ça fera comme quand on installe des extensions pour son navigateur MSIE « attention le truc suivant peut-être vachement dangereux ! Êtes-vous sûr de vouloir l'installer ? » Réponse : « mais oui, fait pas ch*** » ... no comment.
De toute façon le DRM me semble être un truc de marketeux pour faire plaisir aux Majors. Mais comme dans quelques années ils n'existeront plus, c'est pas grave (vive le modèle Magnatune, faudrait qu'ils se développe un peu plus par contre) ^^ Et pis dans quelques années le modèle capitaliste sera mort et nous ne vivrons plus que dans une immense communauté libre, etc. etc. etc. Bon arrêtons de rêver/délirer.
[ faut qd mm la prendre au sérieux cette con***** ]
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi, je dis ça... Moi aussi, à la base, j'aime pas les techno DRM. Mais je constate juste que :
1. Linux ne semble pas vraiment progresser (cf. un journal plus récent, sur les chiffres de Google) depuis de nombreux de mois. Et même stagne méchamment.
2. On est en train, doucement mais sûrement, de nous faire totalement marginaliser par des arguments qu'à mon avis peu avaient vu venir : la sécurité des fichiers.
3. Torvalds lui-même n'est pas contre l'introduction de DRM dans le noyau, et pense que ça pourrait être compatible avec la GPL.
Je pense vraiment qu'il faut se dépêcher... Si Linux n'est plus capable de jouer du multimédia commercial, ni même de proposer une alternative crédible pour se faire, alors c'est foutu, FOUTU, pour Linux sur le bureau. Il sera définitivement cantonné aux fonctions de serveurs et de développement. Et, pour m'être un peu penché sur tous les projets qu'ont dans leurs cartons les producteurs, industriels, cinémas, diffuseur câble,... je peux vous dire qu'à mon avis, Linux a déjà pris un retard sidérant, et qu'il sera très très dur de faire revenir en arrière des pans entiers d'une industrie aussi lourde.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . Évalué à 2.
Il est normal (et même sain) qu'un phénomène aussi particulier que Linux connaisse des variations. Linux pénètre lentement, mais sûrement les esprits. Depuis 5 ans, une bonne majorité des étudiants en informatique nouvellement formés savent bien ce que c'est. Dans les écoles et lycées, c'est plus lent, mais ca vient aussi. D'ici quelques années, la bataille de l'éducation sera complètement perdue pour MS.
Quant au multimédia commercial, il faut arrêter la geek attitude. C'est cool pour un écolier ou un étudiant d'avoir 200 Go de MP3s et DivX sur son PC, mais la plupart des gens regardent la vidéo et écoutent la musique sur des appareils dédiés.
Pourquoi s'acheter un PC (ou s'embêter avec les logiciels/restrictions) pour ca, alors que les appareils de salon sont bien meilleur marché (50 à 100 pour un lecteur DVD de salon bas de gamme) ?
Qui ira acheter de la musique ou des films à la demande sur internet ? Le MP3, c'est quand même un format avec beaucoup de perte de qualité. Pareil pour le DivX. Si c'est pour se taper en plus toutes les contraintes DRM ou autres, je préfère encore louer mon film 3 à la vidéothèque du coin.
Le multimédia sur PC, ce n'est pratique que dans certains cas. Quant les utilisateurs moyens s'apercevront qu'ils ne pourront plus écouter leur musique préférée sans payer leur obole, ils n'écouteront tout simplement plus.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . Évalué à 1.
Je prends le cas de Jean Dupont, qui vient juste de payer X Euros pour voir, en pay-per-view, une retransmission de match de foot (live) en famille (broadcast par internet). Ou, autre possibilité, la version la moins chère de son film favori, c'est-à dire un fichier qu'on peut télécharger complètement, puis lire une fois (et une seule). (pour le broadcast, on se ramène au cas du match de foot).
Le match ou le film commence. On en arrive au moment le plus passionnant. C'est alors que se produit l'un des évènements suivants :
1) Norton Antivirus lance un scan de tout le PC (pour ceux qui ne connaissent pas, une popup apparaît en plein milieu de l'écran, et le scan ralentit énormément le PC).
1bis) Norton Antivirus détecte un virus ou un worm : popup.
2) Jean avait oublié de désactiver l'économiseur d'écran (la souris et le clavier n'ont pas bougé depuis 1/4h)
3) C'est l'heure de pointe sur le Net, le serveur de fichiers DRM est surchargé (ou subit un DDoS). (uniquement dans le cas du broadcast)
3bis) Le gestionnaire local de la licence DRM n'arrive plus à trouver son serveur => interdiction de lire le fichier.
4) Un site visité peu de temps auparavant ou un spyware décide subitement de faire surgir quelques popups publicitaires.
5) surcharge ou plantage de l'OS (trop de spywares en même temps, attaque, etc...)
Suite à l'un de ces problèmes (ou autre), Jean Dupont essaie de revenir un peu en arrière. L'ambiance est gachée, mais tant pis, un accident, ca arrive toujours !
Grave erreur ! Vu que le film ne peut être vu qu'une seule fois, on ne peut évidemment pas revenir en arrière plus de 1 minute avant la séquence la plus avancée. Sinon, tout petit malin regarde le film jusqu'à la fin moins 1 seconde, revient au début + 1 seconde, sauvegarde et interrompt la session, et 2 semaines plus tard, peut le revoir !
Jean Dupont est frustré. Sa soirée est gachée.
Je dis que la prochaîne fois, Jean Dupont se payera le satellite ou prendra le film à la vidéothèque du coin.
Conclusion : les DRM, c'est de la poudre aux yeux pour les patrons d'Hollywood et de la la RIAA. Le marché grand public ne suivra pas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.