Captvty est un très bon soft sous Windows (oui je sais, ce n'est pas la même chose que Linux ou *BSD)
Un bon résumé a été fait par Korben
http://korben.info/captvty-tf1.html
en gros
Les raisons invoquées par e-TF1 sont :
Le contournement de mesures techniques de protection pour décrypter (sic!) les flux -> FAUX, TF1 n'utilise pas de DRM.
La mise à disposition d'une application qui permet de commettre une infraction -> La copie privée serait une infraction aux yeux de TF1 ?
De tromperie du consommateur en déclarant que cet outil est légal -> Jusqu'à présent il n'y a rien qui prouve que c'est illégal, bien au contraire...
S'en suivent quelques mentions de milliers d'euros d'amende et de peines de prison, une indication que l'affaire a été portée en justice ainsi qu'une mise en demeure à l'encontre d'OVH pour fermer le site.
Et la réponse de l'auteur de Captvty
http://lehollandaisvolant.net/files/tf1-ovh-captvtyfr_20130717.pdf
En gros il leur dit d'aller se faire voir, et j'aime bien son
"rappelez-vous que la dénonciation calomnieuse est punie par la loi".
Bon sinon Captvty est hébergé chez OVH, qui a le vent en poupe actuellement (lu dans un tweet de Oles, l'un des fondateurs
"This is becoming an increasingly frequent pattern at Silicon Valley meetups (tonight was #HBase's): "- Are you on #EC2? - No, we're on #OVH")
on va voir si OVH soutient Captvty ou les laisse tomber
Je trouve triste cette tendance à judiciariser des grosses boites. Et elles jouent sur du velours, elles menacent un type seul, de plusieurs milliers d'Euros d'amende, alors que si elles sont déboutées, elles ne risquent rien.
Finalement, ça va peut-être se finir, comme lu sur un commentairede Korben, par la mise à disposition du code sur Github…
# plopation Mr
Posté par deasy . Évalué à 2.
Tu parles du l'utilisation de wat tv? TF1 semble utiliser ça et effectivement il n'y a pas l'air d'y avoir de drm.
[^] # Re: plopation Mr
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui tout à fait, le groupe TF1 c'est aussi NT1, HD1, TMC et quelques autres.
ウィズコロナ
# Bien fait !
Posté par xcomcmdr . Évalué à 7.
Enfin un développeur qui ne se laisse pas intimider !
J'adore ce logiciel (très utile quand on a loupé un programme diffusé), et j'adore la réaction du développeur.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bien fait !
Posté par Lutin . Évalué à 10.
Ainsi il y a vraiment des gens qui regardent TF1, je croyais à une légende, ou une mauvaise blague.
[^] # Re: Bien fait !
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Captvty est loin de n'offrir que TF… TFQuoi déjà ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Hmm
Posté par Faltad . Évalué à -10.
C'est devenu Korbenfr.org ici?
[^] # Re: Hmm
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Les journaux comme les dépêches sont ceux proposés par les visiteurs. N'hésite pas à contribuer sur les sujets qui t'intéressent. Merci d'avance.
[^] # Re: Hmm
Posté par jelo . Évalué à 3.
Moi je te soutiens, je ne suis pas fan de Korben et de ses opinions / réflexions qui sont souvent simplistes et naïves.
Mais je suis aussi d'accord avec Benoît Sibaud : chacun met ce qu'il veut dans ses journaux, libre à nous de ne pas cliquer.
[^] # Re: Hmm
Posté par deasy . Évalué à -4.
Euh c'est peut être pour faire de l'audimat hein…
# La loi doit être adaptée
Posté par NeOwA . Évalué à 10.
Il y a définitivement un problème d'équité qui se pose de plus en plus
face aux grosses entreprises qui tentent de régler leurs litiges avec des particuliers.
Mise en demeure sans dialogue préalable, montant d'amende extravagants, plaintes pénales ,
et si ceux si vont finalement au procès, asséchement financier en faisant durer au maximum.
Les journaux retraçant les procédures judiciaire de certains linuxfrien le démontrent très bien.
Et bien sûr, une condamnation du particulier le mènera à la casi ruine,
alors que si TF1 était condamné pour procédure abusive, ça rentrerait dans le budget post-it du service compta.
Il est grand temps que le citoyen soit mieux protégé contre ce genre de procédure.
Une grande entreprise à le droit de faire valoir ses droits, mais pas par la terreur.
[^] # Re: La loi doit être adaptée
Posté par khivapia . Évalué à 5.
Il y a définitivement un problème d'équité qui se pose de plus en plus
face aux grosses entreprises qui tentent de régler leurs litiges avec des particuliers.
Tout à fait. Par contre, le fait que de grosses entreprises soient ennuyées à ce point par de simples particuliers rassure quant à la démocratie : si l'État n'est pas si capable que ça de réguler les grosses entreprises, au moins n'ont-elle pas pris le pouvoir.
[^] # Re: La loi doit être adaptée
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Hélas, c'est tellement vrai, et pas simplement entre particuliers et grande entreprise, mais aussi entre PME et grande entreprise, et ainsi de suite.
Exemple:
Comme le disait un auteur dans le domaine, si vous montez une startup, et que vous déposez un brevet, le principal bénéfice est que… vos parents seront fiers de vous!
En effet, comme l'explique le monsieur, si Microsoft, Apple ou Google décide de marcher sur votre gueule, la perspective d'un procès contre une de ces entités même preuve flagrante à l'appui fera rire bon nombre d'avocats.
Le brevet ne remplit plus, et depuis longtemps, aucun des rôles qui lui était attribué:
Les exemples de ce genre sont nombreux, les brevets n'étant qu'un aspect du problème. Mais curieusement, on voit que malgré les différences fondamentales entre le système des USA et le système Français, les effets sont les mêmes: que vous soyez humbles ou puissants, vous n'êtes PAS à égalité face à la justice!
Je n'enchaînerai pas sur l'égalité face à la justice suivant que vous êtes (ex-)Président de la République et que le procureur est un pote ou que vous êtes un petit cambrioleur miséreux chopé en flagrant délit, bien que j'aie une opinion assez tranchée sur la question…
[^] # Re: La loi doit être adaptée
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Meme pour des brevets autre que software (qui ne devrient pas exister) exemple les essuies glaces. L'inventeur a gagne le proces apres des dizaines d'annees de proces, un changement de carriere d'ingenieur a avocat et surtout en y perdans sa famille au passage.
[^] # Re: La loi doit être adaptée
Posté par Parleur . Évalué à 0.
"Un eclair de genie" ;)
# Err?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
Si j'ai bien compris, ça fait la même chose que les arte+7.py, weboob-videos et consorts?
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Mais pas que ...
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 6.
Même si son utilisation est considérée comme "expérimentale" sous GNU/Linux, il reste utilisable sans problème pour ma part sous Debian Wheezy.
L'installation des prérequis est assez longue mais rien de bien méchant.
Personnellement, il restait l'un des derniers applicatifs que j'utilisais encore via une VM, ce n'est plus le cas.
Je souhaite bien du courage à Guillaume (mainteneur de Captvty) pour la suite.
[^] # Re: Mais pas que ...
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 4.
Spoiler : ça utilise Wine.
[^] # Re: Mais pas que ...
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6.
Suite à des demandes, l'auteur a fait des efforts pour que ça soit utilisable sous Linux,
http://captvty.fr/faq#linux
ウィズコロナ
# non-libre
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu as oublié de préciser que ce n'est pas libre surtout.
Contrairement à Weboob, libquvi, tvdownloader, arte+7, pluzzdl, etc. (Certes aucun ne supporte TF1 à ma connaissance, mais ce n'est pas un mal visiblement).
C'est d'ailleurs là qu'on voit la faiblesse du logiciel non-libre. Il suffit de s'attaquer à une personne (ou un petit ensemble de personnes) pour faire disparaitre le projet.
[^] # Re: non-libre
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as raison. Je le dis quand même
"ça va peut-être se finir, comme lu sur un commentairede Korben, par la mise à disposition du code sur Github…"
tvdownloader est abandonné (les 2 développeurs ont arrêté, et personne n'a repris)
https://github.com/pacomod/replaydl
propose un watdl.py qui fonctionnait encore tout récemment
Avant Captvty, TVO était aussi excellent, mais se mettait clairement en dehors de la loi, en fournisssant des proxys belges pour la RTBF, suisses pour RTS, anglais pour la BBC, canadiens pour Tou.tv, francais pour les personnes en dehors de France…
Le site de TVO, encodage.org a subi des DDOS, et le développeur a arrêté.
Captvty dès le début a annoncé respecter la loi. Il permet (seulement) aux belges de récupérer la RTBF par exemple.
Et Captvty ne récupère pas M6replay qui utilise des DRM.
ウィズコロナ
[^] # Re: non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 18 juillet 2013 à 08:47.
Question idiote, mais c'est quel texte de loi qui interdit d'utiliser une adresse IP "appartenant" à un autre pays?
A ma connaissance, utiliser une adresse IP qui n'est pas du pays dans lequel tu te trouves physiquement n'est pas interdit, sans compter que l'utilisation de l'adresse IP comme test pour le pays est un choix technique de l'opérateur et c'est tout, qui, il me semble, n'a aucune "sanctuarisation" dans un texte légal, donc j'ai du mal à comprendre le "en dehors de la loi", et encore plus de mal avec "clairement".
[^] # Re: non-libre
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Un texte de loi, je ne sais pas, mais les conditions d'utilisation des sites le disent clairement.
ウィズコロナ
[^] # Re: non-libre
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Un contrat de conditions d'utilisation n'est pas au dessus de la loi.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: non-libre
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Quelle est donc la loi qui interdit d'interdire l'accès d'un service à des résidents d'un autre pays ?
[^] # Re: non-libre
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Il me semble que c'est interdit au sein de l'europe non ?
[^] # Re: non-libre
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Je n'en ai aucune idée, je ne sais même pas si ça existe.
Je voulais simplement faire remarquer que des conditions d'utilisation ne sont pas suffisantes et ne font pas force de loi.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: non-libre
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Ce n'est pas la faute du proxy si tu l'utilises pour avoir une @IP étrangère afin de contourner les conditions d'utilisation du site.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: non-libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pense que les restrictions géographique peuvent être vu comme un DRM, et donc un proxy contourne ce genre de DRM.
Faut-il encore que ce DRM soit "efficace".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: non-libre
Posté par Larry Cow . Évalué à 0.
"Pas disponible sur Github" n'est pas équivalent à "Pas libre". D'ailleurs, "Disponible sur Github" n'implique même que ce soit libre.
[^] # Re: non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Ca doit être moi, mais je comprend la phrase comme "va être libéré" car :
- la phrase sous-entend que le code n'est pas diffusé (donc pas libre car le binaiure est diffusé)
- GitHub est le plus connu pour la partie libre, pas la partie payante, donc…
Si maintenant il faut être explicite dans le discours…
[^] # Re: non-libre
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
C'est peut-être juste moi, j'ai le cerveau au ralenti ces jours-ci. Mais je n'ai pas vu en quoi ça sous-entendait que le code n'était pas diffusé.
Certes, mais mon point était surtout que l'hébergement gratuit de Github contient des tas de choses à la licence douteuse (voire sans licence).
[^] # Re: non-libre
Posté par claudex . Évalué à 6.
GitHub est connu pour la partie "Source disponible" mais il y a pas mal de projet sur GitHub qui n'ont pas de licence spécifiée et du coup, ne sont pas libre.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Si ils utilisent la version gratuite, c'est libre ou alors ils violent les conditions de github.
"Free for open source"
Je me base sur du légal (et cette limite est largement connue), pas sur de l'illégal, quand je parle, c'est tout.
[^] # Re: non-libre
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a HABI (en Java), dont le code source est disponible, qui récupère aussi TF1
http://neo-net.fr/forum/viewtopic.php?f=35&t=2746&sid=36427bec46e3dc5b6c9c3ad28c4ec360
Il y a les plugins XBMC en Python qui récupèrent (entre autres) TF1
http://passion-xbmc.org/addons/?Page=View&ID=plugin.video.tf1replay
Sans compter les petits scripts sur la deuxième discussion TVDownloader d'ubuntu-fr.org
Vont-ils tous recevoir une mise en demeure ?
ウィズコロナ
# Marrant
Posté par fearan . Évalué à 1.
Quand on parle d'adblock plus (libre il me semble) on a une horde de gens venant prendre cette extension à partie disant que ça va ruiner, et là un logiciel qui fait pire vu qu'il ne laisse aucune pub et qu'en plus il est fermé a un traitement bien plus clément…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Marrant
Posté par Christel . Évalué à 0. Dernière modification le 18 juillet 2013 à 11:24.
Pardon… je voulais faire un nouveau commentaire.
[^] # Re: Marrant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Mmm… Je dirais que c'est deux choses différentes :
- Est-ce que cet outil est "moral" (on va ramener les moralistes dans le jeu :) ) et le débat avec AdBlock (et weboob tout ça) a lieu. Ce n'est pas le sujet
- Est-ce normal de se prendre une intimidation par voies légales comme ça? AdBlock n'a pas (encore) eu ça, donc pas facile de comparer les réactions.
[^] # Re: Marrant
Posté par fearan . Évalué à 2.
Certes la réaction de TF1 n'est pas bonne, mais celle des sites qui bloquent ton navigateur parce que leur détecteur d'adblock s'est déclenché à tord n'est pas bonne non plus.
Clairement le logiciel fait du parasitage, et comme il n'y a quasiment aucune chance que l'utilisateur aille sur le site, il y a une baisse des revenus publicitaire. Je pense que le logiciel devrait dans ses réglages de base ouvrir une fenêtre du navigateur par défaut sur la page d'où l'émission est visible (libre à l'utilisateur ensuite de fermer la page); La je pense que tout le monde serait gagnant.
Ensuite effectivement la réponse de TF1 est mauvaise, mais c'est un peu le travers de beaucoup de grosse boites, la judiciarisation à outrance. Je désapprouve.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Pub ?
Posté par Christel . Évalué à 2.
Je ne comprends pas, chez moi dans Captvty, si je visionne par exemple "Téléshopping du 18/07" (c'est pour un essai !!) avec le lecteur embarqué, j'ai la pub ! Alors pourquoi dit-on que ce logiciel retire les pubs ?
[^] # Re: Pub ?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
parce que si tu choisis de télécharger l'émission tu n'as pas la pub.
ウィズコロナ
# de l'art d'écrire avec les pieds
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 7.
c'est mes yeux, ou bien la lettre en bas de la page 2, indique:
Cette url est inexistante, donc cette mise en demeure est nulle et non avenue. Problème réglé ?
[^] # Re: de l'art d'écrire avec les pieds
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 juillet 2013 à 21:14.
le directeur juridique adjoint de TF1 sait sans doute lire et décrypter un contrat bien mieux que moi, mais pour manier le mulot, par contre…
ウィズコロナ
[^] # Re: de l'art d'écrire avec les pieds
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
Quand je lis, venant de TF1
"Le même article puni de 6 mois d'emprisonnement et 30 000 Euros d'amende…"
"Nous vous remercie par avance"
et (désolé, je ne comprends pas cette phrase)
"…nous tenir informés des mesures expéditives escomptées à l'encontre du site incriminé"
Je suppose que ce courrier est une farce et qu'un personne, mauvaise en orthographe et en rédaction, a usurpé l'identité du directeur juridique adjoint de TF1.
Je ne vois pas d'autre solution.
Au fait, le 4 juillet, ils donnaient 48 heures au site captvty.fr pour fermer ou arrêter de diffuser le soft en question.
Captvty leur ayant fait un superbe bras d'honneur, quelle sera la suite ?
Je suppose au tribunal.
ウィズコロナ
[^] # Re: de l'art d'écrire avec les pieds
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou rien d'autre (c'est souvent du bluff).
[^] # Re: de l'art d'écrire avec les pieds
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui est étrange c'est que le groupe TF1 c'est aussi TMC, NT1, HD1, et d'autres diffusées par wat.tv
Or le courrier (venant de TF1 et E-TF1) ne parle pas des autres chaînes
Si tu regardes le script python watdl.py qui récupère TF1/NT1/HD1/TMC sur https://github.com/pacomod/replaydl/blob/master/watdl.py, voici la partie qui différencie toutes ces chaînes
```
ウィズコロナ
# Linkeo va bien ?
Posté par Kerro . Évalué à 9.
Ce sont de rusés renards chez TF1, ils veulent tout simplement tester la résistance de leurs serveurs web et autres. Ça leur évite de payer une montagne de fric à une entreprise spécialisée qui fera du travail de qualité tout à fait aléatoire.
# ~~en gros~~ non non en très clair
Posté par gst . Évalué à 2.
J'ai lu la réponse et ce n'est pas qu'en gros, c'est clair et net comme je l'aime. du genre de Linus: "
nvidiatf1 fuck you ".Oui là par contre je suis pas sûr que cela puisse être comparé à de la dénonciation cette mise en demeure.
# Je suis pas juriste mais...
Posté par geb . Évalué à 7.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9dure_de_notification_et_de_retrait_de_contenu_illicite_sur_Internet_en_France
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164&dateTexte=&categorieLien=id
Je suis pas sûr que la demande soit valable:
Et plus drôle:
# Fake
Posté par Parleur . Évalué à 1.
J'avoue avoir envie de parier que cette mise en demeure n'est rien d'autre qu'un fake.
Entre les imprecisions, l'orthographe, et les erreurs techniques…
Un moyen de faire le buzz sur son logiciel ?
[^] # Re: Fake
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Ce sont juste des caractéristiques de base d'un courrier de juriste qui parle d'un domaine qu'il ne connaît pas (c'est à dire tout le temps, sauf lorsqu'ils causent procédure).
# Toute l'histoire, et ce que dit la loi et la jurisprudence
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
http://www.portail-de-la-gratuite.com/chroniques/tf1-vs-captvty/
TL;DR : le bullshit TF1, ça marche pas dans un état de droit.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Toute l'histoire, et ce que dit la loi et la jurisprudence
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Et depuis, TF1 passe son temps à modifier son site de replay
et Captvty sort pratiquement une nouvelle version par jour.
Et on peut trouver sur le site http://captvty.fr/
Ca serait marrant que Captvty propose les vidéos de M6 au téléchargement.
Qu'est ce qui prime, entre le droit français à la copie privée, et les DRM mis par M6 ?
Par contre, j'ai un peu regardé comment ça marche, le Flash Access, ce n'est pas trivial à casser.
Bon, évidemment, si on met un DVD Jon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jon_Lech_Johansen
sur le coup, ça risque de se révéler moins solide.
ウィズコロナ
# Toujours la bassesse mercantile et le manque d'imagination
Posté par Francois_C . Évalué à 3.
TF1 et M6, ainsi que leurs lunes NT1 - HD1 pour TF1, W9 - 6ter pour M6, empêchent en effet l'enregistrement des rediffusions via Captvty. Du moins celle des fictions parce que je suppose que leurs grosses daubes de télé-réalité ne sont pas bloquées. Je n'ai pas encore eu le courage de vérifier. D’autre part, ces chaînes et même celles qui sont plus intelligentes et libérales comme Arte ne rediffusent les films pour protéger les intérêts des majors. Arte permet parfois l'enregistrement d'un film classique ou d'une création récente mais peu commerciale et on l'en remercie.
Je puis pourtant enregistrer en toute légalité les flux TNT quand des films passent en direct et je ne m'en prive pas : c'est mon droit de copie privée, que j'exerçais jadis avec mon magnétoscope. les outils open source gratuits pour extirper les pubs ne manquant pas. Quel plaisir de voir un film en entier sans être interrompu par ces tartines de gros mensonges ! Quel plaisir même de les couper avec Avidemux ! On a l'impression de faire un travail sain, un nettoyage salutaire.
On pourrait aussi enregistrer à partir de la carte graphique en visionnant les rediffusions sur les sites. En fait tout le monde a accès à tout en étant un peu intelligent ou malin, mais les chaînes commerciales ne cherchent pas à rendre les gens intelligents. C'est le bon gros vulgum pecus qu'ils kiffent, c'est leur cible publicitaire, les tranches de cerveau disponibles pour Coca-Cola.
Le cryptage allégué par TF1 est, si j'ai bien vu un saucissonnage du fichier en tout petits bouts pour qu'on ait trop de mal à les recoller. C'est ça le cryptage selon les spécialistes du béton.
Je me suis aperçu l'autre jour qu'on ne pouvait pas passer un Blu-ray sur son PC sans installer libaacs, comme on ne pouvait pas passer ses DVD sur son PC non plus sans libdvdcss. Ça n'a jamais empêché personne de ripper le contenu d'un DVD ou d'un blu-ray, mais ces messieurs se protègent et tant pis s'ils nous privent du plaisir (contestable pour moi) de regarder sur nos ordinateurs les disques que nous avons achetés.
J'ai remarqué aussi que HD1 rediffuse très peu, et de moins en moins. Or il y aurait davantage à y redire : nombre des fictions qu'on pouvait avoir sur les deux autres canaux de TF1 ont été basculés sur cette chaîne, et nous en sommes privés : ma région est en phase 8, c'est-à-dire qu'elle ne recevra ces chaînes qu'à partir d'avril 2014. Et les spectateurs des régions les moins favorisées du Sud-Ouest, quand même un bon cinquième de la France, qui, étant en phase terminale, ne les auront qu'en fin 2014. Il serait assez juste de permettre à ces populations, déjà peu favorisées par la diffusion des produits culturels, de pouvoir en compensation profiter du téléchargement des émissions. Vous me direz que TF1, ce n'est pas de la culture et qu'en être privé peut passer pour un avantage.
# Toujours la bassesse mercantile et le manque d'imagination
Posté par Francois_C . Évalué à -2.
TF1 et M6, ainsi que leurs lunes NT1 - HD1 pour TF1, W9 - 6ter pour M6, empêchent en effet l'enregistrement des rediffusions via Captvty. Du moins celle des fictions parce que je suppose que leurs grosses daubes de télé-réalité ne sont pas bloquées. Je n'ai pas encore eu le courage de vérifier. D’autre part, ces chaînes et même celles qui sont plus intelligentes et libérales comme Arte ne rediffusent les films pour protéger les intérêts des majors. Arte permet parfois l'enregistrement d'un film classique ou d'une création récente mais peu commerciale et on l'en remercie.
Je constate d'ailleurs que le temps que je passe à regarder cette chaîne depuis que Qarte sous Linux en permet l'enregistrement a augmenté dans une proportion considérable (de l'ordre de x 3), simplement parce que je regarde une émission quand j'en ai le temps et l'envie. Les marchands n'ont, eux, pas pensé à une possibilité d'extension de leur audience par ce nouveau moyen. Ils ont l'impression qu'on prend dans leurs poches ; ou bien ils craignent que le public puisse choisir ses émissions et son moment. Un gogo passif qui regarde n'importe quoi toujours sur la même chaîne, quel rêve…
Je puis pourtant enregistrer en toute légalité les flux TNT quand des films passent en direct et je ne m'en prive pas : c'est mon droit de copie privée, que j'exerçais jadis avec mon magnétoscope. les outils open source gratuits pour extirper les pubs ne manquant pas. Quel plaisir de voir un film en entier sans être interrompu par ces tartines de gros mensonges ! Quel plaisir même de les couper avec Avidemux ! On a l'impression de faire un travail sain, un nettoyage salutaire.
On pourrait aussi enregistrer à partir de la carte graphique en visionnant les rediffusions sur les sites. En fait tout le monde a accès à tout en étant un peu intelligent ou malin, mais les chaînes commerciales ne cherchent pas à rendre les gens intelligents. C'est le bon gros vulgum pecus qu'ils kiffent, c'est leur cible publicitaire, les tranches de cerveau disponibles pour Coca-Cola.
Le cryptage allégué par TF1 est, si j'ai bien vu un saucissonnage du fichier en tout petits bouts pour qu'on ait trop de mal à les recoller. C'est ça le cryptage selon les spécialistes du béton.
Je me suis aperçu l'autre jour qu'on ne pouvait pas passer un Blu-ray sur son PC sans installer libaacs, comme on ne pouvait pas passer ses DVD sur son PC non plus sans libdvdcss. Ça n'a jamais empêché personne de ripper le contenu d'un DVD ou d'un blu-ray, mais ces messieurs se protègent et tant pis s'ils nous privent du plaisir (contestable pour moi) de regarder sur nos ordinateurs les disques que nous avons achetés.
J'ai remarqué aussi que HD1 rediffuse très peu, et de moins en moins. Or il y aurait davantage à y redire : nombre des fictions qu'on pouvait avoir sur les deux autres canaux de TF1 ont été basculés sur cette chaîne, et nous en sommes privés : ma région est en phase 8, c'est-à-dire qu'elle ne recevra ces chaînes qu'à partir d'avril 2014. Et les spectateurs des régions les moins favorisées du Sud-Ouest, quand même un bon cinquième de la France, qui, étant en phase terminale, ne les auront qu'en fin 2014. Il serait assez juste de permettre à ces populations, déjà peu favorisées par la diffusion des produits culturels, de pouvoir en compensation profiter du téléchargement des émissions. Vous me direz que TF1, ce n'est pas de la culture et qu'en être privé peut passer pour un avantage.
# tiens, M6 exerce son droit de réponse
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
je note sur captvty.fr
09/10 Publication d’un droit de réponse conformément à l’article 13 de la loi du 29 juillet 1881
Le Groupe M6 tient à rappeler qu’il respecte les exceptions légales au droit d’auteur, et notamment l’exception de copie privée. Il conserve naturellement le droit de limiter, par des mesures technique de protection, les utilisations non autorisées de ses programmes qui dépassent le cadre de ces exceptions.
ウィズコロナ
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.