C'est vrai que le chiffre de 5% me paraît énorme !
Dans tout ça, ayons une petite pensée pour les entreprises françaises qui ont bénéficié de subventions du gouvernement pour jouer avec.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je crois que ça veut juste dire qu'il y a des NFT listées quelque part, avec un prix au dessus de 0. Ça ne veut pas dire que des gens vont les acheter.
Si elles sont listées à plus que zéro, ça veut dire qu'il y a des transactions dessus, avec un montant non nul.
Après, ça peut être très artificiel ; rien n'empêche un p'tit malin d'avoir deux identités et de s'échanger tout seul des NFTs. Ca lui coûte les frais de transaction, mais ça permet de faire croire que ses avoirs ont encore de la valeur…
Au dessus de 0, ça peut aussi vouloir dire une transaction à 0.01€ pour un truc côté 500€ l'année d'avant…
Par contre c'est presque surprenant que le Bitcoin n'ait pas été pris dans la panique. ENtre 2022 et 2023 il est tombé d'environ 50% (mais comme il varie de 10% tous les jours…), mais il reste très loin de 0.
même si c'est basé sur une idée similaire, la finalité n'est pas la même l'un se prétend comme un médium d'échange, l'autre comme un truc de collection/possession.
Pour qu'un btc ou autre crypto monnaie soit utile il faut que ceux qui l'utilisent soient d'accord sur sa valeur (et donc se mettent d'accord sur la chaîne utilisée)
Pour qu'un nft soit utile, il faut que tout le monde (y compris ceux qui ne l'utilisent pas) soient d'accord… Et il n'y a aucun moyen de forcer quelqu'un à le reconnaître; ni même de le revendiquer sur une autre chaîne, ou encore une autre; ou alors tu as une autorité qui fait loi, pour certifier que tu as bien l'armure trucmuch du continent bidule pour ton perso sur un jeu en ligne. Sauf que ça c'est déjà possible sans les nft, c'est 'juste' une base de donnée.
notez bien que dans le milieu informatique avec les effet de modes, quelques chaînes auraient pu être reconnue par une majorité et valoir comme autorité et on aurait eu un truc hybride entre collection et échange. Mais comme tout le monde s'est jeté dessus dès le début…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Moui, enfin tu sais comme moi qu'il y a peu de différences techniques entre ces "objets". Les NFT sont juste indépendamment liés à des "objets numériques", qui pourraient avoir une valeur intrinsèque, alors que les Bitcoin n'ont pas de valeur intrinsèque. Par contre, les Bt sont interchangeables, il n'y a qu'un seul cours, alors que les NFT sont indépendants, et le marché n'est évidemment pas assez liquide pour qu'ils soient correctement côtés, c'est peut-être ça le problème.
Par contre, il est assez courant que des objets rares soient utilisés comme une monnaie, au moins comme une épargne de réserve ou comme outil de spéculation. Tu achètes un objet dont tu te moques éperdument, mais dont seule la valeur marchande t'intéresse. C'est exactement ce qui s'est passé avec les NFT, sauf que les spéculateurs ont peut-être oublié que seuls les objets intéressants ont une valeur marchande, parce que s'il n'y a pas de vrais collectionneurs qui accordent un intérêt à la chose, c'est juste du vent.
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'a perturbé, et dont on ne connaitra peut-être jamais la réponse, c'est si les NFT avaient une valeur de propriété légale. Si tu as acheté un NFT qui pointe vers le logo de CocaCola à MomoDu93, est-ce que tu t'es fait avoir? Le NFT est peut-être techniquement valide (ordinateur portable volé, etc), mais jamais la justice ne reconnaitra une quelconque propriété sur un bien volé (c'est d'ailleurs funky avec le Bitcoin). Et la manière dont les NFT et les Bt sont transmis aux ayant-droit lors d'une succession, c'est aussi très obscur. Si tu récupères ces objets sans la clé, les objets ont une valeur potentielle mais tu ne peux pas récupérer cette valeur, est-ce que tu dois les compter dans l'héritage? Tout ceci s'intègre tellement mal dans le droit de propriété qu'il ne semble pas impossible que dans certains cas, la justice puisse considérer que les NFT n'ouvrent aucun droit de propriété.
Moui, enfin tu sais comme moi qu'il y a peu de différences techniques entre ces "objets".
oui c'est ce que je dis, idée similaire (avec implémentation technique associée)
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'a perturbé, et dont on ne connaitra peut-être jamais la réponse, c'est si les NFT avaient une valeur de propriété légale.
Justement ils n'en ont pas, et n'ont de valeur que pour ceux qui décident de reconnaître la chaîne associée, sans aucune obligation légale. Comme la finalité étant la possession et non l'échange; rien n'impose aux autres de reconnaître ce que tu prétends posséder.
bref seuls les intéressé a une crypto lui donne un valeur et ne l'imposent pas aux autres. Alors que le propriétaire d'un nft n'y voit de valeur que s'il peut l'imposer au reste du monde.
Dans dans ce dernier cas, on rentre dans le droit pur et dur (l'imposer aux autres), où le nft n'a aucune valeur juridique; et même s'il en avait une il n'apporte rien de plus qu'un droit de propriété classique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par arnaudus .
Évalué à 4.
Dernière modification le 06 octobre 2023 à 13:08.
bref seuls les intéressé a une crypto lui donne un valeur et ne l'imposent pas aux autres. Alors que le propriétaire d'un nft n'y voit de valeur que s'il peut l'imposer au reste du monde.
Est-ce que ça n'est pas un peu plus compliqué que ça? Après tout, pour la propriété, il y a quelques biens qui sont associés à des procédures légales (immobilier, automobile), mais la plupart du temps la propriété (et son transfert) ne sont pas plus formalisés que les NFT. Si j'achète une enceinte Bluetooth à la brocante, j'en deviens propriétaire "pour de vrai", cette propriété est légalement opposable, même si éventuellement il faudra que je le prouve en cas de contestation. Cette propriété s'impose donc à tous, même à ceux qui voudraient que ça puisse en être autrement (par exemple, les éditeurs de jeux vidéos, qui n'aiment pas du tout le principe du marché de l'occasion).
Dans ce contexte, les NFT apportent quand même quelque chose de plus : une transaction traçable. Bien sûr, ce n'est pas une preuve absolue, mais c'est quand même plus solide qu'un ticket de caisse.
Comme la finalité étant la possession et non l'échange; rien n'impose aux autres de reconnaître ce que tu prétends posséder.
Je ne suis pas sûr de comprendre; est-ce que rien n'impose à l'État de reconnaitre que tu possèdes des Bitcoins? J'imagine que les Bt comptent dans ton patrimoine; qu'une transaction en Bt est aussi soumise à la TVA qu'une transaction en Euros, etc.
Dans le cas d'une succession par exemple, si je récupère l'ordinateur, je ne peux pas dire aux autres ayant-droit "ah non, les Bt n'ont aucune valeur"; ça va finir au tribunal et on va m'imposer de partager les Bt ou leur valeur équivalente.
Peut-être que tu veux dire que rien ne me force à considérer que les Bt ont une valeur. Mais c'est vrai pour à peu près tout, sauf des euros. Je peux considérer qu'un rouble n'a pas de valeur par exemple, et à ma connaissance personne ne peut m'y forcer. En dehors de quelques cas particuliers, il n'y a pas de titres de propriété officiels, et encore moins pour la propriété intellectuelle; les NFT n'ont aucune raison d'avoir une valeur officielle (comme pourrait l'avoir une carte grise pour une voiture), mais ils semblent constituer une sorte de ticket de caisse peu contestable pour un transfert de propriété intellectuelle. En cas de litige sur la propriété intellectuelle, chacun amène ses preuves (contrats, constats d'huissiers, etc); le NFT aurait sa place dans ce genre d'affaires, non?
Dans ce contexte, les NFT apportent quand même quelque chose de plus : une transaction traçable. Bien sûr, ce n'est pas une preuve absolue, mais c'est quand même plus solide qu'un ticket de caisse.
Pour toi peut être, pour la justice c'est autre chose. Et si quelqu'un pointe une autre blockchain qui pointe la même chose que ton NFT, qui a raison?
Le fait qu'on puisse tracer la transaction ne veut pas dire qu'elle est légale; et a moins que le créateur initial (et capable de le prouver) indique qu'il l'a mis sur tel blockchain ta revendication va avoir du mal à passer, juridiquement parlant.
Mais le cœur du problème, est que le fait que tu possède un NFT te permet juste de dire c'est à moi, et n'empêche aucunement à un autre d'avoir une copie strictement identique à ce que tu as payé rubis sur l'ongle; juste qu'il ne pourra pas en revendiquer sa possession (et encore s'il est dans un autre pays…) :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bien sûr, ce n'est pas une preuve absolue, mais c'est quand même plus solide qu'un ticket de caisse.
L'information contenue dans le NFT est simplement une URL. La chaîne ne contient pas l’œuvre achetée. Si le gestionnaire du domaine pointée par l'URL enlève ce qui est derrière le lien, comment prouver ce qui a été acheté ? Ou si le domaine disparaît?
L'encre d'un ticket de caisse s'efface avec le temps mais ça reste bien plus fiable.
en fait ça dépends ça peut être une somme de contrôle sha1/md5/3des/sha512/CRC par exemple (et même les 5 à la fois); on met ce qu'on veut dans la chaîne. Et une url c'est comme tu le dis très volatile; mais avant de trouver un fichier qui fait la collision des 4 sommes de contrôles on a de la marge (mais ça ne veut pas dire qu'il y'en a pas)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# ce qui est vraiment surprenant
Posté par fearan . Évalué à 10.
c'est qu'il y'en a encore 5% qui en ont; au vu de ce que c'est ça fait beaucoup de pigeons!
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
C'est vrai que le chiffre de 5% me paraît énorme !
Dans tout ça, ayons une petite pensée pour les entreprises françaises qui ont bénéficié de subventions du gouvernement pour jouer avec.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par Xanatos . Évalué à 1. Dernière modification le 05 octobre 2023 à 15:00.
Oui surprenant les 5%.
Je l'avais loupé celle-là, un lien ?
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
La déclaration de soutien aux NFT du ministre délégué à la Transition numérique en 2022
https://www.bfmtv.com/crypto/nft/le-gouvernement-francais-veut-soutenir-l-industrie-des-nft-avec-des-fonds-publics_AD-202210180525.html
Des entreprises qui y ont mis de l'argent :
https://www.montersonbusiness.com/nft/nft-entreprises-francaises
https://www.strategies.fr/actualites/culture-tech/LQ959120C/cette-start-francaise-qui-veut-rendre-les-nft-utiles.html
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 5.
Merci pour ces liens ! On devrait en faire une dépêche, on oublie trop facilement l'actualité d'il y a un an !
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
Je crois que ça veut juste dire qu'il y a des NFT listées quelque part, avec un prix au dessus de 0. Ça ne veut pas dire que des gens vont les acheter.
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par Dring . Évalué à 5.
Si elles sont listées à plus que zéro, ça veut dire qu'il y a des transactions dessus, avec un montant non nul.
Après, ça peut être très artificiel ; rien n'empêche un p'tit malin d'avoir deux identités et de s'échanger tout seul des NFTs. Ca lui coûte les frais de transaction, mais ça permet de faire croire que ses avoirs ont encore de la valeur…
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Au dessus de 0, ça peut aussi vouloir dire une transaction à 0.01€ pour un truc côté 500€ l'année d'avant…
Par contre c'est presque surprenant que le Bitcoin n'ait pas été pris dans la panique. ENtre 2022 et 2023 il est tombé d'environ 50% (mais comme il varie de 10% tous les jours…), mais il reste très loin de 0.
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par fearan . Évalué à 3.
même si c'est basé sur une idée similaire, la finalité n'est pas la même l'un se prétend comme un médium d'échange, l'autre comme un truc de collection/possession.
Pour qu'un btc ou autre crypto monnaie soit utile il faut que ceux qui l'utilisent soient d'accord sur sa valeur (et donc se mettent d'accord sur la chaîne utilisée)
Pour qu'un nft soit utile, il faut que tout le monde (y compris ceux qui ne l'utilisent pas) soient d'accord… Et il n'y a aucun moyen de forcer quelqu'un à le reconnaître; ni même de le revendiquer sur une autre chaîne, ou encore une autre; ou alors tu as une autorité qui fait loi, pour certifier que tu as bien l'armure trucmuch du continent bidule pour ton perso sur un jeu en ligne. Sauf que ça c'est déjà possible sans les nft, c'est 'juste' une base de donnée.
notez bien que dans le milieu informatique avec les effet de modes, quelques chaînes auraient pu être reconnue par une majorité et valoir comme autorité et on aurait eu un truc hybride entre collection et échange. Mais comme tout le monde s'est jeté dessus dès le début…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
Moui, enfin tu sais comme moi qu'il y a peu de différences techniques entre ces "objets". Les NFT sont juste indépendamment liés à des "objets numériques", qui pourraient avoir une valeur intrinsèque, alors que les Bitcoin n'ont pas de valeur intrinsèque. Par contre, les Bt sont interchangeables, il n'y a qu'un seul cours, alors que les NFT sont indépendants, et le marché n'est évidemment pas assez liquide pour qu'ils soient correctement côtés, c'est peut-être ça le problème.
Par contre, il est assez courant que des objets rares soient utilisés comme une monnaie, au moins comme une épargne de réserve ou comme outil de spéculation. Tu achètes un objet dont tu te moques éperdument, mais dont seule la valeur marchande t'intéresse. C'est exactement ce qui s'est passé avec les NFT, sauf que les spéculateurs ont peut-être oublié que seuls les objets intéressants ont une valeur marchande, parce que s'il n'y a pas de vrais collectionneurs qui accordent un intérêt à la chose, c'est juste du vent.
Par contre, il y a toujours quelque chose qui m'a perturbé, et dont on ne connaitra peut-être jamais la réponse, c'est si les NFT avaient une valeur de propriété légale. Si tu as acheté un NFT qui pointe vers le logo de CocaCola à MomoDu93, est-ce que tu t'es fait avoir? Le NFT est peut-être techniquement valide (ordinateur portable volé, etc), mais jamais la justice ne reconnaitra une quelconque propriété sur un bien volé (c'est d'ailleurs funky avec le Bitcoin). Et la manière dont les NFT et les Bt sont transmis aux ayant-droit lors d'une succession, c'est aussi très obscur. Si tu récupères ces objets sans la clé, les objets ont une valeur potentielle mais tu ne peux pas récupérer cette valeur, est-ce que tu dois les compter dans l'héritage? Tout ceci s'intègre tellement mal dans le droit de propriété qu'il ne semble pas impossible que dans certains cas, la justice puisse considérer que les NFT n'ouvrent aucun droit de propriété.
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par fearan . Évalué à 4.
oui c'est ce que je dis, idée similaire (avec implémentation technique associée)
Justement ils n'en ont pas, et n'ont de valeur que pour ceux qui décident de reconnaître la chaîne associée, sans aucune obligation légale. Comme la finalité étant la possession et non l'échange; rien n'impose aux autres de reconnaître ce que tu prétends posséder.
bref seuls les intéressé a une crypto lui donne un valeur et ne l'imposent pas aux autres. Alors que le propriétaire d'un nft n'y voit de valeur que s'il peut l'imposer au reste du monde.
Dans dans ce dernier cas, on rentre dans le droit pur et dur (l'imposer aux autres), où le nft n'a aucune valeur juridique; et même s'il en avait une il n'apporte rien de plus qu'un droit de propriété classique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par arnaudus . Évalué à 4. Dernière modification le 06 octobre 2023 à 13:08.
Est-ce que ça n'est pas un peu plus compliqué que ça? Après tout, pour la propriété, il y a quelques biens qui sont associés à des procédures légales (immobilier, automobile), mais la plupart du temps la propriété (et son transfert) ne sont pas plus formalisés que les NFT. Si j'achète une enceinte Bluetooth à la brocante, j'en deviens propriétaire "pour de vrai", cette propriété est légalement opposable, même si éventuellement il faudra que je le prouve en cas de contestation. Cette propriété s'impose donc à tous, même à ceux qui voudraient que ça puisse en être autrement (par exemple, les éditeurs de jeux vidéos, qui n'aiment pas du tout le principe du marché de l'occasion).
Dans ce contexte, les NFT apportent quand même quelque chose de plus : une transaction traçable. Bien sûr, ce n'est pas une preuve absolue, mais c'est quand même plus solide qu'un ticket de caisse.
Je ne suis pas sûr de comprendre; est-ce que rien n'impose à l'État de reconnaitre que tu possèdes des Bitcoins? J'imagine que les Bt comptent dans ton patrimoine; qu'une transaction en Bt est aussi soumise à la TVA qu'une transaction en Euros, etc.
Dans le cas d'une succession par exemple, si je récupère l'ordinateur, je ne peux pas dire aux autres ayant-droit "ah non, les Bt n'ont aucune valeur"; ça va finir au tribunal et on va m'imposer de partager les Bt ou leur valeur équivalente.
Peut-être que tu veux dire que rien ne me force à considérer que les Bt ont une valeur. Mais c'est vrai pour à peu près tout, sauf des euros. Je peux considérer qu'un rouble n'a pas de valeur par exemple, et à ma connaissance personne ne peut m'y forcer. En dehors de quelques cas particuliers, il n'y a pas de titres de propriété officiels, et encore moins pour la propriété intellectuelle; les NFT n'ont aucune raison d'avoir une valeur officielle (comme pourrait l'avoir une carte grise pour une voiture), mais ils semblent constituer une sorte de ticket de caisse peu contestable pour un transfert de propriété intellectuelle. En cas de litige sur la propriété intellectuelle, chacun amène ses preuves (contrats, constats d'huissiers, etc); le NFT aurait sa place dans ce genre d'affaires, non?
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par fearan . Évalué à 5.
Pour toi peut être, pour la justice c'est autre chose. Et si quelqu'un pointe une autre blockchain qui pointe la même chose que ton NFT, qui a raison?
Le fait qu'on puisse tracer la transaction ne veut pas dire qu'elle est légale; et a moins que le créateur initial (et capable de le prouver) indique qu'il l'a mis sur tel blockchain ta revendication va avoir du mal à passer, juridiquement parlant.
Mais le cœur du problème, est que le fait que tu possède un NFT te permet juste de dire c'est à moi, et n'empêche aucunement à un autre d'avoir une copie strictement identique à ce que tu as payé rubis sur l'ongle; juste qu'il ne pourra pas en revendiquer sa possession (et encore s'il est dans un autre pays…) :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par srb (site web personnel) . Évalué à 4.
L'information contenue dans le NFT est simplement une URL. La chaîne ne contient pas l’œuvre achetée. Si le gestionnaire du domaine pointée par l'URL enlève ce qui est derrière le lien, comment prouver ce qui a été acheté ? Ou si le domaine disparaît?
L'encre d'un ticket de caisse s'efface avec le temps mais ça reste bien plus fiable.
[^] # Re: ce qui est vraiment surprenant
Posté par fearan . Évalué à 3.
en fait ça dépends ça peut être une somme de contrôle sha1/md5/3des/sha512/CRC par exemple (et même les 5 à la fois); on met ce qu'on veut dans la chaîne. Et une url c'est comme tu le dis très volatile; mais avant de trouver un fichier qui fait la collision des 4 sommes de contrôles on a de la marge (mais ça ne veut pas dire qu'il y'en a pas)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.