Journal Clevo compatible PC? Euh,pas vraiment.

Posté par  .
Étiquettes :
-9
31
jan.
2010
Je suis très déçu: j'ai acheté un portable de fabrication Clevo vendu comme compatible Linux. Or, certes, la dernière Ubuntu s'installe en 2 heures avec un résultat parfait, mais j'ai essayé des dixaines de live CD et très peu fonctionnent, exactement: System Rescue CD (dans un mode particulier), RIP, XBMC, et Mandriva One. Par exemple sur les 9 mini distributions que contient Multi Iso Distro, seule RIP est supportée, des utilitaires de base comme Gparted Live ne le sont pas non plus. De même, beaucoup des outils de The Ultimate Boot CD ne marchent pas alors que ce ne sont souvent que des utilitaires sous FreeDOS.
Autrement dit, aucun effort n'a été fait par le fabricant pour que sa machine soit compatible avec un minimum de choses, donc ce n'est pas un compatible PC.
Autre conséquence, les concepteurs de ces live CD devront modifier leur CD pour les rendre compatibles avec ce matériel, est-ce vraiment normal?
D'autres lecteurs ont-ils observé ce genre de choses chez d'autres fabricants?

  • # h4l

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Peux-tu remonter les infos de ton portable sur http://hardware4linux.info ?
    Cela permettra de voir ce qu'il y a dans la bête (tu pourras nous donner l'url). Ça prend de l'ordre de 5mn de se créer son compte, installer hwreport et remonter le rapport ;-)
    cf. http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreHardware/Fr pour plus d'éléments

    • [^] # Re: h4l

      Posté par  . Évalué à 0.

      OK, je vais faire cela si ça peut aider la communauté. Mais, le concepteur ne devrait-il pas faire des efforts de compatibilité, lui aussi?

  • # Des détails!

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

    Pourrais-tu détailler un peu s'il-te-plait ?

    J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce qui ne marche pas en lisant ton post : c'est que le CD ne boote carrément pas ? Ou y a-t-il des soucis spécifiques (mais rédhibitoires apparemment) comme la video ?

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Des détails!

      Posté par  . Évalué à 4.

      +1
      Elle manque cruellement de détails cette critique...

      • [^] # Re: Des détails!

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les problèmes sont multiples et de divers ordres, mais souvent pas exemple non reconnaissance de la mémoire ou du lecteur DVD qui est sur SATA: le processus de boot ne trouve pas ses propres fichiers. Il y a aussi effectivement quelques problèmes videos:
        video nvidia Geforce G105-GS.
        Pour la carte mère c'est une Clevo M7X0SUN
        Chipset SIS 671MX
        Processeur Intel Core Duo2 2.4Ghz
        RAM: DIMM DRAM 2Go
        Voilà.

        • [^] # Re: Des détails!

          Posté par  . Évalué à 5.

          J'avais le même genre de problèmes aléatoire, mais c'était du au fait que je gravais avec une trop grande vitesse, j'ai réglé en x2 et tout les Live CD fonctionnent maintenant.

          (Tu peux vérifier avec le checksum md5 ;) ).

          « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

          • [^] # Re: Des détails!

            Posté par  . Évalué à 2.

            (je voulais dire x4 pas x2)

            « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

          • [^] # Re: Des détails!

            Posté par  . Évalué à 3.

            je pencherais aussi sur un problème de cet ordre, ou alors sur le lecteur cd trop sensible. Avant d'incriminer le reste du portable, il faudrait tester le checksum de l'iso, et utiliser unetbootin pour créer une clé usb bootable.

            Le coup de la mémoire ou du sata non reconnu, alors que ça l'est avec une autre distribution (ubuntu), je n'y crois pas du tout.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Des détails!

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je ne suis pas d'accord, moi je ne crois pas au coup du CD mal gravé: j'ai essayé aussi avec des CD achetés tel que Gparted Live: même sanction.De plus , je grave souvent mes CDs à très faible vitesse depuis longtemps.

              • [^] # Re: Des détails!

                Posté par  . Évalué à 2.

                alors pourquoi cela fonctionne avec ubuntu ? Ils mettent quoi de magique dedans pour reconnaître le sata, la mémoire ?
                Essaye quand même la piste de la distribution sur clé usb...

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Des détails!

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  >>> Ils mettent quoi de magique dedans ?

                  Des blobs binaires ?

                  • [^] # Re: Des détails!

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    maintenant il faut des blobs binaires pour accéder à la RAM et aux disques SATA ?

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: Des détails!

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      J'ai déjà eu le cas pour le lecteur CD, je n'ai pu booter qu'avec Mandriva mais pas avec Fedora, Debian ou Ubuntu. (mais le pc était un packard bell aussi)

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Des détails!

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Déjà quand je lis que papap installe la dernière Ubuntu en 2h, je m'interroge. Ça ne devrait pas prendre plus de 20 voire 30 minutes maximum.

                  Alors 2h ??? Il n'y aurait pas un problème de lecteur DVD ?

                  • [^] # Re: Des détails!

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je n'ai pas chronométré,mais avec tous les détails il faut à peu près 2 h (mais bon c'est large, il a dû falloir un peut moins: enfin c'est mieux que XP pour lequel il m'a fallu 1 semaine: serveurs de driver à Taiwan inaccessibles pendant les heures où les Etats-Unis sont éveillés.
                    Non , je confirme pas de Pb lecteur DVD apparent.

        • [^] # Re: Des détails!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mouarf : commencer par mettre une Nvidia pour faire des PC "compatibles linux", c'est un peu chercher les emmerdes. Ensuite, SiS, comment dire ... c'est du bas de gamme, et ça se sent aussi bien niveau matos qu'au niveau des specs/coopération avec les libristes (sinon au niveau driver, j'ai vu que les dev qui implémentaient du SiS étaient plutôt du genre motivé ; il faut bien ...)

          • [^] # Re: Des détails!

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ah enfin un début d'explication

          • [^] # Re: Des détails!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            > commencer par mettre une Nvidia pour faire des PC "compatibles linux", c'est un peu chercher les emmerdes.

            pourquoi ?
            compatible linux ne veut pas dire "compatible avec les drivers open source de linux"
            Nvidia fournissant des drivers pour linux, si la carte est supportée par les drivers nvidia proprio alors elle est compatible linux.
            Ca peut ne pas plaire, mais ça reste très logique et simplement vrai.

            • [^] # Re: Des détails!

              Posté par  . Évalué à 3.

              Si c'est pour se retrouver, comme sous Windows, avec du matériel obsolète dès qu'on change une version de l'OS, non merci. Pour moi, un matos "compatible linux", c'est qu'il a au moins un driver libre. Tout le monde ne va pas être d'accord avec cette définition, mais inciter à se retrouver avec des drivers binaires partout c'est filer droit dans le mur pour le libre.

              • [^] # Re: Des détails!

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                > Tout le monde ne va pas être d'accord avec cette définition
                c'est pas que les gens vont pas être d'accord, c'est que c'est faux ;-)
                c'est toi qui rajoute des contraintes implicites dans un terme à la base assez clair.
                Un matos compatible linux c'est juste un matos qui tourne sous linux, avec drivers libre ou non peu importe. Des logiciels et des drivers proprio existent sous linux, là tu le nie simplement.

                Le jour où une boite dira que c'est compatible linux open source ok, mais pour le moment les cartes récentes nvidia sont compatible linux sans problème (et même plutôt bien)

                • [^] # Re: Des détails!

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Toi aussi ta définition est fausse.
                  Les drivers Nvidia sont compatibles "linux 2.6 (de 2.6.24 à 2.6.32, non-modifié) sur x86 avec ABI GCC 4.4" (c'est un exemple, hein). Ce qui est _complètement_ différent de "compatible linux" pour moi, car le seul moyen d'être compatible avec tous les linux, c'est de filer les sources. Il n'y en a pas d'autre.

                  Le jour où une boite dira que c'est compatible linux open source ok, mais pour le moment les cartes récentes nvidia sont compatible linux sans problème (et même plutôt bien)

                  Je suis plutôt bien placé pour te dire que non : J'ai une Nvidia, mais sur un PowerPC. J'aurais beau essayer de les retourner dans tous les sens, leur driver ne marchera pas (heureusement que des libristes "s'amusent" à coder une alternative).

  • # Diversite de linux

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bravo, tu viens de decouvrir les joies de la diversite des distributions Linux!
    Compatible linux, c'est pas forcement sans mettre les mains dans le camboui.
    En plus tu melanges compatible PC, compatible Linux, be more specific.

    Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Diversite de linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Euh, je pense que l'amalgame est un peu trop rapide... Parce que même si il y a plusieurs environnements différents, il n'y a pas 36 gestionnaires de boots, 42 kernels, ni 12000 pilotes graphiques par carte.

      Après tu peux avoir un problème avec une gestion particulière de l'ACPI ou un pilote mal configuré par une distro, mais bon au pire des cas, ça fait une voire deux distro qui ne marche(nt) pas correctement... Pas l'inverse.

  • # bios ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je ne connaissais pas Clevo; Je suis allé sur leur site à la lecture de ton post.
    J'ai fouillé sur le forum et suis tombé sur ce post. http://clevo.forumpro.fr/clevo-sous-linux-f2/m770su-et-linux(...)

    peut-être une piste ?

    Il se prend pour Napoléon, son état empire.

    • [^] # Re: bios ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      En tous cas ils ont l'air d'avoir vachement confiance dans leur matos pour avoir les boules qu'un commentaire public sur la compatibilité de leur matos apparaisse ...

  • # Et les forums?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Tu ne fais pas beaucoup avancer le Chmilbick: d'accord, il s'agit d'un pc Clevo, mais tu ne précise pas le modèle, car si ça se trouve, ce modèle est le seul de la marque à avoir quelques soucis de "compatibilité".
    C'est bien de se plaindre sur DLFP, mais un retour de tes desiderata chez le fabriquant sera sans nul doute bien plus porteur.
    Quand on fait une petite recherche pour trouver les liens que tu n'as pas fourni, c'est vrai, Clevo précise que ses machines sont compatibles Linux (même si ça ne veut pas dire charrette) et pour certaines machines, il est même précisé Ubuntu, Fedora et Mandriva.
    Du coup, je maintiens: ta machine est renseignée comme "compatible Linux" mais ne l'est pas dans les faits, adresse-toi au fabriquant. S'il affirme via son site (ou prospectus) que cette machine est "compatible Linux", c'est sa responsabilité, qu'il l'assume!

    Ensuite, tu fais un résumé de ton aventure sur DLFP...

    • [^] # Re: Et les forums?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Non seulement la compatibilité Linux n'est pas bonne, mais la simple compatibilité DOS (via UBCD) n'est pas assurée non plus, il n'y a que moi que ça choque?
      -est-ce que c'est pareil chez les autres marques?
      -de plus,tous les types qui ont bossé longuement pour faire pour faire des live CDs devront retravailler leur produit, ça ne choque personne non plus?

      • [^] # Re: Et les forums?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        ça ne choque personne non plus ?

        moi, ce qui me choque, c'est que tu as un constat, mais pas de cause identifiée, ni même de modèle fourni pour diagnostiquer, ni de démarche d'approfondir et que, pour autant, tu sautes tout de suite aux conclusions générales, ça oui, ça me choque.

        • [^] # Re: Et les forums?

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'ai fourni le modèle de la carte mère ci dessus, je le redonne:
          Pour la carte mère c'est une Clevo M7X0SUN,ça devrait suffire.
          Je ne donne pas l'assembleur (français)pour ne pas lui faire de tord, mais si vous insistez...

      • [^] # Re: Et les forums?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi ce qui me choque c'est que tu mettes 2 heures a installer une ubuntu, c'est pas si long normalement (Il me semble).
        Et tu as essaye de faire une recherche avec la reference que tu nous donnes? Ca ne retourne que pointeurs vers des sites de dl de pilotes. Pas tres utile.

        Depending on the time of day, the French go either way.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.