Les organisateurs ont sollicité JeanHeyd pour qu'il fasse une Keynote. Il accepte. Une semaine plus tard ils lui disent : "non mais en fait non" …
Euh … Est-ce si dramatique après tout dans l'absolu ? Le problème est certainement la raison qui a amené à ce changement d'avis mais là pour le moment je ne comprend pas. Je n'arrive pas à comprendre la raison qui a poussé à annuler la participation.
Ya des gens qui parlent d' "inclusivité", mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui c'est devenu un mot poubelle ou on met tout et n'importe quoi. En quoi y a-t-il un problème d' "inclusivité" ?
Posté par totof2000 .
Évalué à 3.
Dernière modification le 30 mai 2023 à 13:47.
Attention, je ne veux pas dire qu'il n'y a pas de problème : demander à quelqu'un de faire quelque chose et annuler après coup n'est pas quelque chose d'anodin, mais la question que je me pose est celle-ci : est-ce que ça nécessite d'en faire autant ?
J'i l'impression que beaucoup de monde se plaint de malveillance alors que de mon côté je ne vois que de la maladresse ou de la mauvaise organisation. C'est quelque chose que je vois partout, tant dans la vie courante qu'au travail, ou même dans la vie politique. De ce que j'en vois : une ou plusieurs personnes ont demandé à un autre de préparer une intervention à une conférence, et ensuite cette participation a été annulée parce que tout le monde n'était pas d'accord … Peut-être que le problème c'est de demander l'intervention avant d'en référer a d'autres ? Et si ce n'est pas ça le problème, ce que j'aimerais comprendre, ce sont :
1/ Qui est réfractaire
2/ les raisons qui ont poussé certains à être réfractaires à la participation de ladite personne.
Or, ce que j'en lis, notamment dans l'article initial n'est pas clair. Il n'y a qu'un point de vue et quelques suppositions. D'ou mes questions.
C'est comme si l'auteur d'un papier scientifique te demandait de l'aider à écrire le papier, pour ensuite te dire une fois complété :
En fait, je vais pas te lister comme co-auteur en haut du papier, mais plutôt te créditer en tout petit à la fin.
Tu as peut-être plus d'infos que moi pour en arriver à cette conclusion dans cette affaire. Parce que je ne vois pas trop le rapport entre l'exemple que tu dones et les éléments que j'ai sur le sujet : il y a une différence entre demander à quelqu'un de participer et annuler sa participation, et demander à quelqu'un de travailler avec toi et t'appproprier son travail. Est-ce ce qui s'est passé ? Qu'est-ce qui permet de l'affirmer ou de le supposer ?
il y a une différence entre demander à quelqu'un de participer et annuler sa participation, et demander à quelqu'un de travailler avec toi et t'appproprier son travail.
La participation à une conférence est une contribution. Présenter quelqu'un comme une keynote qui a était choisi par la conférence (avec tout un décorum qui va avec) et finalement le placer comme tous les autres speakers, je vois très bien le parallèle qu'il fait personnellement.
Imagine un festival demander à un grand groupe de venir et les faire jouer une ou deux chansons, à peine les lister sur l'affiche, etc
Mais oui on a pas tous les tenants et les aboutissants.
Je trouve extrêmement dommage de faire de la publicité pour ce genre de choses aussi tôt. Il y a une querelle, elle est très probablement fondée et soulève des sujets importants, mais pour moi il est nécessaire d'attendre que le sujet soit décanté et que les parties prenantes aient eu le temps de réagir et de répondre avant de jeter le sujet au tout venant. L'analyse partielle à partir du point de vue d'une seule partie qui est particulièrement émue ne peux pas donner quoi que ce soit de bon.
J'ai envie de dire que même après avoir décanté, on s'en fout un peu du "teenage drama" du Rust leadership.
C'est un projet opensource. Le langage a du succès, si la gouvernance ne plait pas, cela sera forké. Comme StarOfficeOpenOffice LibreOffice. Le seul frein que je vois au fork, c'est les investissements financiers des grands acteurs comme Mozilla, Microsoft, Google, etc… Mais ces grosses boîtes vont-elles vouloir continuer de financer un groupe qui se comporte comme des adolescents incapables de s'entendre ?
Un fork n'a rien d'anodin et les utilisateurs sont légitimes pour en connaître les raisons. Quand je vois comment les utilisateurs de LibreOffice sont amer face à l'existence même d'Apache OpenOffice, j'imagine bien que les différents fork ne se passe pas avec nonchalance. Ça pourrait être très dommageable à rust.
On ne peux pas dissocier l'aspect technique d'un projet de son organisation. L'organisation influence projet, c'est même avec cette idée en tête qu'elle est faite. Et il ne faut pas croire que les choses sont indéboulonnables, Cobol & Fortran ont était too big to fail et je ne crois pas que la communauté de rust se satisfasse d'un avenir tel que celui de ces langages.
Quand je vois comment les utilisateurs de LibreOffice sont amer face à l'existence même d'Apache OpenOffice
Ben en fait, justement, ça n'«existe» plus vraiment, c'est tout le problème… Si le développement d'OpenOffice était actif, il pourrait y avoir des synergies, mais là, il n'y a juste rien.
Il sort des versions à son rythme. C'est dans ce besoin de le rabaisser que je vois de l'amertume. LibO n'arrive pas à totalement s'imposer donc certains ressentent le besoin de lui porter atteinte dès qu'il en est question.
Si le développement d'OpenOffice était actif, il pourrait y avoir des synergies, mais là, il n'y a juste rien.
Les licences des 2 logiciels ne sont pas compatibles. Il est tout à fait possible pour LibO de récupérer le code d'AOO, mais pas l'inverse.
Posté par Maclag .
Évalué à 5.
Dernière modification le 30 mai 2023 à 18:49.
OpenOffice, c'est quand même un très très mauvais exemple, parce que des années plus tard, un nombre sidérant d'utilisateurs et "experts" en parlent comme l'alternative n°1 à MS Office.
Et ici, on pourrait avoir exactement la même chose: un leadership inadéquat mais qui contrôle la marque "Rust" et un fork qui mettra 10ans avant de s'imposer comme le projet référence. Entre 2, on gaspillera énormément de ressources à avoir des contributeurs dispersés des 2 côtés.
Entre 2, on gaspillera énormément de ressources à avoir des contributeurs dispersés des 2 côtés.
Donc comme openssl et libressl ?
Tu confirmes ce que j'essayais de dire : Si le "teenage drama" continu, cela va motiver les gens à forker (c'est déjà des messages que je vois souvent sur les threads du subreddit /r/rust et plus occasionnellement sur le salon IRC sur liberachat). Un fork serait la pire chose qui puisse arriver au projet. Mais on pourrait avoir aussi les grands investisseurs financiers qui se retirent du projet pour ne pas être associé a des amateurs qui ne font que tourner le projet et sa gouvernance en ridicule.
Oui je sais, c'est quand même un fork en réponse à la gouvernance actuelle du projet, notamment suite à l'annonce de la nouvelle Trademark Policy autour de qui peut utiliser le mot "Rust".
Il y a des exemples (bon, pas des masses) de forks qui ont permis de modifier la gouvernance du projet d'origine : OpenWRT et LEDE, ou encore FFMPEG et libav.
# les discussions HN et reddit
Posté par Papey . Évalué à 4.
https://discu.eu/q/https://www.jntrnr.com/why-i-left-rust/
[^] # Re: l'article du keynote speaker mais finalement pas
Posté par fero14041 . Évalué à 5.
Article sur le blog de JeanHeyd, détaillant les raisons de son refus de faire une présentation finalement non keynote: https://thephd.dev/i-am-no-longer-speaking-at-rustconf-2023
[^] # Re: l'article du keynote speaker mais finalement pas
Posté par cg . Évalué à 5.
Les deux articles sont intéressants. Je trouve qu'il en ressort que ça ressemble vachement à une tempête dans un verre d'eau.
Les conclusions des deux articles sont plus ou moins que Rust a été incapable de suivre son propre process, et que c'est vraiment trop dur à accepter.
# Si j'ai bien compris...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Les organisateurs ont sollicité JeanHeyd pour qu'il fasse une Keynote. Il accepte. Une semaine plus tard ils lui disent : "non mais en fait non" …
C'est tellement … faut pas avoir d'amour propre pour faire ça :-o
(je ne parle pas du processus qui a l'air
assez mal structurédéfaillant - je connais pas l'historique des orga, donc difficile d'avoir un avis)#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Ils vont peut être réécrire JeanHeyd en Rust?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par fero14041 . Évalué à 6.
J'aurais plutôt mis les termes (d'absence de) respect et empathie, ici. Du coup, assez éloigné de la volonté affichée d'inclusivité de la communauté.
J'espère que cela donnera lieu à une rétrospective, un nostra culpa publica, et que cet événement sera le dernier dans son genre…
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par jseb . Évalué à 5.
Il ne faudra pas oublier de rendre le « borrowed whip », après la flagellation publique.
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Euh … Est-ce si dramatique après tout dans l'absolu ? Le problème est certainement la raison qui a amené à ce changement d'avis mais là pour le moment je ne comprend pas. Je n'arrive pas à comprendre la raison qui a poussé à annuler la participation.
Ya des gens qui parlent d' "inclusivité", mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui c'est devenu un mot poubelle ou on met tout et n'importe quoi. En quoi y a-t-il un problème d' "inclusivité" ?
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 30 mai 2023 à 12:47.
Dans le monde académique, oui. Cela démontre :
Cela donne un profond sentiment d'amateurisme et de "teenage drama" dont tout conférencier se passerait bien.
C'est comme si l'auteur d'un papier scientifique te demandait de l'aider à écrire le papier, pour ensuite te dire une fois complété :
Après, je sais pas si on est dans du "académique", mais on est très certainement dans du "teenage drama".
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par totof2000 . Évalué à 3. Dernière modification le 30 mai 2023 à 13:47.
Attention, je ne veux pas dire qu'il n'y a pas de problème : demander à quelqu'un de faire quelque chose et annuler après coup n'est pas quelque chose d'anodin, mais la question que je me pose est celle-ci : est-ce que ça nécessite d'en faire autant ?
J'i l'impression que beaucoup de monde se plaint de malveillance alors que de mon côté je ne vois que de la maladresse ou de la mauvaise organisation. C'est quelque chose que je vois partout, tant dans la vie courante qu'au travail, ou même dans la vie politique. De ce que j'en vois : une ou plusieurs personnes ont demandé à un autre de préparer une intervention à une conférence, et ensuite cette participation a été annulée parce que tout le monde n'était pas d'accord … Peut-être que le problème c'est de demander l'intervention avant d'en référer a d'autres ? Et si ce n'est pas ça le problème, ce que j'aimerais comprendre, ce sont :
1/ Qui est réfractaire
2/ les raisons qui ont poussé certains à être réfractaires à la participation de ladite personne.
Or, ce que j'en lis, notamment dans l'article initial n'est pas clair. Il n'y a qu'un point de vue et quelques suppositions. D'ou mes questions.
Tu as peut-être plus d'infos que moi pour en arriver à cette conclusion dans cette affaire. Parce que je ne vois pas trop le rapport entre l'exemple que tu dones et les éléments que j'ai sur le sujet : il y a une différence entre demander à quelqu'un de participer et annuler sa participation, et demander à quelqu'un de travailler avec toi et t'appproprier son travail. Est-ce ce qui s'est passé ? Qu'est-ce qui permet de l'affirmer ou de le supposer ?
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 3.
Je faisais le parallèle sur le côté "irrespect envers autrui", non ce n'est pas du tout ce qui s'est passé.
Le conférencier qui a subit l'irrespect, la désorganisation et la maladresse du Rust Leadership, a simplement retiré sa participation.
C'est les autres qui partent en "teenage drama" qui en font trop.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
La participation à une conférence est une contribution. Présenter quelqu'un comme une keynote qui a était choisi par la conférence (avec tout un décorum qui va avec) et finalement le placer comme tous les autres speakers, je vois très bien le parallèle qu'il fait personnellement.
Imagine un festival demander à un grand groupe de venir et les faire jouer une ou deux chansons, à peine les lister sur l'affiche, etc
Mais oui on a pas tous les tenants et les aboutissants.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# C'est du tabloïd
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10.
Je trouve extrêmement dommage de faire de la publicité pour ce genre de choses aussi tôt. Il y a une querelle, elle est très probablement fondée et soulève des sujets importants, mais pour moi il est nécessaire d'attendre que le sujet soit décanté et que les parties prenantes aient eu le temps de réagir et de répondre avant de jeter le sujet au tout venant. L'analyse partielle à partir du point de vue d'une seule partie qui est particulièrement émue ne peux pas donner quoi que ce soit de bon.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai envie de dire que même après avoir décanté, on s'en fout un peu du "teenage drama" du Rust leadership.
C'est un projet opensource. Le langage a du succès, si la gouvernance ne plait pas, cela sera forké. Comme
StarOfficeOpenOfficeLibreOffice. Le seul frein que je vois au fork, c'est les investissements financiers des grands acteurs comme Mozilla, Microsoft, Google, etc… Mais ces grosses boîtes vont-elles vouloir continuer de financer un groupe qui se comporte comme des adolescents incapables de s'entendre ?https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Un fork n'a rien d'anodin et les utilisateurs sont légitimes pour en connaître les raisons. Quand je vois comment les utilisateurs de LibreOffice sont amer face à l'existence même d'Apache OpenOffice, j'imagine bien que les différents fork ne se passe pas avec nonchalance. Ça pourrait être très dommageable à rust.
On ne peux pas dissocier l'aspect technique d'un projet de son organisation. L'organisation influence projet, c'est même avec cette idée en tête qu'elle est faite. Et il ne faut pas croire que les choses sont indéboulonnables, Cobol & Fortran ont était too big to fail et je ne crois pas que la communauté de rust se satisfasse d'un avenir tel que celui de ces langages.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ben en fait, justement, ça n'«existe» plus vraiment, c'est tout le problème… Si le développement d'OpenOffice était actif, il pourrait y avoir des synergies, mais là, il n'y a juste rien.
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Il sort des versions à son rythme. C'est dans ce besoin de le rabaisser que je vois de l'amertume. LibO n'arrive pas à totalement s'imposer donc certains ressentent le besoin de lui porter atteinte dès qu'il en est question.
Les licences des 2 logiciels ne sont pas compatibles. Il est tout à fait possible pour LibO de récupérer le code d'AOO, mais pas l'inverse.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par Maclag . Évalué à 5. Dernière modification le 30 mai 2023 à 18:49.
OpenOffice, c'est quand même un très très mauvais exemple, parce que des années plus tard, un nombre sidérant d'utilisateurs et "experts" en parlent comme l'alternative n°1 à MS Office.
Et ici, on pourrait avoir exactement la même chose: un leadership inadéquat mais qui contrôle la marque "Rust" et un fork qui mettra 10ans avant de s'imposer comme le projet référence. Entre 2, on gaspillera énormément de ressources à avoir des contributeurs dispersés des 2 côtés.
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc comme openssl et libressl ?
Tu confirmes ce que j'essayais de dire : Si le "teenage drama" continu, cela va motiver les gens à forker (c'est déjà des messages que je vois souvent sur les threads du subreddit /r/rust et plus occasionnellement sur le salon IRC sur liberachat). Un fork serait la pire chose qui puisse arriver au projet. Mais on pourrait avoir aussi les grands investisseurs financiers qui se retirent du projet pour ne pas être associé a des amateurs qui ne font que tourner le projet et sa gouvernance en ridicule.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah, trop tard : https://crablang.org/
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par aiolos . Évalué à 2.
Ce fork existait bien avant cet incident…
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui je sais, c'est quand même un fork en réponse à la gouvernance actuelle du projet, notamment suite à l'annonce de la nouvelle Trademark Policy autour de qui peut utiliser le mot "Rust".
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par cg . Évalué à 3.
Il y a des exemples (bon, pas des masses) de forks qui ont permis de modifier la gouvernance du projet d'origine : OpenWRT et LEDE, ou encore FFMPEG et libav.
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
GIMPSE pour GIMP ? (je sors).
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
SE = super enterré
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C'est du tabloïd
Posté par cg . Évalué à 3.
Si je voulais faire un mauvais jeu de mot, je dirais qu'il y a des forks qui se transforment en knives. Une curieuse forme de gouvernance…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.