Il affiche "Golfe d'Amérique" si on se connecte depuis les US, "Golfe du Mexique" depuis le Mexique, et "Golfe du Mexique (Golfe d'Amérique)" depuis le reste du monde.
Comme pour "Mer du Japon (Mer de l'Est)" qui n'affiche que "Mer du Japon" au Japon et que "Mer de l'Est" en Corée.
J'étais aux USA la semaine dernière et je confirme que l'affichage change. D'ailleurs je me connecte avec mon compte Google, donc il sait qui je suis. C'est bien en fonction du lieu où on est, pas de la "nationalité" du compte.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
(et j'ai mis un inutile sur ce contenu car il ne m'apprend rien qui ne soit rabâché dans les médias depuis des jours, et ne contextualise rien : il n'y a pas une capture avec et une sans, il mentionne Apple et Google mais ne fournit qu'une capture, il ne parle pas des précédents, il ne référence même pas la blague sur le Golfe de Bretagne (vue notamment dans le dernier Kryss'presso), alors qu'il y a des tas d'autres liens bien meilleurs sur le sujet, il ne mentionne pas l'exclusion de l'AP du bureau ovale et de Air Force One, … et maintenant il y a la question des éventuelles poursuites par le Mexique)
Posté par sebas .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 18 février 2025 à 15:14.
exclusion de l'AP du bureau ovale et de Air Force One
Si les journalistes avaient un minimum de solidarité et d'esprit de corps, plus un seul n'entrerait dans les lieux interdits à l'AP. Sans même parler de défense de leurs intérêts (car laisser faire toutes les lubies de cet apprenti dictateur le conforte dans sa folie des grandeurs et va mener à une catastrophe)
Le cas de la Mer du Japon
Dans ce cas, je ne trouve pas que les deux Corée aient raison, la mer de l'Est ne veut rien dire au niveau international, c'est une appellation qui n'a de sens que localement. La mer du Japon, je me doute où elle se trouve, alors que la mer de l'Est, well… D'autant plus que pour le Japon ça devrait être la mer de l'Ouest.
C'est d'ailleurs aussi le cas pour la mer du Nord, elle n'est pas vraiment au nord de la Norvège, et ne définit pas la région où elle se trouve. Mais comme personne ne conteste ce nom… (jusqu'au prochain Prime-Minister d'extrême droite, qui voudra la renommer mer d'Angleterre ? ;-))
Le golf d'Amérique ne serait pas une dénomination complètement idiote, malgré qu'il y ait d'autres golfs en Amérique. Le gros problème, c'est que 1) Trump a décidé ça unilatéralement, un éventuel changement de nom se décide avec les voisins concernés ; 2) ce qualificatif retiré par la modération estime qu'il y a synonymie entre USA et Amérique – comme d'ailleurs la majorité de ses concitoyens –, et que la partie non-USA de l'Amérique ne compte que comme leur chasse gardée.
j'aimerais beaucoup savoir pourquoi tu qualifie une personne élu sur un programme, qui applique ce programme un apprenti dictateur ? et AP est corrompu jusqu'a l'os par le partie démocrate de gauche et on est bien loin de la présentation neutre et impartial de l'information.
un apprenti dictateur qui va faire un accord triparties pour diminuer les armes nucléaires, on aimerais en voir plus souvent.
Je trouve ça assez incroyable qu'après seulement un mois où il a démontré son style de gouvernement, tu arrives à douter. Même si son programme était fortement démagogue, la manière dont il l'applique en prenant des libertés avec les structures en place au bout de seulement quelques jours augure mal de la suite de son mandat.
Je ne vais pas discuter ce sujet, mais puisque tu me demandes pourquoi je le qualifie ainsi, voici en bref et pêle-mêle quelques indices :
Il a approuvé publiquement l'attaque au Pentagone, qui est anti-démocratique
Il a amnistié tous ceux impliqués dans cette attaque, la cautionnant du même coup et incitant donc à refaire la même (en plus efficace) si le cas se présentait
Il a cherché à corrompre les grands électeurs lors de la même élection
Il a gardé chez lui des documents classé confidentiels, au mépris de la loi
Il a affirmé publiquement plusieurs mois avant la présente élection que s'il ne gagnait pas, c'est que les élections auraient été truquées (tiens, au fait, s'il estime que son adversaire peut truquer les élections, c'est peut-être parce que lui-même sait comment faire ?), préparant donc ainsi le terrain pour d'éventuelles actions illégale pour prendre le pouvoir (au vu de sa tentative durant l'élection précédente)
Il a déclaré publiquement que c'était la dernière fois qu'il fallait voter pour lui, après cela ça ne serait plus nécessaire.
Il vire tous les FBI et tout le personnel qui instruisait ses affaires, entravant du coup la bonne marche de la justice
Il purge l'État à un niveau jamais vu depuis le maccartysme. Même si tous renouvellent le personnel lors d'un changement de parti au pouvoir, ça n'est pas au niveau de la purge comme ce coup-ci
Son pote Musk, qui ne fait pas partie du gouvernement, accède à des fichiers confidentiels qui ne lui sont pas autorisés, et à tous les coups en a fait une copie qui pourra sûrement lui servir pour la prochaine fraude électorale, d'ici 4 ans
il dissout des agences alors que c'est la prérogative du sénat
il menace et cherche à détruire le tribunal international qui a osé condamner ses amis du gouvernement israélien (la condamnation du Hamas qui a été faite conjointement ne le dérange pas, par contre)
etc.
Si ça ne te suffit pas pour flairer l'air du temps, c'est que l'odeur ne doit pas te gêner beaucoup.
Quant à tes accord triparties, tu me fais marrer, il est en train de négocier la vente (et l'achat, les minerais ukrainiens l'intéresse) de l'Ukraine sans la participation de cette dernière, ou alors juste en simple observatrice. Quant à ses positions sur Gaza, c'est l'œuvre d'un fin diplomate, pour sûr. Ainsi que son aval pour l'annexion de la Cisjordanie par Israël
Capitol au Pentagone, ils seraient probablement tous morts et peut être même que Trump serait derrière les barreaux. C'est compliqué de toucher à l'armée du pays le plus belliqueux du monde.
Le post-it du scénario est prêt : "Pentazombies, le film où un flot ininterrompu de zombies déferle sur une troupe retranchée aux munitions infinies. À la fin, l'Amérique gagne."
Posté par ChocolatineFlying .
Évalué à -10 (+0/-12).
Dernière modification le 19 février 2025 à 16:08.
oui oui tu as forcement raison, mais une personne qui va diviser par 50 les armes nucléaires de dissuasion de la chine de la russie et des USA peut bien avoir des petits défaut. si ca explose nous sommes tous concerné, Je note que dans ta liste tu as oublié :
supprime la corruption étatique de la gauche et financé de part le monde (énorme ! )
le tgi n'est pas reconnu par les USA
pour le reste clinton et biden n'ont pas fait mieux mais comme ils sont de gauche c'est bon ca va c'est des gentils
a fait cesser les bombardements sur gaza
a fait retirer les troupe IDF de gaza
j'imagine que pas mal vont manger leur chapeau lorsqu'ils recevra le prix nobel de la paix. les génie sont toujours incompris
tu notera que pour le dernier point nos amis de gauche européen n'ont pas bouger le petit doigt
une personne qui va diviser par 50 les armes nucléaires de dissuasion de la chine de la russie et des USA
Réponse de Pékin : « Puisque les États-Unis appellent à + l’Amérique d’abord +, ils devraient prendre les devants en donnant l’exemple et réduire leurs dépenses militaires. » Tant mieux si ça arrive mais je ne vais pas retenir ma respiration en attendant…
les génie sont toujours incompris
Pourquoi est-ce que les soutiens de Trump se sentent obligés de tomber dans l'adoration et le panégyrique ? Mystère… ou pas
sans forcement tombé dans une adoration à la macron comme en France, c'est simplement une retranscription de son discours, il y a ceux qui veulent plus de guerre dans leur canapé et ceux qui veule l’arrêter. Pas de bol en Europe et surtout en France personne ne se rend compte de la dureté de la guerre.
les fait sont têtu et ne peuvent pas être changé même avec une bonne couche de propagande, je vois que tu ne contredis pas mes arguments mais que tu passe par un dénigrement et une supposition, c'est dommage. on se croirait presque sur reddit
mais je ne doute pas que certain seront les premier a pleurnicher une fois la réalité sera vu de face
sans forcement tombé dans une adoration à la macron comme en France, c'est simplement une retranscription de son discours, il y a ceux qui veulent plus de guerre dans leur canapé et ceux qui veule l’arrêter. Pas de bol en Europe et surtout en France personne ne se rend compte de la dureté de la guerre.
Je pense que l'UE sait très bien justement que cette guerre est difficile. La question n'est pas là, toute guerre est difficile.
Il faut voir ça autrement. La Russie est membre du Conseil permanent de sécurité de l'ONU (et doit donc respecter sa charte qui implique pas de guerres), possède l'arme nucléaire et fait du chantage avec, a attaqué un territoire voisin pour en annexer des territoires sans raisons sérieuses alors que même la Russie avait signé un traité pour respecter l'intégrité territoriale de son voisin. C'est grave, très grave et l'Europe le sait.
Arrêter la guerre pour arrêter la guerre n'a pas de sens si la Russie profite de cela pour attaquer à nouveau l'Ukraine ou l'UE dans quelques années. Étant donnée la cause de l'attaque russe, du passif en Géorgie également, et de la mentalité de ses dirigeants, il faut fermer les yeux très forts pour ne pas voir le risque futur que fait peser la Russie sur le continent.
Le précédent de l'Allemagne nazie devrait également nous rappeler que d'être conciliant pour éviter la guerre n'est pas forcément une bonne démarche.
D'où le soutien européen et américain pour l'Ukraine dans ce conflit depuis le début. Car on a de bonnes raisons de croire que la Russie ne s'arrêtera que si :
Le gouvernement russe est renversé (et encore)
La Russie perd significativement au cours de la guerre pour rendre un autre conflit non réaliste
L'UE / OTAN / Ukraine ont des garanties assez fortes de sécurité qui rend une attaque russe future improbable
Les déclarations de Trump et de son gouvernement ne vont clairement pas dans ce sens de l'histoire, le risque d'une récidive est élevée.
Pour la supposition je ne fais que te donner la réponse de Pékin à ta supposition sur la diminution des arsenaux nucléaires. Et leur réponse est encore quelque chose de non-tangible. Bref on y est pas, suppositions dans tous les sens, balle au centre, on attend de voir. Dénigrement ? "Génie incompris" tu admettras que c'est spécial comme argument… Ma seule réponse c'est "pourquoi ?"
il y a ceux qui veulent plus de guerre dans leur canapé et ceux qui veule l’arrêter.
J'ai plutôt le sentiment qu'on se dirige droit vers plus de guerres justement, mais là encore ce n'est qu'un sentiment. Une supposition.
Pour le reste de tes "arguments" à partir du moment où tu considères que c'est un génie je ne vois pas bien l'intérêt d'y répondre, on est clairement pas dans le rationnel.
notez bien que je suis un gentleman qui ne moinsse pas vos poste par respect de vos opinions, vous avez le droit de vous tromper. je suis toujours un peu déçus de l'acharnement pour arriver a -10 mais je vous pardonne, c'est votre liberté de choix
Posté par Faya .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 20 février 2025 à 17:48.
Je suppose que c'est un "vous" général et pas du vouvoiement, parce que j'aurais du mal à moinsser 12 fois le même post et j'ai autre chose à faire. Tu me croiras, tu me croiras pas, mais je peux être en désaccord sans moinsser (aucun moinssage ici pour l'instant, par exemple.
(Par contre, petit conseil qui vaut ce qu'il vaut, les commentaires pour se plaindre des notes se font systématiquement moinsser. Et c'est logique, c'est très peu pertinent)
Est-ce que ça ne pourrait pas être dû par hasard à ta façon d'argumenter ?
Comme avoir qualifié de "petits défauts" ce qu'un autre a appelé "anti-démocratique", manipulation/fraude électorale, violation du secret, tentation de dictature, entrave à la justice, "maccartysme", abus de pouvoir… du coup je m'interroge sur ce que tu qualifierais de "problèmes" ou "points de blocage" ? (Et il n'y a même pas besoin de prendre parti pour voir le souci d'argumentation).
Si les journalistes avaient un minimum de solidarité et d'esprit de corps, plus un seul n'entrerait dans les lieux interdits à l'AP. Sans même parler de défense de leurs intérêts (car laisser faire toutes les lubies de cet apprenti dictateur le conforte dans sa folie des grandeurs et va mener à une catastrophe)
C'est un test de soumission.
Je devrais retrouver le post sur le Fedivers, parce que je ne veux pas m'en attribuer le mérite:
Les gens qui vont accepter d'écrire "Golfe d'Amérique" sont ceux qui un jour dépoteront leurs concitoyens, ou regarderont en laissant faire.
Les gens qui refusent de l'écrire sont ceux qui seront déportés.
C'est quand même être de mauvaise foi que de prétendre que Associated Press n'est pas l'organisation la plus connue derrière cet acronyme (et la plus évidente dans le contexte donné).
En 2008, le Google Public Policy Blog a expliqué qu'ils nomment les masses d'eau selon le ou les noms primaires locaux communs des nations souveraines qui l'entourent. Cela veut dire que, par exemple, si un dirigeant décidait soudainement de renommer l'océan pacifique d'après le nom de sa mère, Google Maps n'utiliserait pas ce nom avant qu'il entre dans l'usage commun.
Comme toujours, c'était mieux à vent.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# classique
Posté par kna . Évalué à 2 (+0/-0).
Il affiche "Golfe d'Amérique" si on se connecte depuis les US, "Golfe du Mexique" depuis le Mexique, et "Golfe du Mexique (Golfe d'Amérique)" depuis le reste du monde.
Comme pour "Mer du Japon (Mer de l'Est)" qui n'affiche que "Mer du Japon" au Japon et que "Mer de l'Est" en Corée.
[^] # Re: classique
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
J'étais aux USA la semaine dernière et je confirme que l'affichage change. D'ailleurs je me connecte avec mon compte Google, donc il sait qui je suis. C'est bien en fonction du lieu où on est, pas de la "nationalité" du compte.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: classique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Le cas de la Mer du Japon https://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_du_Japon#Toponymie
La catégorie Wikipédia des toponymes controversés https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Toponyme_controvers%C3%A9
(et j'ai mis un inutile sur ce contenu car il ne m'apprend rien qui ne soit rabâché dans les médias depuis des jours, et ne contextualise rien : il n'y a pas une capture avec et une sans, il mentionne Apple et Google mais ne fournit qu'une capture, il ne parle pas des précédents, il ne référence même pas la blague sur le Golfe de Bretagne (vue notamment dans le dernier Kryss'presso), alors qu'il y a des tas d'autres liens bien meilleurs sur le sujet, il ne mentionne pas l'exclusion de l'AP du bureau ovale et de Air Force One, … et maintenant il y a la question des éventuelles poursuites par le Mexique)
[^] # Re: classique
Posté par sebas . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 18 février 2025 à 15:14.
Si les journalistes avaient un minimum de solidarité et d'esprit de corps, plus un seul n'entrerait dans les lieux interdits à l'AP. Sans même parler de défense de leurs intérêts (car laisser faire toutes les lubies de cet apprenti dictateur le conforte dans sa folie des grandeurs et va mener à une catastrophe)
Dans ce cas, je ne trouve pas que les deux Corée aient raison, la mer de l'Est ne veut rien dire au niveau international, c'est une appellation qui n'a de sens que localement. La mer du Japon, je me doute où elle se trouve, alors que la mer de l'Est, well… D'autant plus que pour le Japon ça devrait être la mer de l'Ouest.
C'est d'ailleurs aussi le cas pour la mer du Nord, elle n'est pas vraiment au nord de la Norvège, et ne définit pas la région où elle se trouve. Mais comme personne ne conteste ce nom… (jusqu'au prochain Prime-Minister d'extrême droite, qui voudra la renommer mer d'Angleterre ? ;-))
Le golf d'Amérique ne serait pas une dénomination complètement idiote, malgré qu'il y ait d'autres golfs en Amérique. Le gros problème, c'est que 1) Trump a décidé ça unilatéralement, un éventuel changement de nom se décide avec les voisins concernés ; 2) ce qualificatif retiré par la modération estime qu'il y a synonymie entre USA et Amérique – comme d'ailleurs la majorité de ses concitoyens –, et que la partie non-USA de l'Amérique ne compte que comme leur chasse gardée.
[^] # Re: classique
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10 (+1/-20).
j'aimerais beaucoup savoir pourquoi tu qualifie une personne élu sur un programme, qui applique ce programme un apprenti dictateur ? et AP est corrompu jusqu'a l'os par le partie démocrate de gauche et on est bien loin de la présentation neutre et impartial de l'information.
un apprenti dictateur qui va faire un accord triparties pour diminuer les armes nucléaires, on aimerais en voir plus souvent.
[^] # Re: classique
Posté par sebas . Évalué à 10 (+11/-1).
Je trouve ça assez incroyable qu'après seulement un mois où il a démontré son style de gouvernement, tu arrives à douter. Même si son programme était fortement démagogue, la manière dont il l'applique en prenant des libertés avec les structures en place au bout de seulement quelques jours augure mal de la suite de son mandat.
Je ne vais pas discuter ce sujet, mais puisque tu me demandes pourquoi je le qualifie ainsi, voici en bref et pêle-mêle quelques indices :
Si ça ne te suffit pas pour flairer l'air du temps, c'est que l'odeur ne doit pas te gêner beaucoup.
Quant à tes accord triparties, tu me fais marrer, il est en train de négocier la vente (et l'achat, les minerais ukrainiens l'intéresse) de l'Ukraine sans la participation de cette dernière, ou alors juste en simple observatrice. Quant à ses positions sur Gaza, c'est l'œuvre d'un fin diplomate, pour sûr. Ainsi que son aval pour l'annexion de la Cisjordanie par Israël
[^] # Re: classique
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0).
Capitol au Pentagone, ils seraient probablement tous morts et peut être même que Trump serait derrière les barreaux. C'est compliqué de toucher à l'armée du pays le plus belliqueux du monde.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: classique
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0).
Ah oui, effectivement, gros lapsus. Ça ferait d'ailleurs un bon gros film de SF pré-apocalypse, une foule en colère attaquant le Pentagone :-)
[^] # Re: classique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Le post-it du scénario est prêt : "Pentazombies, le film où un flot ininterrompu de zombies déferle sur une troupe retranchée aux munitions infinies. À la fin, l'Amérique gagne."
[^] # Re: classique
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
We’re dealing with actual Nazis
« Musk and his young mercenary are anything but subtle. »
[^] # Re: classique
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10 (+0/-12). Dernière modification le 19 février 2025 à 16:08.
oui oui tu as forcement raison, mais une personne qui va diviser par 50 les armes nucléaires de dissuasion de la chine de la russie et des USA peut bien avoir des petits défaut. si ca explose nous sommes tous concerné, Je note que dans ta liste tu as oublié :
j'imagine que pas mal vont manger leur chapeau lorsqu'ils recevra le prix nobel de la paix. les génie sont toujours incompris
tu notera que pour le dernier point nos amis de gauche européen n'ont pas bouger le petit doigt
[^] # Re: classique
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Réponse de Pékin : « Puisque les États-Unis appellent à + l’Amérique d’abord +, ils devraient prendre les devants en donnant l’exemple et réduire leurs dépenses militaires. » Tant mieux si ça arrive mais je ne vais pas retenir ma respiration en attendant…
Pourquoi est-ce que les soutiens de Trump se sentent obligés de tomber dans l'adoration et le panégyrique ? Mystère… ou pas
[^] # Re: classique
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 1 (+0/-0).
sans forcement tombé dans une adoration à la macron comme en France, c'est simplement une retranscription de son discours, il y a ceux qui veulent plus de guerre dans leur canapé et ceux qui veule l’arrêter. Pas de bol en Europe et surtout en France personne ne se rend compte de la dureté de la guerre.
les fait sont têtu et ne peuvent pas être changé même avec une bonne couche de propagande, je vois que tu ne contredis pas mes arguments mais que tu passe par un dénigrement et une supposition, c'est dommage. on se croirait presque sur reddit
mais je ne doute pas que certain seront les premier a pleurnicher une fois la réalité sera vu de face
[^] # Re: classique
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je pense que l'UE sait très bien justement que cette guerre est difficile. La question n'est pas là, toute guerre est difficile.
Il faut voir ça autrement. La Russie est membre du Conseil permanent de sécurité de l'ONU (et doit donc respecter sa charte qui implique pas de guerres), possède l'arme nucléaire et fait du chantage avec, a attaqué un territoire voisin pour en annexer des territoires sans raisons sérieuses alors que même la Russie avait signé un traité pour respecter l'intégrité territoriale de son voisin. C'est grave, très grave et l'Europe le sait.
Arrêter la guerre pour arrêter la guerre n'a pas de sens si la Russie profite de cela pour attaquer à nouveau l'Ukraine ou l'UE dans quelques années. Étant donnée la cause de l'attaque russe, du passif en Géorgie également, et de la mentalité de ses dirigeants, il faut fermer les yeux très forts pour ne pas voir le risque futur que fait peser la Russie sur le continent.
Le précédent de l'Allemagne nazie devrait également nous rappeler que d'être conciliant pour éviter la guerre n'est pas forcément une bonne démarche.
D'où le soutien européen et américain pour l'Ukraine dans ce conflit depuis le début. Car on a de bonnes raisons de croire que la Russie ne s'arrêtera que si :
Les déclarations de Trump et de son gouvernement ne vont clairement pas dans ce sens de l'histoire, le risque d'une récidive est élevée.
[^] # Re: classique
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour la supposition je ne fais que te donner la réponse de Pékin à ta supposition sur la diminution des arsenaux nucléaires. Et leur réponse est encore quelque chose de non-tangible. Bref on y est pas, suppositions dans tous les sens, balle au centre, on attend de voir. Dénigrement ? "Génie incompris" tu admettras que c'est spécial comme argument… Ma seule réponse c'est "pourquoi ?"
J'ai plutôt le sentiment qu'on se dirige droit vers plus de guerres justement, mais là encore ce n'est qu'un sentiment. Une supposition.
Pour le reste de tes "arguments" à partir du moment où tu considères que c'est un génie je ne vois pas bien l'intérêt d'y répondre, on est clairement pas dans le rationnel.
[^] # Re: classique
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 0 (+0/-1).
notez bien que je suis un gentleman qui ne moinsse pas vos poste par respect de vos opinions, vous avez le droit de vous tromper. je suis toujours un peu déçus de l'acharnement pour arriver a -10 mais je vous pardonne, c'est votre liberté de choix
[^] # Re: classique
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 20 février 2025 à 17:48.
Je suppose que c'est un "vous" général et pas du vouvoiement, parce que j'aurais du mal à moinsser 12 fois le même post et j'ai autre chose à faire. Tu me croiras, tu me croiras pas, mais je peux être en désaccord sans moinsser (aucun moinssage ici pour l'instant, par exemple.
(Par contre, petit conseil qui vaut ce qu'il vaut, les commentaires pour se plaindre des notes se font systématiquement moinsser. Et c'est logique, c'est très peu pertinent)
[^] # Re: classique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 20 février 2025 à 19:43.
Est-ce que ça ne pourrait pas être dû par hasard à ta façon d'argumenter ?
Comme avoir qualifié de "petits défauts" ce qu'un autre a appelé "anti-démocratique", manipulation/fraude électorale, violation du secret, tentation de dictature, entrave à la justice, "maccartysme", abus de pouvoir… du coup je m'interroge sur ce que tu qualifierais de "problèmes" ou "points de blocage" ? (Et il n'y a même pas besoin de prendre parti pour voir le souci d'argumentation).
[^] # Re: classique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
Note de la modération : merci de rester courtois et poli dans les échanges (oui même pour M. Trump)
[^] # Re: classique
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
C'est "apprenti" qui ne convient pas ?
[^] # Re: classique
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 18 février 2025 à 16:21.
Ok, bien compris, merci. Ne se reproduira plus.
Nan, j'avais mis un qualificatif plus grossier, qui a été modéré.
Edit : Ah, pardon, je n'avais pas vu l'humour de ton post. Bien vu :-)
[^] # Re: classique
Posté par Maclag . Évalué à 8 (+5/-0).
C'est un test de soumission.
Je devrais retrouver le post sur le Fedivers, parce que je ne veux pas m'en attribuer le mérite:
Les gens qui vont accepter d'écrire "Golfe d'Amérique" sont ceux qui un jour dépoteront leurs concitoyens, ou regarderont en laissant faire.
Les gens qui refusent de l'écrire sont ceux qui seront déportés.
Ah ben j'ai retrouvé l'original:
https://mastodon.social/@JuliusGoat/113990730819559000
[^] # Re: classique
Posté par bistouille . Évalué à 4 (+2/-0).
Et les perfides Anglois qui osent appeler la Manche "English Channel"!
"Jeanne… Au secours!" :-)
[^] # Re: classique
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
AP ? lequel ?
ya pas d'AP wifi ? ni d'auxiliaire de puériculture ? ni d'assistant parlementaire (lequel ?)
[^] # Re: classique
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-3).
C'est quand même être de mauvaise foi que de prétendre que Associated Press n'est pas l'organisation la plus connue derrière cet acronyme (et la plus évidente dans le contexte donné).
[^] # Re: classique
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 18 février 2025 à 12:22.
Plus près de nous le Lac Léman est nommé Lake of Geneva dans les pays anglophones et non officiellement Lac de Genève par les Genevois.
[^] # Re: classique
Posté par sebas . Évalué à 4 (+2/-0).
Non, le Lac Léman est nommé par les riverains… le Léman, car "léman" veut dire lac ;-)
# OpenStreetMap
Posté par jihele . Évalué à 7 (+5/-0).
Sur OpenStreetMap, il y a écrit… rien du tout.
Comme ça, pas de jaloux.
[^] # Re: OpenStreetMap
Posté par Clément V . Évalué à 7 (+6/-0).
Sur OSM, il est là (avec plein de noms), mais ce n'est pas affiché sur le rendu openstreemap.org.
# précédemment
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
En 2008, le Google Public Policy Blog a expliqué qu'ils nomment les masses d'eau selon le ou les noms primaires locaux communs des nations souveraines qui l'entourent. Cela veut dire que, par exemple, si un dirigeant décidait soudainement de renommer l'océan pacifique d'après le nom de sa mère, Google Maps n'utiliserait pas ce nom avant qu'il entre dans l'usage commun.
Comme toujours, c'était mieux à vent.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: précédemment
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Surtout les girouettes.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.