C'est fait. Lors de la conférence se tenant actuellement au CERN, le représentant de l'expérience CMS vient d'annoncer que le seuil de 5-sigma avait été atteint et donc que le fameux boson de Higgs était officiellement découvert.
Les physiciens des particules ont l'habitude d'utiliser cette unité pour exprimer la probabilité qu'une découverte soit réelle. On considère généralement qu'une mesure à 3-sigma est intéressante et quand on est à 5-sigma on peut ouvrir le champagne et annoncer officiellement au monde qu'on a fait une découverte.
Nous avons donc maintenant la réponse à la question de savoir qui va gagner la course au Higgs ;-)
Sur les live-blogs la nouvelle a été immédiatement retranscrite :
- Quantumdiaries Europe : "09:37: Combined result for gamma gamma and ZZ* is 5.0 sigma. That’s a discovery!"
- Quantumdiaries USA : "17:37: The ZZ and gamma gamma joint significance is 5.0 standard deviations…Joe says that, and it gets applause! 5.0 is considered the threshold for a discovery."
- Vixra blog : "4lepton also looks good. Combined significance is 5 sigma! = Discovery."
Maintenant va commencer la phase d'exploration détaillée du Higgs pour savoir s'il correspond exactement au prévisions du modèle Standard. Il faudra également résoudre la petite question annexe de savoir qui va recevoir le Nobel pour cette découverte.
# La mauvaise nouvelle…
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
… c'est que Stephen Hawking a perdu son pari. :-)
# Triste.
Posté par Grunt . Évalué à 10.
La page de streaming est ici :
http://webcast.web.cern.ch/webcast/play_higgs.html
extrait :
J'ai fait plusieurs tests avec rtmpdump, sans succès. Le CERN impose Flash pour voir la vidéo.
Dire que c'est là bas que le Web a été inventé, dans un soucis d'intéropérabilité… :(
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Triste.
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 10.
En concaténant le
streamer
et un desfile
(ce qui donne par exemplertmp://cern.fc.llnwd.net/cern/cern1_300
), j'ai pu regarder ça avec mplayer.[^] # Re: Triste.
Posté par Grunt . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2012 à 10:35.
Bien vu, merci :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Triste.
Posté par sebek (site web personnel) . Évalué à 4.
Bonjour,
L'adresse :
http://wowzauds08.cern.ch:1935/live/video_3/playlist.m3u8
est une playlist d'un flux au format HLS, un protocole en cours de standardisation par l'IETF :
http://tools.ietf.org/html/draft-pantos-http-live-streaming-08
qui requiert toutefois le décodage du h264.
VLC 2.0 supporte ce format.
Cordialement,
[^] # Re: Triste.
Posté par Grunt . Évalué à 1.
Oui, j'ai vu le fichier .m3u8, mais il contient :
En l'absence de nom de host, "chunklist.m3u8?wowzasessionid=1170750224" c'est peu exploitable :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Triste.
Posté par sebek (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah là il faudrait lire la spec …
En gros en HLS il y a une metaplaylist qui renvoit vers des variant playlists qui renvoient vers une liste de courts fichiers vidéo
Ici la variant playlist c'est ça :
wget -O- 'http://wowzauds08.cern.ch:1935/live/video_3/chunklist.m3u8?wowzasessionid=1170750224'
elle contient la liste des fragments video :
media_1977.ts?wowzasessionid=1170750224
media_1978.ts?wowzasessionid=1170750224
media_1979.ts?wowzasessionid=1170750224
et tu peux télécharger le premier fragment vidéo sur http://wowzauds08.cern.ch:1935/live/video_3/media_1977.ts?wowzasessionid=1170750224
mais attention, ces fragments disparaissent au fur et à mesure …
# Yeah !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Communiqué de presse officiel du CERN : http://press.web.cern.ch/press/pressreleases/Releases2012/PR17.12E.html
[^] # Re: Yeah !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
et on peut retrouver les journaux et dépêches ayant parlé du boson de higgs ;-)
[^] # Re: Yeah !
Posté par épitre . Évalué à 2. Dernière modification le 06 juillet 2012 à 16:41.
Le communiqué de presse officiel du CERN en français : http://press.web.cern.ch/press/pressreleases/Releases2012/PR17.12F.html
(Pour ceux qui lisent plus facilement le français que l'anglais )
# Au boulot !
Posté par Denis Dordoigne . Évalué à 2.
Il est 10h10, et la version francophone de wikipedia n'a pas un début de mise à jour… je ne crois pas que ça permettra d'avoir le prix nobel, mais chacun peut participer à son niveau à cette découverte !
Membre de l'april, et vous ? https://april.org/adherer -- Infini, l'internet libre et non commercial : https://infini.fr
[^] # Re: Au boulot !
Posté par reno . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2012 à 11:13.
Hum, là il y a une mise à jour qui rend la page assez comique a lire d'ailleurs: toute la page est au conditionnel et il y a une partie entre parenthèse qui indique que la particule est découverte à 99.999%, ce qui revient en fait à dire que la particule est découverte..
Bref, pas mal de travail encore pour passer du conditionnel au présent.
D'un autre coté, on peut considérer que quelque-chose a été détecté mais que comme ses propriétés ne sont pas encore connue garder le conditionnel?
[^] # Re: Au boulot !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Faut s'inspirer de la page anglaise qui a ajouté une phrase bien foutue.
# Quelle réactivité!
Posté par hugoL . Évalué à 3.
Le live
[^] # Re: Quelle réactivité!
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Je pensais que mon anglais rouillé allait être un frein pour comprendre, mais en fait… Non, c'est juste ma (non-)connaissance de la physique qui fait que je ne bite rien !!!
[^] # Re: Quelle réactivité!
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Oui mais, à part pour les physiciens des particules, ce genre de webcast est surtout fait pour participer émotionnellement à un événement.
Je ne bite pas plus que toi mais j'ai eu des frissons quand, à la fin, le directeur général du CERN s'est levé pour résumer et à dit : "I think we have it, do you agree ?" et que l'assistance a éclaté en applaudissements.
Pareil quand on a vu Peter Higgs essuyer les larmes sur son visage.
# Score final des championnats du monde de Boson Ball
Posté par Kaane . Évalué à 3.
Z : 0
LHC : 5
[^] # Re: Score final des championnats du monde de Boson Ball
Posté par Obsidian . Évalué à 8. Dernière modification le 04 juillet 2012 à 11:16.
J'avais lu « DragBozon Ball Z » sur le coup… (et du coup, ça aurait dépassé 9000).
[^] # Re: Score final des championnats du monde de Boson Ball
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
RrrOOoooohhhhhhhhh !!! C'est incroyaaaable ! Mais comment fait-iiillll ?! * repose son dispositif *
# Visite du CERN et Logiciel libre
Posté par rdhlnn . Évalué à 4.
C'est fantastique ! Maintenant, il ne reste plus qu'à trouver un petit Graviton, et bingo !
Pour vous indiquer un petit lien avec le logiciel libre, il y a des visites du CERN organisées lors des RMLL à Genève du 7 au 12 juillet. Cela semble assez intéressant.
Et pour le lien entre le monde du libre et le CERN, voilà un billet sur la licence du CERN sur le matériel libre.
[^] # Re: Visite du CERN et Logiciel libre
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a aussi le placement des articles du CERN sous licence Creative Common : https://linuxfr.org/news/les-r%C3%A9sultats-du-lhc-sous-licence-creative-commons
[^] # Re: Visite du CERN et Logiciel libre
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
Sans parler du fait de fournir des liens xmpp: pour les discussions, et d'avoir utilisé Jappix comme client web pour ceux qui ne sont pas déjà équipés. Très bonne surprise.
# J'ai du mal a comprendre
Posté par CHP . Évalué à 2.
J'ai du mal a comprendre cette histoire de 5-sigma.
Si je comprends bien, il s'agit d'une probabilité qu'on se trompe. Cette probabilité est maintenant très faible, donc on considère qu'on a prouvé l'existence du boson de higgs ?
La probabilité de gagner a Euro-millions est très faible, ca ne prouve pas pour autant qu'il est impossible de gagner : des gagnants existent !
Bref, pour moi, on est juste "un peu plus sur" qu'il existe, mais on n'a encore rien prouvé, si ?
Quelqu'un pour expliquer en quoi je me trompe ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Antoine L. avait répondu à cette question ici : https://linuxfr.org/nodes/85761/comments/1227308
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par CHP . Évalué à 4.
Ca laisse quand meme beaucoup plus de chances de se tromper que de gagner à Euro-millions !
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Probabilité de ne pas gagner le gros lot à l'euro million en jouant une fois : 0.999999991418651, pour ceux qui chercheraient.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par zebra3 . Évalué à -3.
Est-ce que ça tient compte des combinaisons déjà tombées ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
J'ai envie de dire oui, non, on s'en fout.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par zebra3 . Évalué à -7.
Ben ça sert à rien d'essayer d'être précis si on n'en tient pas compte, vu que la probabilité qu'une combinaison arrive deux fois est extrêmement faible :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par hugoL . Évalué à 7.
Non c'est une loi sans mémoire, les tirages déjà tombés ne changent rien aux probabilités des tirages futurs.
Il y en a qui se sont ruines a la roulette avec cette martingale (les noires sont tombées 2 fois, je joue les blanches…).
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par zebra3 . Évalué à -9.
Bien sûr que les résultats précédents n'influencent pas les suivants, mais ça influe sur leur probabilité.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
Bien sûr que les résultats précédents n'influencent pas les suivants, mais ça influe sur leur probabilité.
Bah non.
Si tu lances ton dé 10 fois et qu'à chaque fois tu obtiens un «6», la 11e fois, la probabilité pour obtenir un «6» est toujours de 1/6e.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par vermillon . Évalué à 5.
Si tu obtiens 10 fois de suite un 6, peut-être que le dé est pipé… à ta place je parierais sur un 6!
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par claudex . Évalué à 9.
Alors, c'est que le dé est pipé mais ça veut dire que la probabilité n'était pas de ⅙ dès le départ et ce n'est pas parce que tu as joué le dé 10 fois que ça a changé.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par barmic . Évalué à 3.
Ça a une chance sur 60 d'arriver. Autant que de faire la séquence 1,2,3,4,5,6,1,2,3,4 (ou n'importe quelle sérié de 10 chiffres).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Obsidian . Évalué à 9.
Ça n'a pas 1 chance sur 60 (6×10) d'arriver, mais une sur 60466176 (6¹⁰).
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par barmic . Évalué à 3.
Ouille ! Tu as raison je vais me petit suicider…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Volnai . Évalué à -5.
Oui mais la probabilité d'obtenir une suite de onze 6 après 11 lancés est très faible. On a beaucoup plus de chance d'obtenir un autre chiffre que 6 au onzième lancé. J'ai jamais rien compris à ça, il va me falloir des aspirines.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par NilugeKiWi . Évalué à 2.
Ben justement, non.
Les lancés sont indépendants, tirer un 6 au onzième lancé est équivalent à tirer un 6 sans aucun autre lancé avant: une chance sur 6 d'avoir ton 6 sur ce lancé.
Sur la suite de lancés, la proba d'avoir que des 6 est très faible en effet, mais c'est pas pertinent: elle est tout aussi faible (et même égale) pour toute les autres suites d'entiers de 1 à 6: elle vaut 1/6nombre de lancés.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
tu as autant de chances d'avoir onze 6 d'affilée que n'importe quelle autre combinaison (telle que 6 2 4 3 6 1 1 5 2 3 4).
Mais, et c'est là selon moi qu'on se fait facilement avoir, la probabilité d'avoir onze 6 d'affilée est très faible par rapport à toutes les autres combinaisons possibles !
Donc, on a tendance à penser que onze 6 d'affilée, c'est moins probable qu'autre chose…
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Volnai . Évalué à -9.
Tout à fait. Et au onzième lancé on a 610-1 (ensemble des issues possibles moins l'issue 'onze 6 d'affilés') chances d'avoir obtenu une suite différente de onze 6. On a donc peu de chance d'avoir un 6.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce fil de discussion est un énorme coup de pied dans les parties génitales de l'ensemble des mathématiciens de ces derniers siècles.
On a beau jeu de se moquer des politiques qui ont du mal avec BGP over TCP via IPSEC/DNS (oui ça ne veut rien dire), quand on lit les monstruosités du DLFPien moyen sur les statistiques…
Remarque la bonne nouvelle avec des mecs "scientifiques" qui pensent que la proba de sortir un 6 dépend des tirs de dés précédents, l'impôt Française des Jeux a de beaux jours devant lui.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 2.
En même temps (mais je peux me tromper, autant pour moi si c'est le cas), connaissant la tendance trollifère DLFPienne, la probabilité que certains individus reproduisent ce genre d'erreurs dans le seul but d'énerver les mathématiciens (voir même les grammairiens) n'est pas à négligé.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 6.
Je comprends les grammairiens.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 4.
En outre "voir même" est un pléonasme….
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Au jour d'aujourd'hui, c'est en effet considéré comme tel… ;-p
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par zebra3 . Évalué à -1.
« Aujourd'hui » aussi, « hui » signifiant « en ce jour », on en arrive à « Au jour du jour d'en ce jour » :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
D'un autre côté, l'écrivain c'est elle, et une ou deux fautes d'orthographe ou de grammaire ne m'empêche pas d'apprécier ses bouquins et particulièrement "Pas tout à fait des hommes" (voir la page perso de Ellie)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Surtout que c'est « voire même »…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
bin, non, c'est « voire », sans le même, c'est cela le mème :-)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 3.
Et personne n'a relevé «autant pour moi» ? :( DLFP, c'était mieux à vent.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
Au temps pour moi ….
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par NilugeKiWi . Évalué à 6.
Non.
L'ensemble des issues possibles au onzième lancé il n'y en a que 6: un seul dé est lancé. Les précédents lancés sont déjà effectués.
(610)-1 est bien l'ensemble des issues possibles moins l'issue "onze 6 d'affilés", mais ce n'est pas la même expérience que "le onzième lancé": c'est l'expérience des onze lancés pris ensembles.
Donc effectivement, la probabilité d'avoir onze 6 est faible, lorsqu'on lance onze fois le dé. Ce qui n'est pas ce dont on parle.
On parle du onzième lancé une fois les 10 précédents déjà réalisés. Et si on veut à tout pris faire intervenir l'ensemble des possibilités sur les onze lancés, alors il faut utiliser les probabilités conditionnelles:
Quelle est la probabilité d'avoir un 6 au onzième lancé sachant qu'on a eu dix 6 sur les dix lancés précédents?
Par définition c'est la probabilité d'avoir dix 6 sur les dix lancés précédents et d'avoir un 6 sur le onzième lancé, divisé par la probabilité d'avoir dix 6 sur les dix lancés précédents.
Comme les lancés sont indépendants, ça vaut la probabilité d'avoir onze 6 sur onze lancés, divisé par la probabilité d'avoir dix 6 sur dix lancés. Et ça ça vaut la probabilité d'avoir un 6 sur un lancé.
[^] # Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par claudex . Évalué à 10.
Pour compléter ce qui a déjà été dit plus haut, au onzième lancer, tu n'as que six combinaisons possibles :
Tu as donc bien une chance sur six de faire un six au onzième lancé.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 5.
Eh non, ce n'est pas parce qu'il y a six possibilités que celle où tu tires 6 a une probabilité de 1/6 ; mais parce que toutes les combinaisons sont équiprobables. Et ce, parce qu'on suppose le dé non pipé, et parce que les évènements sont indépendants (le dé ne se « souvient » pas du tirage précédent).
[^] # Re: Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je supposais évidemment que c'était acquis depuis le début, c'est quand même toujours le cas quand on prend un exemple d'un dé sans ajouter de contrainte.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par fearan . Évalué à 3.
Moui enfin avec une dizaine de 6 d'affilés, la proba pour que le dé soit pipé est plutôt élevé non ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
Mais mais…
grâce à
ton raisonnementta démonstration, si je te donne les tirages de l'euromillion des cinq dernières années, tu peux sortir le tirage de la semaine prochaine?Allez, un petit script bash, steup!
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7.
Ça s'appelle de la superstition ! Tu supposes que quelque chose a le pouvoir de piper le dé au onzième lancé parce que ce quelque chose aurait mémoire ou conscience des lancés précédents.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 9.
Faut dire que jouer les blancs à la roulette… (c'est rouge ;-) )
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Michaël Ughetto . Évalué à 1. Dernière modification le 04 juillet 2012 à 11:46.
Alors si je ne m'abuse, celà signifie que si tu reproduisais l'expérience de nombreuses fois (genre beaucoup facon grands nombres) et que le Higgs n'existe pas. Tu aurais 5.7 10-5 % de chances de trouver un excés plus grand ou égal à celui que tu as vu dans ton détecteur et qui serait du à une simple fluctuation de ton modèle sans Higgs.
Du coup il est trés invraisemblable de ne pas avoir vu une nouvelle particule.
PS:
Présentation sur les limites du Higgs
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par phyce . Évalué à 3.
En deux mots : la physique quantique est une science statistique… Un des grands principes est le principe d'incertitude qui stipule qu'on ne peut pas savoir avec précision à la fois la position et la vitesse d'une particule. Il y a donc des moyens très détournés (et très sophistiqués) pour "détecter" des particules (avec une certaine probabilité), particules qui sont elles-mêmes des conséquences d'autres particules plus petites (les quarks, les bosons…)
Donc on compile un monstrueux tas de données sur les événements détectés et on en déduit qu'on a de "bonnes chances" d'avoir indirectement observé une particule qui correspond à la prédiction du modèle standard pour le fameux boson de Higgs. C'est moins glamour mais c'est plus proche de la réalité :)
Disclaimer: je ne suis pas physicien.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils utilisent quoi comme outils pour effectuer leurs déductions ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Une bite et un couteau :)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par scls19fr (site web personnel) . Évalué à 1.
Y a pas de physicienNES au CERN ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Elles doivent pouvoir trouver des bites assez facilement quand même.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par jigso . Évalué à 10.
Surtout si elles ont un couteau.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Avis perso: un regard coquin est plus efficace qu'un couteau pour trouver des bites
Par contre pour garder les bites à la maison, un couteau est définitivement plus efficace (il faut également un congélateur).
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Big Pete . Évalué à 1.
Et ils mettent le tout dans une boite de Schrödinger ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
ya déjà un chat crevé dedans…
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 5.
ou pas…
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Depuis le temps qu'il y est, il a dû crever de faim, de soif, de froid, du manque d'air (c'est sous vide), d'une pluie de protons en pleine gueule lancés à toute vitesse, …
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Les probabilités nous empêchent de l'affirmer de façon certaine. :-)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par jigso . Évalué à 2.
à 5 ou 6 sigma…
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Dans toute mesure physique tu as ce que l'on appelle du bruit. Lorsque l'on dit que la detection est 5 sigma cela signifie que le rapport signal sur bruit est tres bon.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par flagos . Évalué à 1.
Je suis pas physicien mais il me semble que ca a voir avec une histoire de chat et de boite
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par CHP . Évalué à 1.
Dans ce cas, le chat est mort à 99,99994%, et vivant à 0,00006%… Et on affirme qu'il est mort ?
Pour l'instant, j'ai toujours cette impression : on est PRESQUE sur que le chat est mort (ou que le bozon existe), mais on a rien prouvé (personne n'a ouvert la boite du chat).
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par hugoL . Évalué à 4.
De toutes façons tu ne sera jamais "sur" comme explique avant. Tout est basé sur des statistiques.
Au dessus de 5 sigmas les physiciens considèrent que c'est une découverte. Ca laisse peu de chances de se tromper.
De plus on a ici 2 expériences indépendantes qui obtiennent le même résultat.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à -2.
Je dirait que tant que la théorie n’amène pas des résultats pratiques dans la vie de tous les jours, je pékin moyen il s’en fou que ce soit « prouvé ».
Et inversement d’ailleurs, tant qu’elle permet des résultats pratiques, le pékin moyen il s’en fou qu’il est « prouvé » que la théorie est « fausse » (càd qu’on connais des cas où les résultats observés ne collent pas aux résultats prévus par le modèle théorique).
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Un bon exemple : la gravitation selon Newton, dont on sait depuis Einstein qu'elle est une approximation. Ça n'empêche pas de s'appuyer sur la physique newtonienne dans la vie courante.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Arathor . Évalué à 2.
Histoire de souligner à quel point c'est une (foutue) bonne approximation : dans la vie courante… et aussi pour envoyer des bidules en orbite terrestre, et des machins se balader dans le système solaire.
[^] # Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par claudex . Évalué à 7.
À condition que tu n'aies pas besoin qu'ils te donnent l'heure.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par Arathor . Évalué à 1. Dernière modification le 07 juillet 2012 à 11:26.
L'imprécision c'est quoi, 1 seconde il me semble, en faisant une révolution terrestre à la vitesse d'un avion ?
Y'a des ordis qui se décalent de plus que ça, en étant tout à fait statiques :) bon, ils sont peut-être pas de la même qualité que les composants des satellites et des sondes spatiales.
Tout ça pour dire, un bon p'tit coup de NTP et pas besoin de tous ces trucs de relativité. Blague à part, ça m'étonnerait pas qu'ils gèrent le problème de cette manière.
PS : Je dirais même plus, Newton c'est hype et Einstein c'est has been :D
[^] # Re: Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je pensais surtout à http://fr.wikipedia.org/wiki/Gps#Prise_en_compte_de_la_relativit.C3.A9
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par Arathor . Évalué à 2.
Moi je pensais aux sondes qui se baladent dans le système solaire en utilisant les équations de Newton. Qui ont plus de 4 siècles (de mémoire). Bon, ça c'est quand la sonde se crashe pas sur Mars parce que quelqu'un s'est planté entre le mètre et une unité anglaise :-D
J'avais pas pensé au GPS, effectivement c'est un très bon exemple pour la relativité :) De la même manière, il est probable que la théorie qui unifiera la relativité générale et la mécanique quantique (si elle existe) aura des applications dans la vie de tous les jours…
[^] # Re: Re : J'ai du mal à comprendre
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
Disons-le franchement, ils avaient fait ça avec les pieds.
[^] # Raté !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3.
Sauf que la majorité des serveurs NTP de niveau 1 se synchronisent sur le système GPS.
(Pour ceux qui ne connaissent pas NTP : les serveurs de niveau 2 se synchronisent sur des serveurs de niveau 1, ceux de niveau 3 sur des serveurs de niveau 2…)
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 7.
Je dirais même que même si ça apporte des résultats pratiques, il s'en fout. Mais bon.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par qpad . Évalué à 9.
En science expérimentale, rien n'est jamais sur à 100% et à toute mesure est associée une incertitude (une "barre d'erreur").
En vulgarisation, on fait souvent des raccourcis pour parler de preuves, mais il faut se rappeler qu'il est toujours implicite qu'on ne fait que tester des modèles dont on vérifie l'adéquation aux mesures.
C'est d'autant plus important dans ce domaine, la physique quantique est aléatoire par nature (du moins, d'apres ce qu'on en comprend) par conséquent le schéma de la recherche est le suivant :
- Parmi N collisions de protons, la théorie prédit n_th occurrences de "signatures" du boson de Higgs en moyenne
- On réalise N collisions, et on mesure n_mes "signatures" …
Tout ce qu'on peut qu'on peut faire c'est d'estimer si n_mes est statistiquement compatible avec n_th.
En l'occurence, on a une observation à 5sigma, cela veut dire qu'on a observé n_mes mais que la probabilité (due à la nature aléatoire de la physique) d'observé ce même n_mes s'il n'existe pas de Higgs est tres, tres faible (et dans ce cas on a n_th
Maintenant, il faut être prudent on a une découverte à 5sigma d'un boson qui correspond au Higgs. Il est encore bien prématuré d'affirmer que c'est le Higgs du modèle standard !
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par nud . Évalué à 8.
En résumé c'est le Boson de Schrödinger.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 04 juillet 2012 à 12:46.
Oui, mais "peu importe", ou plutôt c'est là le délice : savoir si le modèle standard sera confirmer ou s'il devra être ajuster à la marge après cette découverte. On est plus dans le "ils ont trouvés quelque chose, c'est certain, et maintenant : quoi ?"
À ce propos : quelle sont les estimations de fin d'analyses des données récoltées en ce moment ? 12 mois ? 14 mois ? Moins ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par mut . Évalué à 2.
La question a été posée plusieurs fois durant la conférence de presse, ils ne savent pas.
Là l'objectif est de collecter le maximum de données avant les travaux d'entretien du LHC.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par gst . Évalué à 2.
de ce que j'ai entendu de la conférence : pas tout à fait !
de quelques mois (fin 2012) à quelques années (2015).
Ces délais permettraient donc de pouvoir caractériser (via la poursuite des expériences et analyse des résultats) quelque peu (pour 2012) et beaucoup mieux (2015) le "phénomène" dont on est maintenant sûr qu'il ne s'agit pas d'un bruit de fond.
Après qu'est-ce qu'ils trouveront comme caractéristiques, propriétés, etc.. moi en va donner ma langue au chat zombie.
Après aussi ils peuvent, s'ils veulent, continuer à enregistrer des données pour le plaisir aussi.. mais c'est pas le but.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Grunt . Évalué à 10.
De toute façon, on ne peut pas être certain de l'existence d'une particule. Ce sont des théories qui décrivent la réalité, et doivent permettre d'expliquer ce qu'on observe et de prédire des résultats d'expérience.
Rien ne nous prouve non plus que l'électron existe. Mais la théorie qui décrit l'électron et son comportement explique beaucoup de phénomènes naturels et permet de construire des machines, donc on considère que c'est une théorie valable.. jusqu'à preuve du contraire, comme toutes les théories.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par goeb . Évalué à 5.
C'est comme la gravité. On n'a pas prouvé qu'elle existe, mais on a observé tellement de cas qui confortent cette théorie qu'on l'a adoptée.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Et on n'a pas trouvé de cas qui indique le contraire.
Il faut les deux.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 2.
D'ailleurs, sera-t-il possible, dans l'hypothèse où cette particule est prouvée comme étant le boson de Higgs, de se servir du LHC après ses opérations de maintenance pour la recherche de l'autre grande inconnue: le graviton ?
Ou devra-t-on avoir une installation spécifique pour cela, et dans cette hypothèse, à quoi servira le LHC dans le futur une fois le boson de Higgs confirmé ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par barmic . Évalué à 6.
Tester le réseau électrique lorsqu'on demande beaucoup de courant d'un coup ? Jouer aux fléchettes nanoscopiques ? Pouvoir faire des films d'action qui se passent en Europe comme Ange&Démon ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Le CERN va pouvoir retourner à ses préoccupations initiales, comme inventer le web.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 10.
En fait c'est simple :
Tu veux prouver qu'il y a bien des Marseillais à Paris,
Une des caractéristiques des Marseillais c'est qu'ils ont un autocollant de l'O.M. sur leurs voiture,
Mais voilà vu que Paris n'a pas d'equipe de foot correcte, il y a aussi des parisiens qui ont un autocollant de l'OM sur leur voiture.
Mais il peut y avoir des fluctuations statistique, par exemple une réunion des fan de l'OM qui feraient qu'ils se déplacent tous en même temps et donc que tu as pleins de voiture avec des autocollants de l'OM (faux positif)
ou une distribution gratuite de pastis qui fait que les Marseillais sont trop bourées pour conduire, et donc que tu n'en trouver aucun (faux négatif)
Bien sur plus tu passe de temps à compter les voitures sur le Périf, plus ton échantillon est significatif,
Pour Atlas, Fabiola a annoncé qu'ils s'attendaient à voir 5 voitures avec des autocollants de l'OM et qu'ils en ont compté 13. S'en suit un peu de stat pour calculer la probabilité que ce soit bon.
Tu remplace Marseillais par Boson de Higgs et voilà.
En science experimentale il est normal d'associer une probabilité (une confiance) à un résultat, en médecine par exemple il y a une certaine probabilité qu'un test ne soit pas fiable et donne un faux positif (Monsieur désolé vous avez le Sida, et bien Nooon), ou un faux négatif (Rassurez vous Madame vous n'êtes pas enceinte, et bien siiii )
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par galactikboulay . Évalué à 10.
J'en déduis que le Boson de Higgs aime le pastis, j'ai bon ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 4.
C'est le Boson de Hipps.
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Oh punaise ! À quand la prochaine rencontre PSG-Boson, alors ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Et du coup, l'observateur, c'est « Boson Futé » ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
mais l'observateur perturbe la mesure :)
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par VoixOff . Évalué à 5.
Plus que le pastis ?
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 juillet 2012 à 14:50.
Tain ça faisait longtemps que je n'avais plus autant ri en lisant des commentaires sur Linuxfr :-D
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
En tout cas, c'est une grande avancé pour la science :
— Si une particule prend le TGV, c'est un photon ;
— Si elle roule en bagnole comme un kéké sur le périph' avec l'écusson de l'OM sur la lunette arrière, c'est un boson de Higgs ;
Ce sera nettement plus facile maintenant ! :-)
Du coup, tu peux embrayer sur ce journal-ci, où on parle de gluons à la place.
http://linuxfr.org/users/brucelenain/journaux/les-lames-des-sabres-laser-ont-elles-une-masse
http://linuxfr.org/users/brucelenain/journaux/les-lames-des-sabres-laser-ont-elles-une-masse#comment-576116
[^] # Re: J'ai du mal a comprendre
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 6.
À la vitesse à laquelle il se déplace, c'est bien le seul étranger qui n'a pas du se faire insulter sur le périph.
# ma-vie.com
Posté par ununun . Évalué à -10.
ce soir, c'est marathon brian greeene.
# Ce n'est peut-être pas le Higgs
Posté par pamputt . Évalué à 7.
Bonjour, je tiens à préciser ce que les porte-paroles ont indiqué durant leur présentation. Les collaborations ATLAS et CMS ont annoncé la découverte d'un nouveau boson avec une masse de 125,3+-0.6 GeV/c² mais que du travail est encore nécessaire pour affirmer que ce boson est le boson de Higgs (et pas un autre boson non connu). Il est quand même probable que ce soit le boson de Higgs mais n'allons pas plus vite que la musique (comme pour l'histoire des neutrinos supraluminiques).
# Reste une question
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
Pourquoi il n'a pas été "vu" par le LEP ou le TEVATRON (ou Sheldon Cooper) ?
[^] # Re: Reste une question
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 2.
Sheldon Cooper l'a certainement déjà découvert depuis longtemps, mais n'a pas daigné publier ses travaux car il était certain que personne d'autre au monde n'aurait compris l'immensité de son génie.
[^] # Re: Reste une question
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Sheldon Cooper n'a pas découvert le Boson de Higgs : il croyait et s'empresse de montrer ses travaux à Stephen Hawking mais ce dernier lui fait remarquer une erreur en page 2 !
[^] # Re: Reste une question
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai pas encore vu la saison 5, je vais donc essayer d'oublier ce que tu viens de dire… ;)
[^] # Re: Reste une question
Posté par Prae . Évalué à 2.
SPOIL !!! ALERTE AU SPOIL !!!!
(et je retourne dans ma maison…)
[^] # Re: Reste une question
Posté par pralines . Évalué à 0. Dernière modification le 04 juillet 2012 à 14:28.
il n'ose plus publier ses travaux depuis qu'il a perdu la face devant Stephen Hawking…
maj : grrrr..illé
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Reste une question
Posté par Jaimz . Évalué à 2.
Pour le LEP je pense que les énergies mises en jeu étaient insuffisantes.
Pour le TEVATRON ils ont fait une annonce ce matin, juste avant la conférence du CERN. Mais leurs mesures ne leur permettent qu'une certitude à 3-sigma.
[^] # Re: Reste une question
Posté par hugoL . Évalué à 0.
Non ce niveau d’énergie était atteint par le LEP.
On peut affirmer maintenant que le même boson a été vu par le LEP mais a l’époque on avait pas assez de données pour le prouver. Juste un doute.
Si le LEP avait continué de tourner il aurait découvert ce boson.
Le LHC a permis d'obtenir plus de données plus vite et aussi d'explorer une bien plus grande plage (jusqu’à 600GeV), et du coup d'exclure toute cette plage.
[^] # Re: Reste une question
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne crois pas. Le LEP avait cru voir quelque chose à 114 Gev si je me souviens bien, donc ce n'était pas le Higgs puisqu'il est aux alentours de 125 Gev. C'était juste une fluctuation.
[^] # Re: Reste une question
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
D'après cet excellent document, le LEP avait les "watts" nécessaires pour le mettre en évidence.
[^] # Re: Reste une question
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à -1.
Donc l'investissement dans le LHC est juste une phénoménale escroquerie….
[^] # Re: Reste une question
Posté par nonas . Évalué à 2.
L'anneau ne suffit pas.
Si ma mémoire est bonne, le LEP n'était pas équipé par les mêmes détecteurs (en particulier ni ATLAS ni CMS).
[^] # Re: Reste une question
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'était pas une question sérieuse, mais merci pour ta réponse.
[^] # Re: Reste une question
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 4.
"L'anneau ne suffit pas."
Il faut également toute la communauté, que l'on appellera désormais "la communauté de l'anneau".
[^] # Re: Reste une question
Posté par elemiah . Évalué à 1.
Le poly met pourtant bien en évidence que le LEP n'avait bien aucune chance d'obtenir des résultats concrets pour des énergies supérieur à 115 GeV.
Dès la première page : « limite pour une découverte à 5σ : 113 GeV. »
# Et merde
Posté par Renaud Casenave-Péré . Évalué à 4. Dernière modification le 05 juillet 2012 à 08:59.
Ça veut dire que mon t-shirt est bon pour la poubelle…
(Courtesy of http://www.smbc-comics.com/ )
[^] # Re: Et merde
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Au contraire, ce t-shirt devient collector !
# YOUPI
Posté par dva2tlse . Évalué à -3.
Que tous ceux d'entre nous qui payent des impôts se réjouissent, parce que c'est quand même un peu-beaucoup grâce à ça qu'il a été choppé, encore youpi ! (dans les cinq milliards d'euros d'impôts pour faire la machine, super)
David
[^] # Re: YOUPI
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 9. Dernière modification le 10 juillet 2012 à 01:29.
Si c'est 5 milliards, ça fait moins de 2 mois du budget de la défense française. Oh mon dieu quel gâchis !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: YOUPI
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Et on a mis moins de temps à trouver le Boson de Higgs avec le LHC que le Oussama Bin Laden avec la CIA.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: YOUPI
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
C'est pour cela qu'on a eu tant de mal : en fait, le boson de Higgs se cachait en Afghanistan ! :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.