Un excellent article du Monde sur la mesure de l'audience télé :
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3230,50-(...)
On apprends que la société Médiamétrie est en position de monopole absolu et que ses actionnaires sont aussi ses clients.
On découvre que l'échantillon de téléspectateurs est peu représentatif et biaisé sociologiquement. Rigolo : le fait d'accepter de faire partie du panel est une satisfaction narcissique pour certaines personnes...donc sociologiquement cela favorise TF1 ! Les téléspectateurs d'Arte sont donc de furtifs et modestes timides ?
En outre l'installation technique de mesure n'est pas compatible avec certaines marques de télé et Médiamétrie peine à estimer les nouveaux usages (paraboles, cable, seconde télé, TNT...etc).
En gros et pour résumer, la mesure d'audience vendue par Médiamétrie aux chaînes est une vaste fumisterie.
Les chaînes télés en sont d'ailleurs parfaitement conscientes :
"Ce que mesure l'audience, au fond, je m'en fiche, résume le responsable d'une centrale d'achat d'espaces. L'essentiel, c'est de posséder un baromètre pour calculer combien doit payer l'annonceur pour lancer son nouveau chocolat saveur vanille."
Après le temps de cerveau disponible pour Coca voici l'audience bidon pour le chocolat.
Journal Audimat et mensonges
29
mai
2006
# C'est normal....
Posté par Damien Metzler . Évalué à 10.
Qu'est censé faire médiamétrie : un baromètre d'audience
Qui veut bien payer pour ce genre de baromètre ? L'état ? non, Toi et moi (c'est pareil tu me diras) ? encore moins.... Ca n'intéresse donc que les chaines de TV (pour vendre leurs secondes de publicité) et leurs clients (pour vérifier que les chaines ne mentent pas). Il est donc tout à fait normal que ce soient les clients de médiamétrie qui le financent (en faisant partie de l'actionnariat). Personnellement je n'en ai rien à faire que De Villepin ait été suivi par 5 millions de personnes... et je suis bien content que l'état se soit désengagé de Médiamétrie.
Sur les nouveau usages, c'est en train d'évoluer, Médiamétrie s'étant fait engueuler par ses actionnaires/clients il y a peu de temps (un article il n'y a pas très longtemps dans 20 minutes)
C'est donc un outil comme un autre utilisés conjointement par les chaines et les annonceurs pour savoir combien ils doivent facturer/payer une pub. Après ils connaissent les travers du système et si ils sont d'accord là dessus c'est leur problème. Après tout, les annonceurs cherchent peut êter aussi les personnes qui regardents sociologiquement TF1 et qui sont plus aptes à répondre à leurs publicité.
Je ne connais pas d'autre utilité à Médiamétrie et l'article n'en donne pas d'autre. C'est pas comme si les calculs de ton assurance auto étaient totalement biaisés et surfacturés (mon oreillette me dis que c'est le cas... ah bon mauvais exemple alors ;-) )
[^] # Re: C'est normal....
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
et sur un panel autrement plus large , mais bon ca reste biaisé car dépendant du net, mais ce n'était qu'une piste ;)
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Julien Damon (site web personnel) . Évalué à 3.
Et puis les audiences telle que celle réalisée par Free ne sont que des dénombrements de postes de TV allumés, pas de spectateurs...
C'est pourquoi un baromètre ADSL peu permettre, tout au plus, de cadrer un sondage (via des méthodes dites de redressement).
Pour les annonceurs, le qualitatif est aussi important, voire plus, que le quantitatif, d'où l'utilisation de sondages !
[^] # Re: C'est normal....
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Ils ont mis des capteurs de pressions sous les coussins des canapés en plus ?
Quand au profil socio-démographique, rien n'émpêche de faire lors de la création d'un accés un questionnaire facultatif sur la csp de la famille ...
Bref l'adsl c pe pas la panacée , mais c sans doute moins pire que médiamétrie si on se donne moyen de réfléchir a une solution potable...
Pour les annonceurs, le qualitatif est aussi important, voire plus, que le quantitatif, d'où l'utilisation de sondages !
Les sondages et les stats c'est trés bien .... quand les protocoles sont bien pensés et les résultats lus par des personnes s'y connaissant un minimum en stats.
J'ose espérer que si la qualité est si primordiale, alors ils prennent au moins le temps (et l'argent) de respecter cela.
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Julien Damon (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est une méthode déclarative, donc elle aussi améliorable !
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Nap . Évalué à 9.
[^] # Re: C'est normal....
Posté par fasthm . Évalué à 1.
triple play.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: C'est normal....
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
cad a améliorer ;)
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Patrick Trauquesègues . Évalué à 6.
C'est vrai ça, il faut arrêter d'attaquer nos monopoles nationaux!
Hier c'était la SACEM, et demain? :-)
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à -1.
- médiamétrie est une boite privée financée par ses clients, qui leur rend un service, point. Free fait, par exemple, concurrence à cette société en proposant de zolis graphs mrtg des chaines vues par ses clients. C'est une petite concurrence, mais elle existe bien.
Enfin, médiamétrie se fait précisément taper sur les doigts par ses clients, et devra donc surement changer ...
- la SACEM est un monopole absolu, les artistes ne peuvent pas demander à une autre société d'auteur de gérer leurs droits. Par ailleurs, la corruption omniprésente dans ce milieu et les sommes perdues dans la nature ne font rien pour arranger le tableau ...
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
Tu es sur de ton info ? Bon, il n'en existe pas d'autre, mais j'aurais tendance à dire que si les artistes ne sont pas obligés de s'inscrire à la SACEM, rien ne les empêche de s'inscrire ailleurs (si ce n'est bien sur le fait qu'il n'y ait pas d'autres alternatives) Je pense qu'un groupe d'artistes aurait le droit de monter sa propre SACEM. (mais ce n'est surement pas simple)
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 1.
Alors oui, il est possible légalement de créer des sociétés de gestion des droits d'auteurs, mais il est impossible de le faire en terme de marché, car un monopole existe. Et que fait l'État à cet endroit précis où l'on pourrait l'attendre ? rien ...
# En même temps,
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 10.
Et ça fait des années que Mediamétrie garde son monopole.
Comme par hasard, les nouvelles chaines réclament une réévaluation. Comme par hasard les audiences de Free (qui ont d'autres biais mais qui sont totallment transparentes) donnent un tonalité différente à l'interêt que le peuple trouve aux programme.
Le marché publicitaire des télé risque de s'écrouler sur certains crénaux si les cartes sont redistribuées, alors le statu quo, vaut mieux l'accepter que de plonger dans la dure réalité... Même les publicitaires ont peur de voir qu'ils on dépensé pendant des années pour un resultat mal mesuré.
sans oublier qu'avec les nouveaux usages mobiles de la télé (broadcast, parce que l'autre on peu mesurer) ils doivent vachement muscler leurs dispositif dépassé.
En tout cas, les audiences données chaque matin indiquent seulement si une émission a fait un bide relatif ou a connu un succès relatif. Interpréter plus, dire que TF1 a tant de millions de plus que France 2, c'est de la branlette Morandinienne.
[^] # Re: En même temps,
Posté par nullisimo . Évalué à 3.
Qq precisions :-)
C'est different pour 2 raisons en fait...
La premiere que tu n'as pas TF1 ni M6 sur Free. Donc forcement, si tu veux voir TF1 tu ne regardes pas la tele par ADSL. De plus, les chaines hertziennes "historiques" voient leur audience vieillir, se renouveller. Le public jeune (pourt TF1, c-a-d - de 35ans) a une facheuse tendance a deserter TF1 et France X au profit de M6 (et encore) ou autres chaines du cable ainsi d'autre media. La tele via ADSL profite a un autre public que celui que TF1 vise. Je doute que l'utilisation de la Tele via ADSL soit la principale, un le salon, en environement familial. On reste globallement dans l'ordre des moins de 40ans. On est loin d'une representation fiable.
Pour l'anecdote Free a refuser de partager ses donnees avec mediametrie, qui a pris ce refus avec un certain dedain, puisque les autres ont dit oui.
Il y a deux details omis dans l'article. Depuis 1997 ou 14% des foyers etaient la depuis 10ans. Ca a change. 1 cinquieme du panel est renouvelle chaque annee. Et on ne peut y rester plus de 5 ans. De plus, en ce moment il y a une cabale contre la direction de mediametrie, ou le monde se fait le fer de lance des accusateurs, la ou d'autres media font de la leche. Apres dire qui des deux a raison...
C'est marrant, avant lemonde.fr utilisait le service de mesure d'audience de mediametrie, maintenant ils sont chez Xiti...
# La France, ce petit pays des statistiques
Posté par Julien Damon (site web personnel) . Évalué à 6.
La piètre culture statistique de beaucoup de nos chers concitoyens, ou plutôt l'absence de pédagogie faite par les médias sur un tel sujet en est sans doute la cause, mais force est de constater que nombre de ceux qui utilisent les sondages n'ont pas conscience de leurs faiblesses.
Dans leur très grande majorité, pour des raisons économiques ou pratiques, tout à fait valables, les sondages sont effectués sur des échantillons biaisés et des effectifs faibles. Cela n'est pas génant en soi, par contre, ce qu'il l'est, c'est l'utilisation sans discernement qui est faite des résultats.
Car les français semblent ignorer l'existence d'intervalles de confiance pour les résultats de sondage.
Le cas Médiamétrie ne fait pas exception à la règle. Les annonceurs et chaînes de télévision manipulent des audiences avec trois chiffres après la virgule sans se poser de question.
A partir de là, parler de l'exactitude, ou non, de la mesure d'audience n'a que peu de sens. En effet, les audiences réelles doivent appartenir aux intervalles de confiance, sauf à avoir une erreur monumentale dans la méthodologie.
Alors comme souvent, on critique l'instrument au lieu de se remettre en cause. Les instituts de sondage ont été critiqués suitent aux mauvais emplois de leurs chiffres par les médias lors des dernières élections présidentielles, maintenant c'est Médiamétrie...
[^] # Re: La France, ce petit pays des statistiques
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Si dés le départ ta population de dépârt est complètement biaisé ca sert a rien de faire le sondage.
Et dans un sondage il y a un minimum de chose a respecter pour qu'il ne soit pas biaisé , et l'article montre clairement des manquement importants dans le protocole de sondage de médiamétrie.
Des personnes qui savent lires des stats au départ certes il en faut, mais si les données récoltés sont fausses ....
exemple bete :
l'écoute effective de la télévision ne représente plus que 61 % de l'écoute mesurée.
désolé mais pour moi si que 61% me réponde que la vérité dans la population de test, le sondage il a pas grand signification...
[^] # Re: La France, ce petit pays des statistiques
Posté par Julien Damon (site web personnel) . Évalué à 2.
La définition retenue par les clients-actionnaires est qu'on est auditeur de la télévision quand "on entend" la télévision (ce qui augmente donc les audiences). On peut donc être auditeur tout en faisant autre chose (lecture, repas, etc). Notons au passage que sinon les audiences des journaux de télévisions seraient très faibles, ce qui n'a pas vraiment de sens non plus !
Le problème ici n'est pas que la population de test ne réponds pas avec véracité, mais de savoir ce que l'on désire mesurer.
# tiens
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
http://audience.free.fr
qui fourni les stats en temps reel des personnes regardant la tele par la freebox.
la, on comprend mieux pourquoi M6 et TF1 ne veulent pas passer par free :), les mauvais joueur ...
[^] # Re: tiens
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: tiens
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
[^] # Re: tiens
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: tiens
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Pourquoi ça serait pipeau ?
regarde du coté des stats à la sortie des écoles sur France 3. Les programmes jeunesse drainent énormément de monde.
[^] # Re: tiens
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
À noter que la mire (hertzienne, quand elle existait encore) faisait parfois plus d'audience que d'autres programmes.
(P.ex., moi, fut un temps ou je préfèrais regarder les trois gus d'Arte déguisés en moutons que les redifs des « Histoires naturelles » ou des « Aventures du jeune Patrick Packard ».)
[^] # Re: tiens
Posté par Bilbo . Évalué à 2.
Ce qui peut expliquer ce "faussage" des statistiques... Le système de Médiamétrie est plus "complet" car il tient compte des personnes présentes devant l'écran.
[^] # Re: tiens
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
[^] # Re: tiens
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: tiens
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelque soit la daube que TF1 diffuse, ils se payent les meilleurs audience à l'encontre de toute logique. A croire que que les boitiers qui mesure l'audience sont placé dans les hopitaux et les maison de retraite et que la télécommande a été perdu !!
Si on compare avec les stats de Free (qui représente une population plutot haut de gamme et citadine - ordinateur, internet, centre ville , dégroupage) on s'apercoit que la répartition des audiences est beaucoup plus fine, fluctuante.
En plus les stats de free sont faite sur plusieurs dizaines de milliers d'abonnées, comparé au quelques milliers de médiamétrie.
Si j'était un publicitaires, jamais je ne paierait les tarifs demandé par tf1 pour diffuser des pages de pub, je me rabatrait plutot vers france X et les chaines de la tnt (pas toute, faut pas déconner non plus ;o) )
Je ne perdrait pas en audience et je gagnerai en rapport qualité prix. Sauf si je suis vendeur de coca...
[^] # Re: tiens
Posté par |-| . Évalué à 5.
Je suis bien d'accord avec la fin de ton message.
En fait, puisque TF1 vend "officiellement" du temps de cerveau disponible, autant s'adresser à un public "réceptif".
Je pense que le public haut-de-gamme de free dont tu parles est plus éduqué et moins réceptif à la publicité que la moyenne de la population.
Pour les annonceurs - qui ne sont pas tous bêtes, les chiffres de médiamétrie correspondent peut-être bien au sous-ensemble qu'ils visent.
Pour la qualité-prix, c'est donc plus complexe que ça pour l'annonceur...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.