Journal Deuxième tour

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
6
mai
2007
Bon c'est toujours le bordel.
Comme au premier tour ( http://linuxfr.org/comments/824330.html#824330 ) il y a une queue importante. J'avais pourtant pris soin d'y aller assez tôt (8h30) pour éviter d'attendre mais rien n'y fait : 22 min avant de pouvoir voter !
De plus, même s'il n'y a toujours qu'une seule machine électronique, il y avait quand même une "innovation" : pour soit-disant accélérer la procédure il y avait deux files (délimitées par des bouts de plastique) selon que notre numéro d'ordre dans la liste électorale se trouve dans la première moitié ou dans la seconde. Le but officiel était d'aller plus vite dans la procédure de vérification de la carte d'électeur. Je propose de baptiser cette technique l'hyperthreading électoral : une seule unité d'exécution (la machine) mais deux threads qui attendent pour maximiser le taux d'utilisation ;-)
Bon en réalité je soupçonne fortement que le vrai but est de faire paraître la queue moins longue et de rassurer (faussement) les gens sur le temps d'attente.
Si c'était bien ça le but et bien c'est raté ! La plupart des gens n'ont pas capté cette nouveauté et ils se sont positionnés en une longue queue à l'endroit habituel. Quand l'assesseur sort toutes les 5 min pour expliquer la nouvelle procédure et que la moitié des gens se ruent sur l'autre file il y a des protestations de la part de ceux qui étaient sur le point de voter et qui doivent soudainement laisser passer une occasion de vote sur deux.

Résultat : grognements, huées, exclamations scandalisées, petites vieilles affolées et assesseurs exaspérés !

Quelque chose me dit que le maire va le sentir passer lors des municipales.....

  • # hngfh

    Posté par  . Évalué à 10.

    Comme précisé aux infos régionales, les machines ont été mises au placard dans certainres communes. A reims, une panne de courant a fait perdre une partie des votes émis... des machines mêmes pas ondulées et de la mémoire volatile, on croit rêver !

  • # Pour ceux dans le meme cas

    Posté par  . Évalué à 6.

    Surement des conseils tres eclaires : http://www.ordinateurs-de-vote.org/action-du-6-mai.html

    En tout cas je suis bien content de ne pas avoir eu a passer par une machine pour voter... Pourvu que ca dure.

    • [^] # Il faut faire de la pub pour Reims

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Je cite, à propos du premier tour

      "A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nombre de personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la préfecture de la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines" C'est monstrueux, ça... c'est complètement anti démocratique...

      source:
      http://www.lemonde.fr/web/article/reactions/0,1-0@2-823448,3(...)

      Faut-il rappeler cette élection en Belgique avec des machines à voter, dans laquelle il y a eu nettement plus de votes que d'inscrits (une participation supérieure à 100%, bravo !)

      Il ne faut pas se tromper de déat: si demain les maires des communes mettent 2, 10 ou 20 fois plus de machines à voter, il n'y aura plus de fie d'attente.

      Ca reste un sytème opaque, source de contestion légitime.

      Imaginons un instant que les machines à voter soient la norme, utilisées dans 100% des bureaux de vote, et que le résultat de l'élection soit 50,02% pour le vainqueur. Je parie que le perdant va contester les résultats...

      ウィズコロナ

      • [^] # Re: Il faut faire de la pub pour Reims

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ca reste un sytème opaque, source de contestion légitime.


        Aujourd'hui, la congestion, demain, la contestion ?

      • [^] # Re: Il faut faire de la pub pour Reims

        Posté par  . Évalué à 2.

        De temps en temps, il y a un décalage de voix avec le vote papier aussi, et oh malheur, on autorise toujours le vote papier...

        • [^] # Re: Il faut faire de la pub pour Reims

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oui, mais ce décalage n'est jamais dû à une panne ou un problème technique, du style "coupure d'électricité".

          • [^] # Re: Il faut faire de la pub pour Reims

            Posté par  . Évalué à 3.

            Oui, mais ce décalage n'est jamais dû à une panne ou un problème technique, du style "coupure d'électricité".
            Y a plus de courant, le bureau de vote est dans le noir. Quelqu'un profite de la panique pour rajouter des bultins de vote dans l'urne.

            OK je sors...

        • [^] # Re: Il faut faire de la pub pour Reims

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Bah mince alors !
          Mais alors donc ça sert à quoi d'utiliser des machines ?

          Je pensais justement que ça rendait plus précis le comptage ... tsst tsst

          Si c'est pire que moins bien, c'est encore pire !

        • [^] # Re: Il faut faire de la pub pour Reims

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Le plus important maintenant est de trouver d'où viennent ces erreurs !

          Car pour le vote papier, on comprend que quelques erreurs échappent à l'attention des assesseurs et concitoyen aidant au dépouillement. Mais le bon sens te dit que tu peux espérer que cette erreur reste minime sur l'ensemble.

          Là, avec les machines si l'erreur vient d'un bug logiciel ou matériel, voire d'un sabotage, le même bon sens te fait hérisser tous tes poils ! Qu'est-ce qui peut déterminer les bornes de l'étendu de ces erreurs ??

          Heuu, les boules quand même ...

      • [^] # Re: Il faut faire de la pub pour Reims

        Posté par  . Évalué à 5.

        Imaginons un instant que les machines à voter soient la norme, utilisées dans 100% des bureaux de vote, et que le résultat de l'élection soit 50,02% pour le vainqueur. Je parie que le perdant va contester les résultats...

        Faudra un résultat de 98,3%, comme ça personne n'ira contester.

  • # une pensée émue ce matin en votant

    Posté par  . Évalué à 10.

    Une pensée émue quand même, parce que dans mon patelin aux 1000 votants, le vote s'effectue en 1 minute montre en main.

    Tu rentres, 2 papiers, 1 enveloppe, isoloir, nom, urne, tu signes, tu sors.
    Si le vote papier n'existait pas, il faudrait l'inventer.

    • [^] # le probleme à l'envers

      Posté par  . Évalué à 3.

      Par contre, en y repensant, est-ce que ca serait pas faisable une série d'automates qui ouvrent les enveloppes, extraient les bulletins, et avec un système de reconnaissance des caractères et/ou un code barre sur chaque bulletin, comptent automatiquement les voix ?

      Avec toujours des personnes formées exprès pour au cas où un bulletin nul viendrait mettre la pagaille ?

      • [^] # Re: le probleme à l'envers

        Posté par  . Évalué à 7.

        À mon avis, ça coûterait plus cher, même sur le long terme (faut penser maintenance, problèmes), que le dépouillement manuel.

        Puis, pourquoi vouloir changer un système qui a fait ses preuves, au nom d'une automatisation, d'un progrès hypothétique, où les avantages sont au moins contrebalancés par autant d'inconvénients ?

      • [^] # Re: le probleme à l'envers

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a plus simple : au lieu d'un système avec des enveloppes et des bulletins où il suffit de regarder l'état des différentes piles ainsi que des poubelles pour avoir un estimation des votes, on putilise un simple papier où on colorie la case correspondant au choix.

        • [^] # Re: le probleme à l'envers

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Au second tour, ton estimation ne marcherait pas : tu dois prendre au moins deux bulletins avant d'entrer dans l'isoloir. (Pour garantir le secret et la non-publicité du vote.)

          De même, tout le monde ne jette pas les bulletins inutilisés dans la poubelle. Par exemple, je les rapporte systématiquement chez moi.

          Et puis symboliquement, c'est pas top de fouiller les poubelles pour déduire le résultat d'une élection...

          • [^] # Re: le probleme à l'envers

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ça me rappelle des anecdoctes rapportées par ma femme : un couple de vieux avait osé voter de façon ostensible, sans même prendre la peine de fermer l'isoloir pour glisser l'unique bulletin qu'ils avaient pris, celui de NS.
            Déjà que je trouve étonnant qu'il y ait des poubelles dans certains bureaux (dans le mien, c'est simple, il n'y en avait pas) mais je trouve étonnant que de telles pratiques ne soient pas purement et simplement comptées nulles voire rendre les indélicats inéligibles pour un an (et paf les législatives).

            • [^] # Re: le probleme à l'envers

              Posté par  . Évalué à 2.

              Garder la confidentialité sur son choix, dans ou hors de l'isoloir, est-il un droit ou une obligation ?
              Si ce n'est "qu'un" droit, ca fausse pas mal le système, car on influence, ou pire, on cede à une pression

              Est-il correct que des peoples/journalistes/etc... annoncent leur choix ?

              • [^] # Re: le probleme à l'envers

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                C'est une obligation, dans le bureau de vote et aux alentours immédiats. (Et je crois que la loi est sévère à ce propos.)

                C'est pour cela que tout bulletin non conforme, et en particulier qui porte des signes distinctifs (rature, logo, dessin), et encore plus en particulier qui porte le nom de quelqu'un (genre le nom de l'électeur), est déclaré nul.

                Les gens célèbres et les journalistes qui annoncent leur choix le font pendant la campagne, qui se termine le vendredi à minuit. Tant qu'ils le font avant la date limite, ils sont pleinement dans leur droit.

                Après la fin de la campagne, le samedi et le dimanche donc, il n'est plus permis aux médias de publier d'information « de propagande » à propos d'un candidat. Ils doivent se contenter de parler du déroulement des élections (participation, etc.) C'est le temps de la réflexion personnelle (ou en tout cas intime).

            • [^] # Re: le probleme à l'envers

              Posté par  . Évalué à 2.

              Au premier tour, un électeur est venu dans le bureau avec un T-shirt "Ségolène Royal" (courageux de faire ça dans le 16eme de Paris, où Sarko a fait 60, puis 80%...).

              On n'a pas le droit de faire de propagande, mais juste dire pour qui on va voter, c'est vraiment condamnable ?

              • [^] # Re: le probleme à l'envers

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Oui. Cet électeur aurait dû se faire sortir du bureau, genre « revenez avec un autre vêtement monsieur ».

                Tu peux dire pour qui tu votes pendant la campagne, ou le lendemain de l'élection. Pas sur le moment.

                Exemples de dérives :

                - « Tout le monde » porte un t-shirt pour le candidat V.. Toi pas. Dans la rue, dans le bureau de vote, tout le monde te regarde de travers. Vas-tu voter quand même pour le candidat B. ? Et les autres électeurs qui aiment bien B. ? Vont-ils quand même voter pour lui ? Oui bien sûr il y a l'isoloir pour protéger, mais s'il n'y a que 100 bulletins pour le candidat B. et que 100 personnes sans t-shirt V. ? Oui bien sûr on peut acheter un t-shirt V., mais ne faut-il pas adhérer au parti pour ça ?

                - L'atmosphère est tendue, B. et V. sont au coude-à-coude dans ce quartier, tu viens avec ton t-shirt B., y'a un connard avec son t-shirt V., il te fait un sourire méprisant, ça t'énerve, et puis il y a une file d'attente à la con, mais il te cherche l'autre ? Allez baston !

                - Y'a un mec que tu respectes trop, genre ton chef favori de ta religion favorite, il a son t-shirt V., il voit que tu n'en as pas, il te regarde genre « Tu votes quand même pour V. hein ? » Toi tu t'apprêtais à voter B., mais quand même. Ce mec ultra-respectable, ce chef de ta vie, il vote pour V....

                Alors bien sûr en France comme le système d'élection est bien débogué (150 ans d'affinage !), et que tout va bien depuis pas mal d'années, on n'a plus l'habitude de ce genre de problème. C'est pas pour ça qu'il faut baisser sa garde.

          • [^] # Re: le probleme à l'envers

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Au second tour, ton estimation ne marcherait pas : tu dois prendre au moins deux bulletins avant d'entrer dans l'isoloir. (Pour garantir le secret et la non-publicité du vote.)

            Rien ne t'y oblige ; le code électoral détaille précisément la procédure de vote, en disant comme prendre l'enveloppe (en un seul exemplaire et soi-même) et où aller voter (à l'abri des regards, dans un lieu aménagé à cet effet) mais absolument comment prendre les bulletins.

            De fait, tu as parfaitement la possibilité de venir avec le bulletin de ton candidat (reçu par la poste) dans la poche ; de même avec un bulletin blanc. Dès lors, prendre l'un ou l'autre ou les deux ou aucun bulletin ne donne aucune indication sur la personne pour qui tu votes.

            Mais je suis d'accord avec ton analyse générale (et ma remarque ne fait que renforcer ce point : avec les bulletins reçus chez soi, on pourrait "bourrer les poubelles" à défaut des urnes).

      • [^] # Re: le probleme à l'envers

        Posté par  . Évalué à 4.

        Avec toujours des personnes formées exprès pour au cas où un bulletin nul viendrait mettre la pagaille ?
        Oui, c'est les bultins null qui sont assez difficile a gerer.

      • [^] # Re: le probleme à l'envers

        Posté par  . Évalué à 2.

        Plus simple : des bulletins de vote à perforer.

        En plus la technique est au point depuis les années 70....

        • [^] # Re: le probleme à l'envers

          Posté par  . Évalué à 3.

          Rire, tu ne te souviens pas des images cocasses du check des bulletins en Floride où le chef du recomptage faisait des yeux énormes pour voir si le bulletin était bien perforé.

          Un crayon de couleur, un scanner et pour les bulletins nuls, il suffit de faire un check en dehors des cases à cocher.
          Ca marche déjà à merveille dans plusieurs communes belges, et il y a toujours un contrôle 100% humain du dépouillage.

    • [^] # Re: une pensée émue ce matin en votant

      Posté par  . Évalué à 6.

      Une pensée émue quand même, parce que dans mon patelin aux 1000 votants, le vote s'effectue en 1 minute montre en main.
      Dans ma ville de 40 000 habitants, c'est la meme chose.
      Ben oui il y a differents bureau de vote de tel sorte que chaqu'un ai a peu pres 1000 votants.

    • [^] # Re: une pensée émue ce matin en votant

      Posté par  . Évalué à 3.

      Chez moi (Meylan 38), vote électronique mais c'est d'un rapidité exemplaire.

      Je suis contre les machines à voter mais de part mon expérience, je ne peux pas critiquer la "vitesse de vote".

    • [^] # Re: une pensée émue ce matin en votant

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Idem dans mon patelin de 1 000 000 d'habitants. personne devant moi, 5 personnes aux tables, vote en 1mn chrono, ca m'a pris plus de temps de me garer que de voter..

  • # Vision noir.

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est magnifiquement joué.
    En rendant les votes par machines catastrophiques, les gens se sont focalisé sur le problème de « forme » des machines.
    On parle beaucoup des problèmes des machines, mais avez-vous entendu les journées parler de l'absence de transparence pour le dépouillement ?
    Et c'est ça qui est beau, parce que quand ils mettront de l'ordre là-dedans et que le vote par machine fonctionnera correctement, le fond du problème aura été occulté : la transparence du vote.
    En tout cas, j'aimerai bien voir ce qui se passera si, pour des raisons d'économies évidemment, le vote par machine se généralise dans toutes les communes...

    • [^] # Re: Vision noir.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Encore une théorie du complot ?
      Pour ma part j'y vois juste une organisation de merde et pas un plan machiavélique.
      Maintenant c'est vrai que ça va être dur de faire comprendre aux gens qu'il est dangereux de se fier aux machines et que les bulletins papier c'est simple et transparent.

    • [^] # Re: Vision noir.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Hum oui mais lorsqu'on nous a vendu le vote électronique on nous a annoncé "un super gain de temps et de la fiabilité" et manifestement ce n'est pas le cas actuellement.

      Bien entendu il ne faut pas occulter tout le reste. Mais lorsque le seul avantage des machines électroniques n'est pas vérifiés alors on peut dire qu'elle serve vraiment à rien.
      Gain nul (pas plus rapide ni plus fiable)
      Perte importante (pas de transparence)

      Il faudrait vraiment être bête pour généraliser les machines électronique !

      Sinon chez moi les assesseurs n'étaient pas d'éxaspérés vu que le bureau de vote était au premier étage !

    • [^] # Re: Vision noir.

      Posté par  . Évalué à 3.

      T'inquiète pas, à l'image du «droit de savoir» sur la France qui triche [1] TF1 et Charles Villeneuve vont nous préparer une belle émission sur la fiabilité des machines à voter.

      [1] http://lachaine.tf1.fr/lachaine/magazines/0,,3391557,00-droi(...)

    • [^] # Re: Vision noir_e_ (un vison, une vision ;-) )

      Posté par  . Évalué à -2.

      En tout cas, j'aimerai bien voir ce qui se passera si, pour des raisons d'économies évidemment, le vote par machine se généralise dans toutes les communes...

      Eh bien, on ne pourra plus comparer les résultats des bureaux de vote équipés de machines à voter avec la moyenne de ceux équipés de bulletins papier et Nicolas Sarkozy pourra faire en sorte d'être président à vie malgré tout ce qu'il a déjà prévu de nous mettre dans la gueule (ou ailleurs) rien que dans les cinq ans qui viennent.

      Une excellente raison pour son soutien André Santini (maire d'Issy les Moulinaux) de ne reculer sous aucun prétexte.

      Que du bonheur !

      « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

    • [^] # Re: Vision noir.

      Posté par  . Évalué à 3.

      Remarque, c'est ce que beaucoup de linuxiens font avec le libre : ils disent que c'est fiable, gratuit, facile, performant, etc ... mais ne parlent pas de la liberté. Le jour où Mac OS X débarque sur tous les PC (ou n'importe quel autre système proprio bien fait), tout le monde trouvera que c'est génial et utilisera ce nouveau système. Et ça n'aura pas servi les LL sur le fond, pour ce qu'il est : un logiciel qui garanti les 4 libertés, même s'il est moche, buggé et pas sécurisé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.