Deux interviews (en anglais) de Linus Torvalds :
La première porte sur la GPLv3 et les réticences de Linus à adopter cette nouvelle version. En résumé Linus aime la (relative) simplicité de la GPLv2 qu'il résume ainsi "I give out code, I want you to do the same." et il ne désire pas entrer dans l'activisme politique de la FSF.
Pour lui, du moment que cette exigence basique de réciprocité est satisfaite, alors tout va bien et les gens peuvent faire ce qu'il veulent...y compris use GPLv2'd software for your evil plans to take over the world (Sharks with lasers on their heads!!).
La GPLv3, selon Linus, imposerait des exigences supplémentaires (par exemple la nouvelle licence oblige les vendeurs de hardware à permettre l'upgrade de leurs machines par les utilisateurs). Ces exigences supplémentaires sont, selon lui, illégitimes et il préfère que les gens votent avec leur argent et refusent d'acheter ce hardware non-upgradable.
Il résume ainsi sa position : I don't want to make my software be "activist." I try to make it technically as good as possible and let that part speak for itself. I don't want it to make politics.
L'URL :
http://www.forbes.com/2006/03/09/torvalds-linux-licensing-cz(...)
La seconde interview porte spécifiquement sur TIVo (un vendeur de set-top-box) et on retrouve la même problématique que dans la première interview. TIVo interdit (par un mécanisme de signature cryptographique) de booter sur un autre kernel que celui livré avec la machine. Pour Linus ce n'est pas un problème :I only care that they give the source code back, not that they make it easy, or necessarily even possible, to play with their hardware. Again, it's the "reciprocity of source code" versus the "freedom of software" thing.
Il ajoute que si le kernel passait en GPLv3 de toute façon les vendeurs de set-top-box utiliseraient un fork des anciens kernels en v2
L'URL :
http://www.forbes.com/2006/03/09/torvalds-linux-licensing-cz(...)
Commentaire perso :
Ces deux interviews sont vraiment archétypiques de la position de Linus. Il est concentré uniquement sur le coté technique et il se fiche complètement du coté politique. "i'm the kind of person who hates office politics. I'm pretty happy with the GPLv2, and I just don't have the motivation or inclination to start talking to lawyers. I'm a programmer. I worry about kernel bugs."
L'ennui c'est que la GPLv2 est loin d'être parfaite et que les entreprises qui choisissent de ne pas jouer le jeu de la réciprocité peuvent trouver de nombreux "trous légaux" pour rogner la liberté des utilisateurs. La signature crypto en hard dans la machine est un de ces trucs qui interdit de faire tourner le soft que l'on veut dans sa propre machine. Ou est alors la liberté d'utiliser le logiciel libre si la machine refuse de fonctionner ? Dans un schéma de coopération, comme l'est le développement des logiciels libres, il ne faut jamais sous-estimer le pouvoir de nuisance des défecteurs. La modélisation démontre qu'il faut être capable de rétorsion (tit for tat) sinon on se fait bouffer par eux ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_prisonnier ).
Il est certain que si les gens n'achetaient plus ce genre de machine restrictives des libertés les firmes y regarderaient à deux fois avant de les mettre sur le marché...mais cela me semble très idéaliste et illusoire comme pari.
Par opposition à ce voeu pieu on peut dire que la GPLv3 "forcera" la liberté. Elle permettra aux logiciels libres de rester vraiment libre d'utilisation. Elle fermera des fenêtres de vulnérabilité et elle me semble donc hautement souhaitable.
Journal Linus sur la GPLv3 et TiVO
10
mar.
2006
# En admettant
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je pense qu'il y aura des problèmes à contacter les quelques 200-300 contributeurs au noyau pour leur demander : "voulez vous que votre code passe en GPL 3 ?"
Non ?
[^] # Re: En admettant
Posté par Entaxeime . Évalué à 2.
AMHA,cela doit tourner autour des 5000
[^] # Re: En admettant
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je me suis dis alors, il doit en manquer peut etre quelques dizaines (à cause de peut etre quelques difficultés à obtenir des infos sur ces quelques contributeurs...). Par contre si il y en a vraiment 5000, pourquoi ne mettre que ces deux cents noms ? En quel honneur ces 200 noms et pas les 5000 ?
[^] # Re: En admettant
Posté par Entaxeime . Évalué à 3.
Exemple:
Le fichier se trouve dans /usr/src/linuxdrivers/input/serio/gscps2.c
* drivers/input/serio/gscps2.c
*
* Copyright (c) 2004 Helge Deller <deller@gmx.de>
* Copyright (c) 2002 Laurent Canet <canetl@esiee.fr>
* Copyright (c) 2002 Thibaut Varene <varenet@parisc-linux.org>
*
* Pieces of code based on linux-2.4's hp_mouse.c & hp_keyb.c
* Copyright (c) 1999 Alex deVries <alex@onefishtwo.ca>
* Copyright (c) 1999-2000 Philipp Rumpf <prumpf@tux.org>
* Copyright (c) 2000 Xavier Debacker <debackex@esiee.fr>
* Copyright (c) 2000-2001 Thomas Marteau <marteaut@esiee.fr>
Déjà 7 contributeurs.
Connaissant ce projet (j'ai eu à bosser avec le dernier nommé), c'était entre autre un projet de fin d'étude de l'ESIEE. Depuis, cette personne n'a plus jamais remis la main dans linux. Je crois même qu'il ne l'utilise plus. Et en plus son adresse amil n'est plus celle ci (donc comment le retrouver en plus pour passer à la GLP v3?)
[^] # Re: En admettant
Posté par M . Évalué à 4.
# Fichez-lui la paisx à Linus !!!
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Apres si d'autres trouvent la GPL V3 adaptée à leurs besoins, tant mieux, point barre.
[^] # Re: Fichez-lui la paisx à Linus !!!
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu m'excusera mais nous ne sommes plus aux temps héroïques ou Linus avait écrit 99% du noyau. Celui-ci est maintenant une oeuvre collective de milliers de contributeurs qui ont aussi leur mot à dire.
[^] # Re: Fichez-lui la paisx à Linus !!!
Posté par Entaxeime . Évalué à 3.
Après tu peux toujours commencé une campagne pour qu'il dégage.
si tu veux de la GPL "politique" plus que technique, tournes toi vers le projet GNU, ce dont dès le debut, Linus ne voulait pas se tourner.
[^] # Re: Fichez-lui la paisx à Linus !!!
Posté par hiphopmomo . Évalué à 5.
Ou alors ils ne contribuent pas.
Ou alors ils forkent.
[^] # Re: Fichez-lui la paisx à Linus !!!
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
# C'est pour votre bien.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 4.
Par opposition à ce voeu pieu on peut dire que la GPLv3 "forcera" la liberté. Elle permettra aux logiciels libres de rester vraiment libre d'utilisation. Elle fermera des fenêtres de vulnérabilité et elle me semble donc hautement souhaitable.
Ce qui me gène ici, c'est le coté "vous ne savez pas ce qui est bien pour vous, mais rassurez-vous, on prend les choses en main, c'est pour votre bien".
Je crois que personne d'autre que moi n'a la légitimité de choisir ce qui est bon ou non pour moi. C'est pourquoi je suis de l'avis de Linus: c'est aux consommateurs de choisir ce qui doit ou non exister. Je serai donc plus de l'avis de sensibiliser,
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
En pratique, les gens achetent, et ensuite remarque que "merde, me suis fait avoir, j'ai quand meme donné mon argent, fait chier... Mais je l'ai, je le garde, de toutes facons mon argent est parti".
Ta theorie ne marche que si les gens arretent de regarder la jolie pub et regarde les caractéristiques. C'est loin d'etre le cas.
Expérience d'une collegue "c'est la merde cet Ipod. Cadeaux empoisonné. Il faut que j'achette ensuite sur itunes, ma fille voulait filer la chanson a une amie, elle pouvait pas... Galere ces protections, si j'avais su, 1 euro juste pour pouvoir écouter et rie faire d'autre."
CQFD.
(le pb etant que maintenant la fille en question continuera sur itunes, "car elle a deja l'ipod"...)
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
Le mec qui se fait enfler une fois, il se fera pas enfler une deuxieme.
En d'autre termes, si ca le derange reellement, il fera gaffe au moment de renouveller son matos.
Pour l'iPod c'est quoi ce delire de devoir acheter sur iTunes? j'ai remplit le mien a 40Go de son venant de mon disque dur et pas de l'iTMS.
iTunes rip les cd sans les proteger.
'fin bref..
ca me fait doucement glousser ces theories de "non, mais tu sais pas ce que tu fais, moi je sais, laisses moi faire, c'est pour ta liberte, t'occupes de rien, si tu me laisses faire moi, tu seras libre".
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par romain . Évalué à 2.
Au final, un iPod est juste moins facile à utiliser (et plus cher) qu'un player mp3 lambda si l'on veut/doit changer de poste de travail fréquemment et qu'on veut faire des échanges bilatéraux.
Mais c'est comme tout : il faut faire l'expérience de la connerie pour savoir ce que c'est. Après, éventuellement, on peut ne pas se tromper.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
J'ai une version de senuti dans mon ipod ainsi qu'un binaire de winamp5+mlPod pour parer a toute eventualite (le jour ou je trouverais un linux chez un pote.. bah il aura gtkpod dessus :) ).
Pour ton histoire de conneries a l'achat, ca se discute.
En fait ca depend surtout de l'usage qui en est fait.
Perso je pense gagner beaucoup plus avec une integration a iTunes et la navigation de l'iPod que je ne perds avec le probleme des echanges : si j'ai un echange a faire, il ya de grandes chances que j'ai mon iBook sur moi et que donc ca ne me pose aucun probleme d'echanger, vu que mon iPod n'est qu'une replique de l'iBook.
Et dans le sens potos => moi, je stocke dans le disque dur et j'importe des que je retrouve mon booky book.
Par contrre c'est sur que c'est une grosse connerie d'acheter un iPod si ton but est d'echanger beaucoup de son avec tes poto.
Perso, je l'ai achete pour ecouter ma zique a moi et pouvoir poser du son partout ou je vais, et pour ca, c'est assez mortel.
Note que j'ai un gros doute sur l'interet de la chose pour ceux qui n'ont pas de machine apple.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne voulais pas parler spécifiquement de ca, mais bon...
Tu devrais suivre l'actualité, DADVSI tout ca... Les CD deviennent de plsu en plus protégé contre la copie, et l'utilisation d'un logiciel qui contournera cette protéction sera illégale.
Donc ton discours ne tient pas, puisuqe bientot la solution que tu proposes sera illégale.
(idem pour Romain : d'une la solution proposée, il faut la connaitre, et ca Mr tout le monde ne saura pas, et achetera sur Itune sans transferer, et de deux ce sera bientot illégal de le faire, car ca sera contourner une potection, passible d'amende. Vous ne lisez jamais la presse?)
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
Je ne propose rien, je fais juste remarquer que l'iPod accepte sans aucun problemes des fichiers non proteges, et qu'iTunes accepte de ripper sans souci un cd non protege.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
CD qui n'existeront bientot plus, les majors s'empressant actuellement de mettre des protections qu'Itunes n'aura pas le droit de contourner, sur TOUS les CDs.
Donc ton argumentaire, avec une base se cassant la gueulle (ta base etant qu'il existera encore des CD non protégés), ne peut pas marcher...
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
bon ben s'tu veux t'as raison. Ou plutot j'ai tord, vu que c'est ce que t'as l'air de vouloir prouver.
je comprends toujours pas ce que tu veux me dire, ni ce que t'as compris de ce que j'ai dit, mais si ca peut te faire plaisir, tu m'as battu, t'as gagne.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Et seulement après, tu réagiras, quand tu aura une amende pour avoir utilisé itunes (pas possible, tout est protégé) linux pour lire un CD protégé que tu as acheté et le transformer en MP3...
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
Je te dis que l'iPod accepte les fichiers libres contrairement a ce que tu affirmes, et tu me repond DADVSI tout ca, quel est le rapport ?
De quoi tu me parles, quel est le message que tu veux faire passer? Qu'est ce que tu me veux?
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
L'ipod accepte peut-etre les fichiers libres, je n'ai jamais dit le contraire.
Ce que je dis est : il n'y aura bientot plus de fichier libre, tous les CD (grand public) seront copy-protected, tous les fichiers numeriques seront DRMisés.
Pour Monsieur tout le monde, toi, moi, ta solution n'existera plus : ou itunes sera toujorus capable de ripper un CD non protégé, mais non il n'y aura plsu dans ce monde de CD non protégé, pouvoir faire quelque chose avec un truc qui n'existe pas, c'est ne pas pouvoir faire quelque chose.
Ton ipod, tu pourras acheter de la musique pas connue sur magnatune ou jamendo, OU et seulement sur itunes. tu aura le droit d'oublier la FNAC, Virgin, que ce soit en reel ou virtuel.
Je te rappelle que le fil de discussion parlait de la masse, masse qui n'achette pas sur magnatune mais a la FNAC.
Et toi tu ditsque c'est possible de ripper sur Magnatune... HS donc, du fait de DADVSI (qui t'interdira de contourner la protection sur le CD de la FNAC)
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par hiphopmomo . Évalué à 0.
Bon.
J'ai toujours pas compris pourquoi tu me parles de ca dans ce fil.
Tu penseras a faire tourner le bedo, je crois que tu t'es un peu midor dessus la.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par M . Évalué à 2.
Le pb c'est que la plus grande partie des consomateur on en rien à faire que ça tourne sur Linux, Windows, vxworks et que sais-je. Ce qui les intéressent c'est que ce soit pas cher et que ca marche pas trop mal...
Meme pour les personnes qui le savent et sont sensibilisées, elles ignorent parfois cet argument en faveurd'autre (prix, service fourni).
Y a qu'a prendre l'exemple des ISP avec leur BOX. Les 2 fourniseurs majeurs (free et FT) tournent sous du Linux, pourtant aucun ne fournit les sources completes. Qui les boycottes ? Pas grand monde on dirait....
Du coup à moins de tomber sur un Harald Welte (gpl-violation), les entreprises n'ont rien à craindre...
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par hiphopmomo . Évalué à 3.
Tu vas pas les forcer a vouloir quelque chose dont ils se foutent ni a s'interesser a quelque chose qui ne les interesse pas.
C'est leur liberte.
Le fait d'avoir ou non la cle dans ce cas, ben de toutes facons ils n'en feront rien, alors...
Apres, si c'est juste pour la "beaute du geste" le fait de "pouvoir" techniquement le faire, sans jamais en profiter ben c'est de l'enculage de mouche.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Ensuite, on est dans un cas de violation de licence. C'est donc aux auteurs à décider ou non d'accepter. Bien évidement, si il y avait eu un appel au boycott de Linus, peut-être y aurait-il eu boycott.
Mais là le débat est finalement: est-ce à Linus de prendre la décision de qui peut intégrer des DRM ou non dans le noyau(étant le mainteneur), ou est-ce aux utilisateurs de l'accepter ou de le refuser.
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
Parce que tu es compétent pour faire des choix éclairés dans tous les domaines?
En informatique peut-être, mais si ton médecin te dis "vous devez arrêter de fumer" tu lui répond que c'est toi qui choisi et que tu n'a pas encore remarqué de problème chez toi avec le tabac?
Si ton garagiste te dis que tes freins sont usés et qu'il faut les changer tu lui répond que toi tu n'a pas remarqué de problème de freinage et qu'il peut garder ses conseils pour lui?
Quand un électricien te fait remarquer que ce n'est pas une bonne idée de mettre une prise électrique à côté de ta baignoire tu répond que tu a besoin le matin de pouvoir te raser en te lavant pour gagner du temps et que tu sais mieux que lui ce qui es bon pour toi?
Quand une personne plus compétente que toi dans un certain domaine constate que tu fais de mauvais choix concernant son domaine d'expertise, il est tout à fait légitime qu'elle te le fasse remarquer, et il est parfois de son devoir de t'empêcher de faire une bêtise (l'exemple de l'électricien).
[^] # Re: C'est pour votre bien.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Les personnes compétentes ont donc plutôt valeur de conseils. Parce qu'on ne peut être spécialiste en tout. La décision finale nous revient.
Les exemples que tu as choisis sont des cas particuliers. Car là il y a des risques d'accidents. Et lorsqu'il y a de tels dangers il y a des normes de sécurités, permettant d'éccarter le danger. Je ne sais pas ce qu'il en est pour la prise à coté de la bénoire, mais même si les normes ne le stipulent pas directement, l'électricien qui accepte le branchement d'une prise dans une position dangereuse serait incompétent. Hors de ces risques corporels, je ne pense pas qu'il soit légitime de dépasser le cadre du conseil, de donner les élèments à la personne consernée pour choisir, et de la laisser faire son propre choix.
# a mon avis
Posté par totof2000 . Évalué à -2.
vous en pensez ce que vous voulez, mais personnellement je suis convaincu qu'il y a des cas ou ça se justifie.
Ou est alors la liberté d'utiliser le logiciel libre si la machine refuse de fonctionner ?
Il y a des cas ou l'utilisation d'un logiciel modifié par l'utilisateur peut causer de sérieux problèmes. Une GPL V3 dans ce cas cause des soucis.
[^] # Re: a mon avis
Posté par gasche . Évalué à 0.
Étant donné que tu n'argumentes pas plus et ne dis pas à quels cas tu penses justement, je n'ai aucun moyen de savoir si je suis d'accord avec toi.
En fait je ne comprend pas dans quelle optique tu te places : celle du fabriquant ? celle du developpeur ? celle de l'utilisateur final ?
[^] # Re: a mon avis
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Cela dit je suis également d'accord sur le fait qu'il n'est pas toujours nécessaire de verrouiller le matériel de cette façon et que les abus sont possible, mais si Linux ne permet pas de le faire, il ne faut pas esperer que les fabricants l'utilisent.
Donc a mon avis la question n'est pas si simple qu'elle en a l'air, et il ne faut pas voir les choses uniquement du point de vue de l'utilisateur final.
# Un nouveau troll est né
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ca promet des discussions animées!
# ....
Posté par M . Évalué à 3.
Pour lui, du moment que cette exigence basique de réciprocité est satisfaite, alors tout va bien et les gens peuvent faire ce qu'il veulent...y compris use GPLv2'd software for your evil plans to take over the world (Sharks with lasers on their heads!!).
Pourtant il me semblait que Linus tolérait les modules binaires ?
Et dans ce cas on sort du modèle donnant <-> donnant.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Heureusement,
Posté par jigso . Évalué à 4.
ok, poussez pas ... ->[]
# GPLV2
Posté par M . Évalué à 4.
Quand je vois sur le blog de "Harald Welte" [1] que le nombre de violation de la gplv2 ne cesse d'augmenter, je me dis que la gplv3 ne changera pas grand chose [2]...
En plus les constructeurs cherchent à cacher qu'il utilise Linux par divers moyens [3]...
[1] http://gnumonks.org/~laforge/weblog/linux/gpl-violations/ind(...)
[2] d'ailleurs avec les 60 jours de delai de mise en conformité, ça empecherais meme d'intenter des procès pour forcer les constructeurs à se mettre en conformité : http://gnumonks.org/~laforge/weblog/2006/01/21#20060121-gplv(...)
[3] http://gnumonks.org/~laforge/weblog/2006/02/24#20060224-thec(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.