Journal Une attaque des USA contre l'europe ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
2
mar.
2005
Vu sur le Figaro à propos du futur système de positionnement par satellite europée Galiléo (ttp://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20050302.FIG0308.html

Je sais pas si les propos que rapporte le journaliste sont justes mais si c'est vrai je ne comprends pas que personne n'ait réagi en octobre...ça me parait complètement ahurissant !
c'est quand même une menace d'attaque militaire explicite contre une infrastructure européenne !

la citation de l'article à propos de la réaction des américains envers le système européen :

Reste que ces derniers sont inquiets des éventuelles applications militaires qui pourraient découler de Galileo. Même s'il est prévu que la Chine, membre associé du projet, n'ait pas accès au service public régulé, Washington a déclaré en octobre dernier qu'il n'hésiterait pas à attaquer le réseau européen s'il était utilisé par une puissance hostile en temps de guerre.

  • # Oui mais

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je pense qu'il faut modérer ces propos. La citation me semble assez explicite :
    Le réseau Geliléo ne serait attaqué par les E.U que si celui-ci est utilisé par un pays (une puissance) qui serait contre les E.U en temps de guerre et seulement en temps de guerre!

    • [^] # Re: Oui mais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Ca me semble "être de bonne guerre" ;)

    • [^] # Re: Oui mais

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben les E.U. sont en guerre contre le terrorisme, non ? Et cette guerre entre oceania, eurasia et eastasia est prévue pour durer aussi longtemps qu'il restera un terroriste vivant sur terre.

      Ta restriction est presque aussi génante que la définition de la technicité dans la directive européennes sur les brevets logiciels.

      • [^] # Re: Oui mais

        Posté par  . Évalué à 10.

        et même un peu plus génante quand on considère que ça parle de la guerre, le truc ou des gens tuent d'autres gens.

        • [^] # Re: Oui mais

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ah, c'est pas comme a la tele alors .....

          ok -->[]

  • # Hégémonie américaine

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'avoue ne pas avoir suivi le déroulement du projet, mais je me souviens de la levée de boucliers des etats-unis lorsque l'europe avait annoncé le projet Galileo. Il y avait eu des discussions là aussi ahurissantes car le projet menacait clairement l'hégémonie outre-atlantique avec son gps. En 2 mots les états-unis avaient déjà menacé l'europe de graves rétorsions si le système de codage utilisé pour les applications militaires (précision de positionnement inférieure au mètre contrairement au civil > 10m) n'était pas modifiable par les américains eux-même. En clair ils acceptaient que l'europe lance ses satellites, mais ils voulaient en avoir le contrôle total et exclusif.
    Bref, tu sembles découvrir la World Company....

    • [^] # Re: Hégémonie américaine

      Posté par  . Évalué à 9.

      C'est typique des américains.
      Avec galiléo se reproduit ce qui est arrivé avec Ariane.
      Les USA ne voulait pas d'Ariane et disait que l'Europe pouvait utiliser les lanceurs Américains (comme les USA nous permettent d'utilise GPS mais pas d'avoir Galiléo). Mais lorsque l'Europe a parler de faire Galiléo, les USA ont refusé catégoriquement de lancer des satélites liés à Galiléo.
      Ariane et Galiléo (et plein d'autres trucs) sont liés à l'indépence de l'EU et ça emmerde les USA qui aime défendre ses monopoles.

      • [^] # Re: Hégémonie américaine

        Posté par  . Évalué à 6.

        Cessez d'appeler américains les étatsuniens ce qu'ils font d'engage qu'eux pas les habitants du canada ou de l'argentine.
        Ne pas oublier que les premiers étatsuniens (venus de chez nous Irlande, France et autres) ont commis le génocide contre les vrais Américains.
        D'autre part les Etats Unis ont toujours besoin d'être en guerre pour que leur économie fonctionne. Depuis la dernière guerre mondiale combien d'annèes y a-t-il eu sans un soldat américain ou représentant de l'état US ne soit impliqué dans un conflit ? Il faut les excuser pour la première guerre des Bush, c'était sous couvert de l'ONU.

  • # le bon lien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20050302.FIG0308.html(...)

  • # hum

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    j'avais fait un journal il y'a de ça quelques temps : http://linuxfr.org/~kolter/7326.html(...)

    M.

    • [^] # Re: hum

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      à l'époque ils voulaient juste le contrôle total de nos satellites....maintenant ils annoncent qu'ils les détruiront quand ça leur chante !

  • # Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je ne comprend pas bien la phrase (enfin, si, je comprend, mais elle est bizarre)

    Les EU sont en guerre déclarée contre la Chine? (ou l'inverse?) La Chine est une puissance hostile? Quel est le rapport entre Même [...] régulé et la suite de la phrase?

    sinon, Galiléo, c'est bien un projet commercial? Si oui, les EU veulent s'attaquer à une entreprise commerciale? Mais que fait l'OMC ?

    • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      le service public régulé est un des modes de transmission des sattelites galileo.
      c'est celui qui sera utile pour les militaires car il est plus précis; plus redondant ; plus bidule-truc-machin....
      théoriquement ce mode ne sera pas accessible aux chinois.

      l'annonce que j'ai trouvée ahurissante dans l'article c'est que les USA annoncent officiellement qu'ils vont détruire nos satellites si un jour ils sont en guerre contre les chinois et que ces derniers se servent de galileo.

      c'est comme si l'europe annonçait officiellement : en cas de guerre entre l'union européenne et le pakistan et si ce dernier utilise ses avions boeing alors nous, union européenne, on va bombarder les usines boeing a seattle.

      • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je voyais plutot l'analogie comme :
        en cas de guerre entre l'union européenne et le pakistan et si ce dernier utilise ses avions boeing alors nous, union européenne, on n'hesiteras pas a pulveriser/descendre/desintegrer/tirer sur/ les boeings utilises par le Pakistan.

        • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

          Posté par  . Évalué à 5.

          L'analogie est grossière puisque abattre les boeings utilisés par le Pakistan n'a pas d'effets pour les autres possédeurs de boeing, tandis que empêcher les méchants d'utiliser Galiléo nécessite de mettre temporairement (ou non) hors de service le réseau utilisé par tout le monde.

      • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Il serait bien que dans les accords passés avec les États-Unis d'Amérique, les Européens stipulassent qu'ils se donnent le droit de détruire le système GPS étatsunien si ces derniers venaient à détruire le système Galileo. On serait ainsi quitte.

        • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          En même temps, je ne suis pas sur que les Européens aient les moyens de le faire.

          Au pire, interdire la vente d'appareils GPS ou un truc du genre.

          • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Non les européens n'ont actuellement aucun moyen technique de détruire des satellites en orbite.
            Je ne sais même pas si les USA le peuvent. Dans les 80's ils avaient lancé un programme de tueur de satellite (missile ASAT lancé par un F15) mais le programme est mort avec la fin du projet guerre des étoiles.
            En plus y'a un accord international sur la non militarisation de l'espace.

            Je pense que la menace US est surtout réthorique et qu'en cas de conflit avec les chinois ils brouilleront les fréquences (d'ailleurs ils viennent de lancer le programme d'avion brouilleur F18G Growler).

            En résumé on peut faire 2 constatations et une conclusion :

            1) en cas de conflit avec la chine il vaut mieux (si on est un civil innocent) ne pas dépendre vitalement de galileo car le système sera brouillé/désactivé (mauvais si vous êtes dans un avion qui va atterir ou autres).

            2) les USA, même si la menace est plus réthorique que réelle, ne prennent absolument pas de gants et n'hésitent pas à menacer militairement leurs plus proches alliées (les démocraties européennes).

            Conclusion : il faut que l'UE devienne une puissance politique et militaire mondiale (et pas seulement un espace économique).

          • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il suffit de rediriger les satellites de Galileo vers ceux du GPS, et paf. Ensuite, on retourne tous au pigeon voyageur, au géomètre et au compas.

      • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

        Posté par  . Évalué à 3.

        L'annalogie c'est plutot : en cas de guerre entre l'union européenne et le pakistan et si ce dernier utilise le système GPS pour guider ces missiles nous, union européenne, on va détruire les satelites GPS (enfin, si Galiléo est en place avant, sinon on est mal)

      • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        pas tout à fait (je dirais même pas du tout).

        Les infrastructure de galiléo (en l'air comme au sol) peuvent servir PENDANT un conflit y compris POUR l'ennemi. C'est pour cela qu'ils posent cette possibilité.

        Dans ta comparaison avec Boeing, les infrastructures à Seattle ne sont d'aucun secours sur place au Pakistan pendant le conflit...

    • [^] # Re: Il y a une guerre Chine-EU de prévue?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il y a une guerre Chine-EU de prévue?
      Les EU sont en guerre déclarée contre la Chine? (ou l'inverse?) La Chine est une puissance hostile ?

      Ca dépend ce que tu entends par "guerre" et "hostile", mais oui, il y a une lutte d'influence sans merci qui est prévue. Voir par exemple :

      http://www.newamericancentury.org/china-20040223.htm(...)

      Et de manière le Project for a new american Century qui est la bible rédigée par les têtes pensantes des néo-conservateurs et des atlantistes http://www.newamericancentury.org/(...)

      Pour ceux qui ne connaissent pas le PNAC, un petit exemple : certains trolleurs prétendent que dès le lendemain du 11 septembre, Bush voulait s'en prendre à l'Iraq. En réalité, le projet était beaucoup plus ancien et apparaît de facon tout à fait transparente dans une lettre du PNAC adressée à Clinton dès 1998. Lisez la lettre et les noms des signataires

      http://www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm(...)

  • # bof

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Bof. C'est pas si terrible que ça. C'est même une porte ouverte enfoncée. Toute nation attaquerait les équipements de l'autre s'ils étaient utilisés dans un conflit.

    • [^] # Re: bof

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Donc si l'UE est en guerre contre un pays qui utilise le GPS (quelue soit la précision), on doit aussi détruire les satellites du GPS ???

      Ou autre exemple sur les boeings noté un peu plus haut...

      • [^] # Re: bof

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mouais. Vu la difficulte, et le cout necessaire a la destruction d'un satellite sur son orbite (et puis la il faut en exterminer au moins une bonne dizaine pour empecher l'opposant de se servir de Galileo), je pense que la bonne vieille technique du brouillage des ondes radio sur le theatre des operations (comme disent pudiquement les politiques qui envoient les kakis au charbon) a encore de beaux jours devant elle.

        • [^] # aïe

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ça va peut-être te faire un choc, mais il manque très exactement 9 accents dans ton texte (4 accents aigus, 2 accents graves et 3 accents circonflexes)

          :-)

          • [^] # Re: aïe

            Posté par  . Évalué à 3.

            Il est peut etre sur un clavier qwerty ( comme moi...)

            • [^] # Re: aïe

              Posté par  . Évalué à 2.

              Cas X : Compose puis e puis ^ donne ê
              Cas ouinouin : Alt + 0234 donne ê.
              Mes 2ct (parait que ça ne s'accorde pas)

              • [^] # Les accents ont toujours tort

                Posté par  . Évalué à -1.

                Ben oui, non seulement il est sur un clavier azerty, mais en plus, il evite de tapper des caracteres accuentues.
                Il sait que c'est dommage, voire meme con, mais parfois, il y a des soucis de compatibilite (encodage de jeux de caracteres) entre expediteur et destinataire, et vu qu'il n'a pas envie de se faire chier a recenser toutes les situations possibles, il ne se sert des claviers accentues que dans des docs bien maitrises (openoffice...) et rarement dans des mails ou des formulaires web.
                Ouala. Desole pour le hors-sujet. Sinon, il va bien.

                Les accents ont toujours tort

            • [^] # Re: aïe

              Posté par  . Évalué à 1.

              Vive les touches mortes !!!

              AltGr + ; -> accent grave áéíóúýńźśŕć
              AltGr + ' -> accent circonflexe âêîôû
              AltGr + # -> accent aigüe àèìòù
              AltGr + [ -> trema äëïöüÿ
              AltGr + = -> cedille ç
              AltGr + ] -> tilde ãĩõũñ

              Par contre, je viens juste de trouver comment faire in symbole degré
              AlGr + Shift + M -> º

  • # Au sujet de Galileo, et du bras de fer EU/US

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je recommande vivement la lecture du numéro 16 du magazine MISC. L'article présente très bien cette guerre pour l'information.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.