L'organisation non gouvernementale Médecins sans frontières a lancé une pétition afin de faire pression sur la firme pharmaceutique suisse Novartis.
http://www.msf.org/petition_india/france.html
Cette multinationale a intenté un procès contre une loi indienne qui permet de faire primer l'intérêt des malades sur le respect de la propriété intellectuelle. En cas d'urgence sanitaire une demande de brevet peut être bloquée afin de pouvoir produire des génériques à bas coûts.
Novartis a décidé d'attaquer en justice cette loi indienne pour la faire annuler.
Pourtant, grâce à cette disposition juridique particulière, Médecins sans frontières peut soigner près de 65000 malades du SIDA avec des génériques produits en Inde !
Il y a cinq ans l'industrie pharmaceutique mondiale avait tenté une manoeuvre comparable à l'encontre de l'Afrique du Sud mais une importante mobilisation internationale avait réussi à faire reculer ces firmes. Il est donc crucial de continuer le combat et de signer la pétition en ligne.
Le communiqué de presse de MSF est disponible ici : http://www2.paris.msf.org/site/communiques.nsf/pages/cpIND20(...)
Un article complet de MSF qui répond aux questions fréquentes : http://www.msf.fr/site/actu.nsf/actus/petitionnovartisfaq201(...)
Une dépèche du Monde : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29192568@7-37,0(...)
Vous pouvez aller signer la pétition sur cette URL : http://www.msf.org/petition_india/france.html
Journal Une pétition pour faire reculer Novartis
22
déc.
2006
# Bonne action !
Posté par Slauncha (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour rappel... (http://fr.wikipedia.org/wiki/Serment_d'Hippocrate)
Serment d'Hippocrate d'origine (traduit par Émile Littré) :
« Je jure par Apollon, médecin, par Esculape, par Hygie et Panacée, par tous les dieux et toutes les déesses, les prenant à témoin que je remplirai, suivant mes forces et ma capacité, le serment et l'engagement suivant : je mettrai mon maître de médecine au même rang que les auteurs de mes jours, je partagerai avec lui mon avoir et, le cas échéant, je pourvoirai à ses besoins ; je tiendrai ses enfants pour des frères, et, s'ils désirent apprendre la médecine, je la leur enseignerai sans salaire ni engagement. Je ferai part de mes préceptes, des leçons orales et du reste de l'enseignement à mes fils, à ceux de mon maître et aux disciples liés par engagement et un serment suivant la loi médicale, mais à nul autre. »
« Je dirigerai le régime des malades à leur avantage, suivant mes forces et mon jugement, et je m'abstiendrai de tout mal et de toute injustice. Je ne me remettrai à personne du poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion ; semblablement, je ne remettrai à aucune femme un pessaire abortif. Je passerai ma vie et j'exercerai mon art dans l'innocence et la pureté. Je ne pratiquerai pas l'opération de la taille(1). Dans quelque maison que je rentre, j'y entrerai pour l'utilité des malades, me préservant de tout méfait volontaire et corrupteur,et surtout de la séduction des femmes et des garçons, libres ou esclaves. Quoi que je voie ou entende dans la société pendant l'exercice de ma profession, je tairai ce qui n'a jamais besoin d'être divulgué, regardant la discrétion comme un devoir en pareil cas. »
« Si je remplis ce serment sans l'enfreindre, qu'il me soit donné de jouir heureusement de la vie et de ma profession, honoré à jamais des hommes ; si je le viole et que je me parjure, puissé-je avoir un sort contraire. »
1. Ouverture chirurgicale de la vessie ou cystostomie.
[^] # Re: Bonne action !
Posté par darklumina . Évalué à 3.
Cependant, je m'en vais signer la pétition.
Ca me donne envie de vomir les gens capable de prendre des décisions pareilles...
[^] # Re: Bonne action !
Posté par SF . Évalué à 10.
...
Le résultat opérationnel du Groupe progresse de 17%, soutenu par toutes les divisions, les améliorations de la productivité ayant compensé les coûts d'acquisition de Chiron et les investissements dans le lancement de nouveaux produits."
On fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
Si les petits indiens veulent se soigner ils n'ont qu'à gagner plus de pognon et le donner à Novartis, non mais, ils ont rien compris à la réalité du marché chez MSF.
# Peti rappel
Posté par golum . Évalué à 3.
L'inde a reconnu les brevets à l'occasion de son adhésion à l'OMC et en échange d'une plus grande ouverture des marché NTIC de la part des européens et américains.
Peu importe que cela ce soit fait au détriment du continnt africain qui ne peut plus acceder aux traitements anti-sida bon marché, ls s'etaient réservé cette petite clause protectionniste pour leurs pauvres mais il semblerait que ca se retourne contre eux.
http://www.msf.fr/site/actu.nsf/actus/230305indeomc?OpenDocu(...)
Mais peut-on blâmer les indiens ? Comme si les européens (qui négocie les accords à l'OMC ?) et américains n'etaient pas complices de cette forfaiture et l'Inde se montre plutôt bon élève
http://osi.bouake.free.fr/article.php?id_article=40
http://www.munci.org/20031001/Commerce-international-le-doub(...)
Et après ca on voudrait nous faire croire que la mondialisation est profitable à l'humanité et que l'OMC n'est pas à la solde des lobbys et trusts. Au fait qui est le directeur général de l'OMC ? Un certain Pascal Lamy ex-commissaire européen au commerce.
[^] # Re: Peti rappel
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
A mon avis il faudrait être plus nuancé.
Même Stallman pense que la mondialisation est une bonne chose (si elle préserve la démocratie) :
International trade is beneficial for all the reasons that neo-liberal economists tell us, but they don't mention the price which we pay in loss of democracy. So I say that international trade is a useful thing to encourage to the extent we can do so and still preserving the strength of democracy.
[^] # Re: Peti rappel
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Mouais
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un peu n'importe quoi ça, on n'attaque pas en justice une loi. L'Inde a rejeté une demande de brevet de Novartis, Novartis conteste, c'est tout.
[^] # Re: Mouais
Posté par marvin . Évalué à 5.
Hum... ça m'a l'air d'être un peu plus compliqué que ça.
La plainte de Novartis aux bureau des brevets indiens est double. Elle a pour but de contester effectivement le rejet de ce nouveau médicament mais veut également faire invalider la loi en cause de ce rejet.
À savoir que jusqu'en 2005 les brevets sur les produits pharmaceutique n'existait tout simplement pas en inde. Dans le cadre de son ralliement à l'OMC le bureau des brevets indiens a du se mettre en conformence à l'ADPIC [1] (l'organisme s'occupant des questions relatives à la propriété intelectuelle au sein de l'OMC) et à enregistrer ces brevets dans le cadre du nouveau « Indian patent act ». Malgré cela, ils ont laissés un ultime: «mécanisme de sauvegarde » pour limiter les abus des dépositaire sous la forme du chapitre 3 d) qui [2]:
« lui permet de refuser de breveter des découvertes qui sont en fait que de nouvelles formes ou de nouveaux usages de substances connues. La loi ne considère pas ces découvertes comme des inventions au sens propre [...] sauf quand le dépositaire de la demande réussit à démontrer qu'il y a des améliorations sur le plan de l'efficacité. »
Cette disposition est possible du fait que l'ADPIC laisse le soin aux différents pays de définir cette notion d' «invention» ainsi que les méthodes à utiliser pour mettre en ½uvre ces dispositions, et c'est sur cette même base que Novartis veut les attaquer, une non-conformité à l'ADPIC.
[1] ADPIC: http://www.wto.org/french/tratop_f/trips_f/trips_f.htm
[2] Un document un peu plus détaillé que l'article de la MSF: http://www.msf.ch/fileadmin/user_upload/uploads/communiques/(...)
# Grosse problematique
Posté par Vincent LE LIGEOUR . Évalué à 5.
Ensuite il faut se demander si une firme de ce type perd 1 milliard de clients potentiels au profit d'entreprises régionales copiant les procédés, va encore investir autant en recherche, ou ne pas en faire de même (attendre que les autres trouvent et copier les formules par la suite en pretextant que c'est pour le bien des malades).
Le problème est donc plus compliqué que le "Bouhououuu les méchants ils veulent donner des médicaments qu'aux riches" ou que "Les médicaments ca doit être gratuit c'est pour sauver des gens". Cette utopie marcherait dans un système communiste utopiste mondial (attention à ne pas penser au stalinisme) mais pas dans la vrai vie où un chercheur s'il a pas de quoi manger il cherche plus.
Vincent
[^] # Re: Grosse problematique
Posté par marvin . Évalué à 2.
Le texte de loi qu'ils veulent supprimer me semble tout à fait pertinent (on ne brevette une substances modifiée uniquement si il y a une efficacité améliorée par rapport à l'originale), ça tient du bon sens, indépendemment des besoins de n'importe qu'elle firme. Si une multinationale brevette un produit avec une même substance active qu'un produit précédent dont le brevet est échu sans même l'améliorer, son élaboration n'à probablement pas dû couter bonbon.
Et puis à la vue des bénéfices de Novartis, je dirais que l'on à pas besoin de se faire trop de soucis pour eux a fait plusieurs années qu'ils affichent des bénéfices net records de plusieurs millards:
http://www.votreargent.fr/bourse/articles/actusociete.asp?id(...)
http://www.boursier.com/vals/EUROPE/novartis-benefice-net-se(...)
http://fr.biz.yahoo.com/19102006/18/novartis-benefice-en-hau(...)
Novartis faisait également parti du lobby pharmaceutique qui ont attaqué l'Afrique du sud pour les empêcher d'adopter certaines disposition « gênantes » (obligation d'importer des génériques lorsque les brevets sont échus, non-exclusivité du fournisseur, etc.) toujours sur la base de l'ADPIC.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.