Journal Nouveau site web

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
6
juil.
2003
Toujours dans l'idée de faire un truc pour http://tribunelibre.org/ je réfléchis à différente implémentation.

L'idée :

Tout le monde d'identifié peut poster une dépêche, ensuite tout le monde identifié peut voter pour entre -2 et +2. Les dépêches qui ont un certains score apparaissent en page principale.

Les questions que je me pose.

· Toutes les dépêches doivent-elles apparaitres dès que postées ? Faut-il attendre (24h par exemple) de voir le score qu'elles ont, pour éviter les conneries postés & affichées de suite. Mais dans ce cas ça fait chier les trucs qui doivent être publiés immédiatement.

· Les dépêches une fois postées doivent-elles apparaitre immédiatement, ou est-il mieux qu'elles passent quand même par une batterie de modérateurs dont le but est simplement de virer les dépêches racistes, les conneries, etc, mais pas de refuser les hors sujets.

· Les commentaires devront-ils avoir un système de note, ou pas ? Et si oui, lequel...

  • # Re: Nouveau site web

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je vois bien 3 rubriques : La poubelle, ou va tout ce qui passe pas en page principale. l'incubateur, ou une nouvelle est scoré par les inscrits, elle est dirigé soit vers la poubelle, soit vers : l'acceuil, ou passent les nouvelles qui ont récolté un bon score dans l'incubateur apres x heures/jours.

    • [^] # Re: Nouveau site web

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      La poubelle, je pense que le mot est un peu fort quand même. La poubelle c'est les trucs qui valent rien. Quelque chose peut valoir le coup, sans valoir la page principale. Mais j'aime bien le terme incubateur :-) Donc en gros, le cheminement : Je poste une dépêche dans une rubrique/sections. Elle tombe dans l'incubateur pendant disons 24h. Pendant ce temps là, elle n'est visible par personne, sauf pour les identifié qui cliquent volontairement sur le lien qui permet de voir les dépêches qui sont dans l'incubateur. Au bout de 24h, la dépêche reçoit une note très mauvaise, elle tombe dans la poubelle, si elle reçoit une note moyenne, elle est visible directement dans une boite autre ou truc équivalent mieux fait, si elle reçoit une bonne note, elle passe en page principale. Ca a le désavantage de faire attendre pour les dépêches. 24h c'est court cependant, on pourrait même mettre ça à 5h par exemple, l'idée est simplement d'éviter quelqu'un qui posterait pleins de merdes d'un coup pour faire chier le monde. Note qu'il y aura une section un peu similaire aux journaux, mais que je mettrai directement dans les dépêches avec une section spéciale (journal ?) qui apparaitront immédiatement, mais pas en page principale évidemment.

      • [^] # Re: Nouveau site web

        Posté par  . Évalué à 1.

        l'idée de l'incubateur est pas mal, d'ailleurs celle de tribunelibre.org aussi d'ailleurs. maintenant, pour rajouter mes deux centimes: - rajouter unez boîte de commentaire dédiée à l'orthographe et à la grammaire. Je rédige une news, elle passe à l'incubateur, les gens ont 5 heures pour la noter et pinailler^Wcorriger les fautes. - comme linuxfr, une grosse colonne avec les dépêches phare, et une petite boîte sur le côté par rubrique avec les titres des dépêches "moyennes", ça me semblerait pas mal -une option "fouiller la poubelle" peut-être ? -les notes des commentaires perso je suis pas forcément pour - ou alors, et c'est un truc que j'aimerai bien voir sur linuxfr aussi*, c'est avoir la possibilité de choisir dans ses préférences d'avoir tous les commentaires déroulés par défaut. ça doit pas modifier le cache de beaucoup et ça éviterait à pas mal de personnes de se dérouler les trucs à la main... mes 0.3 cts (l'inflation, tout ça...) * désolé, pas le temps de faire un patch pour l'instant...

        • [^] # Re: Nouveau site web

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Donc l'incubateur pourait ressembler a un wiki, comme ca des gens plus doués en orthographe que moi (par exemple) pourraient modifier ma nouvelle ? Et ajouter des liens ou des precisions, etc. Et quand elle atteind un certain score, pouf elle passe en page principale ? En tout cas le concept est sympa, a fouiller...

          • [^] # Re: Nouveau site web

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

            Non, par exactement. Je pense qu'il sera possible de proposer une dépêche en indiquant qu'on souhaite être aidé par la communauté pour la rédiger. Les autres pourront alors rajouter des commentaires, et l'auteur de la dépêche pourra, quand il le souhaite, modifier la dépêche et la proposer réellement (hop elle tombe dans l'incubateur). Une fois une dépêche réellement proposé, on ne pourra évidemment plus la modifier ultérieurement.

            Il y aura toujours un nombre de modérateurs qui pourront éditer les dépêches en cours pour corriger des fautes, je pense.

            Note: l'idée est piquée de kuro5hin.

    • [^] # Re: Nouveau site web

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour l'incubateur, plutôt que x heures/jours, pourquoi pas combiner ça avec un nombre de votes ? genre si nombre de votes suffisant et score positif, pas besoin d'attendre 24 heures, sinon au bout de 24 heures évaluation du score de toute façon...

      • [^] # Re: Nouveau site web

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Pour éviter qu'un nombre de personne puisse s'auto modérer leur dépêche. Je pense qu'il faut mieux :

        · Attendre au minimum X heures avant la prise en comptes des votes
        · Au bout de X heures, si le nombre de vote est pas suffisant pour être pris en compte, attente jusqu'à reception d'un nombre suffisant.

        Je sais pas ce que ça vaut en vrai cependant.

  • # Kuro5hin

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Fabien, vas lire la FAQ de Kuro5hin.org. Ils ont un système qui a l'air de bien tenir la route. Pour résumer, de tête :

    * Les membres du site (les identifiés, donc) ont accès à la liste des articles reçus. Ils peuvent voter +1 ou -1 (le vote n'est pas anonyme). Ils peuvent commenter l'article reçu ; les commentaires se rangent dans deux catégories : commentaires sur la forme (orthographe, grammaire, etc.) et commentaires sur le fond (c'est encore un troll, c'est encore un truc anti-kro, c'est génial, etc.) Lorsque le total des votes passe en dessous de -10, l'article est rejeté (l'auteur peut bien sûr renvoyer une version corrigée ultérieurement). Lorsque le total passe au dessus de +20, l'article est publié. S'il y avait une très grosse majorité de +1 (je ne sais plus la règle), l'article passe en Une (c'est assez rare), sinon il est publié dans sa rubrique (Technologie, Culture, Media, News, etc.)

    * Une fois l'article publié, tout le monde peut le lire (bien sûr), et les membres du site peuvent (continuer à) commenter. La plupart des commentaires discute du fond et, tacitement, plus personne ne poste de commentaire sur la forme une fois que l'article est publié.

    * Le système de vote sur les commentaires est très sympa : tout membre du site peut attribuer une note de 1 à 5 ; le score est la moyenne des votes ; les votes ne sont pas anonymes. Il n'y a pas de XP ou de Karma, mais un truc beaucoup plus simple et génial : le score initial du commentaire, c'est la moyenne sur quinze jours (je crois) des commentaires de la personne. Bien sûr, on peut classer par note, sinon il n'y aurait pas d'intérêt à voter.

    * Il y a un système de disparition de commentaire (en plus des proprio du site, qui peuvent bien sûr enlever les commentaires extrèmes) : les membres "importants" du site (ceux qui payent, et ceux qui ont une moyenne supérieure à 3,5) peuvent également mettre 0 à un commentaire. Lorsque la moyenne d'un commentaire passe en dessous de 1, il n'est plus affiché qu'aux membres "importants" du site ; les membres normaux et les visiteurs ne le voient plus. Les autres membres importants peuvent continuer à voter pour ce commentaire et le remonter ainsi au dessus de 1.

    * Les rubriques du site sont assez bien pensées. De tête : technologie, science, culture (y compris cultures étrangères, voyages, etc.), media, news (articles sur des événements récents et vécus), opinion, lien (un lien et un petit commentaire, c'est à dire une dépêche typique de LinuxFr ou de Slashdot). Il y a aussi des journaux.

    Une dernière note : Kuro5hin, par ligne éditoriale (choisie par les membres du site, donc, puisque ce sont eux qui votent sur la publication des articles), préfère les (très) gros articles, bien rédigés, bien pensés, assez impressionants. La diffusion rapide de dépêches et de liens n'est pas une priorité, il y a Slashdot pour ça. Les commentaires eux-mêmes sont assez normaux.

    Bref, ça ne correspond pas complètement à la ligne éditoriale que tu pourrais vouloir donner à tribunelibre.org, mais la mécanique est intéressante. Tous les détails sont dans la FAQ, pour voir comment ça marche en pratique, il faut passer un peu de temps sur le site.

    • [^] # Re: Kuro5hin

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Ah bah tu tombes bien :) Effectivement j'ai regardé kuro5hin, ça semble pas mal.

      * Les membres du site (les identifiés, donc) ont accès à la liste des articles reçus. Ils peuvent voter +1 ou -1 (le vote n'est pas anonyme). Ils peuvent commenter l'article reçu ; les commentaires se rangent dans deux catégories : commentaires sur la forme (orthographe, grammaire, etc.) et commentaires sur le fond (c'est encore un troll, c'est encore un truc anti-kro, c'est génial, etc.) Lorsque le total des votes passe en dessous de -10, l'article est rejeté (l'auteur peut bien sûr renvoyer une version corrigée ultérieurement). Lorsque le total passe au dessus de +20, l'article est publié. S'il y avait une très grosse majorité de +1 (je ne sais plus la règle), l'article passe en Une (c'est assez rare), sinon il est publié dans sa rubrique (Technologie, Culture, Media, News, etc.)

      Que se passe t-il si 20 personnes copains se connaissent ? Ils peuvent valider les dépêches à eux tout seul, ou les faire rejeter ? Pour les commentaires de fond et de forme, c'est les couleurs que je vois ? Quand je tente de poster un commentaire, je ne vois pas où l'indiquer d'ailleurs.

      * Le système de vote sur les commentaires est très sympa : tout membre du site peut attribuer une note de 1 à 5 ; le score est la moyenne des votes ; les votes ne sont pas anonymes. Il n'y a pas de XP ou de Karma, mais un truc beaucoup plus simple et génial : le score initial du commentaire, c'est la moyenne sur quinze jours (je crois) des commentaires de la personne. Bien sûr, on peut classer par note, sinon il n'y aurait pas d'intérêt à voter.

      Ok, ça c'est pas mal du tout. Je pense que j'implémenterai un truc similaire.

      • [^] # Re: Kuro5hin

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Que se passe t-il si 20 personnes copains se connaissent ? Ils peuvent valider les dépêches à eux tout seul, ou les faire rejeter ?

        Non, ou en tous cas difficilement, car j'ai dis une connerie sur le nombre de votes nécessaires à l'acceptation ou au rejet d'un article : ils sont basés sur le nombre d'utilisateurs de Kuro5hin (les valeurs actuelles sont 95 pour passer, et -20 pour tomber).

        Bien sûr, ça n'empêche pas un gars de créer trois tonnes de comptes et de s'en servir pour voter. Mais comme l'identité des voteurs est connue (ainsi que leur vote), les utilisateurs vigilants peuvent aider les administrateurs à repérer les abus.

        Un des problèmes de ce système de vote, c'est que les histoires moyennes ou polémiques ont tendance à rester longtemps entre -20 et 95, et donc à ne pas être publiées. Les administrateurs ont mis en place un deuxième algorithme : si 5% des utilisateurs ont voté pour l'histoire (ça fait de l'ordre de 1000 votes je crois), alors cet algo, qui prend en compte le nombre de commentaires et leurs scores, en plus des votes, décide si l'article est rejeté ou approuvé.

        Comme je l'ai dis par ailleurs, ce genre de système n'est pas extrêmement rapide, les articles moyens peuvent rester un ou deux jours dans la file d'attente. Ça correspond bien à la ligne éditoriale de Kuro5hin, mais ça risque d'être trop lent pour tribunelibre.org, si tu veux des dépêches relativement "live".

        Pour les commentaires de fond et de forme, c'est les couleurs que je vois ?

        Oui. Cadre rouge, la forme, cadre bleu, le fond.

        Quand je tente de poster un commentaire, je ne vois pas où l'indiquer d'ailleurs.

        Tu ne peux l'indiquer que quand tu créés un nouveau fil de discussion. Quand tu réponds, c'est forcément dans la même catégorie. Par ailleurs, une fois qu'un article est posté, on ne peut plus créer que des fils de discussion sur le fond. Il est encore possible de discuter sur la forme, mais seulement en participant aux fils de discussion déjà lancés (et ceux-ci ne sont plus affichés par défaut). De toute façon, c'est considéré malpoli de continuer à discuter la forme une fois que l'article est posté.

        Par ailleurs...

        Tu devrais essayer le mode d'affichage Dynamic Threaded (ou Dynamic Flat). Ça utilise le DHTML, et ça te fournit des petits boutons partout pour afficher ou cacher les commentaires. Très pratique pour suivre les conversations : on n'ouvre que les commentaires dont les titres (ou les scores, etc.) inspirent confiance. J'aime beaucoup, et ça marche très bien sous Mozilla. (Ce serait bien si LinuxFr pouvait s'en inspirer pour basculer l'affichage des commentaires négatifs.)

        • [^] # Re: Kuro5hin

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Non, ou en tous cas difficilement, car j'ai dis une connerie sur le nombre de votes nécessaires à l'acceptation ou au rejet d'un article : ils sont basés sur le nombre d'utilisateurs de Kuro5hin (les valeurs actuelles sont 95 pour passer, et -20 pour tomber).

          Que se passe t-il si une dépêche était à 95, est validée, puis redescend par les votes ?

          Un des problèmes de ce système de vote, c'est que les histoires moyennes ou polémiques ont tendance à rester longtemps entre -20 et 95, et donc à ne pas être publiées. Les administrateurs ont mis en place un deuxième algorithme : si 5% des utilisateurs ont voté pour l'histoire (ça fait de l'ordre de 1000 votes je crois), alors cet algo, qui prend en compte le nombre de commentaires et leurs scores, en plus des votes, décide si l'article est rejeté ou approuvé.

          Est-ce que ça veut dire que les commentaires qui sont postés pendant l'étape de modération restent ensuite, et sont visibles ? Donc si t'as déjà 100 commentaires qui ont été postés, t'as pas l'impression d'avoir loupé un truc ?

          • [^] # Re: Kuro5hin

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Que se passe t-il si une dépêche était à 95, est validée, puis redescend par les votes ?

            Une fois qu'une dépêche est validée, c'est définitif : il n'y a plus de votes.

            Est-ce que ça veut dire que les commentaires qui sont postés pendant l'étape de modération restent ensuite, et sont visibles ?

            Absolument, sauf que les discussions sur la forme sont cachées par défaut. Mais il reste néanmoins tous les commentaires sur le fond.

            Donc si t'as déjà 100 commentaires qui ont été postés, t'as pas l'impression d'avoir loupé un truc ?

            Si bien sûr, mais : pour pouvoir poster des commentaires, il faut être inscrit, et quand on est inscrit, on peut modérer. Donc, si tu as loupé un truc, c'est que tu n'as pas jeté un coup d'oeil dans la file d'attente, c'est de ta faute.

  • # Re: Nouveau site web

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il y aura un espace wiki ?

  • # Re: Nouveau site web

    Posté par  . Évalué à 3.

    Perso je penses qu'il faudrait pouvoir scorer les depeches en leur accolant une categorie, genre "raciste", "debile", "troll", "depeche normale", etc...

    Et les gens devraient pouvoir filtrer les depeches selon cette categorie.

    On pourrait aussi imaginer un seuil selon la categorie au dela duquel la depeche est viree. Genre 50 votes "raciste" a une depeche l'enlevent alors que 50 votes "debile" ou "troll" ne l'enlevent pas.

    Ca a l'avantage que ceux qui veulent voir les depeches debiles peuvent, et que les depeches facho/racistes, ben personne ne les verra.

  • # site web, similaire

    Posté par  . Évalué à 1.

    je te signale un site "similaire" qui existe depuis quelques années:
    http://www.libragora.org/modules/news/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.