Journal site web qui se moque des navigateurs web alternatifs

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
juin
2004
lu ici : http://www.facel-paris.com/index_sauv2.php(...) en 1° page :
"ATTENTION : ce site a été optimisé pour Microsoft Internet Explorer (version 5 minimum) !

Les autres navigateurs présentent des incompatibilités et ne peuvent afficher correctement les pages web : la présentation des animations, tableaux et images sera probablement corrompue !
Pour naviguer sur internet avec plus de confort et de convivialité, utilisez Internet Explorer (version 5.5 pour Win95/98 ou version 6 pour WinXP) : le navigateur le plus répandu parmi les internautes. Par conséquent, la majorité des sites ont été conçus pour lui."
je vais leur envoyer un mail, mais existe t'il une page web en français qui résumerait pourquoi c'est bien de supporter la norme W3C ?

  • # changement du message

    Posté par  . Évalué à 2.

    étonnant ! après mon journal, je suis en train de leur écrire un message, or justement le 1° message a déjà changé, quelqu'un leur a envoyé un mail ?

  • # page web qui résume

    Posté par  . Évalué à 5.

    il y a ce texte d'openweb qui résume bien :
    http://www.openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/(...)

    et sinon, plus général :
    http://www.alsacreations.com/articles/principes/(...)

  • # Flash ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je suppose que c'est parceque I.E. est le seul navigateur à pouvoir faire de la transparance avec Flash ...
    Donc le menu (tout moche) ne cache pas la page.

    • [^] # Re: Flash ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

      N'est-il pas aussi le seul navigateur à *ne pas* fournir la transparence des images .png ?

      Et qu'on se retrouve obligé de mettre des .gif pour avoir des images transparentes sur un site web, quand on cherche à n'exclure personne (je *déteste* IE :( ).

      Yth.

    • [^] # Re: Flash ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Faux !

      Mozilla, Konqui et compagnie gère très bien la transparence des animations Flash mais c'est le mec qui a pondu la page qui ne sait pas coder.

      http://www.macromedia.com/support/flash/ts/documents/wmode.htm(...)

      Il faut ajouter wmode="transparent" dans la balise embed. Si quelqu'un veut envoyer un mail pour leur dire il peut. Moi je m'en fout de ce site :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Flash ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        ERRATUM : Bon en fait lla démo de Macromedia est fuasse et le texte en roge est dans le Flash. wmode="transparent" ne fonctionne pas sous Konqui, Opera ou Mozilla sous Linux en tout cas :(
        Pourtant j'avais lu dans un des changelogs de Mozilla que maintenant il le supportait mais je trouve plus l'url

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Oui, cpasbien(tm) mais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Va faire un tour sur openweb.eu.org pour les arguments.

    Bon, d'accord, y a encore des tonnes de sites qui empechent la navigations via Mozilla/Konqueror/Opera/etc... par des scripts ou autres techniques, si à chaque fois qu'un membre de Linuxfr.org tombe sur un site de ce genre envoit un journal perso... enfin bon.

    Je sais pas, faudrait peut etre regrouper ce genre de sites sur une page ou un topic.

    • [^] # Re: Oui, cpasbien(tm) mais...

      Posté par  . Évalué à 3.

      y'a une section du bugzilla de mozilla pour gérer cela :
      http://minilien.com/?H7gGtWyddQ(...)
      matthieu de chez nekeme m'en avait parlé, d'ailleurs à ce propos il cherche du monde pour participer dans cette rubrique du bugzilla pour gérer tous ces rapports de bugs & vérifier que les corrections ont été faites.
      Je compte y participer, mais que cet été, là je vais être en partiels.
      Donc tu peux les signaler sur le bugzilla.

  • # Forum informatique

    Posté par  . Évalué à 6.

    Il y a un forum informatique sur le site. C'est très instructif.

    Alexis (puisque c'est comme ca qu'il s'identifie sur le forum) semble faire partie du groupe de concepteurs du site.

    Il conseille en vrac: Dreamweaver, des sites pour convertir un doc en pdf, Photofilter (pour remplacer photoshop), etc...
    Ahhh il y a Filezilla, parce qu'il est gratuit.

    Bref, il ne connait pas Framasoft.org, le GPL, toussa

    Kiki se sens motivé peut faire un joli post pour lui expliquer les logiciels libres, les standards web, l'accessibilité....
    ( de façon pédagogique, bien sûr, sans brusquer)

    • [^] # Re: Forum informatique

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je me suis permit de lui envoyer un post. Je pense que si toutes les personnes qui lise ce message faisait de même, li pourrait être plus sensible à ma remarque. ET SURTOUT ça éviterait de laisser de tellles DE-INFORMATIONS.

  • # Type here the title of your site^Wcomment

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Au moins ils ne bloquent pas lentrée, c'esst déja ça.
    En fait ils ne font qu'avouer leur incompétence :)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Etrange

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ne pas vouloir/pouvoir rendre son site valide est une chose. (trop d'efforts, pas l'temps, ça marche avec 95% des navigateurs, [inserez ici votre excuse bidon], etc...).
    Refuser ouvertement de le faire et assumer en est une autre. On sent clairement ici une bonne dose de mépris, et/ou d'ignorance et c'est dommage.

    • [^] # Re: Etrange

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Faut leur dire que refuser 5% des visiteurs n'est pas très chrétien ;)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Etrange

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      5% ? un peu plus non ? et certainement beaucoup plus d'ici quelques mois ...

      Allez y a aussi des sites qui sont PAS compatibles avec IE et qui respectent les standards (CSS), sauf que, bizarrement, j'ai pas du tout envie de modifier mes CSS pour que mon site s'affiche correctement avec IE.

  • # Corrompu

    Posté par  . Évalué à 3.

    la présentation des animations, tableaux et images sera probablement corrompue !

    Elle est pas mal celle là. Je trouve le terme corrompu un peu fort, ça laisse croire à l'internaute qui serait tenté d'abandonner IE qu'il a tort car c'est dangereux (je pense que corrompu et dangereux peuvent faire partie du même champ lexical), ce qui le dissuade d'abandonner IE. Mais il à tort, car IE est un véritable trou de sécurité.

    Sinon dans le même ordre d'idée j'ai vu dans un canard dernièrement que les sites des organismes publics devraient être accessibles aux non-voyants par les méthodes préconisées par le W3C en 1999. L'article disait que ça oblige à la refonte des sites en question, d'où un coût. Alors je me suis dit que depuis 1999, ces sites avaient forcément été mis à jour, et que si à leur mise à jour, les webmasters avaient tenu compte des recomandations du W3C, ils auraient échappés à bien des tracas auxquels ils ont maintenant à faire face. Je pense que c'est un bon exemple de "Pourquoi faire un site compatible avec le W3C ? "

    Voilà, c'était ma petite contribution.

  • # Mon navigateur incompatible ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Bonjour,

    Je suis déçu de voir que des sites comme le votre, qui oblige les
    Internautes à utiliser un navigateur spécifique.

    Par votre attitude, en plus de faire de la ségrégation envers les
    utilisateurs d'autres systèmes minoritaires comme Mac OS ou Linux, vous
    contribuez à contsruire un monde ou le Web serait la propriété d'une
    seule société : Microsoft.

    Ce qui va à l'encontre de l'objectif initial de Tim Berners-Lee
    considéré comme le père du Web :
    " Quiconque appose sur une page du web un logo du type : Cette page est optimisée pour le navigateur X est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau. "
    -- Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996

    Certaines personnes et communautés luttent pour garder un Web ouvert
    et accessible à tous comme la Fondation Mozilla qui développe des
    technologies pour maintenir le choix et l'innovation sur Internet.
    http://www.mozilla-europe.org/fr/(...)

    A lire :
    Pourquoi les standards du W3C ?
    http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/(...)
    Le W3C (World Wide Web Consortium) http://www.w3.org/(...) publie
    des

    Pour finir votre message en haut à gauche laisse entendre aux
    Internautes utilisant une solution alternative qu'ils sont
    dans l'erreur, vous devriez le supprimer ou le changer en
    suivant les conseils qui suivent :

    "VOTRE NAVIGATEUR EST INCOMPATIBLE :"
    Je dirais plutôt :
    Non, votre site est incompatible avec les standards du W3C en vigueur.
    Vous inversez les choses, à moins que vous estimiez être le centre
    du monde ?

    "ATTENTION : ce site a été optimisé pour Microsoft Internet Explorer
    (version 5 minimum) !"
    Je dirais plutôt :
    Ce site ne fonctionne que sous MSIE 5 et plus, car nous n'avons
    malheureusement pas la chance d'avoir les compétences requises pour
    réaliser un site web.

    "Les autres navigateurs présentent des incompatibilités et ne peuvent
    afficher correctement les pages web : la présentation des animations,
    tableaux et images sera probablement corrompue !"
    Vous inversez encore les choses, Je dirais plutôt :
    Notre site présente des incompatibilités avec les standards en vigueur
    du W3C, nous utilisons certaines technologies que nous maîtrisons
    mal, donc nous sommes incapables de vous fournir un rendu correct sur
    votre navigateur.


    "Pour naviguer sur internet avec plus de confort et de convivialité,
    utilisez Internet Explorer (version 5.5 pour Win95/98 ou version 6 pour
    WinXP) : le navigateur le plus répandu parmi les internautes. Par
    conséquent, la majorité des sites ont été conçus pour lui."
    IE 5/6 est loin d'être un modèle de confort et de convivialité, puisque
    Microsoft a suspendu son développement voici deux ans. Il existe
    des alternatives bien meilleures comme Opera ou Mozilla Firefox.
    http://frenchmozilla.sourceforge.net/firefox/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.