Pinaraf a écrit 3674 commentaires

Il fait aussi un aperçu des fichiers pdf, opendocument, ps, html ou encore texte brut ?

Je suis on ne peut plus d'accord avec ça aussi.
Par contre, le STR peut parfois échouer, ça dépend beaucoup des pilotes.
Un autre problème, c'est les vieux BIOS, qui peuvent ne pas le supporter. J'ai chez moi un PC qui, quand on demande un STR, s'éteind complètement, sans prévenir l'OS... Très gênant :/

(Sinon ce qui me prend le plus de temps pour sortir ma machine d'un STR, c'est taper mon mot de passe, il me faut bien 5 secondes minimum, et pourtant je tape assez vite... Je devrais peut être avoir des mots de passe moins longs)

Hum, on peut estimer qu'il y a une guerre entre les navigateurs afin de capturer des parts de marché, sauf que cette fois ci elle se joue sur les performances et les fonctionnalités.
Et cette compétition est toujours la bienvenue.
Après le terme "guerre" est sûrement exagéré, mais ça fait plus vendeur...

Ces technologies existent sous windows, et alors ?
Ça change quoi au fait qu'elles soient largement mieux utilisées et mises en avant dans KDE ?
De plus Konqueror fait bien plus que l'explorateur windows, par exemple l'explorateur windowsest incapable de faire un aperçu des fichiers.

Non.
Le thème par défaut dépend de ton environnement graphique. Si t'es sous Gnome, il va utiliser Cleanlooks. Si t'es sous KDE, il va utiliser Plastique...

Si tu parles d'explorer sous windows, ça n'a pas grand chose à voir, ce qui est fait dans Konqueror est largement au dessus de ce qui est fait sous windows.
Sous windows quand tu ouvres un dossier de ton système sur ton navigateur web, il se transforme et change complètement d'apparence. Pareil quand tu fais l'inverse.
De plus, Konqueror peut aussi afficher dans le navigateur des fichiers à de nombreux formats à l'aide des kparts...

(Et si tu veux partir dans les comparaisons douteuses, on peut dire que la navigation spatiale dans nautilus fait penser à la version 95 d'un certain OS...)

Sauf que WebKit ajoute en plus un côté cauchemardesque pour les paquets, il me semble qu'il sera très difficile d'avoir un seul WebKit pour toute une distrib, y'aura a priori WebKit gtk, WebKit - Qt 4.4 et WebKit - Qt trunk par exemple. 3 versions différentes, en cas de faille faut que tout le monde corrige...
Enfin, apparemment les packageurs de Debian travaillent sur le sujet... Est-il possible d'y arriver ? J'en doute... Ça risque de forcer des gros changements sur la façon dont WebKit est compilé.

Ça se discute.
De toute façon, Konqueror n'implémente pas de moteur HTML hein, c'est KHTML le moteur utilisé par défaut dans Konqueror. Mais rien ne t'empêche de coder un autre moteur et de l'intégrer dans un KPart pour le mettre à la place de KHTML dans Konqueror...
Et ho surprise, Summer of Code 2008, projets KDE : un KPart pour utiliser QtWebKit à la place de KHTML.
Ça pose quand même un problème au niveau de la maintenance et des possibilités d'évolution : ça va brider sérieusement les développeurs de KDE, et de plus ils vont y perdre des fonctionnalités propres à KHTML. Enfin, que va-t-il se passer quand une faille de sécurité sera trouvée ? L'équipe de KDE sera incapable de régler seule le problème, ça va être plus lourd...

Là il est clair que c'est une énorme bourde des mainteneurs du paquet OpenSSL de Debian.
Plusieurs personnes parlent de retirer le paquet des mains du ou des coupables...

Il rédige juste un journal contre un discours marketing de Mark Shuttleworth, qui souhaite tout de même foutre le bordel dans les plannings de toutes les distributions et de tous les projets upstream.
Mark souhaite un truc complètement débile, pour le bien de son service marketing uniquement.
La réaction d'IsNotGood est trop orientée Redhat/Fedora à mon goût (toutes les distribs sont touchées), mais il a entièrement raison sur ce journal.

Je suis tout à fait d'accord avec ton journal (bon, après tu te focalises comme d'hab sur Redhat et Fedora, mais c'est pas un soucis).
Un autre truc qui me sidère chez Shuttleworth, c'est qu'il veuille faire synchroniser les plannings des projets upstream aussi : il voudrait que X.org, KDE, le noyau, OpenOffice.org, Firefox, Gnome et tous les autres projets sortent une version tous les six mois... C'est une aberration totale. Les projets ont des équipes différentes, des objectifs différents, et lui souhaite juste qu'ils servent tous le calendrier d'ubuntu finalement, ignorant complètement les plannings, objectifs et moyens de chaque projet.

Le FAI n'est il pas capable d'analyser le traffic et de déterminer si l'utilisateur fait du http ou alors s'il utilise un protocole qui s'approche de freenet ?
Freenet a un protocole qui est difficilement identifiable ?
Le protocole de Freenet est chiffré, a priori rien ne permet de l'identifier.
Au passage, un article intéressant sur numerama à propos du filtrage du P2P : http://www.numerama.com/magazine/9243-Filtrage-du-P2P-un-fia(...)

Si Qt n'était plus dispo qu'en GPL, ça serait un problème pour les clients de Qt proprio comme Adobe, Skype, Opera...

Mais cela peut concerner d'autres entreprises, comme TrollTech avec Qt... mais eux auraient signé un accord avec la communauté comme quoi quelque soit la composition du conseil d'administration de TrollTech, si il est décidé d'arrêter le développement de Qt sous GNU GPL, la dernière version open source de Qt serait placé en licence de type BSD.
Pourquoi l'emploi du conditionnel ? Tu doutes donc de cet accord ?
Il est signé sur papier, disponible en version numérisée sur le site de KDE.
http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php
Plus exactement :
http://www.kde.org/whatiskde/images/agreement1.png
http://www.kde.org/whatiskde/images/agreement2.png
http://www.kde.org/whatiskde/images/agreement3.png
http://www.kde.org/whatiskde/images/agreement4.png

Mais c'est l'ensemble des patchs appliques au systeme. Cette librairie a ete modifiee par une requete d'une societe, on leur a fait un patch, ils ne s'en sont jamais plaint (car ils l'utilisent de maniere differente), on l'a integre dans le service pack, et la il ressort que dans un contexte different, il y a probleme.
D'accord, donc vous avez des patchs privés qui se promènent en plus...

Brrrr

Moi ce qui me gêne en fait c'est le fait que les Service Pack ne soient pas juste l'ensemble des patchs appliqués au système. Pourquoi le Service Pack doit-il changer une librairie de haut niveau ? Pour un bug ou un problème de sécurité ? Si oui, alors pourquoi ça n'a pas été patché avant ?
Quand debian sort une rX pour stable, c'est juste les paquets de stable en incluant les corrections de bugs et de failles, rien de plus...

"La télé, il faut pas être méchant avec ceux qui en font. Je crois que ça peut arriver à tout le monde d'avoir besoin d'travail."

(Coluche)

Linus est pragmatique. Il s'en fout de la GPL. Il refuse que le kernel passe en GPLv3 vu ses implications.
Et aussi parce qu'il ne peut tout simplement pas sans l'accord de tous les contributeurs, ce qui est impossible ou presque (le noyau était en GPLv2 et pas v2 ou supérieure)

Mais tu noteras qu'il y a déjà beaucoup moins d'erreur.
Et qu'il s'agit d'erreurs volontaires maintenant : "x-bogus", "acid3-bogus"...

Le test acid 3 utilise des propriétés de CSS3...
Donc forcément il risque pas d'être valide CSS 2.1.

Sur la capture d'écran, il vient de lancer son PowerShell, et on ne le voit pas configurer ça... Donc on peut douter franchement.

Moi ce que j'aime c'est la capture d'écran de Pash sur MacOS X:

PS /:\>11..14
17
18
19
20


C'est d'une logique imparable non ?

Par contre, le quoi de neuf dans Gnome 2.22 est un peu court.
C'est une preuve de sérieux : ça veut dire qu'ils n'inventent rien...

Salut

J'ai un XPS M1530 depuis 2 mois... Rien à redire : très bonne machine, bien plus solide que mon Acer, support linux génial (sur debian unstable, j'ai eu aucun soucis majeur, juste le micro qui marche pas)

En même temps, vu comment microsoft nous encule (vente liée, OOXML...), ils ont leur place au salon érotique non ?