Journal syndicat de la protection des libertés fondamentales

Posté par  .
Étiquettes :
0
17
nov.
2005
Bonjour à tous
je voudrais rebondir sur ce commentaire :
https://linuxfr.org/comments/649259.html#649259

et développer l'idée qui est le sujet de mon journal.
Je pense contrairement à d'autres que le mouvement du LL est aussi politique, puisqu'il inclut une notion de partage et d'entraide et d'une autre vision du monde. Mais rien qu'a regarder linuxfr, le LL libre est aussi militant. Je ne parle pas ici du TCE ou de la Sarkomania, mais bien des problèmes EUCD/DADVSI DRM et autres problèmes relatif à la liberté de coder, de parler, de lire et d'écouter, voir aussi des problèmes relatifs à la protection des données personnels (je pense entre autre au problème de la carte vital http://calle-luna.org/article.php3?id_article=197 ). Sujet sur lesquels tout le monde est d'accord.
Beaucoup d'actions virtuels et réelles sont effectués par les diverses associations de LL et les militants de tout bord et elles sont souvent très respectable et très respectueuse du système (lettre aux ministres/députés, actions de lobbying, manifestation, pétitions).
Malheureusement beaucoup de ces actions sont souvent invisibles pour le reste du monde, parce qu'elles restent cloisonnés dans un monde d'experts et d'initiés voir même dans le monde virtuel. L'idée est donc de vouloir rendre visible par une action forte nos revendications qui sont, soit dit en passant, à la base d'une démocratie digne de ce nom. Ce moyen est d'ailleurs tout à fait démocratique même s'il est considéré par beaucoup abusif et, à mon avis, ne doit être pris qu'en dernier recours : Le droit de grève !
Mais voilà le problème de ce droit de grève c'est de pouvoir l'utiliser. Et si tout seul dans mon entreprise je fait grève, et bah c'est plus une grève, c'est une faute professionnel.
Je suppose que comme moi, beaucoup d'entre vous ne se reconnaissent pas dans des gros syndicats comme CGT, SUD et autre qui n'ont d'ailleurs jamais appelé à la grève sur les lois bafouant nos libertés.
L'idée qui en découle est la création d'un syndicat, non pas du LL qui ne signifierait pas grand chose, mais plutôt de la liberté d'expression, et de la protection des données (parce que la CNIL c'est gentil, mais à 8 pour toute la France ils ne peuvent pas grand chose).
Qu'en pensez vous ? Est ce que cela existe ? Comment peut on créer un syndicats (quels sont les démarches) ? Des gens comme l'APRIL ou la FSF y travaillent il ? Bref toutes idées et critiquent (constructives biens sure) sont les bien venus

  • # Pas con

    Posté par  . Évalué à 4.

    Autant je suis assez peu convaincu de la politisation du LL, voire même agacé par la tournure que ça arrive à prendre parfois, je trouve l'idée intéressante. Un syndicat "du libre", pour peu qu'il arrive à ne pas être de droite ni de gauche, je pense que j'adhérerais.

    Faut encore voir les modalités, mais c'est pas con :)

    • [^] # Re: Pas con

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Sachant que les LL regroupent des gens disons 40 % de droite et 60% de gauche, si "le syndicat" prend position sur des points polémiques, cela va faire comme avec les verts avec un cission et une disparition à terme d'un des 2 cotés.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Pas con

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sachant que les LL regroupent des gens disons 40 % de droite et 60% de gauche

        Faut voir aussi ce qu'on dénomme "les LL". Si on parle des logiciels, la question ne se pose pas trop. Si on parle des contributeurs au LL, on aura un chiffre. Si on parle des sympathisantes à la cause, on en aura un autre. Si on parle des militants "durs", on en aura encore un autre.

        Sachant qu'en plus (et en schématisant un poil, je l'admet) la gauche est traditionnellement plus militante que la droite, le choix des termes devient important si on veut avoir une vraie idée de la répartition.

        Fin de la parenthèse ;)

      • [^] # Re: Pas con

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sur quoi te bases-tu pour faire cette estimation?

        Pour que ça soit pertinant, il faudrait faire un sondage en distinguant les utilisateurs et les contributeurs.

        Intuitivement, je dirais que parmis les premiers on retrouverait plus de gens de droite (vision utilitariste ou libérale) et parmis les seconds plus de gens de gauche (vision communautaire, solidaire...).

    • [^] # Re: Pas con

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Le logiciel libre est fondamentalement politique. J'ai du mal à comprendre ce qui peut pousser à penser le contraire.

      Qu'entends-tu par politique ?

      • [^] # Re: Pas con

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pousse à faire des choix de vie ?

        Ce n'est pas loin de "l'éthique hacker", text publié il y a qq temps.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Pas con

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce que je veux dire, quand je dis que je ne vois pas le LL comme étant politique, c'est qu'il n'est pas spécifiquement relié à une idéologie particulière. Si tu pars du principe que nos politiques ne sont en fait que des idéologues, alors je veux bien admettre que le logiciel libre est politique ;)

        La meilleure preuve étant, pour moi, que le LL est aussi bien plébiscité par le régime chinois que par des grosses boîtes occidentales côtées en bourse. Leurs intérêts dans le LL ne sont pas les mêmes, c'est évident, mais ça ne change rien au problème.

        • [^] # Re: Pas con

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          C'est clair que le LL n'est pas politique, et c'est normal, il ne concerne principalement que l'informatique et par extension l'information; la politique recoupe un peu plus de domaines que ça.
          Par contre, les principes qui le régissent et définissent les droits et devoirs de chaque personne qui désire faire parti de la communauté sont pour moi clairement dans la même mouvance que l'altermondialisme, un mouvement dont la motivation est un refus de la socièté ultra-cpaitaliste qui nous pend au bout du nez pour dans quelques années.
          Après forcément, le problème avec la liberté, c'est qu'elle peut être utilisé aussi bien positivement que négativement : à chacun ses interêts personnels.

          • [^] # Re: Pas con

            Posté par  . Évalué à 2.

            sont pour moi clairement dans la même mouvance que l'altermondialisme

            C'est un point de vue, que je pourrais à la limite partager. Le problème, c'est que d'autres avis défendus par les (certains?) altermondialistes ne collent pas du tout, selon moi. Notamment concernant les OGM : ça ressemble beaucoup à du DMCA dans sa manière de brider la recherche.

            Je comprends qu'une personne se réclamant (pleinement) de l'altermondialisme et du logiciel libre veuille faire coïncider parfaitement les deux causes; mais c'est pour moi exactement comme si un chrétien t'annonçait que le LL est fondamentalement chrétien, car on y retrouve les mêmes idées d'entraide du prochain et de désinteressement. Ca ne plairait pas à un certain nombre d'altermondialistes, il me semble ;)

            • [^] # Re: Pas con

              Posté par  . Évalué à 3.

              Si tu fais référence aux faucheurs d'OGM (il n'y a pas qu'un mouvement altermondialiste, c'est un terme très générique), ils ne veulent pas empêcher la recherche, mais à alerter l'opinion sur le fait (entre autres) que ces champs que l'on dit pour la recherche médicale servent en fait à développer des OGM pour l'alimentaire.

        • [^] # Re: Pas con

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le logiciel libre est plébicité par le gouvernement chinois uniquement parce que ça lui permet d'être beaucoup dépendant de sociétés étrangères.

          Ce n'est qu'une question d'intérêt à un moment donné, de la même façon que les ultralibéraux utilisent aussi les services publics...

  • # Pipotron...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Terrible de posté un tel message avec un tel pseudo...

    Je ne sais pas si "un syndicat" est vraiment approprié. Il existe http://www.munci.org/ qui se veut un syndicat d'informaticien.

    Sinon, il existe des asso qui militent dans ton sens : la FSF France, FSF Europe, eucd.info, et puis les asso orienté linux à la base (april, aful,...).

    Au US il y a l'EFF (Electronic Frontier Fondation) qui a exactement comme but ce que tu cites.

    "La première sécurité est la liberté"

  • # Politique oui, mais peut-être pas sous la forme d'un syndicat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je fais le même constat que toi : le logiciel libre est politique, ses partisants sont aussi bien souvent des militants.

    Il est donc tentant de vouloir fédérer toute cette énergie. Mais je me demande si ce n'est pas peine perdue :
    - le créneau est déjà pris par des organismes qui ont déjà un poids politique (APRIL, FSF, LUGs, ...)
    - le logiciel libre est tellement séduisant qu'il rassemble des gens qui ont des ambitions et des motivations très différentes

    Alors tout dépend ce que l'on attend d'un rassemblement des forces, plus précisément, quel serai l'objet de cet organisme hypothétique :
    - défendre des citoyens contre des lois ou des actes liberticides (ou tout ce qui va contre les LL)
    - défense des travailleurs du LL
    - lobbying en faveur des LL
    - défendre et favoriser le LL en cherchant une place dans un gouvernement

    Dans le premier cas, c'est la masse d'organisations du LL qui réagit. Mais fédérer les fédérations est peut-être un peu trop ambitieux.

    Dans le second cas, voir le commentaire plus haut à propos d'un syndicat d'informaticiens.

    Dans le troisième cas, le créneau est déjà pris par l'APRIL et la FSF.

    Dans le dernier cas, pourquoi pas un parti politique. On a bien les écolos, les chasseurs, pourquoi pas les informaticiens du LL ? M'enfin bon, si ça n'existe pas, finalement, c'est peut-être parce que personne ne trouve ça judicieux ;)

    En ce qui me concerne, la situation actuelle me convient bien. Je crois que la force du LL est d'avoir des partisants de tout bords, qui n'ont pas d'autre lien entre eux que le LL.

    • [^] # Re: Politique oui, mais peut-être pas sous la forme d'un syndicat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      En ce qui me concerne, la situation actuelle me convient bien. Je crois que la force du LL est d'avoir des partisants de tout bords, qui n'ont pas d'autre lien entre eux que le LL.

      Ce serait très bien si au final les décisions importantes (lois, etc.) n'étaient pas prises par les gens du propriétaire.

      Je pense que la majorité des gens du LL n'ont pas spécialement envie d'imposer leur point de vue, et rechignent donc à se mettre en politique. Justement, le LL et les standards ouverts, c'est la liberté de choix pour tous.
      Le problème, c'est que du coup notre visibilité est très faible. Peut-être qu'un réseau (ce mot me paraît plus adapté que syndicat), centré sur ce qui regroupe vraiment tout le monde au sein de LL pourrait remédier à cela. C'est mon avis, mais je trouve les organisations existantes déjà trop politisées et militantes.

    • [^] # Re: Politique oui, mais peut-être pas sous la forme d'un syndicat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Tu ferais un partie polique avec comme solgan : tous contre le DVADA machin truc, contre l'eucd, contre les brevets logiciels, pour la liberté d'expression ?

      Enfin surtout un parti contre les "nouvelles lois" qui vont contre nos interets ?

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Politique oui, mais peut-être pas sous la forme d'un syndicat

      Posté par  . Évalué à 1.

      L'idée du syndicat vient du fait qu'il faut "une arme dissuassive" qu'est la grève. Or on ne peut pas faire grève tout seul dans son coin. Une association ne pourra jamais appelé à la grève ça n'est pas son rôle et ça n'est pas, il me semble, justifié vis à vis de nos employeurs.
      Je ne pense pas que la somme des revendications que j'ai cité, suffise à donner une ligne politique complète et donc un parti. En effet les revendication sus-cités ne sont au final que des libertés élémentaires, mais en aucun cas on ne peut gérer la cité sur ces preceptes. Il est vrai comme tu le soulignes que ça ne gêne pas certains partis basé sur des préceptes écologiques ou de défense des chasseurs. Mais en soit qu'est ce qui m'empêche d'être un chasseur défenseur des libertés individuels, écologiste de droite (Profil rare je pense, mais sûrement pas inexistant).

      Sinon je suis assez d'accord sur le fait que
      Je crois que la force du LL est d'avoir des partisants de tout bords, qui n'ont pas d'autre lien entre eux que le LL
      Et c'est pour cela que je ne parle pas de syndicat de LL, mais bien de la protection des libertés fondamentales. Mais pourtant il est vrai aussi que si je m'intéresse à ces dernieres, c'est aussi grâce au logiciel libre.
      Conclusion les intéréts sont dissociés, mais pas exclusif. Cela m'amène à une question encore plus complexe.
      Le parti versus l'idée, le précepte.
      Pourquoi voter pour quelqu'un qui me propose un programme, qui peut être en parti pour mes idées, mais en partis seulement alors que je pourrais composer moi même mon programme.
      La politique vous la préférez au menu ou à la carte ?

  • # FIL et IRIS

    Posté par  . Évalué à 6.

    En France, je connais deux associations qui sont dédiées exclusivement à ces thèmes et fortement inspirées des actions de la EFF.

    Ce sont la Fédération Informatique et Liberté, assez jeune, qui regroupe dans une structure fixe des gens qui ont mené beaucoup d'actions contre les différentes qui menaçait la liberté et l'innovation sur Internet (LSI, LSQ, LEN, etc.). Ils sont très bien pour tout ce qui est vie privée en particulier. Genre les fichiers type STIC (illégal pendant 12 ans).

    http://www.vie-privee.org/

    D'autre, plus ancienne, plus mature aussi, mais plus destiné à être un mouvement de spécialistes qu'un mouvement de masse, on trouve IRIS. IRIS publie depuis de nombreuses années d'excellentes études sur les différents projets de loi qui ont vu les jours ces dernières années concernant Internet et les télécommunications. En France, je pense qu'on peut dire qu'ils ont été le fer de lance de la lutte contre le Traité contre la Cybercriminalité en prenant une part très active dans la campagne européenne qui s'est créée et qui a perduré suite à ce traité. IRIS fait également des propositions législatives pour améliorer sensiblement les libertés sur Internet ainsi que l'accès le plus large possible à l'information.

    IRIS a beaucoup de contacts avec d'autres organisations (ça va jusqu'au Syndicat de la Magistrature, très libéral au sens politique du terme). Cette association est très présente sur les grands sommets comme tout récemment le Sommet de Tunis sur la Société de l'Information.

    http://www.iris.sgdg.org/

    Elles acceptent toutes deux les volontaires avec grand plaisir même si IRIS semble chercher un peu plus des spécialiste, des lobbyistes en quelques sortes. Elles sont toutes les deux très sensibles aux logiciels libres. IRIS a fait des communiqué sur les brevets logiciels dès 1999 mais après que le mouvement autour des logiciels libres s'est emparé de la cause, elle s'est concentrée sur d'autre sujets.

  • # Le LL est politique

    Posté par  . Évalué à 2.

    Comme le logiciel propriétaire car choisir de vivre ou de mourir sont faire de la politique, c'est choisir de prendre part à la vie de la cité.

    Les tenant des logiciels propriétaires ont créé une association Afdel.

    Après faut-il créer une association supplémentaire (un syndicat est une association) ?

    Pour les logiciels libres, il y a de tout dont ASS2L et ADULLACT qui n'avait pas été cité.

    Pour la partie liberté individuelles et donc droits de l'homme, il existe la Ligue de Droits de L'Homme, Amesty International... Peut-être que ces deux associations interntionales manquent de compétences informatiques et que leur apporter un éclairage sur ces problèmes pourrait leur être utile.

  • # Calle Luna, c'est un FUD

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai déjà fait la démonstration dans ce commentaire :
    http://linuxfr.org/comments/646421.html#646421

    • [^] # Re: Calle Luna, c'est un FUD

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      J'ai déjà fait la démonstration dans ce commentaire :
      http://linuxfr.org/comments/646421.html#646421

      "Démonstration", c'est un peu exagéré pour un commentaire pas très bien écrit qui n'a attiré aucune réponse, non? Enfin bref, c'est raté pour le "sujet sur lequel tout le monde est d'accord"...

      • [^] # Re: Calle Luna, c'est un FUD

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je vais essayer d'être plus clair :

        Jérôme CRETAUX est développeur de logiciels pour les cabinets médicaux. A ce titre, depuis prés de 10 ans, il a accès à des informations qui font l'objet d'accords de confidentialité. Cela fait longtemps que les trous doivent exister, pourquoi ne parle-t-il qu'aujourd'hui ?

        Il accuse la "Mission SV" d'avoir "fait écrire par les GIE des espions logiciels". Ce qu'il a détecté sont-ils des d'espions logiciels ? Il existe des informations de gestion parc, les espions ne seraient-ils pas ces infos ?

        Il argumente par "Pour remonter les informations ils sont allés jusqu'à modifier une norme nationale." Il s'agit d'organismes nationaux, je ne vois pas en quoi modifier une norme nationale pour une application nationale serait une aberration.

        Enfin, vous imaginez l'énorme secret qu'il a soulevé ? Combien de personnes connaissent ce secret, le donneur d'ordre, celui qui faits les specs, celui qui code, celui qui teste, les contrôles qualité, les gens qui font les agréments, les chefs de ces gens et les chefs des chefs (c'est de l'administration ça doit ressembler à une armée mexicaine) ? Ce ne sont pas des militaires. Vous êtes une de ces personnes vous aimeriez que des informations confidentielles vous concerant puissent se ballader comme ça ? Qu'ils se taisent pas peur ou incompréhension des enjeux pourquoi pas, mais aujourd'hui que c'est sur la place publique il peuvent parler mais rien, silence radio étrange non ? Il n'y a qu'à voir ce qui c'est passé avec les goulags de Bush et pourtant ce sont des militaires et les services secrets !

        Tous ces gens seraient incompétents pour sécuriser la carte mais compétents pour le vol de données à grande échelle. C'est franchement contradictoire comme argument.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.