Et quelle différence y a t-il entre une démocratie de gens qui regardent TF1 et celle du MEDEF ?
Hé bien c'est simple: la démocratie des gens du peuple qui regarde TF1 est une démocratie. Celle des gens du MEDEF n'en est pas une.
Et entre les deux, je n'ai aucune hésitation.
Les gens du MEDEF, qui aujourd'hui dirigent la france, l'europe et le monde, (MEDEF à prendre au sens très large) n'ont aucune hauteur d'âme. Ils tuent des millions de gens pour faire de l'argent, pour vendre des armes, refusent de soigner des peuples entier pour faire du profit, mettent en place des dictatures pour du pétrole, tuent des peuples pour démettre ces dictatures, donnent des armes à des dictateurs auxquels ils viennent de faire la guerre pour que celui-ci massacre le peuple (Bush en 91 avec Sadam), affament des peuples, volent des pays, enfin leur peuple (Argentine) etc...
Ha elle est belle la démocratie des cols blancs. Et tu ne veux pas de celle des gens qui regardent TF1, cette merde télevisée produite par ceux à qui tu vas dire oui !
Non, non Fabb. On est pas dans une démocratie. Tu veux le croire, très bien. Mais c'est faux.
La seule chose que tu puisses dire, c'est qu'on est dans un système plus démocratique que d'autres. Mais non, nous ne sommes pas en démocratie; La démocratie, pourrait être LARGEMENT meilleur:
Exemple:
* Le président devrait se sousmettre à la justice.
* La justice devrait être indépendante des pouvoirs politiques.
* La presse ne devrait pas appartenir à des groupes industriels et devrait être libre d'expression.
* Tout partie politique devrait avoir le meme temps de parole
* Le syndicalisme ne devrait pas être une source d'ennui pour ceux qui y adhère,
* Tous hommes d'état condamné ne devrait plus pouvoir exercer pendant plusieurs années.
* Un homme politique qui ment devrait être démis de ces fonctions
* L'enseignement, la recherche et la santé devraient être des priorités,
* Les préoccupations environnementales également,
* Les grandes distribution ne devraient pas pouvoir faire des marges arrière de 20% ni même saigner les producteurs,
* Le breuvetage du vivant devrait être interdit,
* Les OGM aussi
D'abord, le référendum ne demande pas ce que nous souhterions à la place de ce qui est proposé dans le cas où celui-ci serait rejeté.
Donc, et dans le strict cadre du réferendum, ceux qui s'opposent à celui-ci n'ont qu'à dire pourquoi ils ne le veulent pas. Et pas du tout ce qu'ils voudraient à la place puisque cette question n'est pas posée.
D'autre part, quand on critique certaines dispositions du TCE, par exemple, le fait qu'il y soit inscrit que son application est illimitée, il ne faut pas être bien clair pour en déduire que nous aimerions qu'il y soit portée une notion de limite dans le temps.
Quand nous critiquons le fait qu'il est irrévisable, là encore, pas besoin d'être devin pour deviner que nous souhaiterions qu'il le soit.
Quand nous soulignons haut et fort que ce texte est très dangereux parce que la seule institution démocratique est dépouillée de tout pouvoir fort, je parle du parlement, on en déduit assez rapidement que nous aimerions que le TCE inscrive que le parlement, institution issue de la volonté directe du peuple, soit un pouvoir ou contre pouvoir effectif et efficient au pouvoir des deux autres institutions non élues par le peuple.
Donc c'est pas compliqué de savoir ce que nous aimerions que le TCE spécifie en lieu et place de ses textes actuels.
Mais ce même système a permis des progrès formidables. Penses à l'époque dite des 30 glorieuses.
Oui mais les 30 glorieuses dont tu parles, même moi qui n'est que 37 ans je ne les ai pas connues car elles sont révolues.
C'était y a 50 ans. Et les 30 glorieuses, certains se sont depuis longtemps assis dessus parce que les 30 glorieuses etaient bien trop favorable à la masse et que ça métaient des batons dans les roues de certians. Tu sais, les ascendants de ceux qui ont pondu le TCE.... Les chiens ne faisant pas des chats....
De plus, connais-tu un système qui marche mieux ? Un vrai système, un truc qui existe et pas un joli discours.
Non, je ne connais pas d'autres système mieux que le notre. Mais pour autant le notre n'est pas bon Je veux dire de système qui organise des masses aussi importantes d'être humains.
Mais je ne peux pas concevoir de dire un tant soit peu oui à un système mauvais, sous prétexte qu'il n'y en a pas de meilleur.
De plus, faudrait-il encore que ce système dont tu parles, permète l'émergence de nouvelles idées. Or comme ce système est tout sauf démocratique, tout le monde sait qu'il est extrèmement difficile de créer un parti politique qui ait, par exemple, autant de temps de parole dans les médias, que les deux mastodontes que sont le PS et l'UMP
Donc si on laissait au moins l'opportunité à ceux qui pensent diféremment de s'exprimer, il y a longtemps que nous vivrions différemment. Mais ton système, que tu vas cotionner par ton oui, ne veut pas que d'autre prennent la place. Ne me dis pas que tu l'ignores, je ne te croirai pas.
Enfin, un NON, est plus il sera massif plus il sera fort, aura déjà pour premier effet de retarder ou d'empécher que ce qui est perçu comme mauvais pas une majorité de gens qui votent ne soit mis en place. Ca c'est déjà pas rien. C'est même beaucoup.
Ensuite, un autre texte sera pondu. C'est sûr. Mais comme il reviendra devant les citoyens, il faudra qu'il soit un peu différent.
Si à nouveau il est rejeté, il en faudra encore un autre.
Jusqu'à ce que les rédacteurs se mettent dans le crâne que 450 000 000 de citoyens ne veut pas dire 450 000 000 de connards !
Pour l'instant c'est ce qu'ils croient. A nous de leur montrer qu'ils se trompent peut-être.
Si 20 fois ils présentent un texte, et que 20 fois il est refusé, finiront soit par nous l'mposer par les armes, soit par nous demander ce qui cloche dans leurs idées. Et te biles pas, on saura quoi leur dire.
Tu me fais penser, avec ta question:
>J'aimerai bien entendre un pro-non qui ne soit pas seulement dans le refus.
à ces connards de journalistes sucent-bites de France Inter qui ont trouvé un nouvel argument y a deux jours:"Un sondage révèle que nombre de personnes se déclarant pour le non, ne savent pas vraiment pourquoi elles votent non, et sont en fait des gens qui voudraient voter oui" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je ne te traite pas de connard. C'est ta question qui me fais penser à France Inter parce qu'elle semble sous-entendre, ta question, qu'il est inepte de refuser le TCE. Et que d'autre part, ce que souhaitent les partisants du non n'est pas évident.
Alors là, je t'interpelle directement: dis donc, Fabb, tu te foutrais pas un peu de nous des fois non ? ;-)
Tu vois, on est déjà deux à vivre sans télé. Trois même, avec mon amie.
Sinon, comment peux-tu dire que tu es content qu'on ne te demande pas ton avis ?
Mais putain, ton avis est aussi important et valable que celui de n'importe quel autre humain !
Si toi, tu ne dis pas ce que tu veux, alors c'en est un autre qui va le décider pour toi. Et pourquoi penser que cet autre sait mieux que toi ce qui est bon pour toi ?
Personne ne sait mieux que toi ce qui est bon pour toi. Et pour savoir ce qui est bon pour toi, y a pas besoin d'avoir lu le TCE.
D'autre part, tu écris:
Je crois vraiment qu'il manque aux citoyens européens, actuels et futurs, une véritable éducation à leur rôle démocratique. Attention: quand je dis éducation, je ne veux pas être normatif: je rêve de citoyens éveillés et conscients de leur rôle.
Alors quoi: soit tu penses qu'il nous manque une éducation, et auquel cas tu sembles penser qu'en l'état on ne l'a pas. Et donc ça veut dire que ce qu'exprime le peuple n'a pas valeur de position citoyenne digne d'intêret. Or pour émettre un tel avis, il faut penser, qu'il y a une juste façon de penser et une moins juste, voire mauvaise façon de penser. Donc on est dans le normatif.
Soit tu ne veux pas être normatif, et alors comment ne pas prendre en considération ce qui est exprimé pas le peuple.
Ce qu'expime un peuple a tout autant de valeur que ce qu'exprime un homme qui sort des écoles de formatage de l'ENA.
Si certains avaient des idées meilleurs que d'autres pour l'avenir de l'humanité:
1°/ alors, manifestement, ce ne sont pas ceux qui sont au pouvoir qui les ont, parce que si c'est ça le meilleurs que l'on puisse faire pour l'humanité, ben putain ça craint !
2°/ conséquense du 1°/, puisque ce ne sont pas ceux qui sont au pouvoir qui ont les meilleurs idées, changeons les, ne les écoutons plus, foutons les dehors et écoutons ce que le peuple a à dire. Ca sera peut-être guerre mieux, mais mieux vaut une mauvaise idée unanimement/démocratiquement adoptée qu'une mauvaise idée imposée par la force par une caste qui n'a plus aucune légitimité démocratique puisque non éléu par le peuple (conseil et conseils des ministres européen, banque européenne etc...)
Que le peuple se trompe n'a aucune importance surtout s'il peut corriger le tire.
Que le peuple subisse sans pourvoir rien faire les mauvaises décisions de certains qui auront eu l'habileté de s'octroyer les pleins pouvoirs et de museler le peuple est inacceptable.
Donc le peuple ne doit pas perdre son pouvoir décisionnel (surtout lorsqu'il s'agit d'organiser sa propre vie) et doit en conséquence ne permettre à personne de lui prendre ce droit.
Si quelqu'un arrive à me démontrer que l'économie de marché telle qu'elle est appliquée est bonne pour le plus grand nombre, que le lobbying est bon pour le plus grand nombre, que le FMI est bon pour le plus grand nombre, que les monopoles sont bons pour le plus grand nombre, que les idées du MEDEF ont plus oeuvrées pour le bien du plus grand nombre que les luttes sociales, que la disparition des syndicas est bonne pour le plus grand nombre, que la disparition des protections sociales est bonne pour le plus grand nombre, que le recherche privée est meilleur que la recherche publique, que le breuvetage sans limite (jsuqu'au vivant) est bon pour le plus grand nombre, que les grandes entreprises et leur dirigeants oeuvrent pour le plus grand nombre etc... je consentirai à revoir ma position sur le TCE.
Je ne vais quand même pas aprouver une politique que je réprouve sous prétexte que faire autre chose sera difficile.
Dans toutes tes interventions, je ne t'ai jamais vu prendre en compte la position de ceux qui trouvent que les choses vont déjà mal et qui pensent qu'aller encore plus loin dans ce qui a déjà participé à créer une situation intolérable n'est pas une solution.
Penser que la situation sociale et humaine à laquelle nous a mené le système capitaliste que nous connaissons est catastrophique n'est pas d'une grande fantaisie. Ce constat me semble le moins que l'on puisse faire. Ho bien sûr, on peut faire encore bien pire. Y a toujours plus dans le pire.
Une chanson de Chico Buarque (Chanteur engagé Brésilien) dit: "tristeza nao ten fin, felicidade sim/la tristesse n'a pas de fin, la joie si"
Je peux entendre que certaines personnes pensent qu'au contraire tout va très bien, Madame la Marquise . Dans les fait, tout va plutôt mal.
De plus en plus de chômage, de plus en plus de pauvreté, de plus en plus de sans abrit, de moins en moins de protection sociale, de moins en moins en service public, de plus en plus de volonté de faire de l'argent à tout va, le plus en plus de surveillance des citoyens !!! etc...
On peut trouver cecla très bien.
Moi je pense que c'est très mal.
Or le TCE prône un système qui va permettre d'aller encore plus loin dans cette voie.
Franchement, vu ce que je vois, vu ce que je pense, si je votais oui, je serais vraiment un con.
Je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à dire que si, ce TCE est tout à fait démocratique ?
Si je t'élis mais que tu n'as aucun pouvoir, ha bien sûr, tu es élu démocratiquement, et alors ? Tu sers à quoi ? A rien. Strictement à rien. Tu n'existes même pas. En tout cas dans ta capacité à agir.
Alors bien sûr, le parlement est démocratiquement élu. Mais il n'a aucun pouvoir important. Même pas celui de legiférer, même pas celui de l'exécutif.
Alors si le peuple n'a plus la possibilité de choisir qui il souhaite voir légiférer ou exécuter les lois, alors le système est obligatoirement mauvais. Et il faut le rejeter. Sans autre considération.
De même qu'il est important de pouvoir revenir, réviser, en faisant appel au vote du peuple, le contrat passé avec lui.
Le TCE ne le permet pas. Oui, oui... je sais si on est tous d'accord, à 25, on peut le faire.... je connait la chanson.
Je le répète: le TCE est irrévisable.
D'autant plus que comme nombre de journalistes et hommes politiques le disent: le vote de la france sera vraissemblablement déterminant pour le vote d'autres pays.
Donc si le peuple francais dit non, on risque pas d'être seul.
>les politiques, c'est leur boulot de penser en terme de politique.
FAUX FAUX FAUX FAUX FAUX
Un homme politique n'a aucune pensée politique au sens où tu sembles le sous-entendre. Pas plus ni moins que le quidam. D'ailleurs un homme politique n'est rien d'autre qu'un quidam.
Il n'y a pas de pensée politique qui soit une "pure pensée" en se sens qu'elle naîtrait de rien ni de personne.
Une pensée, politique ou pas, est l'émanation d'un cerveau humain. Et tous les cerveaux humains de la planête ont une chose en commun: ils sont incapables de faire abstraction d'eux même, donc de faire abstraction de la personne qui pense.
Or un Humain, avant même d'avoir des pensées politiques, se construit et développe, de façon totalement inconsciente, un rapport au monde.
Ce rapport au monde est le fruit de sont éducation, de son expérience personnelle et de l'envirronnement social dans lequel il grandit dans les 10-15 premières années de sa vie.
Par la suite, c'est ce rapport au monde qui dicte les pensées. Donc les pensées politiques.
Alors bien sûr, on peut évoluer. Mais la marge est faible. Est le fond est encré.
La seule chose que les hommes politiques peuvent avoir de plus que nous, c'est le temps de comprendre l'aspect technique des choses.
Mais le TCE, par exemple, au delà de l'extrème complexité des textes qui l'entourent, fixe un cadre de vie pour 450 000 000 d'individus. Et on voudrait me faire croire que nous ne sommes pas en mesure de comprendre les conséquences les plus directes qu'un traité va avoir sur notre vie ? On se fout vraiment de la gueule du monde !
Ai-je besoin de comprendre toute la complexité des lois du marché pour savoir les conséquences qu'elles ont sur ma vie ? Conséquence qui sont le lot quotidien de MA vie d'humain ?
Ai-je besoin de comprendre tous les rouages de la bourse pour savoir que lorsqu'un fond de pension américain entre dans les affaire d'une société il y a du soucis à se faire ?
Ai-je besoin de comprendre le fonctionnement du FMI pour savoir que partout et chaque fois que le FMI intervient c'est la catastrophe sociale ?
Je n'ai pas besoin de tout comprendre du TCE pour savoir que les gens qui l'ont écrit ont des objectifs qui sont à des années lumière de l'intêret du plus grand nombre. Parce que, sans rien comprendre au TCE, je sais, comme 2 et 2 font 4 que la démocratie est une mauvaise chose pour ceux qui veulent faire du profit. Or ceux sont ceux-là qui ont écrit le TCE.
Donc NON, NON, NON les hommes politiques n'ont aucune pensée politique qui soit melleurs que celle du quidam, et NON, NON, NON le TCE ne doit pas passer.
Non, dire de quelqu'un que JE pense que c'est un pauvre mec (entendre: quelqu'un peu respectable) alors qu'il est le représentant d'un groupe ne veut pas dire que ceux qui en ont fait leur représentant sont des pauvres mecs.
Même si la limite me semble ténue.
Et en retour, qu'est-ce donc qu'un système qui interdit qu'on exprime son avis sur un représentant du plus grand nombre ?
>On a les politiques qu'on mérite.
Là dessus je ne peux que te rejoindre. Qui l'eut cru ?!
>Faut assumer.
Assumer quoi ? Ais-je le choix ? Cela doit-il passer par ne pas critiquer, ou dire des vérités incontournables ?
Enfin bref... j'ai pas vu la grande messe orgainsée hier sur TF1 mais sur france culture ils interviewaient une fille qui était présente et qui disait être très déçue de l'émission et pas du tout convaincu pas Chichi
Sur france inter, la grande chaine rébaptisée "la voix de son maitre", Bernard GUETA (doit y avoir un H non ?) nous expliquait tranquillement que pas du tout, il est faux de dire que le TCE n'est pas révisable et qu'on a beau être 25 puis ensuite 27, pas de problème, on trouvera toujours un moyen de ce mettre d'accord !
Et de conclure: "Le TCE est révisable, à n'en pas douter"....
A 2 c'est pas facile, alors forcément à 25 c'est beaucoup plus simple...
France Inter..... encore une paire de journalistes que je conchie.
Tu parles de ce pauvre mec qui à fait carrière dans la politique et qui a fini président alors qu'il était justiciable pour être nommer dans plusieurs affaires judiciares ?
C'est bien de lui pour lequel tu réclames un peu de respect ?
Celui-là même qui vient de disparaitre de touts les dossiers judiciares qui le menacaient après son mandat de "président" ?
Celui-là même qui se soustrait publiquement, sur les antennes TV à la justice ?
Moi, ce mec, je le conchie. Et il ne mérite rien de plus.
Faut arrêter de demander de respecter des gens qui foulent aux pieds les institutions devant lesquelles chacun "devrait" être égal contrubuant ainsi à maintenir un semblant de démocratie.
Quand on occupe des postes importants dans les fonctions d'état, on a le devoir d'être un peu plus droit que les autres.
Or de très nombreux d'entre eux se montrent un peu plus tordus que la moyenne.
Le rôle de l'exemple n'est pas une illumination de l'esprit. Et ne me dit pas que toi, grand prince devant l'éternel, tu échappes à la règle et a su te faire sans l'exemple de personne.
Quand ceux qui revendiquent un statut spécial d'hommes supérieurs à la masse, alors ils sont aussi des exemples. Leur seul statut implique aussi ce rôle.
Je ne suis pas sûr d'avoir compris toute la puissance des raisonnements de Jerome mais deux choses me frappent:
1°/ Son apparente certitude que le brevetage des logiciels ne peut pas advenir ?
Tu as des informations officieuses qui pourraient nous, en tout cas, me rassurer sur l'issue de la directive sur les brevets logiciels ?
2°/ Comme je l'ai mis en titre de mon post, les brevets sur le vivant existent. Il y a donc des sociétés (Monsanto) qui ont obtenu la propriété d'éléments vivants que la nature fabrique. Il me semble que c'est un cas où la part d'inovation est plus que réduite. Pourtant les brevets ont été accordés.
Dès lors, comment afirmer que vouloir breveter les logiciels est une ineptie ? ET surtout, si de fait, la directive est adoptée, ineptie ou pas, les brevets vont être déposés et acceptés.
Désolé, mais tu l'as posté pendant que j'érivais le mien.
Peux pas être au four et au moulin.
Cela dit, je peux comprendre qu'on soit abattu par la force de ce que j'appelle le rouleau compresseur de la vie.
Mais je pense qu'il ne faut surtout pas renoncer et aller voter. Même blanc. Et même si les blancs ne sont pas comptabilisés. Le jour où il y aura 5% d'abstension et 40% de bulletins blancs, ils seront alors pris en compte.
Un bulletin blanc ne peut pas être interprété; Ignoré oui. Mais pas interprété. Une abstension est sujette à toute les extravagantes interpréations d'après scrutin qu'on connaît.
Ils veulent nous fourger un TCE qui fera les affaires des grands industriels.
Et visiblement, ils pensaient que c'était tout cuit.
Mais rien n'est jamais acquis. Peut-être l'apprendront-ils bientôt.
Donc ne pas baisser les bras.
Pascal.
PS: ceci n'est qu'une incitation à te déplacer jusqu'à l'urne.
Et un mauvais plombier, il est rarement bon boulanger !
ha bon.... Et un bon boulanger est donc souvent un bon plombier et un bon plombier un bon boulanger...
Si les gens fondent leur jugement sur la bonne moralité des intervenants, c'est peut-être que tu as moins de chance de te faire avoir par quelqu'un qui ne t'as jamais trompé que par quelqu'un qui l'a déjà fait.
et c'est justement parce que la probité des hommes politiques et des gens de pouvoir est plus que discutable que l'avis du citoyen moyen vaut largement autant que celui de n'importe quel homme politique.
Les diplômes ne rendent pas intelligent. Sinon ça se saurait.
Et que sais-tu, toi, de la moralité de Fabb ?
Fabb ne t'as jamais trompé. Mais le connaîs-tu ? N'a t-il jamais trompé personne ?
car on se dit qu'il est probable que son analyse soit tout autant faussée que pour le reste.
On croit rêver !
Mais au moins il y a de la logique dans tes propos: tu insinues qu'un bon boulanger a plus de bons conseils en plomberie qu'un mauvais boulanger.
Pire que ça: tu penses que quelqu'un qui est mauvais dans un domaine est mauvais partout !
Dans cette histoire de référendum, il n'y a pas d'analyse juste et d'analyse fausse.
Il n'y a que des gens, hommes politiques compris, gens du MEDEF compris, le peuple tout entier compris, qui ont chacun un regard personnel sur le monde dans lequel ils veulent vivre. Cette vision du monde est personnelle et ne souffre aucune critique. La seule chose que l'on soit en droit de dire c'est si elle nous convient ou non. Et c'est exactement se qui se passe avec le TCE: on nous propose un futur cadre de vie à propos duquel il faudra dire si oui ou non on en veut.
Si tu as besoin de l'avis de Mr Machin truffé de diplôme pour savoir ce qui est bon pour toi, c'est ton affaire.
Moi, je n'ai certainement pas besoin des gens du MEDEF pour me dire ce qui est bon pour moi.
L'article de Etienne CHOUARD rencontre manifestement une approbation certaine. Ce qui prouve que ses idées personnelle, qui ne souffrent aucune critique, sont partagées par plusieurs personnes.
Qu'il y a t'il donc à redire à cela ? Que Mr CHOUARD n'étant pas ministre ou partisant du MEDEF n'a pas à exprimer son point de vu publiquement, n'a pas à l'écrire sur un site web ? Et que donc nous autres qui partageons ses idées n'avons pas le lui signifier ? et sommes bien stupides de partager les idées personnelles d'un monsieur qui n'est même pas ministre ?
Que les mensonges de Chirac et les vols de Jupé sont préférables à l'expression d'une opinion d'un être humain qui aime de vol libre ?
Que ce que pense Etienne CHOUARD du monde qu'il souhaite laisser à ses 4 enfants est indigne de la plus petite attention ? et encore moins de la plus petite adhésion ?
Ton argument est térrifiant: il sous entend que le pouvoir des hommes politiques qui leur vient du peuple est illégitime puisque ce peuple n'est pas compétent pour excercer le pouvoir !
Il y a là une inversion des rôles qui m'affige.
Je suis un citoyen et en tant que tel je suis le pouvoir, la justice puisque c'est moi qui dit qui doit exercer ce pouvoir et rendre la justice.
Je commence à comprendre pourquoi tu es pour le TCE: les choses seront écrites "pour une durée illimitée" et ton avis ne sera plus requis. Et tu aime cette idée que des gens "compétents" te disent ce que tu dois faire.
Moi, soucieux de ma liberté, de la démocratie, je préfère que le peuple incompétent décide et dicte qui doit faire quoi.
Mais en tout état de cause, le pourvoir final doit m'être inaliénable.
Il aurait indéniablement plus de compétences pour comprendre et expliquer un texte tel que le TCE.
Ha bon ! Et depuis quand les hommes politiques de tout bord ont-ils des compétences pour comprendre ce qui est bon pour l'immense masse de la population dont il tire leur pouvoir ?
Depuis quand les gens du MEDEF ont-ils une telle autorité intellectuelle pour savoir ce qui est bon pour l'écologie de notre planette ? pour la vie de 5 800 000 000 de gens qui vivent dans la plus grande misère matérielle et souvent humaine ?
Depuis quand est-ce que les grands patrons des grandes surfaces savent-ils ce qui est bon pour les producteurs et les consommateurs ?
Tu veux que je continue ?
Ben ouais, entre fabb qui a passé des heures à éplucher le TCE pour nous en apporter une analyse concrète et ce monsieur qui nous résume en quelques lignes de texte surligné en fluorescent que le TCE c'est caca, je fais davantage confiance à fabb.
Mais qu'a donc compris Fabb que Mr COUARD n'aurait pas compris ?
Fabb est tout simple d'accord avec le monde qu'on lui propose et ne supporte pas de voir que l'idée du monde dont il rêve n'est pas partagée. Il ne le supporte tellement pas qu'il en devient fréquemment insultant.
LE PEN, excédé par une femme ministre, lui as foutu un pain....
Tu aimes la prose de Fabb, suis-le, tu es libre de le faire.
De là à dénigrer ceux qui ne partagent pas les idées de ceux que tu aimes à suivre...
Et puis vois-tu, Fabb, que je ne connaîs pas, si ça se trouve, il vole de l'argent à sa grand-mère, il a peut-être déjà arnaqué deux trois personnes, il aime peut-être les pettes filles ou le petits garçon et surtout, il a, à plusieurs reprise dans sa vie, dit des absurdités. Alors méfie toi, mène ton enquête sur cet homme et ne fait pas confiance à priori.
Tout ça pour te dire, que tu es comme tout le monde: tu as des idées, des envies, des espoirs qui te sont personnels, qui ne sont en rien justes, injustes, vrais, faux, bons, pas bons.
Et comme tout le monde, tu cherches arbitrairement, de façon tout à fait partiale, sans une once d'objectivité, celui qui partage tes idées.
Et comme tout le monde, quand tu sens que la tournure des choses n'abonde pas dans ton sens, tu gémis.
Ma soeur est éleveuse de Bouviers Bernois et connaît beaucoup de monde, je lui ai donc fait parvenir le lien que tu donnes et elle va diffuser à grande echelle.
1°/ Désinstallation complète de KDE
2°/ Réinstallation de KDE
3°/ Je me logue user1 et le problème est toujours là
4°/ Je me logue user 2 et le problème n'existe pas donc j'en déduis que le problème est dans le home directory de user 1
5°/ je déplace:
.DCOPserver_soleil.exemple.com__0
.DCOPserver_soleil.exemple.com_:0 -> /home/virginie/.DCOPserver_soleil.exemple.com__0
Desktop
.kde
.kderc
.local
.mcop
.mcoprc
.qt
.superkaramba
.xmms
dans un répertoire temporaire de user1 et je me délogue/relogue
KDE me crée un profil tout neuf et le problème a disparu, donc le coupable est dans un des fichiers/répertoires que j'ai déplacé.
Je les remets donc en place un par un en commençant par supprimer le nouveau et je me délogue/relogue à chaque fois.
C'est sûr ! je vais reproduire mon problème
et bien rien ! j'ai tout remis en place et mon problème n'est pas revenu
Pas compris...
bon, je fais ta manip et je te donne le résultat.
Par contre, ce n'est pas la transition de 3.3 à 3.4 qui pose soucis car en fait, depuis que j'ai installé kde sur ma debian j'ai ce probleme et j'ai commencé avec une 3.3
Ca fait donc des mois que j'ai cette m...de qui traine, mais bon, mon amie en a plein le dos de cette poubelle qui ouvre xmms alors j'ai décidé de m'en occuper....
Si je renomme ~/.kde en ~/.AAA et que j'ouvre la poubelle j'ai toujours:
KDEInit ne peut pas lancer « xmms ».:
Could not find 'xmms' executable.
(j'ai toujours mon binaire xmms qui est aussi renommé donc il ne peut le trouver)
et un nouveau .kde est créé.
J'en déduit que le lien avec xmms n'est pas dans le home mais ailleurs. Peut-être /etc/kde3
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 1.
Hé bien c'est simple: la démocratie des gens du peuple qui regarde TF1 est une démocratie. Celle des gens du MEDEF n'en est pas une.
Et entre les deux, je n'ai aucune hésitation.
Les gens du MEDEF, qui aujourd'hui dirigent la france, l'europe et le monde, (MEDEF à prendre au sens très large) n'ont aucune hauteur d'âme. Ils tuent des millions de gens pour faire de l'argent, pour vendre des armes, refusent de soigner des peuples entier pour faire du profit, mettent en place des dictatures pour du pétrole, tuent des peuples pour démettre ces dictatures, donnent des armes à des dictateurs auxquels ils viennent de faire la guerre pour que celui-ci massacre le peuple (Bush en 91 avec Sadam), affament des peuples, volent des pays, enfin leur peuple (Argentine) etc...
Ha elle est belle la démocratie des cols blancs. Et tu ne veux pas de celle des gens qui regardent TF1, cette merde télevisée produite par ceux à qui tu vas dire oui !
Hum.... pas facile d'être cohérent.
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 1.
La seule chose que tu puisses dire, c'est qu'on est dans un système plus démocratique que d'autres. Mais non, nous ne sommes pas en démocratie; La démocratie, pourrait être LARGEMENT meilleur:
Exemple:
* Le président devrait se sousmettre à la justice.
* La justice devrait être indépendante des pouvoirs politiques.
* La presse ne devrait pas appartenir à des groupes industriels et devrait être libre d'expression.
* Tout partie politique devrait avoir le meme temps de parole
* Le syndicalisme ne devrait pas être une source d'ennui pour ceux qui y adhère,
* Tous hommes d'état condamné ne devrait plus pouvoir exercer pendant plusieurs années.
* Un homme politique qui ment devrait être démis de ces fonctions
* L'enseignement, la recherche et la santé devraient être des priorités,
* Les préoccupations environnementales également,
* Les grandes distribution ne devraient pas pouvoir faire des marges arrière de 20% ni même saigner les producteurs,
* Le breuvetage du vivant devrait être interdit,
* Les OGM aussi
tu vois, y a du boulot !
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 1.
Donc, et dans le strict cadre du réferendum, ceux qui s'opposent à celui-ci n'ont qu'à dire pourquoi ils ne le veulent pas. Et pas du tout ce qu'ils voudraient à la place puisque cette question n'est pas posée.
D'autre part, quand on critique certaines dispositions du TCE, par exemple, le fait qu'il y soit inscrit que son application est illimitée, il ne faut pas être bien clair pour en déduire que nous aimerions qu'il y soit portée une notion de limite dans le temps.
Quand nous critiquons le fait qu'il est irrévisable, là encore, pas besoin d'être devin pour deviner que nous souhaiterions qu'il le soit.
Quand nous soulignons haut et fort que ce texte est très dangereux parce que la seule institution démocratique est dépouillée de tout pouvoir fort, je parle du parlement, on en déduit assez rapidement que nous aimerions que le TCE inscrive que le parlement, institution issue de la volonté directe du peuple, soit un pouvoir ou contre pouvoir effectif et efficient au pouvoir des deux autres institutions non élues par le peuple.
Donc c'est pas compliqué de savoir ce que nous aimerions que le TCE spécifie en lieu et place de ses textes actuels.
Oui mais les 30 glorieuses dont tu parles, même moi qui n'est que 37 ans je ne les ai pas connues car elles sont révolues.
C'était y a 50 ans. Et les 30 glorieuses, certains se sont depuis longtemps assis dessus parce que les 30 glorieuses etaient bien trop favorable à la masse et que ça métaient des batons dans les roues de certians. Tu sais, les ascendants de ceux qui ont pondu le TCE.... Les chiens ne faisant pas des chats....
Non, je ne connais pas d'autres système mieux que le notre. Mais pour autant le notre n'est pas bon Je veux dire de système qui organise des masses aussi importantes d'être humains.
Mais je ne peux pas concevoir de dire un tant soit peu oui à un système mauvais, sous prétexte qu'il n'y en a pas de meilleur.
De plus, faudrait-il encore que ce système dont tu parles, permète l'émergence de nouvelles idées. Or comme ce système est tout sauf démocratique, tout le monde sait qu'il est extrèmement difficile de créer un parti politique qui ait, par exemple, autant de temps de parole dans les médias, que les deux mastodontes que sont le PS et l'UMP
Donc si on laissait au moins l'opportunité à ceux qui pensent diféremment de s'exprimer, il y a longtemps que nous vivrions différemment. Mais ton système, que tu vas cotionner par ton oui, ne veut pas que d'autre prennent la place. Ne me dis pas que tu l'ignores, je ne te croirai pas.
Enfin, un NON, est plus il sera massif plus il sera fort, aura déjà pour premier effet de retarder ou d'empécher que ce qui est perçu comme mauvais pas une majorité de gens qui votent ne soit mis en place.
Ca c'est déjà pas rien. C'est même beaucoup.
Ensuite, un autre texte sera pondu. C'est sûr. Mais comme il reviendra devant les citoyens, il faudra qu'il soit un peu différent.
Si à nouveau il est rejeté, il en faudra encore un autre.
Jusqu'à ce que les rédacteurs se mettent dans le crâne que 450 000 000 de citoyens ne veut pas dire 450 000 000 de connards !
Pour l'instant c'est ce qu'ils croient. A nous de leur montrer qu'ils se trompent peut-être.
Si 20 fois ils présentent un texte, et que 20 fois il est refusé, finiront soit par nous l'mposer par les armes, soit par nous demander ce qui cloche dans leurs idées. Et te biles pas, on saura quoi leur dire.
Tu me fais penser, avec ta question:
>J'aimerai bien entendre un pro-non qui ne soit pas seulement dans le refus.
à ces connards de journalistes sucent-bites de France Inter qui ont trouvé un nouvel argument y a deux jours:"Un sondage révèle que nombre de personnes se déclarant pour le non, ne savent pas vraiment pourquoi elles votent non, et sont en fait des gens qui voudraient voter oui" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je ne te traite pas de connard. C'est ta question qui me fais penser à France Inter parce qu'elle semble sous-entendre, ta question, qu'il est inepte de refuser le TCE. Et que d'autre part, ce que souhaitent les partisants du non n'est pas évident.
Alors là, je t'interpelle directement: dis donc, Fabb, tu te foutrais pas un peu de nous des fois non ? ;-)
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
Sinon, comment peux-tu dire que tu es content qu'on ne te demande pas ton avis ?
Mais putain, ton avis est aussi important et valable que celui de n'importe quel autre humain !
Si toi, tu ne dis pas ce que tu veux, alors c'en est un autre qui va le décider pour toi. Et pourquoi penser que cet autre sait mieux que toi ce qui est bon pour toi ?
Personne ne sait mieux que toi ce qui est bon pour toi. Et pour savoir ce qui est bon pour toi, y a pas besoin d'avoir lu le TCE.
D'autre part, tu écris:
Alors quoi: soit tu penses qu'il nous manque une éducation, et auquel cas tu sembles penser qu'en l'état on ne l'a pas. Et donc ça veut dire que ce qu'exprime le peuple n'a pas valeur de position citoyenne digne d'intêret. Or pour émettre un tel avis, il faut penser, qu'il y a une juste façon de penser et une moins juste, voire mauvaise façon de penser. Donc on est dans le normatif.
Soit tu ne veux pas être normatif, et alors comment ne pas prendre en considération ce qui est exprimé pas le peuple.
Ce qu'expime un peuple a tout autant de valeur que ce qu'exprime un homme qui sort des écoles de formatage de l'ENA.
Si certains avaient des idées meilleurs que d'autres pour l'avenir de l'humanité:
1°/ alors, manifestement, ce ne sont pas ceux qui sont au pouvoir qui les ont, parce que si c'est ça le meilleurs que l'on puisse faire pour l'humanité, ben putain ça craint !
2°/ conséquense du 1°/, puisque ce ne sont pas ceux qui sont au pouvoir qui ont les meilleurs idées, changeons les, ne les écoutons plus, foutons les dehors et écoutons ce que le peuple a à dire. Ca sera peut-être guerre mieux, mais mieux vaut une mauvaise idée unanimement/démocratiquement adoptée qu'une mauvaise idée imposée par la force par une caste qui n'a plus aucune légitimité démocratique puisque non éléu par le peuple (conseil et conseils des ministres européen, banque européenne etc...)
Que le peuple se trompe n'a aucune importance surtout s'il peut corriger le tire.
Que le peuple subisse sans pourvoir rien faire les mauvaises décisions de certains qui auront eu l'habileté de s'octroyer les pleins pouvoirs et de museler le peuple est inacceptable.
Donc le peuple ne doit pas perdre son pouvoir décisionnel (surtout lorsqu'il s'agit d'organiser sa propre vie) et doit en conséquence ne permettre à personne de lui prendre ce droit.
Si quelqu'un arrive à me démontrer que l'économie de marché telle qu'elle est appliquée est bonne pour le plus grand nombre, que le lobbying est bon pour le plus grand nombre, que le FMI est bon pour le plus grand nombre, que les monopoles sont bons pour le plus grand nombre, que les idées du MEDEF ont plus oeuvrées pour le bien du plus grand nombre que les luttes sociales, que la disparition des syndicas est bonne pour le plus grand nombre, que la disparition des protections sociales est bonne pour le plus grand nombre, que le recherche privée est meilleur que la recherche publique, que le breuvetage sans limite (jsuqu'au vivant) est bon pour le plus grand nombre, que les grandes entreprises et leur dirigeants oeuvrent pour le plus grand nombre etc... je consentirai à revoir ma position sur le TCE.
Mais faites vite, le 29 Mai c'est bientôt là....
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
Dans toutes tes interventions, je ne t'ai jamais vu prendre en compte la position de ceux qui trouvent que les choses vont déjà mal et qui pensent qu'aller encore plus loin dans ce qui a déjà participé à créer une situation intolérable n'est pas une solution.
Penser que la situation sociale et humaine à laquelle nous a mené le système capitaliste que nous connaissons est catastrophique n'est pas d'une grande fantaisie. Ce constat me semble le moins que l'on puisse faire. Ho bien sûr, on peut faire encore bien pire. Y a toujours plus dans le pire.
Une chanson de Chico Buarque (Chanteur engagé Brésilien) dit: "tristeza nao ten fin, felicidade sim/la tristesse n'a pas de fin, la joie si"
Je peux entendre que certaines personnes pensent qu'au contraire tout va très bien, Madame la Marquise . Dans les fait, tout va plutôt mal.
De plus en plus de chômage, de plus en plus de pauvreté, de plus en plus de sans abrit, de moins en moins de protection sociale, de moins en moins en service public, de plus en plus de volonté de faire de l'argent à tout va, le plus en plus de surveillance des citoyens !!! etc...
On peut trouver cecla très bien.
Moi je pense que c'est très mal.
Or le TCE prône un système qui va permettre d'aller encore plus loin dans cette voie.
Franchement, vu ce que je vois, vu ce que je pense, si je votais oui, je serais vraiment un con.
Pascal
[^] # Re: Ca va la mauvaise foi ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
Si je t'élis mais que tu n'as aucun pouvoir, ha bien sûr, tu es élu démocratiquement, et alors ? Tu sers à quoi ? A rien. Strictement à rien. Tu n'existes même pas. En tout cas dans ta capacité à agir.
Alors bien sûr, le parlement est démocratiquement élu. Mais il n'a aucun pouvoir important. Même pas celui de legiférer, même pas celui de l'exécutif.
Alors si le peuple n'a plus la possibilité de choisir qui il souhaite voir légiférer ou exécuter les lois, alors le système est obligatoirement mauvais. Et il faut le rejeter. Sans autre considération.
De même qu'il est important de pouvoir revenir, réviser, en faisant appel au vote du peuple, le contrat passé avec lui.
Le TCE ne le permet pas. Oui, oui... je sais si on est tous d'accord, à 25, on peut le faire.... je connait la chanson.
Je le répète: le TCE est irrévisable.
D'autant plus que comme nombre de journalistes et hommes politiques le disent: le vote de la france sera vraissemblablement déterminant pour le vote d'autres pays.
Donc si le peuple francais dit non, on risque pas d'être seul.
Pascal
[^] # Re: Ca va la mauvaise foi ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 0.
Je suis complètement d'accord avec toi.... alors que je n'ai pas lu, donc compris le TCE !
Mais peut-être qu'on a faux alors ?... va savoir !
Pascal
[^] # Re: Ca va la mauvaise foi ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
FAUX FAUX FAUX FAUX FAUX
Un homme politique n'a aucune pensée politique au sens où tu sembles le sous-entendre. Pas plus ni moins que le quidam. D'ailleurs un homme politique n'est rien d'autre qu'un quidam.
Il n'y a pas de pensée politique qui soit une "pure pensée" en se sens qu'elle naîtrait de rien ni de personne.
Une pensée, politique ou pas, est l'émanation d'un cerveau humain. Et tous les cerveaux humains de la planête ont une chose en commun: ils sont incapables de faire abstraction d'eux même, donc de faire abstraction de la personne qui pense.
Or un Humain, avant même d'avoir des pensées politiques, se construit et développe, de façon totalement inconsciente, un rapport au monde.
Ce rapport au monde est le fruit de sont éducation, de son expérience personnelle et de l'envirronnement social dans lequel il grandit dans les 10-15 premières années de sa vie.
Par la suite, c'est ce rapport au monde qui dicte les pensées. Donc les pensées politiques.
Alors bien sûr, on peut évoluer. Mais la marge est faible. Est le fond est encré.
La seule chose que les hommes politiques peuvent avoir de plus que nous, c'est le temps de comprendre l'aspect technique des choses.
Mais le TCE, par exemple, au delà de l'extrème complexité des textes qui l'entourent, fixe un cadre de vie pour 450 000 000 d'individus. Et on voudrait me faire croire que nous ne sommes pas en mesure de comprendre les conséquences les plus directes qu'un traité va avoir sur notre vie ? On se fout vraiment de la gueule du monde !
Ai-je besoin de comprendre toute la complexité des lois du marché pour savoir les conséquences qu'elles ont sur ma vie ? Conséquence qui sont le lot quotidien de MA vie d'humain ?
Ai-je besoin de comprendre tous les rouages de la bourse pour savoir que lorsqu'un fond de pension américain entre dans les affaire d'une société il y a du soucis à se faire ?
Ai-je besoin de comprendre le fonctionnement du FMI pour savoir que partout et chaque fois que le FMI intervient c'est la catastrophe sociale ?
Je n'ai pas besoin de tout comprendre du TCE pour savoir que les gens qui l'ont écrit ont des objectifs qui sont à des années lumière de l'intêret du plus grand nombre. Parce que, sans rien comprendre au TCE, je sais, comme 2 et 2 font 4 que la démocratie est une mauvaise chose pour ceux qui veulent faire du profit. Or ceux sont ceux-là qui ont écrit le TCE.
Donc NON, NON, NON les hommes politiques n'ont aucune pensée politique qui soit melleurs que celle du quidam, et NON, NON, NON le TCE ne doit pas passer.
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à -3.
Même si la limite me semble ténue.
Et en retour, qu'est-ce donc qu'un système qui interdit qu'on exprime son avis sur un représentant du plus grand nombre ?
>On a les politiques qu'on mérite.
Là dessus je ne peux que te rejoindre. Qui l'eut cru ?!
>Faut assumer.
Assumer quoi ? Ais-je le choix ? Cela doit-il passer par ne pas critiquer, ou dire des vérités incontournables ?
Enfin bref... j'ai pas vu la grande messe orgainsée hier sur TF1 mais sur france culture ils interviewaient une fille qui était présente et qui disait être très déçue de l'émission et pas du tout convaincu pas Chichi
Sur france inter, la grande chaine rébaptisée "la voix de son maitre", Bernard GUETA (doit y avoir un H non ?) nous expliquait tranquillement que pas du tout, il est faux de dire que le TCE n'est pas révisable et qu'on a beau être 25 puis ensuite 27, pas de problème, on trouvera toujours un moyen de ce mettre d'accord !
Et de conclure: "Le TCE est révisable, à n'en pas douter"....
A 2 c'est pas facile, alors forcément à 25 c'est beaucoup plus simple...
France Inter..... encore une paire de journalistes que je conchie.
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
C'est bien de lui pour lequel tu réclames un peu de respect ?
Celui-là même qui vient de disparaitre de touts les dossiers judiciares qui le menacaient après son mandat de "président" ?
Celui-là même qui se soustrait publiquement, sur les antennes TV à la justice ?
Moi, ce mec, je le conchie. Et il ne mérite rien de plus.
Faut arrêter de demander de respecter des gens qui foulent aux pieds les institutions devant lesquelles chacun "devrait" être égal contrubuant ainsi à maintenir un semblant de démocratie.
Quand on occupe des postes importants dans les fonctions d'état, on a le devoir d'être un peu plus droit que les autres.
Or de très nombreux d'entre eux se montrent un peu plus tordus que la moyenne.
Le rôle de l'exemple n'est pas une illumination de l'esprit. Et ne me dit pas que toi, grand prince devant l'éternel, tu échappes à la règle et a su te faire sans l'exemple de personne.
Quand ceux qui revendiquent un statut spécial d'hommes supérieurs à la masse, alors ils sont aussi des exemples. Leur seul statut implique aussi ce rôle.
Alors faut pas s'étonner....
Ils sont tellement pitoyables...
Pascal
# Merci !
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Driver materiel pour Linux. Évalué à 1.
Je viens de le compiler pour ma MX500 et ça marche nickel.
J'était en 400cpi et Cruise Control / Smart Scroll: Disabled
et maintenant
Resolution: 800cpi
Cruise Control / Smart Scroll: Enabled
Merci beaucoup
Pascal
# Et pourtant...
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Lettre du président de la FSF Europe à l'EICTA au sujet des brevets logiciels. Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr d'avoir compris toute la puissance des raisonnements de Jerome mais deux choses me frappent:
1°/ Son apparente certitude que le brevetage des logiciels ne peut pas advenir ?
Tu as des informations officieuses qui pourraient nous, en tout cas, me rassurer sur l'issue de la directive sur les brevets logiciels ?
2°/ Comme je l'ai mis en titre de mon post, les brevets sur le vivant existent. Il y a donc des sociétés (Monsanto) qui ont obtenu la propriété d'éléments vivants que la nature fabrique. Il me semble que c'est un cas où la part d'inovation est plus que réduite. Pourtant les brevets ont été accordés.
Dès lors, comment afirmer que vouloir breveter les logiciels est une ineptie ? ET surtout, si de fait, la directive est adoptée, ineptie ou pas, les brevets vont être déposés et acceptés.
Pascal
[^] # Re: Stop !
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Le prof de droit, le TCE, et Excel (sur un fond sonore célèbre de Ennio Morricone). Évalué à 1.
Peux pas être au four et au moulin.
Cela dit, je peux comprendre qu'on soit abattu par la force de ce que j'appelle le rouleau compresseur de la vie.
Mais je pense qu'il ne faut surtout pas renoncer et aller voter. Même blanc. Et même si les blancs ne sont pas comptabilisés. Le jour où il y aura 5% d'abstension et 40% de bulletins blancs, ils seront alors pris en compte.
Un bulletin blanc ne peut pas être interprété; Ignoré oui. Mais pas interprété. Une abstension est sujette à toute les extravagantes interpréations d'après scrutin qu'on connaît.
Ils veulent nous fourger un TCE qui fera les affaires des grands industriels.
Et visiblement, ils pensaient que c'était tout cuit.
Mais rien n'est jamais acquis. Peut-être l'apprendront-ils bientôt.
Donc ne pas baisser les bras.
Pascal.
PS: ceci n'est qu'une incitation à te déplacer jusqu'à l'urne.
[^] # Re: NON à l'Europe des flics et des patrons
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Le prof de droit, le TCE, et Excel (sur un fond sonore célèbre de Ennio Morricone). Évalué à 3.
Tu dis: les choses vont déjà mal, très mal. Rien ne sert de s'opposer. Il n'y a plus qu'à aller jusqu'au bout.
C'est toute la rhétorique de Fabb: on sait qu'on va dans un mur, mais on est si pret du mur que rien ne sert de freiner.
Pascal
[^] # Re: Stop !
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Le prof de droit, le TCE, et Excel (sur un fond sonore célèbre de Ennio Morricone). Évalué à 4.
ha bon.... Et un bon boulanger est donc souvent un bon plombier et un bon plombier un bon boulanger...
et c'est justement parce que la probité des hommes politiques et des gens de pouvoir est plus que discutable que l'avis du citoyen moyen vaut largement autant que celui de n'importe quel homme politique.
Les diplômes ne rendent pas intelligent. Sinon ça se saurait.
Et que sais-tu, toi, de la moralité de Fabb ?
Fabb ne t'as jamais trompé. Mais le connaîs-tu ? N'a t-il jamais trompé personne ?
On croit rêver !
Mais au moins il y a de la logique dans tes propos: tu insinues qu'un bon boulanger a plus de bons conseils en plomberie qu'un mauvais boulanger.
Pire que ça: tu penses que quelqu'un qui est mauvais dans un domaine est mauvais partout !
Dans cette histoire de référendum, il n'y a pas d'analyse juste et d'analyse fausse.
Il n'y a que des gens, hommes politiques compris, gens du MEDEF compris, le peuple tout entier compris, qui ont chacun un regard personnel sur le monde dans lequel ils veulent vivre. Cette vision du monde est personnelle et ne souffre aucune critique. La seule chose que l'on soit en droit de dire c'est si elle nous convient ou non. Et c'est exactement se qui se passe avec le TCE: on nous propose un futur cadre de vie à propos duquel il faudra dire si oui ou non on en veut.
Si tu as besoin de l'avis de Mr Machin truffé de diplôme pour savoir ce qui est bon pour toi, c'est ton affaire.
Moi, je n'ai certainement pas besoin des gens du MEDEF pour me dire ce qui est bon pour moi.
L'article de Etienne CHOUARD rencontre manifestement une approbation certaine. Ce qui prouve que ses idées personnelle, qui ne souffrent aucune critique, sont partagées par plusieurs personnes.
Qu'il y a t'il donc à redire à cela ? Que Mr CHOUARD n'étant pas ministre ou partisant du MEDEF n'a pas à exprimer son point de vu publiquement, n'a pas à l'écrire sur un site web ? Et que donc nous autres qui partageons ses idées n'avons pas le lui signifier ? et sommes bien stupides de partager les idées personnelles d'un monsieur qui n'est même pas ministre ?
Que les mensonges de Chirac et les vols de Jupé sont préférables à l'expression d'une opinion d'un être humain qui aime de vol libre ?
Que ce que pense Etienne CHOUARD du monde qu'il souhaite laisser à ses 4 enfants est indigne de la plus petite attention ? et encore moins de la plus petite adhésion ?
Ton argument est térrifiant: il sous entend que le pouvoir des hommes politiques qui leur vient du peuple est illégitime puisque ce peuple n'est pas compétent pour excercer le pouvoir !
Il y a là une inversion des rôles qui m'affige.
Je suis un citoyen et en tant que tel je suis le pouvoir, la justice puisque c'est moi qui dit qui doit exercer ce pouvoir et rendre la justice.
Je commence à comprendre pourquoi tu es pour le TCE: les choses seront écrites "pour une durée illimitée" et ton avis ne sera plus requis. Et tu aime cette idée que des gens "compétents" te disent ce que tu dois faire.
Moi, soucieux de ma liberté, de la démocratie, je préfère que le peuple incompétent décide et dicte qui doit faire quoi.
Mais en tout état de cause, le pourvoir final doit m'être inaliénable.
Ha bon ! Et depuis quand les hommes politiques de tout bord ont-ils des compétences pour comprendre ce qui est bon pour l'immense masse de la population dont il tire leur pouvoir ?
Depuis quand les gens du MEDEF ont-ils une telle autorité intellectuelle pour savoir ce qui est bon pour l'écologie de notre planette ? pour la vie de 5 800 000 000 de gens qui vivent dans la plus grande misère matérielle et souvent humaine ?
Depuis quand est-ce que les grands patrons des grandes surfaces savent-ils ce qui est bon pour les producteurs et les consommateurs ?
Tu veux que je continue ?
Mais qu'a donc compris Fabb que Mr COUARD n'aurait pas compris ?
Fabb est tout simple d'accord avec le monde qu'on lui propose et ne supporte pas de voir que l'idée du monde dont il rêve n'est pas partagée. Il ne le supporte tellement pas qu'il en devient fréquemment insultant.
LE PEN, excédé par une femme ministre, lui as foutu un pain....
Tu aimes la prose de Fabb, suis-le, tu es libre de le faire.
De là à dénigrer ceux qui ne partagent pas les idées de ceux que tu aimes à suivre...
Et puis vois-tu, Fabb, que je ne connaîs pas, si ça se trouve, il vole de l'argent à sa grand-mère, il a peut-être déjà arnaqué deux trois personnes, il aime peut-être les pettes filles ou le petits garçon et surtout, il a, à plusieurs reprise dans sa vie, dit des absurdités. Alors méfie toi, mène ton enquête sur cet homme et ne fait pas confiance à priori.
Tout ça pour te dire, que tu es comme tout le monde: tu as des idées, des envies, des espoirs qui te sont personnels, qui ne sont en rien justes, injustes, vrais, faux, bons, pas bons.
Et comme tout le monde, tu cherches arbitrairement, de façon tout à fait partiale, sans une once d'objectivité, celui qui partage tes idées.
Et comme tout le monde, quand tu sens que la tournure des choses n'abonde pas dans ton sens, tu gémis.
Pascal
# Prévenu ma soeur...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Chiots labradors avant euthanasie sur Grenoble. Évalué à -2.
Ma soeur est éleveuse de Bouviers Bernois et connaît beaucoup de monde, je lui ai donc fait parvenir le lien que tu donnes et elle va diffuser à grande echelle.
Tu trouveras ses coodonnées sur son site:
http://www.closdeloubarres.com/(...)
Pascal
[^] # Re: portable sans OS
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Portable HP sans OS. Évalué à 1.
Mais si ils sont bien... ;-)
Pascal
[^] # Re: Résolu mais pas compris
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
1°/ Désinstallation complète de KDE
2°/ Réinstallation de KDE
3°/ Je me logue user1 et le problème est toujours là
4°/ Je me logue user 2 et le problème n'existe pas donc j'en déduis que le problème est dans le home directory de user 1
5°/ je déplace:
.DCOPserver_soleil.exemple.com__0
.DCOPserver_soleil.exemple.com_:0 -> /home/virginie/.DCOPserver_soleil.exemple.com__0
Desktop
.kde
.kderc
.local
.mcop
.mcoprc
.qt
.superkaramba
.xmms
dans un répertoire temporaire de user1 et je me délogue/relogue
KDE me crée un profil tout neuf et le problème a disparu, donc le coupable est dans un des fichiers/répertoires que j'ai déplacé.
Je les remets donc en place un par un en commençant par supprimer le nouveau et je me délogue/relogue à chaque fois.
C'est sûr ! je vais reproduire mon problème
et bien rien ! j'ai tout remis en place et mon problème n'est pas revenu
Pas compris...
Pascal
[^] # Re: plop
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
virginieg31@yahoo.fr
et jai essayé ton adresse mais amsn me répond que l'utilisateur est incorrect !
[^] # Re: plop
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
[^] # Re: plop
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
On s'en doutait vu que les messages d'erreur disaient:
KDEInit ne peut pas lancer « xmms ».:
Could not find 'xmms' executable.
Pascal
[^] # Re: plop
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
Par contre, ce n'est pas la transition de 3.3 à 3.4 qui pose soucis car en fait, depuis que j'ai installé kde sur ma debian j'ai ce probleme et j'ai commencé avec une 3.3
Ca fait donc des mois que j'ai cette m...de qui traine, mais bon, mon amie en a plein le dos de cette poubelle qui ouvre xmms alors j'ai décidé de m'en occuper....
Merci de ton aide
Pascal
[^] # Re: plop
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
[Desktop Entry]
Comment=Contains removed files
Comment[fr]=Contient les fichiers supprimés
EmptyIcon=trashcan_empty
Encoding=UTF-8
Icon=trashcan_full
Name=Trash
Name[fr]=Corbeille
Type=Link
URL=trash:/
Si je renomme ~/.kde en ~/.AAA et que j'ouvre la poubelle j'ai toujours:
KDEInit ne peut pas lancer « xmms ».:
Could not find 'xmms' executable.
(j'ai toujours mon binaire xmms qui est aussi renommé donc il ne peut le trouver)
et un nouveau .kde est créé.
J'en déduit que le lien avec xmms n'est pas dans le home mais ailleurs. Peut-être /etc/kde3
Pascal
[^] # Re: plop
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
voici la sortie d'un grep:
grep: .kde/socket-soleil.exemple.com/kdeinit__0: Aucun périphérique ou adresse
grep: .kde/socket-soleil.exemple.com/kdeinit-:0: Aucun périphérique ou adresse
grep: .kde/socket-soleil.exemple.com/klaunchers4BBUb.slave-socket: Aucun périphérique ou adresse
virginie@soleil:~$ grep 'xmms' .kde/*/*/*
.kde/share/config/amarokrc:XMLFile=amarokui_xmms.rc
.kde/share/config/fsviewrc:Dir124=$HOME/Playlist-xmms
.kde/share/config/fsviewrc:Dir83=$HOME/.xmms
.kde/share/config/fsviewrc:Dir84=$HOME/.xmms/Skins
.kde/share/config/ksmserverrc:restartCommand7=xmms,--sm-client-id,1022f21213519d000111203564200000041280022
fsviewrc c'est quoi ? une config pour un file system viewer ?
Je vois voir ce que je peux faire avec.
Pascal
[^] # Re: plop
Posté par pirouette_07 . En réponse au message XMMS lié à la poubelle de KDE. Évalué à 1.
KDEInit ne peut pas lancer « xmms ».:
Could not find 'xmms' executable.
Comprends pas trop c'qui ce passe...
Pascal