Bonsoir,
Je n'utilise pas d'anti-virus sous Linux et je ne connais pas du tout ClamV.
Or je viens de voir qu'il existe ClamWin pour Windows.
Pouvez-vous me dire
- si ClamV et équivalent à ClamWin
- si ClamV détecte autant de virus que des anti-virus payants,
- si les mises à jour de ClamV sont aussi rapides et à jour que celles des anti-virus payants ?
Merci pour votre retour d'axpérience,
Pascal
Journal A propos de ClamWin
25
sept.
2005
# ...
Posté par M . Évalué à 1.
Y a des anti-virus proprio gratuit !!! Par exemple http://free.grisoft.com(...) ...
[^] # Re: ...
Posté par M . Évalué à 2.
D'autant plus que ClamWin n'est capable que de faire des scans. Or je doute que Mme et Mr Michou passe leur temps a scaner les fichiers qu'on leur envoi ou qu'il telecharge. Je pense pas non plus que leur fils le fasse sur les cracks/mp3 qu'il telecharge...
# MouleWin
Posté par Larry Cow . Évalué à 9.
- A l'heure actuelle, la base de signatures de ClamAV est constituée d'un peu plus de 40000 éléments. Je n'ai pas utilisé d'antivirus commercial depuis longtemps, mais la dernière fois que j'ai regardé l'un d'eux, il en annonçait plus de 60000. ClamAV est donc "au moins" un peu à la traîne en termes de quantité. Et il est certain que Symantec, Kaspersky et autres disposent de largement plus de moyens pour déceler (je tiens à signaler que je n'ai pas écrit "concevoir") les nouveaux virus qu'un projet libre et bénévole.
- Il y a généralement de nouvelles signatures ajoutées tous les jours.
[^] # Re: MouleWin
Posté par pirouette_07 . Évalué à 3.
Quand tu dis qu'il y a de nouvelles signatures ajoutées tous les jours, tu sais si ce sont celles de nouveaux virus ou bien celles d'anciens, ce qui permet quand même de petit à petit avoir une base de signatures qui sera bientôt aussi fourni que celles des anti-virus payants ?
[^] # Re: MouleWin
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
CE N'EST PAS LE CAS.
[^] # Re: MouleWin
Posté par pirouette_07 . Évalué à 2.
Qu'entends-tu par:
Pascal
PS: j'ai posté car je me demandais s'il était judicieux de proposer à des utilisateurs de M$ d'insataller ClamWin en lieu et place de softs payants.
[^] # Re: MouleWin
Posté par Maillequeule . Évalué à 3.
Et si je dis pour ma part "censé", c'est parce qu'il faut être franc : ce n'est pas non plus tout à fait à la portée de tout le monde. Il faut être sûr que l'on a affaire à un virus ou fichier dangereux inconnu, faire correctement le rapport, ...
Ceci dit en effet, les rapporteurs potentiels de virus sont bien plus nombreux avec ClamAV qu'avec n'importe quel éditeur de solution commerciale.
Pour en revenir à ta question : Oui ClamAV est une excellent outil pour protéger des utilisateurs de messagerie, mais pas encore pour contrôler ce qu'ils peuvent télécharger sur internet ou récupérer sur la clé USB du voisin.
Oui, on peut leur demander de lancer un scan manuellement de tous les fichiers, mais on sait très bien qu'ils ne le feront pas, et ClamWin ne le fait pas seul (mais ca viendra un jour).
M
[^] # Re: MouleWin
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
L'« inconvénient » de Clamwin, c'est qu'il ne permet pas encore d'avoir une protection active (en surveillant ce qui se fait en mémoire et sur le disque en permanence), et encore, ce n'est pas vraiment un inconvénient, car cette option bouffe pas mal de ressources chez la concurrence pour ne servir qu'à protéger l'utilisateur de sa propre connerie :-)
Sinon, pour en revenir aux détections de virus, Clamwin est très performant, en tout cas beaucoup plus qu'un Norton antivirus piraté et qui ne s'est donc pas mis à jour depuis 2 ou 3 mois ! J'ai personnellement vu la chose en entreprise, où un vieux Norton Antivirus arrivé au terme de son abonnement et qui n'avait pas été mis à jour depuis 2 mois avait laissé passer un agent infectieux, alors que Clamwin, gratuit et à jour, l'avait détecté ;-)
[^] # Re: MouleWin
Posté par Florent Bayle (site web personnel) . Évalué à 10.
En plus, les éditeurs d'anti-virus ont souvent tendance à "augmenter' artificiellement le nombre de virus "détectés" pour vendre, en classant un peu tout et n'importe quoi dans virus (y compris des logiciels totalement inofensifs).
[^] # Re: MouleWin
Posté par Maillequeule . Évalué à 9.
Quand à la rapidité de mise à jour, les différents tests publiés cette année montre que la réactivité est bien meilleure que celle de certains outils commerciaux.
http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/111012/index2.html(...)
http://www.systemsmanagementpipeline.com/shared/article/printablePi(...)
Coté protection contre le phishing : avantage à ClamAV aussi.
Enfin ClamWin est un projet qui a le mérite d'exister, mais il lui manque la fonctionnalité de scan sur accès d'un fichier qui ferait de lui un outil complet. Pour le moment il ne fait que s'intégrer à quelques outils de messagerie, et se lancer (poussivement) à la demande.
Enfin un petit moment d'utilisation de clamAV sur un serveur qui a mouliné environ 200 000 mails, pas une seule fois on a mis en défaut la bête, et sur certaines autres machines il arrete souvent ce que l'anti virus (commercial) qui est en frontal laisse passer.
M
* Ce qui ne veut pas dire que des outils annoncant qu'ils fonctionnent sans signature sont de bons outils, ca se saurait aussi.
[^] # Re: MouleWin
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
(et ce n'est pas un défaut du tout, au contraire : ce sont deux besoins différents)
# www.clamwin.com
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 7.
Il suffit de lire un peu l'anglais sur la page du projet http://www.clamwin.com/(...) :
"ClamWin is a Free Antivirus for Microsoft Windows 98/Me/2000/XP/2003. It provides a graphical user interface to the Clam AntiVirus engine.
http://www.clamav.net/(...)
- si ClamV détecte autant de virus que des anti-virus payants
Il faut savoir que les dix virus les plus rencontrés sont ceux qu'on rencontre dans plus de 90% des cas (jusqu'à 99%). Alors le nombre de virus n'est pas réellement significatif, c'est plutôt commercial...
- si les mises à jour de ClamV sont aussi rapides et à jour que celles des anti-virus payants ?
Aussi rapide, je n'en ai pas la moindre idée, en tout cas, bien assez rapidement pour être utilisé en production et à la maison.
Dernière remarque, c'est ClamAV (AV pour Anti-Virus).
# ClamAV
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 5.
Au boulot, j'ai mis ClamWin sur 3 postes, dont 2 avec Outlook, et pas de virus à signaler.
Et les mises à jour sont parfois horaires, suivant les nouveaux virus découvert. Un bon produit quoi :-)
# http://www.affero.net/
Posté par Jean . Évalué à 4.
Je suis en train de découvrir ce site, dont le service est utilisé par clamav pour bénéficier de donations financière apparement. Cela voudrait dire que l'on va pouvoir enfin se passer de paypal ! (pê que je me trompe)
# De toute facon ...
Posté par Bemixam (site web personnel) . Évalué à -2.
Bon évidement pour les virus de la concurence c'est une autre histoire mais j'imagine qu'ils ont des partenariats :-)
non ? c'est pas ça ?
pas de complot la dedans ?
roh ... je suis deçu ...
ps : je suis aussi en phase de test de clamwin, et c'est vrai que le fait qu'il n'y ai pas d'analyse à l'acccès me gène un peu
( bon, sur mon poste je m en fou un peu, je ne suis pas neuneu à cliquer partout mais c'etait pour le deployer sur des postes "standard" avec utilisateur "standard" )
sinon la frequence des mises à jour n'a pas l'air d'être dégeu.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: apres la detection que faire?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
# Framasoft
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
http://www.framasoft.net/article2571.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.