Journal Dual boot avec Vista : attention.

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
5
août
2007
Voici quelques conseils pour l'installation d'un dual boot avec Windows Vista. Il faut vraiment se méfier, il y a deux étapes dangereuses : la réduction de la partition sur laquelle Vista est installé, et l'installation de Grub. Je viens de tester, et c'est assez sportif. Pour être un peu plus précis, j'ai installé une Ubuntu 7.04 sur une machine d'entrée de gamme équipée de "Vista home basic".

== Réduire la partition de Vista ==

Premier danger : l'outil de partitionnement utilisé par Ubuntu 7.04 est trop ancien, et son utilisation pour diminuer la taille de la partition de Vista risque d'empêcher Vista de démarrer (voir [1]). Il faut utiliser un utilitaire de partitionnement (GParted, QtParted ou autre) qui utilise la librairie ntfsprogs dans une version au moins égale à 1.13. Ce n'est visiblement pas irréversible, puisqu'il paraît [1] qu'il suffit d'utiliser le "ntfsfix" de cette même librairie pour réparer une partition réduite avec une version trop ancienne, mais mieux vaut ne pas prendre le risque.

J'ai d'abord essayé d'utiliser le live-cd de GParted [2], mais comme il n'arrivait pas à booter, je me suis rabattu sur le System Rescue CD [3] qui m'a donné entière satisfaction. Une fois la partition NTFS de Vista réduite, j'ai redémarré, Vista a fait un chkdsk qui n'a pas trouvé d'erreur et il m'a demandé de redémarrer une fois chargé (...), mais sinon tout s'est bien passé.

Enfin, la solution proposée à la fin de [1] et qui préconise d'utiliser l'utilitaire de partitionnement de Vista (Clic droit sur Ordinateur > Gerer > Stockage > Gestion des disques) risque de ne pas suffire : sur un disque sur de 250 Go, il n'a pas été capable de libérer plus de 110 Go. Et j'ai trouvé dans les forums beaucoup de message de gens confrontés au même problème : il refuse de libérer plus d'une petite moitié de l'espace disque, et suivre les indications du message d'erreur qu'il renvoie ne mène à rien.

Une fois l'espace disque libéré, on partitionne de manière classique, soit toujours avec l'éventuel live-cd utilisé précédemment, soit lors de l'installation d'Ubuntu.

== Installation de Grub ==

Deuxième difficulté : il vaut mieux ne pas modifier le MBR, sinon Vista vous identifie comme un maichant pirate et refuse de démarrer. La technique consiste alors à utiliser l'amorceur de Vista, appelé "ntldr" (NT Loader), qui appellera ensuite Grub, qui lui ne sera pas installé dans le MBR mais uniquement dans la partition de Linux. La procédure est décrite dans [4]. Ntldr sera lui configuré sous Vista avec EasyBCD [5].

Je n'ai pas suivi à la lettre la procédure de [4] et ça m'a valu une petite surprise : à la toute fin de la procédure de configuration de l'installation d'Ubuntu, avant qu'il ne lance l'installation proprement dite, il y a une option cachée ("advanded") qui permet d'installer Grub ailleurs que dans le MBR. Je l'ai utilisée, et ça permet de se passer de la procédure fastidieuse de manipulation du MBR décrite dans [4]. Sauf que problème : s'il installe Grub au bon endroit, il le configure comme s'il était sur la première partition. Du coup, après l'écran de Grub, j'avais le chargeur d'Ubuntu (la barre de progression), mais rien ne se passait car il ne trouvait pas le noyau. J'ai résolu le problème en spécifiant manuellement à Grub d'aller chercher le noyau sur (dans mon cas) (hd0,2), puis une fois booté, en modifiant le fichier /boot/grub/menu.lst

En bonus, j'ai découvert le logo de Grub [6]. Assez classe.

[1] http://doc.ubuntu-fr.org/installation/vista_ubuntu
[2] http://gparted.sourceforge.net/
[3] http://www.sysresccd.org/Index.fr.php
[4] http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_amorcer_ubuntu_ave(...)
[5] http://neosmart.net/dl.php?id=1
[6] http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Grub2.png

  • # La solution

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ne pas faire de dual boot :-)

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: La solution

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Une fois, j'ai converti un windowsien sans faire de dual boot. Je lui ai mis un flingue sur la tempe, et je lui ai fait manger le caca de Bill Gates. Mais je me fais vieux et j'ai de plus en plus de mal à trouver du caca de Bill Gates.

      • [^] # Re: La solution

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pourtant, aujourd'hui même je vient de convertir une personne, sans dual boot, et juste avec des arguments (bon, j'ai beaucoup abusé du 'gratuit').

        Envoyé depuis mon lapin.

  • # mes 2cents

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    De mon expérience, le problème réside dans l'ordre d'installation de Vista/Linux/autre. Il m'est arrivé plusieurs fois que Vista ne reconnaisse pas les autres partitions (ext3) et refuse totalement de s'installer. Il est préférable d'installer d'abords Vista (l'installeur de Vista vous laisse créer vos partitions), et ensuite votre second système.
    J'utilise LILO sur le MBR, pour les curieux, j'ai mis une partie de ma conf en dessous (triple boot: Linux/XP/Vista):

    # cat /etc/lilo.conf
    # Specifies the boot device. This is where Lilo installs its boot
    boot=/dev/sda
    # Specifies the device that should be mounted as root. (`/')
    root=/dev/sda5

    # fdisk /dev/sda
    Device Boot Start End Blocks Id System
    /dev/sda1 * 1 1785 14336000 7 HPFS/NTFS
    /dev/sda2 * 1785 7256 43946280 7 HPFS/NTFS
    /dev/sda3 7256 9729 19864416 5 Extended
    /dev/sda5 7256 9445 17576968+ 83 Linux
    /dev/sda6 9445 9729 2287384+ 82 Linux swap / Solaris

    • [^] # Re: mes 2cents

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      De mon côté, je n'ai pas eu de soucis particuliers. J'ai installé Vista, puis Debian Etch. La mbr contient Grub, et la partition windows se lance avec ces quelques lignes

      # on /dev/hda1
      title Windows Vista/Longhorn (loader)
      root (hd0,0)
      savedefault
      makeactive
      chainloader +1

      En gros, exactement la même procédure qu'avec un autre windows.

  • # carrément

    Posté par  . Évalué à 3.

    [6] la classe, ce logo pas libre</troll>

  • # Moins de problème en partant d'un disque dur vierge

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Perso, avec un disque dur vierge, un Vista Intégrale et une Mandriva 2007 Spring, j'ai pas eu de problème.
    Voilà comment j'ai fait :
    - Commencer par installer Vista, et utiliser l'outil de l'installeur de Vista pour créer des partitions aux tailles voules ; laisser vide celles qui seront pour Linux
    - Terminer l'installation de Vista dans la partition qu'on lui a créé.
    - Installer Mandriva ; à l'étape de DiskDrake, on n'a pas besoin de redimensionner, juste de formatter et créer des points de montage.
    - Laisser grub s'installer sur le secteur de démarrage du disque dur ; dans mon cas, Vista n'a absolument pas bronché par la suite.

    • [^] # Re: Moins de problème en partant d'un disque dur vierge

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est sûr qu'en disposant d'un disque dur vierge ET de l'installateur de Vista, tu étais dans des conditions idéales. Je n'avais ni l'un ni l'autre à disposition (version OEM).

      Pour Grub, tu n'es visiblement pas le seul à n'avoir eu aucun problème. Ca doit être encore une histoire de tatouage qui sont présents dans certains modèles, mais ne sont pas généralisés (comme je le craignais à la lecture de certains sites). Quoiqu'il en soit, je conseille tout de même à tout le monde de se méfier et à faire une sauve de son MBR au cas où (voir [4]).

      • [^] # Re: Moins de problème en partant d'un disque dur vierge

        Posté par  . Évalué à 2.

        Y a-t-il plus de précisions sur ces modèles ? (histoire de ne pas se faire avoir en cas de rachat de PC...)
        c'est vrai qu'on avait souvent entendu parler de cette histoire de tatouage avec TCPA/Palladium/etc. ...

        Sinon que se passe-t-il alors au démarrage ?

      • [^] # Re: Moins de problème en partant d'un disque dur vierge

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En fait, c'était sur un Shuttle dont tous les éléments étaient vierges.
        Les PC à monter soi-même, c'est distrayant, rigolo, instructif, et ça permet d'éviter ce genre de désagrément de BIOS qui ne démarre qu'avec une version spécifique et numérotée de Windows et du disque dur.

        Même si pour le coup de ces BIOS tatoués, je pense que c'est plutôt une légende urbaine.

        Perso, j'installe des linux à tour de bras sur une vingtaine de machines par an (la plupart du temps des portables), qui viennent toutes systématiquement de sortir, et j'ai jamais observé un tel phénomène - et ça se passe toujours bien au niveau du démarrage (ça a planté une seule fois, à cause d'un Diskdrake qui avait lancé une commande chckdisk au démarrage de Vista, mais c'était trop tôt dans le développement de Vista, et la commande n'était pas, ou mal, comprise par lui, et ça l'empêchait de démarrer).

        Je ne nie pas que les PC dont tu parles ne redémarreraient pas, bien sûr, mais je pense que c'est dû à autre chose que ces tatouages. J'ai du mal à croire que ça puisse exister et que personne n'en parle plus que ça, que les constructeurs ne se soient pas prononcés là-dessus, et que ça soit pas su et connu de tous. C'est toujours des on-dit sur les forums, pour ce que j'en ai vu.
        Mais bon, tout est possible, hein...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.