Journal Config minimale pour gnome 2

• # Re: Config minimale pour gnome 2

  Posté par Ramso le 20 juillet 2003 à 21:45. Évalué à 4.

  

  ben nautilus lent, c'est un euphémisme :)
  
  je sens bien qu'il a progressé dans gnome 2 (j'ai le même matériel qu'à l'époque de gnome 1.4) et j'ai même envie de généraliser à tout gnome.
  
  ceci dit pour ta config, ça me paraît faisable mais tout juste. si c'était mon ordi je tenterais mais c'est pas le cas :)
  
  si tu passe à gtk 2, pense à mettre le frein sur tout ce qui est antialiasing, ça bouffe ces conneries-là !
  
  quant au downgrade, c'est très rare que ça marche vraiment et puis soit tu passes à unstable (adieu le downgrade) soit tu passe des heures à backporter les paquets de gnome pour woody.
  
  sur ce dernier point, j'ai pas trouvé de backport déjà fait sur http:///www.apt-get.org/(...)
  
  bref à moins d'une grosse sauvegarde et de l'immobilisation du poste pendant plusieurs heures / 2 jours, je tenterai pas :)
  ça ira plus vite je pense de trouver un remplaçant à nautilus.

• # Re: Config minimale pour gnome 2

  Posté par j (site web personnel) le 20 juillet 2003 à 22:19. Évalué à 2.

  

  Nautilus 2.2.2 est léger et rapide
  
  je te conseille de tenter GNOME 2.2, bien plus convivial que GNOME 1.4 et les applications sont très bien

  • [^] # Re: Config minimale pour gnome 2

    Posté par Benjamin le 20 juillet 2003 à 23:34. Évalué à 0.

    

    Moi par contre, je ne te conseille pas.. Gnome 2, c'est comme Gnome 1, en plus lent et plus moche. Sans compter que l'immonde metacity remplace officiellement sawfish, que y'a plus les boutons "appliquer", meme sur les opérations sensibles, que c'est plus lent, que ca bouffe plus de ram, que y'a moins d'applet pour le panel, et que c'est plus lent, qu'on se gourre parce que les boutons OK sont à droites (mais bon..), et je te parle meme pas de la vitesse...
    Bref, je te conseille, moi, de rester à Gnome 1.4 (c'est ce que j'ai fait sur ma machine principale, mais je n'utilise quasi pas Nautilus)

    • [^] # Re: Config minimale pour gnome 2

      Posté par j (site web personnel) le 21 juillet 2003 à 00:53. Évalué à 4.

      

      > Gnome 2, c'est comme Gnome 1, en plus lent et plus moche.
      
      c'est faux
      
      > Sans compter que
      
      je parlais de GNOME 2.2 qui est plus finalisé et plus complet et plus rapide et plus mieux
      
      Rester en GNOME 1.4 sur une vielle machine ? ALors autant utiliser gmc plutot que nautilus 1.0.x
      
      mais un "Celeron 266/96 Mo de ram" me semble convenir pour GNOME 2.2 (mieux vaudra utiliser abiword et gnumeric plutot que openoffice.org cependant)

      • [^] # Re: Config minimale pour gnome 2

        Posté par Florent C. le 21 juillet 2003 à 09:44. Évalué à 2.

        

        NON NON NON
        
        j'avais un celeron 433 et sous gnome 2 je piquais des crises de nerfs tellement c'etait lent ! ne dites pas n'importe quoi !!!
        
        ah mon avis il vaut mieux pour son cas rester sous 1.4, utiliser un window manager leger (genre fluxbox) et trouver un autre gestionnaire de fichiers (gnome commander est excellent)
        
        mais franchement, un desktop est-il vraiment necessaire ?
        sur une machine comme celle ci je verrai plutot un fluxbox ou window maker tout seul et bien configure, avec tout ce qu'il faut dans le menu du clic droit ... le pc serait beaucoup plus utilisable au niveau des performances ...

    • [^] # Re: Config minimale pour gnome 2

      Posté par Philippe MAES (site web personnel) le 21 juillet 2003 à 09:17. Évalué à 2.

      

      > Moi par contre, je ne te conseille pas.. Gnome 2, c'est comme Gnome 1, en plus lent et plus moche.
      
      C'est faux, je n'ai jamais utilisé Gnome1 telement je trouvais çà lent, mais j'ai testé Gnome2 et il est bien plus reactif que sont ancêtre.
      
      Dire que c plus moche reléve du subjectif ; ) les gouts et les couleurs ....

• # Re: Config minimale pour gnome 2

  Posté par mickabouille le 21 juillet 2003 à 10:52. Évalué à 1.

  

  J'ai fait tourner sans probléme gnome 2.0 sur mon P120 48Mo de RAM. Bien sûr, j'avais viré Nautilus, que j'avais remplacé par rox.
  Et ça tournait pas mal. Bien sûr, j'étais habitué à attendre pour un peu tout, mais c'était à peu près aussi rapide que mon athlon 2400+ avec kde3.1 (15 ou 20s au démarrage!)
  Alors un celeron 266 avec 96Mo de ram!
  
  Moi je suis clair là dessus. Gnome c'est rapide tant que tu n'as pas nautilus. Encore que s'il est vria qu'il accélère...

  • [^] # Re: Config minimale pour gnome 2

    Posté par allcolor (site web personnel) le 21 juillet 2003 à 10:59. Évalué à 2.

    

    400+ avec kde3.1 (15 ou 20s au démarrage!)
    
    Quelle mauvaise foi... ici sur un athlon 2600... ça mets quoi 3 secondes... t'as manger ton processeur ou quoi ?

  • [^] # Re: Config minimale pour gnome 2

    Posté par Florent C. le 21 juillet 2003 à 11:46. Évalué à 0.

    

    Je ne te crois pas un seul instant. lis mon post plus haut
    
    il y a quand meme une difference entre un athlon 2400 et un p120, et tu ne nous feras jamais gober ton histoire
    
    pour ma part, kde3.1 est utilisable sur un celeron433, confortable sur un athlon800
    
    mais gnome j'ai definitivement abandonne, je preferais son interface a celle de kde, mais c'est vraiment une usine a gaz et je le deconseille vivement pour tout ceux qui n'ont pas un processeur a plus de 1000MHz

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.