Journal Les logiciels libres qui réussissent...

• # Oui

  Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) le 25 mai 2004 à 12:47. Évalué à 9.

  

  Ce qui me fous réellement les boules, c'est le nombre de personnes (pseudo) informaticienne qui n'aiment pas linux, ou qui ont la flème d'y passer.
  
  Ces personnes sont formés, bosse sur des serveurs unix, et dès qu'ils sont a la maison, windows, a fond les ballons...
  
  Pour tout dire, nous sommes une promotion de 40 personnes dans mon école, et nous ne sommes que 3 partisans clairement affiché pour linux.
  
  Ce qui est triste, c'est que les autres sont les admins systèmes, les développeurs, et chefs de projets de demains, et il ne faudra pas s'étonner s'il voudront administrer du nt 2003 ou coder en .NET (je ne dit pas que c nul, mais que on a une formation java, unix...)
  
  Voila, et ca me fait penser que à 21 ans, les 37/40 de ma promo sont trop vieux pour changer.
  
  Les boules.

  Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!

  • [^] # Re: Oui

    Posté par Loic Jaquemet le 25 mai 2004 à 14:15. Évalué à 1.

    

    tout pareil.

    • [^] # Re: Oui

      Posté par Stephen Amar le 25 mai 2004 à 17:20. Évalué à 0.

      

      ben moi je suis concerné, j'utilise linux tt les jour a l'ecole, mon portable est en double boot mais ma machine de buro est only windows car je joue ! :)

      • [^] # Re: Oui

        Posté par gnumdk (site web personnel) le 25 mai 2004 à 23:47. Évalué à 1.

        

        Et? tu passes ta journée a jouer? :)

        • [^] # Re: Oui

          Posté par tinodeleste le 26 mai 2004 à 14:45. Évalué à 2.

          

          j'allume mon pc une fois par jour, en choisissant l'os en fonction de "vais-je jouer" ou "vais-je bidouiller ma config". Après, je n'ai pas envie de la rebooter, quelquesoit l'os, jusqu'au moment de dormir apres que la musique s'arrête. Etonnament, aucun des deux OS ne plante pendant ce temps...
          
          Et non, je n'ai pas envie de me battre avec Wine(x?) pour essayer de faire tourner les jeux que j'aime avec 4 surcouches d'émulation au milieu.

• # Mozilla échec ?

  Posté par Elly_Reen le 25 mai 2004 à 12:53. Évalué à 3.

  

  >"Les "échecs"
  >---------------
  >- Mozilla-browser, Firefox (en dehors du monde du libre, la >proportion de gens ayant entendu parler de Mozilla est proche >de 0%. Ceux qui ne restent pas sous IE utilisent des >surcouches comme MyIE. Les plus fous utilisent Opera cracké)
  
  Bof bof bof. Je connais un certain nombre de personnes qui se foutent totalement des logiciels libres, de GNU/Linux et tout ça et qui sont passés à mozilla/fire* et qui ne veulent plus le lacher.
  
  Bon, après y'a tout un tas de gens qui utilisent IE parce qu'il est installé par défaut (moi y compris d'ailleurs ;)), donc la proportion d'utilisateurs de mozilla reste faible, mais sachant qu'il doit lutter contre un logiciel installé par défaut (contrairement, IIRC, à winzip ou office), je pense pas que ce soit un échec (parce que des quelques personnes que je connais qui sont passé à Mozilla, j'en connais peu qui en étaient mécontents).

  • [^] # Re: Mozilla échec ?

    Posté par dawar (site web personnel) le 25 mai 2004 à 13:26. Évalué à 3.

    

    Pareil, Firefox fait un carton dans mon entourage de windowsiens pur et dur. J'ai pas mal insisté pour certains, mais une fois firefix installé, 2 ou 3 conseil par IRC (clic central des onglets, la recherche en tappant, etc), c'est devenu leur navigateur principal, tout simplement car il est tout aussi rapide qu'IE, tout aussi beau, et à 3x plus de fonctionnalités.

    • [^] # Re: Mozilla échec ?

      Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 25 mai 2004 à 14:39. Évalué à 2.

      

      oui, mais comme je le précise : ce sont des personnes ayant bénéficié des conseils d'un pro libriste ! (vous)
      
      Dès qu'on arrive dans un milieu de windowsien vierge de tous libristes, mozilla n'existe plus.
      
      Dans le meilleur des cas, ils en ont entendu parler mais "Netscape c'est nul" et "Les intégristes qui veulent pas utiliser IE çapu!"

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: Mozilla échec ?

        Posté par gnumdk (site web personnel) le 25 mai 2004 à 23:49. Évalué à 1.

        

        Franchement, je me deplace dans beaucoup d'etablissement (colleges lycées) en vendée et la majorité des profs aiment bien OpenOffice, un peu lent mais tant que ca marche. De toute facon, ce qui aime pas OpenOffice, c claris works ou lotus qu'ils veulent. Des pros msoffice, j'en vois pas :)

      • [^] # Re: Mozilla échec ?

        Posté par Christophe Bliard le 26 mai 2004 à 00:27. Évalué à 2.

        

        Vrai que les conseils d'un pro-libriste aident souvent à profiter à fond d'un logiciel : j'avais des amis qui utilisaient Firebird/Firefox depuis un petit moment et qui l'aimaient bien. Hé bien ça a été la révélation quand on leur a montré qu'on pouvait ouvrir des onglets avec le bouton du milieu. Ils faisaient toujours ça à l'ancienne mode d'IE : clic droit et ouvrir dans un nouvel onglet.
        
        Hallucinant :)

        • [^] # Re: Mozilla échec ?

          Posté par Black Fox le 26 mai 2004 à 10:58. Évalué à 1.

          

          La prochaine fois montre leur radial context :p
          
          http://www.gamemakers.de/mozilla/radialcontext/(...)

  • [^] # Re: Mozilla échec ?

    Posté par matli le 25 mai 2004 à 16:14. Évalué à 3.

    

    d'après les dernières stats de mon webmaster, IE < 90% toute version confondue. Le site est un site bancaire, environ 800000 requetes par jours (je dis bien requete, donc une par objet)
    Et le reste, c'est pratiquement que du Mozilla ou assimilé (Opera est à peine visible)
    
    Donc échec, hum-hum, pas si sur, je crois plutot que c'est le début.

• # VirtualDub ?

  Posté par Karles Nine (site web personnel) le 25 mai 2004 à 12:56. Évalué à 3.

  

  VirtualDub ?
  Merci je découvre grace à vous je savais pas qu'il y avec des outils libres comme cela sous windows.
  http://www.virtualdub.org/(...)
  
  Un informaticien d'une administration à qui je vantais OpenOffice et qui me disait être pour le logiciel libre à fond (un tux collé sur sa porte même si il n'avait jamais utilisé linux)
  
  Un vrais rebelle !
  
  Bon sur le fond te ton journal excuse moi mais c'est juste un snapshot de ton entourage. Si je fais la même chose tu aura l'image inverse, tout le monde autour de moi connait le sujet.
  
  Ceci dit cela repose la question des moyens "marketing" du monde du logiciel libre. Mise à part quelque boite faisant du LL et qui finance des sondages on doit admetre que nous avons pas énormément d'etude à nous mettre sous la dents.
  
  Enjoy

  • [^] # Re: VirtualDub ?

    Posté par Jiel (site web personnel) le 25 mai 2004 à 13:09. Évalué à 1.

    

    Je suis d'accord avec Karles, ca ne représente pas vraiment ce que je vois. Les logiciels libres sont minoritairement utilisés, mais Gimp, Mozilla et OpenOffice sont connus de beaucoup de gens et GNU/Linux aussi.

  • [^] # impression perso Re: VirtualDub ?

    Posté par Cyberdivad le 25 mai 2004 à 13:42. Évalué à 1.

    

    Bon sur le fond te ton journal excuse moi mais c'est juste un snapshot de ton entourage. Si je fais la même chose tu aura l'image inverse, tout le monde autour de moi connait le sujet.
    En effet, j'allais dire la même chose. Personnellement, je suis impressionné par le nombre de gens de mon entourage plus ou moins proche qui utilisent au moins occasionnellement Mozilla ou FireFox (parmis ceux qui ne connaissent rien au libre) :
    - un soir, je surprend un ami qui conseille à un autre Mozilla pour enlever les fenetres de pubs avant que j'ai eu le temps de réagir.
    - chez un (autre) ami, la copine qui revient dans le salon en expliquant qu'elle a finalement pu accéder à un site (inscription pour une école) en essayant avec Mozilla (ca fait plaisir :-))
    - la personne qui veut me demande si je connais firefox et qui me dit que je devrais y passer parce qu'il est mieux, et il evite pleins de virus (hé ! je connais et je suis sous Linux, hein !)
    - etc.
    
    OpenOffice par contre, même si c'est ce qui est installé à la FAC, je ne connais pas beaucoup de gens qui l'utilisent parce qu'ils ont déjà ms offfice qui vient d'on ne sait où ..
    
    Sinon, une dernière expérience, un peu hs :
    
    Il n'y a pas longtemps, je vais, avec un pote windowsien, chez un ami, qui nous montre une demi-coque avec les belles voilures dessinées & imprimées avec le nouvel ordi de ses parents :
    moi : oh, c'est beau, tu as fait ca comment ?
    ami : ben, avec le logiciel fourni avec windows ?
    windosien : hein ? paint ? jette ca, je vais te filer autre chose
    ami : ouais, c'était pas évident. c'est sympa.
    moi : justement, j'ai la nouvelle version de gimp, elle roxe des ours.
    windowsien : gimp ? c'est quoi ? nan, il lui faut un truc de pro : photoshop
    moi : gimp est aussi bien, en plus, il est gratuit
    windowsien : bah, je m'en fous j'ai shop en complet
    moi : ...
    ami : va pour photo-machin alors.
    
    J'ai un peu résumé, parce qu'en vrai j'ai vanté les bienfaits du libre, que ca évitait de pirater et que c'était mal, etc. mais bon, rien à faire : photoshop était mieux parce qu'utilisé dans le monde professionnel et que le crack, ca le rendait gratuit !

    • [^] # Re: impression perso Re: VirtualDub ?

      Posté par Florent Bayle (site web personnel) le 25 mai 2004 à 14:07. Évalué à 1.

      

      Ben disons qu'il est vrai que photoshop a une très bonne réputation dans le monde windows, mais à mon avis il faut insister sur deux points :
      - tout ce que sait faire photoshop, gimp sait le faire (je sait, y'a le CNtruc, et deux ou trois choses comme ça, mais on parle là d'une personne qui utilise paint et qui veut passer à quelque chose de plus "pro", pas de quelqu'un qui travaille dans la photo numérique et l'impression)
      - les peines encourues si il se fait prendre avec un logiciel piraté (150 000 euros d'amende et 3 ans de prison, ou quelque chose comme ça)
      
      Ça peut sembler vraiment hors de propos, mais c'est en général ces deux arguments qui marchent.

      • [^] # Re: impression perso

        Posté par Conrad le 25 mai 2004 à 16:52. Évalué à 1.

        

        Il y a aussi PaintShopPro qui est assez utilisé pour des amateurs.

      • [^] # Re: impression perso Re: VirtualDub ?

        Posté par Christophe Bliard le 26 mai 2004 à 00:37. Évalué à 2.

        

        Je risque l'inutilissage, mais si gimp sait faire ce que photoshop fait, comment fait-on pour créer des calques de fusion ? C'est très pratique pour rajouter des effets rapidement sur un calque et pouvoir les modifier à volonté sans altérer le calque de départ.
        
        À mon avis, quand on parle d'un logiciel libre et qu'on fait des comparaisons, il faut être franc aux niveaux des fonctionnalités offertes : si on promet à une personne que Gimp égale Photoshop et qu'elle s'aperçoit que certaines fonctionnalités qu'elle avait l'habitude d'utiliser (typiquement, les calques de fusion dans mon cas) ne sont pas présentes, on devient moins crédible auprès de cette personne. Et la prochaine fois, on lui dira que OOo a les même fonctionnalités que MS-Office (ce qui peut être vrai pour certains composants) mais on ne sera pas cru.

        • [^] # Re: impression perso

          Posté par Black Fox le 26 mai 2004 à 11:08. Évalué à 2.

          

          Oui c'est vrai que ça manque cruellement (J'utilise les deux outils et je regrette de ne pas l'avoir sous gimp).
          
          Ce qui se fait aussi ressentir est la preview de quasiment tout les filtres sous toshop là ou sous gimp, pas moyen.
          
          Bon la boite de dialogue ouvrir est l'ancienne de GTK et est horrible mais là je crois que c'est cause perdue, faudras attendre qu'ils mettent la nouvelle.
          
          Je trouve aussi le comportement de gimp vis à vis de la sélection excécrable mais ça n'engage que moi :
          - Déplacer une sélection par défaut en déplace le contenu, c'est bien rare d'avoir à faire ça... par contre déplacer un peu une sélection c'est souvent utile.
          - Pour déplacer un calque avec l'outil idoine il faut cliquer sur une zone non transparente, et si cette zone est petite (texte par exemple) bah bonjour la galère...
          
          Et on peut aussi dire que sous windows le comportement des fenêtres de gimp n'est vraiment pas utilisable en multi application : Si l'on change d'application et que l'on reviens on doit faire re-apparaitre toutes les barres d'outils une par une :( (Oui je sais mauvais windows manager, changer de windows manager mais là c'est dur :p)
          
          Apprès ce sont vraiment des critiques secondaires, en utilisation normale aucun problème :p

          • [^] # Re: impression perso

            Posté par Calim' Héros (site web personnel) le 26 mai 2004 à 11:55. Évalué à 2.

            

            (Oui je sais mauvais windows manager, changer de windows manager mais là c'est dur :p)
            
            mettre LiteStep?

• # re

  Posté par Conrad le 25 mai 2004 à 13:40. Évalué à 1.

  

  Mozilla n'est pas vraiment un échec. A force de me voir dessus pas mal de potes commence à s'y interesser. Le problème c'est que il faut une bonne dose d'extensions pour le rendre vraiment sympa. Rien que le browser.cache.check_doc_frequency à 3 par défaut est à changer (avis perso).
  Concrètement je pense que trop de choses de base sont absentes de Firefox (dans l'idée que tout doit être extension).
  
  Mais je pense que le nombre d'utilisateur va augmenter. Surtout ni Netscape n'est plus mis à jour. Mais attention à IE7 qui aura l'anti-popup (ce qui va contenter un max de gens, beaucoup ont déjà la google bar et ça leur suffit). Pour la navaigation par onglet je crois que utiliser la barre des taches où les onglets beaucoup de gens ne font pas trop la différence (les cons).
  
  
  Pour OpenOffice, je l'ai utilisé quelques temps mais il faut reconnaitre que ça n'est pas encore Word. Pourtant je déteste Word (parce que je ne sais pas l'utiliser correctement !). Il y a des choses qui m'agacent dans les deux logiciels mais un seul a l'aide gramaticale. Mais j'ai bon espoir dans l'avenir.
  
  Quand à Miranda je le trouve merdique et je préfère GAIM, mais en réalité j'utilise Trillian qui répond à 90% à ce que je veux d'un IM. C'est pas libre mais il est mieux pour moi.
  
  Je ne connais pas 7zip (je suis sous Winrar après des années de winzip qui faisait très bien son boulot), mais le screenshot vieillot du site ne donne pas envie d'essayer (c'est du marketing ça). C'est un troll peut-être mais aussi un réflèxe d'utilisateur qui n'a pas toujours que ça à faire de tester 50 logiciels par jour.
  
  Quand à Linux j'y touche parfois (serveur de jeux, ma passerelle Internet), mais je ne suis pas près de passer ma vrai machine dessous. J'aime bien Windows et je le maitrise. Il n'y a aucune limitations technique qui ne m'a encore convaincu de changer. "Philosophiquement" bien sur c'est différent mais c'est aussi mon droit d'être content de mon Windows (de mon point de vue ça ne fait pas de moi un suppo de satan).
  
  
  
  Bon c'est très condensé et trollique mais ça ira ;)

  • [^] # Re: re

    Posté par Lucas Bonnet le 25 mai 2004 à 14:24. Évalué à 3.

    

    > un suppo de satan
    un supôt.
    
    Le suppo de satan, je préfère pas le voir, il doit faire mal :)

    • [^] # Re: re

      Posté par Lapinot (site web personnel) le 25 mai 2004 à 15:19. Évalué à 2.

      

      >> un suppo de satan
      > un supôt.
      plutôt un suppôt.

  • [^] # Commentaire supprimé

    Posté par Anonyme le 25 mai 2004 à 15:55. Évalué à 1.

    

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

• # Réactions en vrac

  Posté par Seazor le 25 mai 2004 à 13:44. Évalué à 1.

  

  1) T'as oublié emule (bien que... il est open source, je sais pas si il est libre)
  
  2) Ce que je vois avec les browsers par exemple, y a le choix entre
  - les "simples ajouts" pour IE (genre googlebar avec anti-popup)
  - les surcouches (genre myIE)
  - les alternatives (mozilla & Co)
  Et bien une tres grosses majorité des gens que je connais ont utilisé le 1er recommandé et n'en ont pas changé.
  Appelez ca comme vous voulez (la force de l'habitude, la fainéantise ou autre), j'en connais qui ne satisfont d'un simple popup-killer ou qui ne quitteraient leur crazy browser QUE SOUS la contrainte.
  
  A la limite, si il y a une fonctionnalité qui tue, alors ils daignent essayer, pestent sur le leur en attendant que ca arrive sur le leur ou preferent s'en passer.
  
  C'est pareil pour winzip & Co. Autant ne pas parler d'OOo où la moindre question de compatibilité est l'argument tout fait.
  
  Tant que les barreaux sont dorés, difficile de leur dire qu'ils seraient mieux hors de leur cage...

  • [^] # Re: Réactions en vrac

    Posté par plagiats le 25 mai 2004 à 13:48. Évalué à 1.

    

    Je me suis fait la réflexion de voir que certains logiciels libres étaient connus et largement utilisés par beaucoup de monde qui ne se préoccuppent pas trop des licenses.
    
    XVid ! XVid ! XVid !

    • [^] # Re: Réactions en vrac

      Posté par Conrad le 25 mai 2004 à 14:21. Évalué à 2.

      

      Ouais enfin combien de fois j'ai lu ou entendu "putain fait chier un film sous xvid, putain ou je trouve les codecs je trouve pas sur xvid.org".
      
      Ca s'est amélioré mais bon.

      • [^] # Re: Réactions en vrac

        Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 25 mai 2004 à 14:46. Évalué à 2.

        

        xvid fait aussi partie des succès effectivement !
        
        Et moi aussi j'ai entendu souvent : "WMP veut pas le lire.."
        
        Réponse : Installe VideoLan. Je n'ai eu que des échos positifs juqu'à présent :)

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Réactions en vrac

          Posté par gnumdk (site web personnel) le 25 mai 2004 à 23:52. Évalué à 1.

          

          De toute facon, wmp il lit pas grand chose.
          Sous windows, un seul bon soft, Media Player Classic. (ou un truc comme ca:)

          • [^] # Re: Réactions en vrac

            Posté par Calim' Héros (site web personnel) le 26 mai 2004 à 09:57. Évalué à 1.

            

            VLC pour windows c'est bien

  • [^] # Re: Réactions en vrac

    Posté par Zorro (site web personnel) le 25 mai 2004 à 14:53. Évalué à 2.

    

    La dernière fois que j'ai regardé, eMule était en GPL. Je pense qu'on peut dire que c'est libre, non ?

• # Mozilla contre Netscape

  Posté par Zorro (site web personnel) le 25 mai 2004 à 14:59. Évalué à 1.

  

  Tout pareil.
  Je suis effaré de voir à quel point le nom de Netscape est encore présent chez les décideurs, les instituts de statistiques informatiques, les adultes en général. Alors que rien que le mot "Netscape" sonne creux, est vaguement méprisant, et est associé à un gros bousin lent et dinosauresque...
  Je crois que Mozilla a un peu raté sa campagne de communication.
  
  Mais je crois que ce trouble, c'est aussi de la faute d'AOL-Netscape. On a d'abord cru que c'était mort et enterré ; puis le portail est resté presque tel quel, avec toujours le logiciel Netscape en téléchargement. Pour signifier un vrai enterrement, le lien de téléchargement aurait dû pointer vers un fichier Mozilla, non ?
  Et voilà qu'AOL veut ressusciter tout ça, ré-embauche pour Netscape, et annonce une nouvelle version du navigateur Netscape.
  Si avec tout ça vous y voyez clair, chapeau.

• # Pour abonder dans ton sens

  Posté par fleny68 le 25 mai 2004 à 15:25. Évalué à 1.

  

  L'éducation nationale développe des applis web pour l'administration. Eh bien ils en sont toujours à
  "Netscape > 4.05 mais pas le 6 ou IE>5.5."
  
  Pour eux Mozilla n'existe pas. Ils testent les user-agent pour vérifier si ça va, et Mozilla ça va pas... sauf avec le user-agent-switcher

  • [^] # Re: Pour abonder dans ton sens

    Posté par Calim' Héros (site web personnel) le 25 mai 2004 à 15:48. Évalué à 1.

    

    Oui, effectivement, c'est pour ca quon a eu une circulaire pour dire que dans notre academie (haute normandie) le browser et client mail officiel c'est Mozilla (attention, ce n'est pas une decision nationale et ca ne concerne pas les universités).
    De plus diverses application nationale que j'ai tester fonctionnent tres bien avec Moz, je me demande donc d'ou tu sort tes informations.
    
    Au passage Netscape en sont au 7.1 au moins et pas au 6

    • [^] # Re: Pour abonder dans ton sens

      Posté par fleny68 le 25 mai 2004 à 18:13. Évalué à 1.

      

      je me demande donc d'ou tu sort tes informations.
      http://svre.ac-aix-marseille.fr/ncyaffvoeux/html/avertissement.htm(...)

      • [^] # Re: Pour abonder dans ton sens

        Posté par Calim' Héros (site web personnel) le 25 mai 2004 à 19:16. Évalué à 1.

        

        Bon apres supression au fur et a mesure des morceau de cette url (http://svre.ac-aix-marseille.fr/ncyaffvoeux/(...)) j'ai vue qu'il voulait que les pop-ups soient autorisés, ce que j'ai donc fait pour arriver à la page des inscription (remplissage d'un formulaire que je n'ai pas validé vue que cela ne me concerne pas) et ce avec Netscape 7.1 et FireFox 0.8 le tout sous minimou XP
        
        (sinon je ne vois pas d'ou tu as l'info que c'est une application nationale et pas propre a ton academie.)

• # Moyennement d'accord

  Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 25 mai 2004 à 16:12. Évalué à 1.

  

  En effet, Filezilla a du succès, par contre Virtual Dub est moins connu dans mon entourage, ce qui n'enlève rien à ses grandes qualités.
  
  Un logiciel qui marchait bien dans la boutique où j'étais avant, c'est powerarchiver, qui était libre (oui était, c'est dommage).
  
  Sinon je trouve que Mozilla/firefox marche pas mal aussi dans mon proche entourage, je ne pense pas que ce soit à proprement parler "un échec".
  
  ++

• # Les vieux...

  Posté par Loira le 25 mai 2004 à 21:50. Évalué à 5.

  

  Ils te remercient bien, les vieux !
  Je vais bientôt avoir 53 balais ; certes, mon PC (qui lui en a 4), tourne sous Win98SE ; je n'ose pas installer Linux, à la fois parce que je ne suis pas assez compétente et, surtout, parce que je n'ai pas envie que Win ne me pique une grosse colère (il y a bien assez d'occasions de formater comme ça).
  Je suis passée depuis quelques semaines sous Mozilla, et, lorsque j'aurai fait un peu de ménage sur mes disques durs, je compte installer OOo et the Gimp.
  J'ai, très récemment, installé sur la bécane toute neuve d'une copine encore plus vieille (60 ans) Mozilla, OOo et the Gimp : elle débute complètement en informatique, et je profite du fait qu'elle n'a pas encore pris de mauvaises habitudes... A terme, c'est sans doute sur sa bécane que j'installerai pour la première fois Linux. En attendant, je me documente !
  Je me fous (enfin, pas complètement !) de savoir si le logiciel x ou y est au top du top de sa catégorie. En revanche, je trouve que le monde microsoftien prend des orientations de plus en plus inquiétantes. C'est donc au citoyen de base de retrousser ses manches et de faire ce qu'il peut dans son coin pour rendre impossible le meilleur des mondes selon Bill Gates.
  
  Puis-je rappeler que dans la plupart des cas, les vieux cons ont d'abord été de jeunes cons... Etre sensible aux dangers qui se profilent n'est vraiment pas une question d'âge.

  • [^] # Re: Les vieux...

    Posté par gnumdk (site web personnel) le 25 mai 2004 à 23:55. Évalué à 1.

    

    "Quand on est con, on est con..." :D

  • [^] # Re: Les vieux...

    Posté par Jiel (site web personnel) le 26 mai 2004 à 01:00. Évalué à 4.

    

    En attendant, je me documente ! Je me fous (enfin, pas complètement !) de savoir si le logiciel x ou y est au top du top de sa catégorie. En revanche, je trouve que le monde microsoftien prend des orientations de plus en plus inquiétantes. C'est donc au citoyen de base de retrousser ses manches et de faire ce qu'il peut dans son coin pour rendre impossible le meilleur des mondes selon Bill Gates.
    
    Si tout le monde pensait comme toi et avait une attitude aussi citoyenne et responsable, ca ferait longtemps que le monopole et les pratiques honteuses de Microsoft aurait disparues :) C'est des messages comme ça qui nous donne du courage! Merci :)

  • [^] # Re: Les vieux...

    Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 27 mai 2004 à 17:58. Évalué à 3.

    

    Jeunes ou vieux, c'est dans la tête...
    
    Et quand je dis vieux, ce sont les admins réseaux de 30-40 ans qui sont surs d'eux et de tout connaitre.
    
    De mon expérience, les gens au dessus de 50 ans sont beaucoup plus ouverts à l'informatique car plus humbles. Entre 20 et 40 ans, on connait tout et donc on ne peut pas accepter d'apprendre qqch qu'on ne connaitrait pas. (je parle en connaissance de cause, j'ai une propension à être comme ça)
    
    Mais bon, toute généralisation est à prendre comme une généralisation, pas une vérité absolue.

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

• # Et ceux là

  Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 le 26 mai 2004 à 09:59. Évalué à 1.

  

  Xemacs
  
  On fait du dev c, pro*C, sql et tcl sur oracle/solaris et w2k.
  Mes petits camarades ont vite compris l'utilité d'avoir un produit
  très performant installé sur toutes les machines/environnements avec la même configuration (indentation, colorisation, raccourci pour la constitution de macros etc.).
  
  CVS
  
  Il faut batailler pour l'imposer mais à chaque connerie, un converti.
  
  Curl/OpenSSL
  
  Librairies intégrées à nos applis déployées partout. 100% satisfaction.
  
  Ghostscript/Ghostview/a2ps
  
  J'aime bien les compte rendus proprement archivés plutot qu'une impression sauvage. En plus on économise du papier.
  
  TightVNC
  
  Pas aussi performant que le produit retenu par la boite mais me permet de prendre la main sur mon poste perso depuis le boulot.
  
  Pycoincoin/Frozen Bubble
  
  Difficile de justifier l'emploi au boulot ... mais installé quand même :)
  
  
  Enzo

• # Le libre a tout à prouver

  Posté par anonyme27 le 26 mai 2004 à 13:21. Évalué à 1.

  

  En poussant plus loin mon enquête, il est apparu une chose amusante. Lorsqu'un des produits habituels plante, fait mal sont travail ou quoi que ce soit, on considère ça comme normal.
  Lorsqu'un logiciel libre a le moindre défaut, c'est tout de suite une excuse pour repasser à l'ancien logiciel.
  Par contre, si on ne parle pas du tout du libre mais qu'on dit que c'est un logiciel fait par une grosse entreprise, les défauts passent beaucoup mieux (!!!)
  
  J'ai remarqué la même chose. En fait, pour la plupart des utilisateurs, qu'un logiciel soit libre c'est plutôt une mauvaise chose car ils voient ça comme une marque de manque de finition, pour eux c'est un truc pas pro.
  
  Pour beaucoup de ces utilisateurs, tous les logiciels sont gratuits puisqu'ils ne paient pas leurs licences, donc l'argument de la gratuité ne joue pas du tout.
  Dans le cas des entreprises, ils estiment qu'en payant ils auront une meilleure qualité, et ne prennent souvent même pas la peine de comparer les qualités du produit.
  Pour le reste des avantages du libre, ils ne comprennent tout simplement pas l'avantage de l'indépendance par rapport à un éditeur, et ne voient que l'absence de support « contractuel ».
  
  Finalement, je crois que le fait de payer un logiciel (ou du moins qu'il soit payant) rassure énormément les utilisateurs parce qu'ils ne savent pas juger par eux-même de la qualité d'un logiciel. Pour eux c'est une garantie de sérieux.
  Peut-être faudrait-il vendre les logiciels libres pour leur donner plus de crédit ? (à défaut d'être soutenu par une grosse entreprise)
  
  Enfin rien de bien nouveau dans tout ce que je dis, mais c'est toujours aussi rageant de voir que les critères de choix d'un logiciel, comme baucoup d'autres choses, soient si subjectifs :-(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.