Journal Petite moquerie peu charitable..

Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 12 juin 2005 à 18:52.

Étiquettes : aucune

juin

2005

Au détour d'un lien, je suis tombé sur le blog dotclear d'un windowsien :

http://blog.thierrynardoux.com/index.php(...)

Rien de très intéressant, si ce n'est que le bonhomme en question semble posséder pas mal de bon matériel mais est un inconditionnel de Microsoft. Cela dit, le fait de devoir réinstaller régulièrement (licence d'essai à durée finie) le fait considérer l'open-source.

http://blog.thierrynardoux.com/index.php?test(...)

Remarquons que c'est pas du matériel de tapette !

Bon, chacun ses choix, si le monsieur préfère payer Microsoft pour installer tout son fatras et obtenir un rabais sur les licences, c'est son choix et je ne jugerais pas. (d'ailleurs, vu la pub qu'il fait pour MS, j'espère que MS va lui accorder sa prime)

Mais où ça devient rigolo, c'est que le monsieur publie les stats de son blog, guère transcendante. (encore pire que les miennes, ce qui n'est pas peu dire)

http://blog.thierrynardoux.com/index.php?2005/06/01/205-les-stats-d(...)

Sauf que voilà, il y a un jour de pointe où il reçoit 1200 visites le même jour à cause d'un aspirateur de sites !
Et que ça a foutu son serveur http par terre, l'obligeant à un reboot !!!!!

Et ben dites donc, avec un Debian-Apache, je vous fait tenir 10 fois cette charge sur un pentium 300 !!! Et lui, avec son réseau ultra-galactique, obligé de rebooter à cause d'un aspirateur mal réglé !!!!

Moi je dis, c'est une pub pour le libre déguisée :-)

Enfin, il faut reconnaitre que l'on ne dispose pas de toutes les informations, que c'est peut-être justifié, toussa... C'est juste rigolo si on le prend comme ça quoi ;-)
(et au fait, merci à lui pour m'avoir fait connaitre le plugin BBclone-RSS pour dotclear)

Et comme je suppose que ce journal va augmenter ses visites, j'en profite pour lui dire que oui, passer à l'OpenSource c'est une bonne iidée et je l'y encourage grandement, même si à mon avis il va pas retrouver tout de suite ses petits mais l'investissement en énergie en vaut la peine.

# J'oubliais..

Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 12 juin 2005 à 18:57. Évalué à 3.

J'oubliais de préciser que, durant ma visite, le site était franchement très très peu réactif et retournait souvent des erreurs de connexions.

ça m'a fait sourire d'imaginer que la cause en était un pauvre serveur Windows à bout de souffle ;-) (ce qui n'est pas sûr du tout, laissez moi rêver !)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
- [^] # Re: J'oubliais..
  
  Posté par Thomas Bigot le 12 juin 2005 à 19:13. Évalué à 5.
  
  Désolé de te désillusionner :) , mais je pense que la lenteur est plus dûe à sa connexion qu'au système qui est derrière :
  
  blog.thierrynardoux.com has address 82.127.112.219 219.112.127.82.in-addr.arpa domain name pointer LNeuilly-152-21-17-219.w82-127.abo.wanadoo.fr.
  
  Donc au mieux, il est en 256Kb/sec d'upload.
  - [^] # Re: J'oubliais..
    
    Posté par Lana le 13 juin 2005 à 01:09. Évalué à 6.
    
    Connexion ADSL 2048/128 Wanadoo en adresse IP fixe
    
    C'est écrit sur sa page.
    - [^] # Re: J'oubliais..
      
      Posté par Yth (Mastodon) le 13 juin 2005 à 11:19. Évalué à 4.
      
      En même temps j'héberge sur mon ADSL 512/128, à 4,5km du DSLAM un site qui fait dans les 30.000 visites par mois, le routeur est un 486, le serveur un K6-2 333, 256Mo de RAM, et le site est entièrement en python, avec des scripts assez lourds et une base de donnée de presque 100Mo.
      Et ça réagit bien, mes visiteurs ne m'ont que rarement rapportés des soucis d'accès.
      
      Yth.
# Bof

Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) le 12 juin 2005 à 19:00. Évalué à 9.

Perso son serveur de messagerie est moyen : Serveur Windows 2003 - Pentium 4 2 Ghz - 1,5 Mo RAM - HDD 40 + 80 Go. Ca doit ramer un peu quand même, il doit avoir un swap balese.
- [^] # Re: Bof
  
  Posté par xumelc le 12 juin 2005 à 21:19. Évalué à 3.
  
  Avec 1.5 Mo de RAM, c'est sûr que le site rame un peu :)
  - [^] # Re: Bof
    
    Posté par Pinaraf le 12 juin 2005 à 21:47. Évalué à 6.
    
    Tu crois qu'il est fou le gars ?
    Il faut une machine dédiée quadri processeur pour le web d'après lui !
    1 contrôleur de domaine : Windows 2003 - Pentium 4 2 Ghz - 512 Mo RAM - HDD 40 Go
    1 serveur web : IIS 6.0 / Windows 2003 - 4 Pentium III 550 Mhz - 2 Go RAM - 2 * 18 Go RAID 1 + 54 Go RAID 5
    1 serveur de messagerie : Windows 2003 - Pentium 4 2 Ghz - 1,5 Mo RAM - HDD 40 + 80 Go
    
    Attention : le serveur web est professionnel, avec alimentation 700W redondante, tout en hotplug...
    
    Dire qu'avec son contrôleur de domaine, on peut réaliser les doigts dans le nez tous ces services sous linux (sous windows, j'en sais rien, mais apparemment non)...
- [^] # Re: Bof
  
  Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 12 juin 2005 à 23:58. Évalué à 7.
  
  C'est une blague son équipement.
  
  Je faisait tout ça et même beaucoup plus encore avec un Pentium II 300 et 256 Mo de RAM derrière une simple ADSL 512/128 !!!!!
  
  Bon, mon pentium II a eu une panne de ventilo et a cramé, aujourd'hui j'ai ai recyclé un vieux Duron 1300. Mais meme avec ce CPU je suis encore loin de sa débauche de puissance !!!
  
  Et pourtant son site RAMMEEEEEE, c'est catastrophique !
  Vraiment, si j'avais encore des raisons de douter, je sais pourquoi je préfère Linux si même un pro de Windows est pas foutu de supporter plus que quelques hits à la seconde sur un cluster multi-cpu 64 bits sous windows !!
# SADIQUE !!

Posté par Pinaraf le 12 juin 2005 à 19:08. Évalué à 10.

T'es vraiment salaud, tu te rends compte ?
Faire subir un linuxfrisage à son serveur...
- [^] # Re: SADIQUE !!
  
  Posté par esdeem le 13 juin 2005 à 09:23. Évalué à 7.
  
  Faire subir un linuxfrisage à son serveur...
  
  J'aime bien l'idée du Linux-frisage...
  0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
- [^] # Re: SADIQUE !!
  
  Posté par lolop (site web personnel) le 14 juin 2005 à 16:06. Évalué à 3.
  
  Imagine un post sur shashdot...
  
  Quoi qu'avec du 2048/128, c'est la connexion réseau qui devrais saturer, pas les serveurs.
  Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# open source

Posté par Samuel Pajilewski le 12 juin 2005 à 19:26. Évalué à 5.

"Enfin, si ce passage à FreeBSD s'avère réussi, j'envisagerai de passer l'intégralité de ce réseau modèle LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP) ainsi que d'autres produits serveurs du monde Open Source. Ceci afin de m'affranchir des problèmes de licences. Effectivement, sur toute la partie serveur de ce réseau, un seul bénéficie de "vrais" licences (Windows 2003 Entreprise Edition et Exchange 2003 Standard Edition car fournis en OEM avec la machine), les autres sont tous utilisés avec les licences d'évaluation de Microsoft permettant leur utilisation sur une période limitée (entre 120 et 360 jours suivant les produits). Ceci m'obligeant à reformater et réinstallaer souvent (enfin, pas toutes les semaines tout de même ;) ) et à subir de nombreux messages indiquant le caractère temporaire de l'installation.
N'ayant pas les moyens de m'offrir toutes les licences nécessaires au bon fonctionnement de tout cela, j'envisage donc de passer le tout en Open Source.
Je prendrai tout de même contact avec le conseiller "ès" licences de Microsoft avec qui j'ai l'habitude de traiter dans le cadre de mon job. Il existe peut-être un mode de licence que je ne connais pas et qui pourrait m'affranchir de tout cela ..."

Peut etre qu'il passera à l'open source.
Peut etre est il temps de lui montrer les distributions pro telle quee Redhat ou SuSE (ne le dégoutez pas en lui presentant Mandrava !)

Comme quoi...
- [^] # Re: open source
  
  Posté par ナイコ (site web personnel) le 12 juin 2005 à 20:22. Évalué à 10.
  
  Tellement velu qu'il faut une moissonneuse pour l'épiler.
  - [^] # Re: open source
    
    Posté par BAud (site web personnel) le 13 juin 2005 à 00:09. Évalué à 6.
    
    Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre, surtout quand il rentrera dans un quelconque programme shared source...
    - [^] # Re: open source
      
      Posté par Elly le 14 juin 2005 à 15:42. Évalué à 2.
      
      « Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre»
      
      Ah bon ? Bon ok, y'a peut-être de légères différences, et quelques licences "limites" qui sont tout juste considérées "ok" par l'un et pas l'inverse, j'en sais rien.
      
      Mais bon, concrètement, il faudra m'expliquer en quoi la définition de l'OpenSource (http://www.opensource.org/docs/definition.php(...) ) ne remplit pas les 4 "libertés fondamentales" de la FSF pour qu'un logiciel soit libre.
      
      «surtout quand il rentrera dans un quelconque programme shared source...»
      
      ... qui n'a, pour le coup, rien à voir avec l'OpenSource.
      - [^] # Re: open source
        
        Posté par BAud (site web personnel) le 14 juin 2005 à 17:47. Évalué à 3.
        
        Nous sommes d'accord : "open source selon l'osi" signifie libre.
        Après le terme "open source" - seul - étant pas mal galvaudé, j'y préfère tout de même "free software" voire "logiciel libre" (ou libre software même).
        
        Il manque d'ailleurs une mise à jour de http://www.fsf.org/licensing/licenses/license-list.html(...) qui ne parle que de versions antérieures : Academic Free License, version 1.1 et Open Software License, version 1.0 au lieu de 2.1 et 1.9 respectivement.
        
        Pour le "shared source", la situation est clairement tranchée comme non libre : http://www.opensource.org/docs/sharedsource.php(...)
  - [^] # Re: open source
    
    Posté par Plouffe le 13 juin 2005 à 11:47. Évalué à 8.
    
    s /moissonneuse/moinsonneuse ?
# Il est déjà passé sans le savoir ...

Posté par jayp le 12 juin 2005 à 20:03. Évalué à 5.

En fait, il utilise déjà pas mal de logiciels libres sans le savoir : au-moins DotClear, PHPSysInfo (http://www.thierrynardoux.com/infos_systemes/ ; pas d'équivalent en ASP.Net ?), Firefox (http://blog.thierrynardoux.com/index.php?2005/06/08/209-un-peu-de-surf-en-pur-64-bits tien, MS-IE n'est pas encore 64 bits ? ou pas aussi bon sur cette plateforme ?), PHPBB (http://forum.thierrynardoux.com/). C'est surtout du PHP mais c'est un bon début, non ?
# Blague...

Posté par Guillaume Knispel le 13 juin 2005 à 00:21. Évalué à 7.

C'est pas possible, j'y crois pas du tout !!!

C'est forcement une blague ces pages, forcement...

Ou alors il est barj ;)

Ou alors MS fait VRAIMENT de grosse bouses pire que ce que j'imaginais.

En tout cas c'est bien la première fois que je souhaite avoir le routeur NAT d'un particulier pour m'en servir comme station de travail :P
- [^] # Re: Blague...
  
  Posté par plagiats le 13 juin 2005 à 09:02. Évalué à 5.
  
  Ou alors MS fait VRAIMENT de grosse bouses pire que ce que j'imaginais.
  Ou alors il ne sait vraiment pas utiliser les produits MS comme il le faudrait. Parce que, sans rire, il y a des milliers de sites sous IIS qui ne rament pas.
- [^] # Re: Blague...
  
  Posté par Guillaume Knispel le 13 juin 2005 à 20:31. Évalué à 5.
  
  Allez voir la réponse du bloggueur sur son site, elle est très pertinente et j'avoue m'être laissé avoir par la "Petite moquerie peu charitable.." de Ploum :)
  
  A là là, finalement MS n'est techniquement pas si horrible que ca, j'en suis presque déçu ;)
# En meme temps...

Posté par Erwan le 13 juin 2005 à 09:21. Évalué à 4.

S'il a des scripts bien complexes, sans mise en cache des pages, meme avec Debian+Apache pas trop bien configure son serveur tiendra peut-etre pas la charge.

Car une machine Linux dont toute la memoire (swap compris) est bouffee, elle se retrouve a genou, et c'est parfois plus rapide de rebooter que d'essayer de se logguer en root pour tuer les processus (genre 10 secondes d'attentes a chaque pression de touche).

Bref, les LL c'est pas non plus une solution magique, ca depend comment on configure son serveur et ses scripts.
- [^] # Re: En meme temps...
  
  Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) le 13 juin 2005 à 12:13. Évalué à 4.
  
  > Bref, les LL c'est pas non plus une solution magique, ca depend comment on configure son serveur et ses scripts.
  
  Ouf! Heureusement que tu es là, un instant j'ai cru que le réchauffement de la planète était dû à l'éditeur de Redmond...
  
  Néanmoins et en référence au journal parut un peu avant ( http://linuxfr.org/~Skippy380/18481.html(...) , je trouve cette débauche de matériel pour un malheureux blog proprement scandaleuse. Je m'en vais de ce pas écrire à ce môssieur pour lui demander comment il a fait pour mettre son égo en orbite à plusieurs parsecs au dessus de notre pauvre planète.
  
  A ce propos, j'ai lu hier qu'AMD passera ses processeurs en quadri-core l'année prochaine, mais encore bien plus important, qu'ils seront équipés de 'régulateurs' pour adapter dynamiquement leur fréquence de fonctionnement en regard de la charge. Le discours marketing est maintenant de parler de métrique/watt/seconde: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1826657,00.asp(...)
  
  Alors pourra-t-on bientôt mesurer l'efficacité de Linux et des LL avec un simple wattmètre? En tous cas avec ce garçon il faudra prévoir un modèle de gamme supérieure. Qui a dit un Prumpleffer™ ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.