• # on parle du même ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Tu parles bien de synaptic, l'interface gtk de gestion de paquets non ?
    Si oui, alors je vois mal comment microsoft peut réaliser ça ! Ben oui, aucun programme n'a de méthode standard pour :
    1- s'installer (avec msi, ça commence à arriver apparemment)
    2- se désinstaller (idem)
    3- se mettre à jour (ça j'en sais rien, j'ai jamais rien vu de tel)
    De plus, comment fourniront ils des listes de programmes gratuits à installer ? Tu te rends compte, si ils proposent OpenOffice, Gimp, Firefox... le choc que ça engendrerait !

    Microsoft n'arrivera pas à imposer msi rapidement. Et la majorité des applis utilisées n'ont pas d'installeur msi pour l'instant.

    • [^] # Re: on parle du même ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > 3- se mettre à jour (ça j'en sais rien, j'ai jamais rien vu de tel)

      WindowsUpdate ?

      > De plus, comment fourniront ils des listes de programmes gratuits à installer ?

      Ils ne sont pas obligés de fournir la liste de programme, mais ils pourraient très bien fournir l'outil. Ensuite, une distribution de LL indépendante de MS pourrait dire à ses utilisateurs d'ajouter une ligne dans leur "C:\etc\msapt\source.list".

      • [^] # Re: on parle du même ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Windows update fournit des mises à jour pour tes programmes installés non microsoft ? Bigre, je n'ai jamais entendu parler de ça ! En as-tu la preuve ? Un exemple serait le bienvenu.

        Et sans liste de programme, leur outil deviendrait inutile.

        • [^] # Re: on parle du même ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          > Windows update fournit des mises à jour pour tes programmes installés non microsoft ? Bigre, je n'ai jamais entendu parler de ça !

          Ou ai-je écrit cela ? Je répondais à

          aucun programme n'a de méthode standard pour : [...] se mettre à jour (ça j'en sais rien, j'ai jamais rien vu de tel)

          En pratique, il n'y a à ma connaissance aucun programme non-MS qui utilise Windows update, mais c'est une question plutôt politique. La technologie existe.

          Pour la liste de programme, je me répète, mais elle peut très bien être fournie par quelqu'un d'autre que MS. Il y a quelques distributions Linux pour lesquelles c'est plus ou moins le cas : Tu as le minimum dans la distrib, et on t'encourrage a utiliser des dépots tiers si tu veux installer plus.

          • [^] # Re: on parle du même ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            > [...] et on t'encourrage a utiliser des dépots tiers [...]

            Là, il s'agit de plateforme Windows, donc on parle plutôt de dépot-oire...

    • [^] # Re: on parle du même ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Franchement le format MSI existe depuis déjà un moment et permettrait théoriquement de faire pleins de choses, de l'installation à la désinstallation en passant par les mises à jour (j'ai même envie de dire mieux géré que sous nux, ou la mise à jour consiste souvent au téléchargement complet de la dernière version du paquet). Il est même de plus en plus répendu et beaucoup d'installeur setup.exe ne sont que des bootstraps sur un installeur msi.
      Le vrai problème c'est d'unifier et de rassembler tout les softs sur un même serveur. Mais la plupart des softs sont proprios et veulent avoir leur propre vecteur de diffusion. Pour preuve les softs proprio sous nux qui ne profitent que très (trop) rarement des possibilités des gestionnaires de packages des distributions.

      • [^] # Re: on parle du même ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Merci pour ces précisions.
        Nous avons là un avantage tout de même de la distribution du code source : ça permet de compiler "facilement" des tonnes de programmes sous forme de paquets au format de la distrib.
        Défaut : toutes les versions ne sont pas disponibles pour toutes les distribs

  • # non

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ca ressemble plus à un nouveau panneau de configuration avec plus de graphiques et de boutons qu'à un apt/synaptic-like. Mais vu la quantité d'information sur la page on peut difficilement juger.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Euh...

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est la version suivante de leur panneau de protection. On y trouve un firewall (il y était déjà), un système back-up restore (il y était déjà, mais planqué et il vaut pas un clou) et un anti-virus/spyware (c'est nouveau) ainsi que le windows update automatique (il y était déjà aussi).

    Il y a des rumeurs comme quoi certains éditeurs pourraient remonter les mises à jour de leur produits comme c'est le cas aujourd'hui avec la mise à jour des pilotes via windows update. Mais vu la qualité du truc pour les pilotes ca fait peur.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Salut,

      Je connais pas très bien Windows, qu'est-ce qu'il y a à reprocher à leur "truc pour les pilotes" ? Ca marche mal ?

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à 4.

        > qu'est-ce qu'il y a à reprocher à leur "truc pour les pilotes" ?
        Le problème c'est qu'il met le pilote made in M$, alors pour les Nvidia ou soundblaster, cest vraiment pas top.

        En effet ça resemble plus à un panneau de sécurité que à synaptics.

        Je pense qu'il est peu probable que des systèmes de packages comme yum, apt, ... (insérez votre manager adoré) sois crée par M$. Ou alors un système payant. (ex : les codecs DVD pour WMP)

  • # Docker

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Il y avais deja docker,

    J'en avais parler ici:
    http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=6014&sid=543471823d0(...)

    mais il n'y a pas eu de suite.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.