• # Très rigolo

    Posté par  . Évalué à 7.

    Très rigolo. J'en n'ai personnellement pas l'usage, mais c'est vraiment toujours épatant de voir ce genre de projet. Surtout quand on se souvient des années de douleurs qu'on a pu connaître à essayer de faire cohabiter Windows/Linux/DOS dans les années 90 (ah les joies du multi-boot et de la guerre du MBR).

  • # Questions de récursivité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    • Est-ce que ça fonctionne sous WSL ?
    • Est-ce qu'on peut faire tourner Wine ?

    • [^] # Re: Questions de redondance

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Je n’ai pas bien compris comment ce truc se situe par rapport à ce qui existe déjà, dont Wine.
      DOSEMU
      DOSBox

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: Questions de redondance

        Posté par  . Évalué à 4.

        La description me paraît limpide pourtant. Ça permet d'utiliser linux quand tu es sur DOS

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: Questions de redondance

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Ah… (au vu d’autres commentaires, il semble que ce n’est pas clair pour tout le monde)
          Donc c’est une ré-implémentation de WSL (1 ou 2) ?

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: Questions de redondance

        Posté par  . Évalué à 3.

        En gros, à partir de DOS
        - ça charge le noyaux Linux en mémoire haute après avoir vérifié qu'il n'y ait pas de driver chargé pour cette mémoire (HIMEM.SYS).
        - ça installe un TSR pour appeler un userland basé sur Busybox.
        à vu de nez, ça doit merdouiller quand on passe en mode protégé sous DOS.
        De loin, ça me fait penser à ce que devait être grub4DOS, les anciens confirmeront peut-être.

        • [^] # Re: Questions de redondance

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Arf, merci. Il fallait donc comprendre avec un système (MS|PC|DR|Free)-DOS (avec command.com ou 4DOS ou similaire) ; pas juste le « mode » DOS (avec cmd.exe) des Windows NT ?
          Faudra que je me refasse une installation old school pour tester (ça me permettra au passage de vérifier mes disquettes.)

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

          • [^] # Re: Questions de redondance

            Posté par  . Évalué à 2.

            Exactement, un vrai DOS, pure, 16-bits, en mode réel, mais avec un processeur capable de passer en 32-bits

  • # LSD

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 13 novembre 2023 à 03:04.

    A quand un Linux Subsystem for Dos? :D

    Linux subsystem for Windows, ça s'appelle Wine.

    Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: LSD

      Posté par  . Évalué à 2.

      A quand un Linux Subsystem for Dos? :D

      C'est exactement ça.

      Linux subsystem for Windows, ça s'appelle Wine.

      Wine ce serait Windows subsystem for Linux

      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: LSD

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Il y a dosemu pour lancer les programmes DOS sous Linux depuis bien longtemps. Ça marche tellement bien qu'on peut même lancer Windows 3.1 dedans.

      Et pour compléter la collection: il existe aussi HXDOS Extender qui permet de lancer des applications win32 sous DOS sans avoir besoin de Windows

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.