Mais à quoi ils jouent ?
http://www.microsoft.com/opensource/default.mspx
Avec une FAQ qui va bien
http://www.microsoft.com/opensource/faq.mspx
J'ai bien l'impression que Microsoft change de stratégie vis à vis du libre. J'avoue que je ne les comprends plus.
# Et alors ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Au fait, lis donc la partie sur Bill Hilf ici http://changelog.complete.org/posts/634-OSCon-Thursday.html
[^] # Re: Et alors ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
On a le droit de ne pas y croire, voire d'en rire.
En tout cas, si hier ils étaient sincère (n'est-ce pas pBpG ?), ils ne le sont pas aujourd'hui. Ou l'inverse.
Hier selon MS l'opensource était de la merde, une menace de l'informatique, un truc dangereux et plein de trous de sécurité, sans innovation ni avenir, etc...
Et aujourd'hui ? Ben je préfère ne pas poser la question à MS.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Faut pas melanger open source et GPL
[^] # Re: Et alors ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Donc rien ne change ?
Tu devrais dire à MS que Mozilla fait du code sous GPL. Ça fait désordre de voir Mozilla/Firefox/Thunderbird sur la homepage "opensource" de MS.
Et dit à MS de faire attention s'ils bossent avec Mozilla/Firefox/Thunderbird. En effet selon MS, la GPL est virale. Ça serait con que MS-Office ou Vista se retrouve sous GPL à l'insu de son plein grés.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à -2.
http://www.firefox.fr/MPL-1.1.htm
[^] # Re: Et alors ?
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
1 http://fr.wikipedia.org/wiki/Firefox
[^] # Re: Et alors ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
M'enfin, la GPL a contaminé toutes les autres licences, donc Mozilla est que sous GPL. Du moins si je comprend bien la substance des propros de MS sur la GPL.
Quoi ?!? MS nous aurait encore mentit ?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par nats . Évalué à 3.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne suis pas un partisan de microsoft ou autres éditeurs propriétaire, mais j'en ai marre d'entendre des conneries sur la licence BSD, celle-ci te donne une liberté totale sans restriction autre que le respect des auteurs (copyright) et c'est très bien comme ça. Ce n'est en aucun cas du pillage...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par nats . Évalué à 0.
J'ai un total respect pour la licence BSD, mais personnellement j'appel ça du pillage que de reprendre le code et de même pas devoir diffuser la partie reprise, et de ne même pas devoir faire de retour...
Apres tu me diras certains sous GPL ce sont fait avoir...
Wine VS Cedega ?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce serait une obligation morale plus qu'autre chose.
M'est avis que dans l'esprit, les licences libres ont surtout été prévue pour être appliquée envers des individus, pour qui le "levier moral" peut effectivement jouer (et encore pas à chaque fois).
Par contre de la part d'une entreprise (Microsoft, Oracle ou que sais-je) il ne faut pas s'attendre à grand chose comme sentiment de ce genre.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par nats . Évalué à -2.
Différence de point de vue...
personnellement
Apres je parle de pillage comme dit plus, parce que normalement quand tu utilise le travail d'un autre tu essais de t'astreindre aux mêmes règles...
M'enfin je vais arrêter la parce que le débat est inutile je pense ^^
[^] # Re: Et alors ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
Tu as pas du entendre parlé du '\0' juste avant les crédits du code bsd alors.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Par contre ca remonte a au moins 4 ans, donc je serais bien incapable de te retrouver quelquechose dessus.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par nats . Évalué à 5.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Archibald (site web personnel) . Évalué à 1.
s/string/strings/
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, cela ne m'empèchera pas de dire encore et encore :
BSD, c'est tout cadeau au proprio' ! :)
Voila pourquoi cela ne peut être du pillage !
[^] # Re: Et alors ?
Posté par lasher . Évalué à 7.
En pratique, quand les messieurs d'OpenBSD ont gueulé un grand coup contre tous ces profiteurs qui utilisaient OpenSSL/OpenSSH sans jamais rien reverser (argent ou matériel), certaines boites qui font leur beurre en partie avec ont fini par donner un petit quelque chose. Comme quoi, si le projet en vaut le coup, licence BSD ou pas, les boites veulent bien aider aussi (évidemment, il faut que ce soit dans leur intérêt).
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Miod in the middle . Évalué à 1.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par boris . Évalué à 1.
Bah, après c'est vrai qu'on peut douter :)
# Microsoft aime son monopole et ses bénéfices qui en découlent
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne constate aucun changement de stratégie de Microsoft. Microsoft réalise toujours la totalité de ses 3, 5 milliards de bénéfice trimestriel avec des logiciels propriétaires et pour la majorité avec des logiciels en situation de monopole. Microsoft et une multinationale, qui comme toute multinationale, a pour objectif principal d'engranger le maximum de bénéfice. Les multinationales comme Microsoft se doivent aussi d'avoir une bonne image, donc une certaine partie des revenus des multinationales sont injectés dans des opérations de communications visant à donner une bonne image de ses multinationales aux consommateurs crédules, cette stratégie permet d'engranger encore plus de bénéfice...
A mon humble avis, Microsoft est toujours la pire menace pour Linux et les logiciels libres. Consulter les dernières propagandes de Get The Facts, ou les déclarations sur Linux et la propriété intellectuelle pour voir un faible aperçu des tentatives de Microsoft pour décrédibiliser Linux et les logiciels libres. Comme pour l'initiative Port 25 cette FAQ n'est qu'une opération de communication, rien qu'un outil marketing. Miroirs et fumée pour feuilles de choux.
[^] # Re: Microsoft aime son monopole et ses bénéfices qui en découlent
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
C'est curieux, l'état actuel des choses j'aurais plutôt dit l'inverse.
# Des vrais pros
Posté par _p4_ . Évalué à 9.
[^] # Re: Des vrais pros
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
(mais on peut lire le texte en lisant la... heum, source)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Des vrais pros
Posté par supergab . Évalué à 1.
Évidemment, oubliez l'idée de corriger vous même le problème de Flash.
[^] # Re: Des vrais pros
Posté par jeje99 . Évalué à 3.
Bon on est tranquille les gars : "y nous volent pas not' travail" ! :-)
[^] # Re: Des vrais pros
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Des vrais pros
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Des vrais pros
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
Comme dans Die Hard 4 ?
[^] # Re: Des vrais pros
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Et Novell?
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Alors oui, l'accord avec Novell pue du c*l, mais c'est dans l'esprit MS. Donc cette page sur l'Open Source ne me choque pas: elle était prévisible.
En fait, je "soupçonne" MS de vouloir présenter le Libre selon sa vision ("Seul Novell est légal, car ils ont signé pour respecter notre PI"), parler des softs libres seulement quand cela permet de vendre parce, qu'ils auront été adaptés pour Vista (cf. "Open in action: Firefox and Microsoft")...
[^] # Re: Et Novell?
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
[^] # Re: Et Novell?
Posté par lasher . Évalué à 4.
[^] # Re: Et Novell?
Posté par Thomas Gueze . Évalué à 1.
C'est une grosse boîte, donc peut-être que certains cadres/dirigeants ont compris l'interêt du libre ou de l'open source, y adhére même peut-être. Seulement ils seraient bridés par les dirigeant du type Ballmer complètement en opposition avec le libre.
# Rien d'extraordinaire
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Genre le message c'est "oui vous pouvez faire et/ou du libre sous windows sans soucis"
# La vision Microsoft du libre
Posté par GNUtoo . Évalué à 4.
en gros tu as un linux ou tu n'as plus aucune des libertees garantie par les licences libres a cause des brevets
->tu ne peux plus partager ta copie
->tu ne peux plus modifier le code
->tu ne peux l'utiliser pour des usage "non autorises"
->tu doit payer microsoft même pour les upgrades
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.