Novell, firme spécialisée dans les trolls informatique, et Intel fournisseur de radiateur viennent d'acquérir KDE.
Cette acquisition rentre dans le cadre d'une action menée par Novell pour fortifier l'expérience de ses utilisateurs, qui lassés par la dictature de GNOME se tourneraient massivement vers Slackware.
Intel compte bien profiter de cette acquisition pour continuer à se développer dans le secteur des bureaux hauts de gamme. Le groupe déclare :
" Cette technologie unique ajoute une forte et nouvelle dimension à ma productivité, en y apportant de la valeur ajoutée et offrira un bénéfice significatif pour l'entreprise. "
Les termes financiers n'ont pas été dévoilés à l'heure actuelle.
[1] http://dot.kde.org/1183806862/
Journal Rachat de KDE par Novell et Intel
7
juil.
2007
# Business Loto
Posté par sirrus . Évalué à 10.
[^] # Re: Business Loto
Posté par Gilles G. . Évalué à 1.
...
Pas mieux. Je passe.
# Par aillieurs...
Posté par sirrus . Évalué à 9.
[^] # Re: Par aillieurs...
Posté par Putifuto . Évalué à 10.
[^] # s/aillieurs/ailleurs/
Posté par sirrus . Évalué à 6.
Pour me punir, je vais naviguer pendant six minutes sur skyblog.com.
[^] # Re: s/aillieurs/ailleurs/
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 3.
# My taylor is rich
Posté par Croconux . Évalué à 3.
patron:
patron nm mécène (Art)
patron (regular customer) nm client (mécène, sponsor)
Compound Forms/Formes composées
patron saint (religion) nf sainte patronne (religion)
patron saint nm patron
patron saint (religion) nm saint patron (religion)
Alors "rachat", "acquisition", etc... ça sent le gros contresens.
[^] # Re: My taylor is rich
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
N'avais-tu pas compris l'humour décapant de Plop ?
La liste des autres "patrons" :
Mark Shuttleworth
Trolltech
Intel
Novell Inc.
Klarälvdalens Datakonsult AB
sympa de leur part... moi je me dis toujours qu'il faudrait que je mette aussi un peu la main à la poche (pas de quoi devenir patron quand même...), à ce propos savez-vous s'il y a un moyen autre que paypal pour offrir de l'argent (à part un chèque / virement où il y aura une trop grosse commission de la banque) ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Piere Tramo
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Piere Tramo
Posté par euroxers (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Piere Tramo
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
Pierre Tramo est partout.
[^] # Re: Piere Tramo
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Piere Tramo
Posté par Snarky . Évalué à 10.
# GNOME en perte de vitesse...?
Posté par Spack . Évalué à 3.
Slackware n'intègre plus GNOME, Linux pense que ce sont des "Nazis" de l'interface et SuSE se concentre sur KDE.
De plus les changement de GNOME se font plutôt en profondeur donc pour les utilisateur finaux GNOME ne semble pas si différent entre chaque version. Et on n'entend pas non plus parler de grands changements tout comme l'annonce de KDE 4.
Je pense que cela à donc pour effet de diminuer l'attrait envers GNOME contrairement à KDE qui montre ses nouveautés.
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
Linus
Parce que Linux qui arrive a penser, je veux aussi l'installer sur mon ordi :D (quoique ... peut etre pas, ca me ferait pe un peu peur)
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
nazis de l'interface , bien entendu!
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par André Rodier . Évalué à 10.
Ce n'est pas parce qu'une suite évolue moins vite qu'il a moins de potentiel sur le long terme.
Il y a deux approches lorsque l'on doit ajouter nouvelle fonctionnalité sur un logiciel.
La première est simple et rapide . On utilise les couches sous-jacentes, sans toucher à ce qui est déjà écrit, et on rajoute une autre couche.
Cette méthode offre l'avantage d'avoir des nouvelles fonctionnalités plus rapidement. Mais elle engendre des défauts : le code est à tendance a être plus lourd. Lorsque la factorisation se fait, on parle alors de «refonte»...
La seconde est plus longue et plus complexe. Elle consiste à factoriser le code au fur et à mesure du développement. Ainsi le code des couches inférieures est continuellement modifié pour prendre en compte celui des couches supérieures. C'est tout au long du développement que l'on extrait les fonctionnalités les plus réutilisées pour créer les modules (librairies).
Cette méthode vise à conserver une architecture modulaire. L'inconvénient est que le développement est moins rapide. Lors de la phase de factorisation, le fait de retoucher aux couches inférieures engendre des tests supplémentaires, et des changements au niveau des couches supérieures.
Lorsque l'on regarde KDE, on a un gros noyau (QT), avec une forte réutilisation des couches inférieures. Et l'inévitable factorisation de code qui va venir s'appelle KDE4.
Si on regarde la profusion des librairies de l'environnement Gnome, on reconnaît une architecture plus modulaire, avec un développement moins rapide.
Là, je me pose la question de savoir quel modèle de développement est pus adapté à l'open source. Si l'on prends en compte le nombre de développeurs et leur éparpillement, je serais tenté de préférer de préférer l'approche modulaire.
Tout ceci reste purement théorique, et je n'aurais pas la prétention de parier sur l'avenir de KDE ou Gnome...
Le soutient (sponsorisation) de KDE par Novell et Intel :
Tout d'abord, jetez un coup d½il à la liste des patrons : http://ev.kde.org/supporting-members.php
Novell et Intel restent avant tout des sociétés, avec des objectifs financiers, et probablement le même point de vue que Mark Shuttleworth : Source : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-ubuntu-app(...)
En d'autres termes, Ces sociétés ont pris conscience que la communauté Linux a atteint une certaine maturité. Les développeurs auraient maintenant tout à gagner à mettre en commun leurs efforts. Par exemple en créant une offre plus restreinte, mais plus homogène.
Actuellement, nous avons le choix de tout : Environnement, lecteur de mails, navigateur internet, etc... Si pour un utilisateur averti, ce choix est un avantage, cela peut être vu comme complexe pour une entreprise ou un lambda. Et l'expression « embarras du choix » prends ici tout son sens. Serait-ce la raison pour laquelle Linux n'est pas plus répandu au niveau du Poste de travail ?
Rappelons que Novell a racheté Ximian. Peut être va t-on assister à une lente fusion entre Gnome et KDE, et ainsi cesser de diviser les ressources humaines par deux (ou plus)...
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par NickNolte . Évalué à 9.
D'accord, mais si on devait analyser les projets qui en sont a cette phase la, Gnome serait presque au bas de la liste.
Depuis Gnome 2.0 ca part en vrille, et la volonte d'etre "neuneu land" ou c# compliant avec un projet inutile comme Mono rend le truc moins attirant.
Et puis la profusion de dependances m'a personnellement fait fuir.
Tu as la meme diversite voir plus pour l'OS de Redmond, donc non, je ne pense pas que ca en soit la cause.
Fusionnons aussi les distros alors, tant qu'a faire puisqu'il semble que la logique business s'impose de plus en plus dans le libre pour plaire a je ne sais qui.
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Mono est tellement « inutile » que ça a valu à Ximian de se faire racheter par Novell.
Que Mono ou le projet Gnome ne TE convienne pas est une chose. Il ne faudrait pas non plus insulter (« neueu land ») les utilisateurs pour qui cet environnement leur convient.
De quelle diversité parles-tu ? La diversité logicielle de ce système est principalement alimentée par des logiciels libres...
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Euh pas vraiment, tu as profusion de freeware, shareware etc...
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par André Rodier . Évalué à 1.
Aux clients...
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 6.
Il est également possible que Novell ait simplement racheté Ximian non pas pour Gnome mais surtout pour Mono.
[^] # KDE mort ?
Posté par IsNotGood . Évalué à -5.
Semble... Parce la distribution la plus populaire (Ubuntu) utilise Gnome.
> Slackware n'intègre plus GNOME
Mais Ubuntu oui. Et beaucoup d'autres.
> Linux pense que ce sont des "Nazis" de l'interface
Passons sur ce troll puant.
> SuSE se concentre sur KDE.
Ben ça ne se voyait pas trop ces derniers mois. Voir par exemple comme KDE 4 se fait attendre...
> Et on n'entend pas non plus parler de grands changements tout comme l'annonce de KDE 4.
Les grands changements de KDE 4 ?
A part des gadgets graphiques, la majorité du reste est le ratrapage de Gnome (SVG, Hal, Unicode, etc...).
> contrairement à KDE qui montre ses nouveautés.
Quelles nouveautés ? Depuis deux ans KDE fait du bruit avec KDE 4. Mais KDE 4 n'est pas sorti ! Et les features "flashy" de KDE (plasma par exemple) rament pour émerger. D'ailleurs je ne suis pas sûr que plasma soit disponible à la sortie de KDE 4.
KDE est plus sur la corde raide que Gnome.
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 8.
Il y a longtemps que je n'avais rien lu d'aussi drôle.
_ Un VFS qui marche : qui ne se vautre pas non stop sur le moindre ssh. Qui n'affiche pas sur le bureau des disques déjà montés au démarrage. Qui garde une certaine cohérence avec la commande mount ...
_ Un navigateur de fichier qui fait son job. Parce que 15 secondes pour lister /usr/bin c'est quand même du grand foutage de gueule !
_ Autre chose que gconf (je veux dire quelque chose d'intelligible)
_ Un terminal correct. Pas un truc qui se met à bouffer de la ram pour un oui ou pour un non.
...
Ne parlons pas des technologies sous-jacentes :
_ gtk qui traine des composants lourd et inutilisables
_ cairo qui finalement n'es pas si performant que ça.
_ beagle qui finalement est lourd et lent
_ gstreamer le messie du multimédia libre, le modèle de simplicité (oui c'était le motif initial), tellement simple à configurer qu'on finit tous par utiliser xine, mplayer ou vlc en direct.
Dieu merci, ils ont laché CORBA
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 5.
En outre, si tu as mieux que Gconf, n'hésite pas à proposer ton idée. On sera ravi d'en discuter.
Quant au VFS, le répetoire /media n'est pas prévu pour monter tes partitions de Windows (ou autre système).
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Je ne vois pas ces problèmes. Tu parles de quelle version de Gnome ? De la première à intégrer HAL/Udev ? Ben oui dans la première il y avait des bugs. M'enfin, KDE n'a toujours pas intégré HAL/Udev. Il faut attendre KDE 4.
> _ Un navigateur de fichier qui fait son job. Parce que 15 secondes pour lister /usr/bin c'est quand même du grand foutage de gueule !
Fais "file /usr/bin/*" et ce n'est pas plus rapide que Nautilus. file est aussi du "foutage de gueule" ? Nautilus utilise les "magic number" dans l'esprit Unix. Peut-être préfères-tu le Windows touch de KDE ?
> _ Autre chose que gconf (je veux dire quelque chose d'intelligible)
Des fichiers .ini qui sont une catastrophe s'ils sont modifiés en parallèle et n'ont pas d'évènement pour indiquer une modification faite par un autre processus ? Sans parler la quasi impossibilité d'administrer ça sans des scripts perl bien ugly.
C'est brillant comme idée.
> _ Un terminal correct. Pas un truc qui se met à bouffer de la ram pour un oui ou pour un non.
À quelle version de Gnome tu fais référence ?
> Ne parlons pas des technologies sous-jacentes :
N'en parle pas. Merci.
Notes que KDE utilise aussi des technologies développées au début principalement pour Gnome ou sous Gnome. L'inverse se voit pratiquement jamais.
Amuse toi à critique Gstreamer, etc...
Mais Gnome a Gstreamer. KDE développe un wrapper pour utiliser Gstreamer. Tu parle d'une innovation...
En passant, beagle est une application Gnome, il ne fait pas parti de l'architecture Gnome.
[^] # KDE en renaissance
Posté par Seazor . Évalué à 4.
Par contre je répondrai a certaines de tes remarques concernant KDE.
- C'est plutôt logique que la partie graphique soit développée en dernier.
Elle avance d'ailleurs vachement bien actuellement.
- Les wrappers sur les technos extérieures (Gstreamer en l'occurence) sont importants pour KDE pour un de leurs buts premiers : la compatibilité ascendante (binaire de préférence) des applis sur toute la durée d'une version majeure.
Chose dont Gnome se soucie vachement moins. Eux n'hésitent pas à changer certaines pièces importantes en cours de route .
Exemple: le boulot monstre dans Gnome à l'époque des changements dans Gstreamer (Gnome 2.6 ou 2.8 si je ne me trompe)
Voir dans la conclusion d'un troll précédent à ce sujet : http://linuxfr.org/comments/753437.html#753437
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 10.
Je ne vois pas ces problèmes.
Par exemple, essayer d'ouvrir avec totem une vidéo sur un lecteur réseau partagé avec ssh ? Il me semble que ça avait planté lamentablement la dernière fois que j'ai essayé (moins de 3 mois)
Je ne vois aucun rapport avec HAL/udev.
> _ Un navigateur de fichier qui fait son job.
Fais "file /usr/bin/*"
Ca change rien, on te l'a déjà expliqué. Il existe plein de workarounds, comme afficher une icone générique au début pour que l'utilisateur ait un premier rendu, puis chercher à afficher des icones correctes.
> _ Autre chose que gconf
[...]évènement pour indiquer une modification faite par un autre processus[...]
Si c'est tout ce que tu as trouvé pour critiquer l'utilisation du format de fichier, ça justifie vraiment son utilisation par rapport à l'infame XML/gconf
Notes que KDE utilise aussi des technologies développées au début principalement pour Gnome ou sous Gnome. L'inverse se voit pratiquement jamais.
Mouhahahaha, c'est la meilleure. Les intégristes qui ne veulent jamais accepter la moindre technologie venue d'ailleurs sont récompensés et ceux qui font des concessions dans des buts d'intéropérabilité sont des cons, c'est ça ? DCOP, ça te rappelle quelque chose ? Tu peux me donner la moindre raison de préférer développer intégralement dbus au lieu d'utiliser et améliorer DCOP ?
En passant, beagle est une application Gnome, il ne fait pas parti de l'architecture Gnome.
C'est vrai que, avec la petite dizaine d'applis (hors jeux) GNOME par défaut, on a déjà tout une batterie de critiques à faire.
On pourrait parler d'Evolution (avec un wizard vachement user-friendly, des performances à la pointe, une stabilité irréprochable), des capacités de metacity (agrandissement horizontal/vertical de fenêtre absent par exemple), de la barre des taches où la taille des fenêtre change sans raison, d'epiphany où il n'est même pas possible d'avoir une listbox des dernières adresses de la barre d'adresse, de la consommation mémoire des applets, etc....
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est vrai que c'est très chiant ça. J'espère que ce sera corrigé bientôt.
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à -1.
"it's not a bug, it's a feature"
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 8.
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
~~~~~>[] pulà
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 5.
c'est toujours la même raison depuis les 4 ans (?) que DBus est développé: parce que DCOP utilise X (protocol ICE) ! On veut un système d'IPC pour n'importe quelle appli, pas que les API graphiques. Une des missions de DBus c'est de transmettre des informations en provenance du matériel, via le kernel et HAL.
[^] # Re: KDE mort ?
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 10.
Euh, Hal est déjà supporté dans KDE 3.5, Unicode depuis longtemps aussi...
Tu oublies :
- Strigi, Nepomuk pour le bureau sémantique
- aKonadi, Décibel, Telepathy pour l'IM/VOIP
- Kross pour le scripting python/ruby/js/...
- Solid pour une prise en compte plus dynamique du matériel
- Phonon pour le multimédia
- Plasma / Oxygen
- Retravail des GUI suite aux études KDE Usability
- Optimisations rendues possibles par Qt4.3
- Système d'intégration continue sur l'EBN (tests unitaires sur les libs de base)
Ah, il y avait une date de sortie officielle ?
KDE 4 est prévu pour octobre/novembre. Les libs de base vont être figées d'ici 15 jours. De plus, tu peux installer l'alpha 2 et jouer avec.
Ben en général, on commence par bosser sur les fondations avant de faire la déco. Enfin, tu fais comme tu veux hein, mais quand c'est la peinture qui tient les murs...
Plasma avance bien, et un tas d'applets sont développées par des dévs non-plasma.
Tu n'es pas sûr, ça c'est de l'argument... Tu participes activement au développement pour pouvoir dire ça ? Non parce que d'après les dévs eux-même à l'aKademy, il n'y a aucun doute qu'il soit intégré.
Enfin TU sais mieux que tout le monde...
Renseigne-toi avant de déblatérer des âneries, tu passeras moins pour un trollounet Gnome-fan...
[^] # Re: GNOME en perte de vitesse...?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 10.
Les fenêtres vivaient au jardin de XWindows et étaient entièrement nues. Mais elles n'en avaient aucune honte, n'ayant pas de connaissance du bien et du mal.
Mais Matthias Ettrich était jaloux d'elles et il leur fit croquer à Qt, le fruit de l'arbre des licences propriétaires.
Hors leurs yeux s'ouvrirent et elles virent qu'elles étaient nues et laides. Et elles supplièrent le créateur de leurs donner un plus bel aspect, quelques fonctionnalités bien cool et un max d'applications bien intégrées.
Et Dieu fut rempli d'une grande colère car il leur avait dit "vous ne croquerez pas du fruit de l'arbre des licences propriétaires".
Et Dieu les chassa du jardin de XWindows mais elles rentrèrent par la porte de derrière. Et Dieux leur dit "Vous avez gouté au fuit de la licence propriétaire. Pour votre pénitence, vous vous appellerez KDE et vous aurez des tas d'options de configuration incroyables et imprévues. Et toute votre engeance après vous". Et Dieu se réjouie en secret dans son coeur de geek car il savait ce qui arriverait par la suite.
Dieu sait tout à l'avance.
Et de plus en plus d'utilisateur utilisaient KDE, parce que c'était vachement plus cool que la concurrence. Mais ils regrettaient que KDE ait croqué du fruit de l'arbre des licences propriétaires.
Mais Miguel de Icaza aussi avait été chassé du jardin de XWindows et il se dit dans son coeur "KDE a croqué du fruit de l'arbre des licences propriétaires. Je vais créer quelques chose de nouveau et de mieux qui n'aura pas croqué cette licence. Et Dieux sera content et il m'ouvrira toutes grandes les portes de XWindows. Pas besoin de passer par derrière"
Mais Dieu n'aime pas que ses créatures prennent sa place. Et il fut dans une grande colère. Encore.
Et il quand il vit la créature de Miguel de Icaza, il dit "Vous avez essayer de singer l'oeuvre de Dieu. Pour votre pénitence, vous vous appellerez GNOME, vous ne serrez jamais vraiment bien intégré et le nombre de vos options de configuration sera ridiculement faible" et il ajouta "en plus, votre gestionnaire de fichier sera particulièrement minable"
Dieu est quand même assez jaloux de ses prérogatives.
Et Dieu vit que cela était bon. Car il préfère le bazar à la cathédrale. Ben oui.
Et de plus en plus de geek utilisaient GNOME parce que même s'il était moche et tout nul, il n'avait pas croqué du fruit de l'arbre des licences défendues, et le coeur des geeks s'en réjouissait.
Et les non geek préférait KDE qui était plus cool parce que leur coeur se moquait de la licence. Honte sur eux et sur leur descendance jusqu'à la septième génération.
Mais Dieu commençait à se faire chier parce qu'il ne se passait plus rien de vraiment rigolo. Alors pour rire, Dieu se dit en son coeur "J'avais prévu un méga déluge mais j'ai une plus chouette idée" et Dieu ajouta "Que Qt tombe de l'arbre des licences propriétaires et que croissent un nouveau Qt libre". Et toc.
Alors KDE redevint le système des geek parce qu'il est cool et plein d'options. Et en plus il est libre. Plus de problème. Et KDE4 rhooo...
Alors GNOME redevint le système des non geek parce qu'il est facile d'accès avec ses 4 options et son navigateur de fichier tout tristounet. Fallait bien en faire quelque chose.
Et Dieux rigola bien dans son coeur parce que au début, c'était le contraire. Quel taquin.
# On m'aurait menti ?
Posté par epot (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: On m'aurait menti ?
Posté par Putifuto . Évalué à 7.
[^] # Re: On m'aurait menti ?
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
# Et pourquoi pas GNOME?
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
Ca serait bien plus interessant et ca correspond plus au bureau "UserFrienDly" qu'ils attendent.
KDE ayant deja un tres bon rendement et offre une experience de bureau presque complete, pourquoi vouloir s'immisser et imposer la patte: "nunuche de bureau" dans un tel projet?
Je trouve, dans cette affaire, qu'Intel et Novell font plus figure de mecs arrivant apres la bataille que de reels "subventionneurs" apportant un veritable plus a l'evolution de KDE.
En tout cas, ce genre de n'annonce me fait plutot fuir, KDE 4, je crois qu'on ne se rencontrera jamais. :/
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Que je sache les "patrons of Kde" sont juste des organisations qui s'engagent à payer une certaine somme (monétaires) importante au projet.
Sur la page traitant des "patrons" [1] il n'est pas évoqué un droit de regard sur la façon dont évolue le projet. Au contraire il est même dit que cet argent sert au paiement de l'hébergement, à l'entretien de l'infrastucture, à l'organisation des rencontres annuelles des développeurs [2].
Bref, rien d'inquiétant, au contraire c'est même rassurant pour la pérénité du projet.
[1]: http://ev.kde.org/getinvolved/supporting-members.php .
[2]: http://akademy.kde.org/ .
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Putifuto . Évalué à 9.
Ca a commencé par Sun qui voulait mettre Gnome sur Solaris [http://www.sun.com/software/star/gnome/] et qui a commencé à sortir des guidelines et qui a commencé à faire des tests utilisateurs [http://www.mprove.de/script/04/chi/] en 2004. Ximian s'est beaucoup occupé de Gnome et d'Evolution. Le rachat par Novell a permis à ce dernier de "mettre la main sur Gnome. Idem, Red Hat a toujours préféré Gnome
Pourquoi Gnome a plus séduit les décideurs? J'en sais rien. La LGPL de GTK permet sûrement de faire du proprio plus facilement, ou alors, c'est le faît que TrollTech controle Qt (qui est libre, rappelons-le) et que ces grosses boites ne voulaient pas dépendre de TrollTech.
Pendant ce temps, KDE a une vrai démarche communautaire, un dével axé sur le pragmatisme plus que sur un idéal d'environnement.
Et c'est KDE qui a gagné "la guerre" des desktops libres. Perso, j'ai fuis Gnome au passage en 2.0. L'interface ne me convenant plus.
Si maintenant les grosses boites se rendent compte que KDE est aussi un projet innovant et qui mérite d'être soutenu, c'est tant mieux.
Bof, Novell est devenu "patron", c'est à dire qu'ils ont filé XXXX milliers de dollars. Et perso, j'ai suffisament confiance en la communauté de KDE pour savoir que le fric sera correctement dépensé.
Et si ca sert à payer des billets d'avions pour que les dev se rencontrent, tant mieux.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 1.
Et bien ils sont à 80% en GNOME... je pense même que GNOME est plus utilisé que KDE depuis 1 an.
Pourquoi ? A cause de Ubuntu, tout simplement.
90% des noobs installent ubuntu... alors du coup ils ont GNOME.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 5.
j'aimerais bien savoir sur quoi tu t'appuie pour dire ça...
tu as des chiffres que les autres n'ont pas?
des données chiffrées objectives prouvant l'abandon de gnome?
autre chose?
\Ö<
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Ça fait depuis des années qu'on entend ça...
Il y a des années les fanboys de KDE disaient que KDE avait plusieurs années d'avance sur Gnome et que Gnome ne pourrait jamais rattraper son retard.
On voit ce qu'il en est aujourd'hui.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 9.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 4.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
Rien à changé ces dernières années.
Donc Gnome n'a pas de soucis à se faire avec KDE.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
Rien à changé ces dernières années.
Donc KDE n'a pas de soucis à se faire avec Gnome.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Il dit seulement que l'argumentaire du "fanboy de KDE" (qui chie sur Gnome) est usé jusqu'à la corde et que sa prédiction sur son argumentaire ne tient pas (ces dernières années le prouve largement).
> Donc KDE n'a pas de soucis à se faire avec Gnome.
Effectivement. Et je (en tant que "fanboy de Gnome") n'ai pas dit que KDE allait disparaitre à cause de Gnome ou de sa supermega avance technologique.
Le "fanboy de Gnome" n'ont pas changé, ce n'est pas un mal.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Putifuto . Évalué à 6.
>Le "fanboy de Gnome" n'ont pas changé,
Ca reste des cons. comme les fanboy d'Apple, d'ipod, ou de KDE.
Heureusement que les développeurs des 2 camps sont généralement au dessus de ce genre de trolleurs.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par briaeros007 . Évalué à 7.
juste avant :
Peut-être préfères-tu le Windows touch de KDE ?
Par exemple
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
y'a les bon chasseurs et les mauvais chasseurs.
Le bon chasseur, y voit le gibier, y tire ...
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 6.
C'est dans des cas comme celui-ci que je me dis que l'orthographe et la grammaire ont une importance.
Je suppose que tu voulais dire
"Rien à changer ces dernières années."
En sous-entendant que Gnome est proche de la perfection.
Mouahahahah :D
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par NickNolte . Évalué à 4.
Et il y a peu de risque notament, KDE etant beaucoup plus avance qu'a l'epoque a laquelle Gnome s'est fait "saboter".
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à -1.
ben justement ce n'était pas le cas au départ. Les premières versions de Qt sur lesquelles KDE se basait n'était pas libres.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 9.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Batchyx . Évalué à -2.
[^] # Re: Et pourquoi pas GNOME?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.