Comme tout bon appel d'offres, on part d'un besoin stupide "offrir un appareil photo à sa copine alors qu'on y connait rien".
Je prends des photos toutes moches avec mon appareil photo des fois, et j'ai aucune compétence en la matière, ne serait-ce que parce que je prends rarement des photos de ce que je vois quand je pars en vacances ou ailleurs. Ma copine, c'est tout l'inverse, elle mitraille tous les 50 cm dés qu'elle va quelque part.
Et comme je sais qu'elle veut remplacer son appareil photo qui commence à vraiment dater et quon arrive à proximité d'une date où il est coutumier d'offrir un cadeau et que j'ai pas trop d'autres idées.
L'une des rares choses que je connais sur le sujet, de mon point de vue de linuxien, c'est l'importance d'un format RAW ouvert. Apparemment, le DNG en serait un mais avec encore plein de problèmes. Mais les rares appareils supportant le DNG ont l'air d'être de gros bridges ou reflex à 650 € et plus.
Et en admettant que le prix ne soit pas un problème, se pose le problème de la taille. Quand elle cherchait un appareil de remplacement, elle s'orientait vers un compact d'entrée de gamme à 70-100 € (je me demande alors bien en quoi ils sont supérieurs à son appareil haut de gamme d'il y a 10 ans, mais difficile de lui demander sans éveiller ses soupçons).
Bref, sauf si vous me trouvez un compact à moins de 300 € qui supporte le DNG, je pense qu'on va se contenter d'un appareil qui crache du JPEG.
Et autre critère important, même si elle touche pas beaucoup à ma bécane et si elle fait peu de retouches, j'aimerais quand même une machine qui ne pose pas trop de soucis avec mon linux (plus particulièrement, je voudrais que digiKam puisse le gérer correctement).
J'ai l'impression que depuis quelques années, ça ne pose pas trop de problèmes, vu qu'on ne trouve plus trop d'articles sur le sujet, mais si vous aviez des infos sur le suje, je suis preneur.
Bref, pour résumer, deux questions :
- Le Panasonic DMC-TZ7 ( http://www.lesnumeriques.com/article-322-4849-60.html ) offre-t-il un bon rapport qualité prix pour un compact haut de gamme (j'ai cru comprendre que son successeur, le TZ 10 a un capteur inutilement surgonflé, qui entraine au final une baisse de la qualité d'image et qu'il ne vaut donc pas le surcoût de prix) ? C'est celui qui se dégage dans ce que j'ai pu lire.
- Risque-t-il de me poser des problèmes d'interopérabilité avec Linux ? Si oui, vers quoi m'orienterez vous ?
Merci de vos conseils avisés.
Journal Offrir un appareil photo alors qu'on n'y connaît rien est-il vraiment une bonne idée ?
29
mar.
2010
# apn
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Le TZ7 est pas mal. J'ai juste du mal avec Panasonic et son service clientèle (!= du service SAV externalisé) qui me balade depuis 3 mois à cause d'une mouche dans mon Lumix LX3 (et vu son prix, cela fait ch...).
Au dernière nouvelle, Fuji utilisait des capteurs plus gros (en taille !) que la concurrence et de conception différente qui leur permette d'être beaucoup plus sensible (~800 iso sans problème).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: apn
Posté par qdm . Évalué à 1.
Merci du retour en tout cas.
[^] # Re: apn
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Au niveau compact, tu as des "experts" comme le LX3, il existe aussi un Sigma il me semble (~400€). Il ont des petites zoom, mais la qualité n'a rien à voir avec les autres compact.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: apn
Posté par Boris . Évalué à 1.
[^] # Re: apn
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Sinon les Canon de la série "A" avaient un très bon rapport qualité/prix, mais je ne sais pas ce qu'il en est avec les derniers. En plus pour certains de ces canons tu as un firmware alternatif: [http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK], avec du RAW inside.
Tu as aussi le fuji F70 EXR, mais sans raw.
Par contre, tu devrais peut-être l'emmener en boutique pour qu'elle les manipule un peu, ça gâchera la surprise, mais comme c'est elle qui va l'utiliser c'est peut-être mieux.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: apn
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 1.
qdm :
Si ça peut t'aider, tu peux comparer les rendus au besoin : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo(...)
Même si me S90 semble moins piqué et rapide à la prise de vue que le TZ7, en faible éclairage, le premier prend l'avantage.
[^] # Re: apn
Posté par deuzene (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est elle qui te dira ce qui lui convient.
Il faudra peut-être que tu mettes tes considérations techniques de côté, mais ça tu sais déjà le faire, non ?
Un conseil à la noix : emmène ta femme/copine faire le tour des vendeurs d'APN, en lui disant simplement "Chérie, pour ton aniv' je veux t'offrir TON appareil photo". Déjà tu verra, à n'en pas douter, l'action des deux verbes "vouloir" (JE veux) et "offrir" (je t'offre).
(Bien le bonsoir à mme)
Il faut absolument qu'elle le touche, le manipule, pour qu'elle soit convaincue que c'est l'appareil du siècle, de sa vie.
Voilà :)
« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »
[^] # Re: apn
Posté par qdm . Évalué à 1.
J'ai vu le Sigma, ça a l'air d'être de la très bonne came, mais aussi du matériel risqué avec des parti-pris dont je ne sais pas si elle serait partisane ou pas (et en plus très cher). Sinon, le LX3, oui pourquoi pas.
[^] # Re: apn
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc ne cherche pas en compact : en terme de qualité d'image, on avait atteint un sommet plus jamais égalé. Il n'y a plus rien d'approchant depuis la course aux mégapixels, la montée en ISO complètement fallacieuse (principalement basé sur un lissage qui gomme tout l'intérêt des pixels supplémentaires), la surdensité des méga pixels sur des capteurs de plus en petits, des objectifs qui diminuent comme le capteur donc de moins en moins piqués et lumineux...
Par contre si on enlève la qualité et la sensibilité, tout est mieux aujourd'hui : plus rapides, plus réactifs, plus compacts, plus légers, meilleurs en vidéo, plus autonomes.
J'ai eu le Fuji F10, le moins pire en sensibilité de la génération suivante (comme les F11, F30, F50, F100), mais très très loin de ce qu'on a comme qualité avec un réflex.
Le site dpreview, qui suit tous les appareils depuis l'origine, est très bien fait et très complet.
[^] # Re: apn
Posté par qdm . Évalué à 1.
[^] # Re: apn
Posté par qdm . Évalué à 1.
[^] # Re: apn
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 4.
Depuis j'ai attendu vainement un appareil compact, avec un gros capteur, peu de mégapixels, un objectif lumineux : jamais trouvé. Soit un compact très très moyen, soit un bon réflex mais hélas encombrant. Pourtant je suis sûr et certain qu'il y a un marché, mais je pense que les constructeurs ne veulent pas phagociter le marché des réflex et conserver leurs marges.
Mais soyons honnête : le S70 est lourd pour un compact, l'autonomie est réduite, il est très très lent et peu réactif, il fonctionne avec des Memory Stick, la vitesse de transfert est très lente... Donc à part les images moins belles, on a quand même gagné sur pas mal d'autres points
[^] # Re: apn
Posté par nonas . Évalué à 1.
http://www.photographyblog.com/reviews/ricoh_gr_digital_iii_(...)
http://www.lesnumeriques.com/article-322-6015-156.html
10Mpx pour un capteur 1/1.7" (à ma connaissance il n'y a pas de compacts avec des capteurs plus grand, au delà on passe au µ4/3 sur des bridges)
ouvre à f/1.9
Le seul reproche qu'on pourrait lui faire c'est l'absence de zoom optique.
[^] # Re: apn
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus 1/1.7" c'est la taille des capteurs de Fuji.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: apn
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Il fait de bonnes photos dans toutes les situations... en choisissant s'il le fon le bon mode scène. (nocturne, feux d'artifices, sport) car il n'y a pas de réglages manuels. Après retouches (redimensionnement en full hd) les photos sont superbes.
Mais surtout, ce qui m'impressionne c'est la qualité du micro intégré pour les prises de vues vidéos. Il capte vraiment surper bien les sons d'ambiance que les vacarmes assourdissants, une vrai oreille humaine :)
Par contre, la vidéo au format AVC-HD (720p) n'est toujours pas correctement lisible sous Linux. avec VLC il y a plein d'artefact. la qualité n'est correctement obtenu qu'avec le logiciel panasonic sous windows :((((
Concernant les grands capteurs, je ne voie pas le problème. Cela donne plus de marge pour retoucher ou zoomer numériquement.
Pour sortir une image en 1600x1200, je préfère un capteur 12 Mp qu'un 2 Mp natif... On peut ainsi jouer sur la colorimétrie et le piqué de l'image sans perdre en détail et naturel.
[^] # Re: apn
Posté par Prosper . Évalué à 3.
Et pourtant... le capteur ne changeant pas de taille , augmenter le nombre de pixels signifie des pixels plus petit et donc moins de lumière captée par chaque pixel ce qui engendre une montée en iso et du bruit numérique .
[^] # Re: apn
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Cependant, j'aimerai en être convaincu dans la pratique. Si le but est d'avoir après retouche une photo faisant 1920x1080. quelle est la meilleure source ? un capteur à 5 Mp, 10 Mp ou celui à 15 (en admettant que l'objectif est de qualité) ?
Plus que la taille est la résolution physique du capteur, ce qu'il faudrait connaitre pour chaque appareil est sa définition *optique* une donnée qui n'est évidemment pas fourni par les constructeurs :( Et c'est cela qui fait la différence entre un compact et un reflex...
# Raw
Posté par pipo_molo . Évalué à 3.
Prend n'importe quel Canon, et tu auras du bon matos.
[^] # Re: Raw
Posté par Boris . Évalué à 2.
[^] # Re: Raw
Posté par pipo_molo . Évalué à 5.
[^] # Re: Raw
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8.
La plupart des appareils font quand même plutôt du bon boulot en automatique, déja.
[^] # Re: Raw
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Raw
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Raw
Posté par JoeBar . Évalué à 3.
[^] # Re: Raw
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
A postériori, il existe des outils sous gimp avec un pointeur pour dire "ça c'est blanc". Cela marche bien. Sauf si la correction à apporter est trop forte, dans ce cas, il faut le raw.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Raw
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Bonjour,
ça existe des appareils photos numériques qui ne permettent pas de régler la balance des blancs?
Tout ceux que j'ai essayés avaient cette possibilité, ça ressemble à un \/ dans la liste des balances (après la procédure dépend des modèles, sur le mien, il faut terminer l'opération en appuyant sur le bouton * une fois le viseur sur une surface blanche).
A bientôt
Grégoire
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Raw
Posté par Boris . Évalué à 1.
Tu me diras que la balance des blancs automatique existe. Oui je suis d'accord, mais quand les conditions ne sont pas optimales, cette balance automatique a vite fait de se gaufrer. Donc pouvoir la récupérer en post traitement est un avantage.
Sans compter les autres qualités du Raw, comme par exemple récupérer une photo mal exposée. En JPG tu oublies carrément. En Raw t'as une chance de sauver la photo.
De plus en plus d'APNs compacts proposent le Raw, autant en profiter ;)
# Mauvaise idée
Posté par Amaury . Évalué à 10.
> bonne idée ?
Non, surtout si "elle mitraille tous les 50 cm dés qu'elle va quelque part.". Laisse la choisir l'appareil qu'elle souhaite et offre le lui, ou offre lui autre chose si l'effet de surprise est important.
Si tu ne tiens pas compte de cet avis, sois conscient que mettre 300 € dans un appareil photo c'est pas rien. Autant investir dans du matos solide et pas dans le dernier bijou qui sera cassé dans 18 mois après avoir pris des photos de piètre qualité toute sa vie (la faute au capteur de 3,4mm, le seul que les ingénieurs ont réussi à caser dans le boitier ultra fin mais trop beau).
[^] # Re: Mauvaise idée
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mauvaise idée
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Mauvaise idée
Posté par Janfi . Évalué à 4.
Il suffit de prendre la carte mémoire, un lecteur adéquat et hop, problème réglé. En plus, cela permet souvent d'utiliser de l'USB2 avec les taux de transfert en rapport au lieu de l'USB1 qu'offrent certains appareils.
Il y a un détail qui m'échappe ?
[^] # Re: Mauvaise idée
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Pas à ma connaissance. J'ai eu un compact Canon (S1) qui était dans un système différent du sempiternel USB Mass Storage, j'ai pas vu la différence, y compris avec le driver officiel sous Windows.
Il était parfaitement reconnu sous digiKam, mais c'est vrai que je pouvais sans soucis sortir la carte mémoire et la mettre dans un lecteur, c'était du FAT32 classique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mauvaise idée
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 2.
Non c'est effectivement une bonne technique ; avec deux légers bémols en ce qui me concerne :
- je n'ai pas de lecteur de carte mémoire, et pas forcément envie d'avoir un n-ième bidule USB à connecter.
- mon appareil à un peu de mémoire interne, ce qui est toujours pratique quand la carte est pleine, et je ne peux y accéder que via une connexion bien gérée.
# Quelques liens
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.imaging-resource.com/WB/WB.HTM
http://www.dcresource.com/buyersguide/
Ma petite expérience avec un Lumix (autre modèle, autres temps) était qu'il s'agissait d'excellents appareils qui fournissait des images très satisfaisante. Pour ce qui est du support DNG, j'abonderai dans le sens d'autres commentaires : même si j'ai opté pour un pentax entre autre à cause de cela, j'aurai tendance à dire que c'est une geekerie à moins d'avoir fermement l'intention de faire des retouches de balance des blancs (ce qui implique aussi d'acheter un écran de qualité, etc).
Par ailleurs, ma petite expérience m'a montré qu'aucun n'appareil ne pose de problèmes à linux (ai essayé un kodak, un oly, un pana, un pentax). Le gros défaut de la plus part des constructeurs, c'est l'utilisation de batteries aux formats propriétaires et de raccordement USB non standards.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# En tout cas c'est compatible
Posté par WhiteCat . Évalué à 1.
Par contre j'ai pris des photos en 5 et 10 Mp, affichée sur un écran cathodique 19 pouces (18 réels), et bien je ne vois aucun différence de qualité (à première vue) avec mon ancien Canon A60...
[^] # Re: En tout cas c'est compatible
Posté par NeoX . Évalué à 2.
- ca prend de bonnes photos (je prefere le format 16/9 en 9Mpx)
- les videos sont tres bien aussi :
http://vimeo.com/channels/echosdenhaut#7815679
qui est un exemple de video prise avec mon TZ7
lors de mes vacances à Tenerife.
et il dispose d'un grand angle 0.25 (je crois que c'est comme ca qu'on dit ?)
# Offrir un appareil photo ?
Posté par altofeux . Évalué à 4.
Si oui, il faut que tu te renseigne sur ce qu'elle veut ou attend d'un appareil photo, si non tant que tu reste dans les compacts d'entrée et de moyenne gamme il ne doit pas y avoir de problème.
Dans cette catégorie les TZ (j'ai utilisé le 4 et vu le 7) sont plutot bon. Et vue qu'elle s'oriente elle même vers un compact entrée de gamme c'est parfait.
Pour l'interopérabilité, tant que c'est du jpeg il n'y a pas de problème et tout les appareils de ces gammes sont en jpeg seulement.
En passant pour la gestion/retouche légère (à la picasa) des photos, en plus des traditionnels F-Spot et digikam, je te conseille de jeter un coup d'oeil à shotwell, phraymd et solang
# Raw et TZ
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour les Panasonic, le nom n'est pas très engageant mais ils ont de très bonnes optiques et sont achetables les yeux fermés pour le haut de gamme. Pas de problème pour les Lumix TZ et ZX, fonces.
[^] # Re: Raw et TZ
Posté par Raphaël . Évalué à 7.
J'ai un Canon S90 que j'adore : super compact, possibilité de tout régler à la main si je veux contrôler les réglages des prises de vue ( ce qui dans mon cas donne des résultats bien pire qu'en mode auto ).
Par contre il ne rentre pas dans le budget cadeau de l'OP.
Je fais de la photo sous marine où il est conseillé d'utiliser le mode Raw, mais j'ai encore vraiment trop d'autres choses à apprendre et comprendre avant d'exploiter pour de vrai la possibilité. ( dresser les poissons pour qu'ils arrêtent de bouger serait un bon premier pas ! ;-)
/rant on
Pour 99% des utilisateurs (dont je fais parti ) le raw ne sert pas à grand chose. Je vois des tas de gens s'énerver sur la mauvaise qualité d'un capteur ou "ça tend sur le vert quand je shoot en F2.4 et 1/300 avec mon objectif AF stabilisé sur mon boitier eos 9D en titanium tropicalisé" en nous montrant une photo du petit Simon mal cadré, avec un flash frontal qui aplati et tata Violande dans un angle.
Laissons nos appareils gérer leurs réglages en automatique, ils le font bien mieux que nous le plus souvent et concentrons nous sur le reste qui peut quand même faire une belle différence !
Ok c'est complètement hors sujet ...
/rant off
[^] # Re: Raw et TZ
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 5.
Le principe du raw est de prendre les données brutes du capteur pour que celles-ci soient traitées par un soft externe à l'APN.
Ce n'est pas parce qu'un APN à une molette à 25 positions qu'il sortira de meilleures photos au format raw, ça veut juste dire qu'il un soft interne avec plus de présélections.
Et les bridges Panasonic proposent le format raw.
[^] # Re: Raw et TZ
Posté par Raphaël . Évalué à 1.
# Merci pour tous ces excellents commentaires
Posté par qdm . Évalué à 3.
[^] # Re: Merci pour tous ces excellents commentaires
Posté par Damien Thébault . Évalué à 2.
Le TZ10 a un capteur plus grand mais qui ne sert pas forcément à grand chose (c'est pas spécialement négatif non plus), par contre est un poil mieux niveau ergonomie (molettes déplacées, deux nouveaux modes, priorité vitesse et priorité ouverture pour les gens qui veulent se faire chier à prendre des photos) et un GPS qui n'est finalement pas très utilisable vu que l'appareil doit être allumé et que ça met 2 minutes à se locker.
Début 2010 y'a le Sony HX5V qui est dans le top aussi (écrant un peu faible et GPS pas super utile, mais sinon correct, ça reste un peu moins bien qu'un TZ7 du coup).
Sinon en 2009 y'avait le F200EXR (que j'ai acheté perso), moins bon zoom et ergonomie que le TZ7 mais meilleur sensibilité du capteur, c'est pratique quand on sait l'utiliser mais sinon c'est à mon avis pas top (le zoom est assez pénible par rapport au TZ7).
En fait le seul risque avec un appareil de ce type (les appareils compacts haut de gamme à plus de 250€) par rapport à des appareils "bijoux" pas cher et super fins (et qui prennent des photos de merde), c'est justement la taille.
Un TZ7 ça fait 103.3 x 59.6 x 32.8 mm / 229 g
De l'autre côté un Canon Ixus 120 IS c'est 90 x 55 x 20 mm / 120 g
http://www.sizeasy.com/page/size_comparison/28298-TZ7-vs-Ixu(...)
Sinon je te conseille ceux qui cherchent des infor d'aller sur le site lesnumeriques:
http://www.lesnumeriques.com/article-322.html
(Y'a aussi des comparaisons de reflex, tout ça)
[^] # Re: Merci pour tous ces excellents commentaires
Posté par brazz . Évalué à 1.
Donc je ne peut que te conseiller le TZ7. J'en ai un depuis un an et j'en suis super content car il fait effectivement de super bonnes photos et ne pèse pas trois tonnes et demi (j'ai un très mauvais souvenir de mon reflex avec son super objectif 2,8-300 qui me sciait le cou en voyage et finissait par me gâcher les vacances...) c'est génial d'avoir un truc comme ça dans la poche à tout moment, on ne peut rien louper -sauf si on oublie de photographier bien sur-
C'est sur aussi que les vrais puristes préfèrent avoir un truc avec trente deux mille règlages etc, mais pour qui n'est pas un spécialiste (et même...) c'est encore l'appareil idéal.
J'avoue que je me pose des questions avec son successeur mais si on part par là, on tombe dans l'escalade du changement annuel pour être au top parce que ça fait genre... Donc je ne crois pas que tu va le trouver sur ebay dans l'immédiat, j'ai en gros un mois pour me décider pour diverses raisons, mais je resterai de toutes façons dans la gamme.
Du point de vue Linux, il n'y a aucun problème que ce soit pour les photos ou pour les vidéos (vlc reconnait nativement le format TS et j'ai même fait des montages).
PS: je ne touche rien sur la pub :)
[^] # Re: Merci pour tous ces excellents commentaires
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
# Reflex !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
Au delà des avantages techniques, il y a les objectif interchangeables, l'ouverture focale qui n'a rien à voir et tout le toutim.
Cherche dans l'occase un Canon 450D par exemple, meme avec le plus petit objectif disponible (le 18-55 première version est assez mauvais mais tant pis, si ton budget est serré, faut faire avec).
Faire de la photo c'est bcp plus que bien cadrer et faire un sujet net (meme si ça commence déjà par-là (-; )
Et pour le RAW, je confirme que tu te rends compte de l'avantage dès la première fois ou tu modifies luminosité/contraste sur une photo.
Une photo qui n'a pas été lavée par les algo du JPG contient bcp plus de détails, meme en cas de sous (ou sur) exposition. Pour rattraper, c'est le top !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# J'y connais rien en photo ...
Posté par Stephane COLIN (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme toi j'y connais rien en photo, aussi j'ai cherché à droite et à gauche, pour finalement tomber sur celui-ci :
[http://www.lesnumeriques.com/article-271-5789-60.html]
Son équivalent en compact existe également :
[http://www.lesnumeriques.com/article-322-6215-60.html]
Je ne suis pas déçu de notre achat, les photos sont merveilleuses ...
A++
[^] # Re: J'y connais rien en photo ...
Posté par Stephane COLIN (site web personnel) . Évalué à 1.
L'équivalent en compact semble plutôt être celui-ci :
[http://www.lesnumeriques.com/article-322-6494-60.html]
A++
[^] # Re: J'y connais rien en photo ...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
# Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 7.
Pour moi ca me pose un problème car je n'arrive pas à voir si elle prend des photos parce qu'elle trouve ca jolie toussa, ou juste des photos "souvenirs".
Perso je mitraille pas, mais je peux prendre une quinzaine de photos du même endroit pour essayer d'avoir une qui correspond à mon "feeling" (mais plutot pour un panorama en réalité ;))
Et niveau sortie je ne fait que des agrandissements. C'est certes largement plus cher qu'une photo compact, mais je trouve ca infinimement plus jolie.
Bref, pour en revenir à la discussion, si c'est pour faire de vrais photos (pas juste "je suis allé là" ) :
1°) je lui offrirais un bouquin sur la photographie. Alors a toi de la connaitre pour savoir si c'est sur la technique photographique en générale, la photo de montagne, d'architecture, toussa qui lui ferais le plus plaisir.
~ 20-30€ a tout péter.
2°) je choisirais des photos qu'elle a déjà faite, et je lui en tirerais des agrandissement (30x40, etc...) que je mettrais sous cadre.
~20-30€ pour une dizaine si ma mémoire est bonne. Peut etre moins, peut etre plus.
3°) contrairement à tous les rabats joies : peu importe l'appareil (voui même le vieux compact, voir le téléphone) si on arrive a l'utiliser dans ses limites.
J'ai un collègue qui a fait une très belle photo urbaine avec un téléphone.
Par contre si les pros ont des reflex c'est qu'il y a une raison:
Le nombre de possibilité pour faire une "jolie" photo
grosso modo : téléphone< compact < bridge < reflex.
(par exemple sur un chemin en montagne , avec le téléphone on aura une opportunité de faire une photo qui rende bien, avec le compact 6, le bridge 7 , le reflex, et sa floppé d'objo, plusieurs dizaines).
Ensuite suivant ce qu'elle aime faire comme photos, il faudra affiner, mais le minimum pour moi c'est
- pouvoir faire la map (mise au point) de façon manuel, ou au moins de pouvoir la "fixer" pour recadrer la photo avec une map faite sur une partie spécifique
- pouvoir gérer de façon semi manuelle* l'ouverture ou la vitesse (les deux modes!!!)
- avoir un simili équivalent grand angle (<30mm)
*tu choisis l'ouverture par exemple, et l'appareil calcule la vitesse pour toi.
Avec ces choses, il y a moyen d'aller très loin.
donc pour ce troisième cadeau, je vois beaucoup mieux comme un bon ou une participation à l'achat d'un nouvel appareil.
Quand aux reflex, pour les gens qui disent "y'en a des petits" , voui sans doute. Mais l'intérêt d'un reflex c'est de pouvoir changer ses objos.
Si vous ne comptez absolument pas changer les objos, je partirais plutot sur un bon bridge qui peut être plus intéressant financièrement parlant.
Maintenant si c'est juste faire des photos souvenirs "je suis allé là", honnêtement, c'est plus
- la capacité (possibilité de mettre d'autres cartes?)
- l'autonomie (pas besoin de charger au bout de 20 photos avec du flash)
- avoir un équivalent grand angle (cf au dessus) pour pouvoir prendre des photos de groupes
- un flash pas complétement nul (photo d'intérieur)
Enfin pour terminer, je proposerais un troisième choix qui pourrait te sembler bizarre, mais qui ne l'est pas :
acheter un reflex argentique
Pourquoi ?
Parce qu'avec un argentique tu n'as que 36 poses, ca coute un minimum (surtout avec ce que je vais proposer après) donc là le but est d'apprendre a faire une belle photo, et celle que l'on veut, avec un shoot, à la rigueur deux!
puis le matos de départ est plus vraiment cher. Tu devrais pouvoir en trouver pour 200€ avec un objo "classique" et un petit télé.
Enfin, on aura beau dire, tu demandes à un vrai magasin de photographie de la pellicule 50 asa en été , 100 asa en hiver, pour diapo couleur.
Le piqué, le rendu des couleurs, même avec un reflex "bas de gamme" argentique, est sans commune mesure. (si photos de mer/en montagne pensez au filtre anti uv et/ou polarisant, pas forcément très cher et qui peuvent rendre de gros services).
le mode diapo permet de payer moins en developpement, et d'agrandir après seulement celles qui nous satisfont vraiment (et puis de se faire des soirées diapos aussi ;))
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour moi, un compact ultime, c'est un appareil très rapide et très sensible. Mais cela n'existe pas. Même en focal fixe, (un comble, car cela serait facile de trouver une ouverture pour se mettre en hyperfocal)
L'argentique a un gros défaut : le prix. Pour 36 poses comptent 15€, voir 20€ maintenant avec la raréfaction des labos. De plus, tu apprend beaucoup plus lentement car chaque photos "coutent" et tu ne peux pas recommencer immédiatement si l'image est raté.
De plus, en voyant des photos scanné par un labo, j'ai l'impression que le gamut (l'étendu des couleurs) est plus restreint. La dynamique est aussi plus faible (gradation de lumière) : il y a plus de coin sombre ou l'on ne voit rien.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ah ca c'est sur, mais pour moi ce n'est pas un défaut : c'est une fonctionnalité :si ca coutait rien alors les gens feraient comme sur les argentiques.
Par contre quand tu as passé 5/10/15 minute pour essayer de faire ta photo, la cadrer, avec cette luminosité pour réussir à bien faire ressortir ces rayons de soleil je prend quoi comme réglage, ...
Ben elle a vraiment une autre saveur qu'une photo ou tu as juste fait un bracketing et zouuu
Sans compter que devoir attendre pour avoir la photo ca apporte un petit plus ;)
De plus, en voyant des photos scanné par un labo, j'ai l'impression que le gamut (l'étendu des couleurs) est plus restreint. La dynamique est aussi plus faible (gradation de lumière) : il y a plus de coin sombre ou l'on ne voit rien.
Quand je parlais des 50 asa et 100 asa c'est qu'il y avait une raison.
Pour moi il y a clairement une différence avec ces sensibilité, qui sont d'ailleurs "réservé" aux pros car beaucoup moins "versatile" (que les classiques 200 ou 400 asa utilisé par le grand public).
Ce qu'on perd en facilité d'utilisation, on le gagne en "experience", et aussi en rendu des couleurs.
J'ai fait des photos de mer et de montagnes avec des 100 asa de tête (des velvias), et ben le rendu a vraiment rien a envier aux photos de mon 350d, c'est même clairement le contraire.
Ensuite c'est peut être juste moi qui n'ai pas les yeux en face des trous.
puis c'est pas "si cher" que ça la peloch
http://www.digit-photo.com/Films_inversibles_professionnels-(...)
C'est au même prix que ce que j'avais payé il y a 4/5 ans.
Sans rire, essaye de trouver un argentique, met 30 € (10€ de peloch et 17€ de dvp et 3€ pour un agrandissement), et compare le piqué et le rendu des couleurs.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Concernant le rendu, peut-être avec de bonnes pellicules 24x36, cela change mais avec un tirage numérique propre, en 20x30 (~5~€), en prenant la photo en colorimétrie AdobeRGB + l'application de la correction ICC du tirage, les photos ont vraiment beaucoup de couleur.
Depuis le 350d, il y a eu 2 générations de capteurs qui sont sortie. Par exemple, il augmente le nombre de fils de sortie pour diminuer le chemin effectuer à l'intérieur du capteur pour diminuer le bruit thermique. Un nikon 300 a le même bruit en 3200 iso qu'un D70 en 1600 (de mémoire). De plus, avec les capteurs avec plein de pixel, en faible lumière, tu peux prendre des images avec moins de pixels ce qui diminue le bruit (genre 6M au lieu de 10).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par patate . Évalué à 1.
En commandant sur internet, on trouve des pelloches N&B autour de 3-4€, et des diapos pour 5-8€. Le développement sans tirage des diapos me coute 3€ et des poussières, pour le N&B c'est une 20aine de minutes maxi dans la salle de bain et quelques centimes de produits chimiques.
Ensuite je scanne avec un scanner a negatifs (Minolta Scan Dual 2, supporté sous linux, une centaine d'euros sur ebay et ca sort une dizaine de mégapixels par photo).
C'est plus cher que du numérique par définition, mais c'est une autre approche qui a aussi ses avantages et ses plaisir. Depuis que je me suis racheté un argentique, je fais autant de photos en numérique qu'en argentique.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Rien ne t'oblige a tout faire en argentique, vu qu'elle a déja un numérique en même temps.
Concernant le rendu, peut-être avec de bonnes pellicules 24x36, cela change mais avec un tirage numérique propre, en 20x30 (~5~€), en prenant la photo en colorimétrie AdobeRGB + l'application de la correction ICC du tirage, les photos ont vraiment beaucoup de couleur.
Ca veut dire quoi "beaucoup de couleur ?
Je parlais de peloch pro, avec un contraste , un rendu des couleurs etc... qui n'a pas grand chose à voir avec une peloch 200 asa standard à 3€, ou un apn standard. Et eux ils ont déjà "beaucoup de couleurs".
Alors oui c'est cher, tout comme une imprimante laser c'est plus cher qu'une jet d'encre.
De là a dire 'non mais la laser c'est nul' ...
Même chose : un agrandissement 50x75 c'est plus cher que ton 9x13, mais bon ca n'a pas grand chose à voir.
Depuis le 350d, il y a eu 2 générations de capteurs qui sont sortie. Par exemple, il augmente le nombre de fils de sortie pour diminuer le chemin effectuer à l'intérieur du capteur pour diminuer le bruit thermique. Un nikon 300 a le même bruit en 3200 iso qu'un D70 en 1600 (de mémoire). De plus, avec les capteurs avec plein de pixel, en faible lumière, tu peux prendre des images avec moins de pixels ce qui diminue le bruit (genre 6M au lieu de 10).
Et les gens qui ont des 5D et qui continuent à faire de la photo argentique, je présument que c'est qu'ils sont nuls aussi ?
Quand tu vois qu'il y a des comparatifs de peloch pro par ex
http://www.maremmaphoto.it/filmtest.eng.html
ou encore
http://www.timparkin.co.uk/blog/velvia_astia_provia_pro160_d(...)
et qu'on vient me dire "ah mais j'ai de très belles couleurs avec un apn" ...
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu comptes les consommables, une laser cela coute moins chère :) (je n'ai qu'une laser :)
et qu'on vient me dire "ah mais j'ai de très belles couleurs avec un apn" ...
Il s'agit de comparaison de pellicule sans apn pour comparer. Et j'ai vraiment l'impression que les couleurs sont ternes et un peu délavé par rapport à un (bon) apn.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Si tu compte l'achat, une laser c'est plus cher.
Ensuite ca dépend de l'utilisation qu'on en fait.
Il s'agit de comparaison de pellicule sans apn pour comparer.
Tu as du mal regardé alors. Au moins sur un, vers la fin, tu as une comparaison avec une certaine pellicule qui s'apelle "digital" ...
Et j'ai vraiment l'impression que les couleurs sont ternes et un peu délavé par rapport à un (bon) apn.
Ce qu'il ne faut pas entendre ....
Juste comme ça, tu as calibré ton écran ? Tu es sur que ton écran à un gamut suffisant ?
D'où l'intérêt de la fameuse pellicule "digital" qui permet de se rendre compte des choses à partir de la même base, ou alors avoir une photo papier à partir d'un velvia, regardé avec le soleil (et pas des néons blafard).
Enfin si avec deux pellicules argentique, de même sensibilité, faite par la même boite peut donner des différences visibles, pouvoir dire, sans même le tester, qu'un (bon) apn* est mieux ca me semble franchement pas scientifique, plus de la méthode coué.
Parce qu'il n'y a aucune raisons que les capteurs de fabrication différente aient exactement le même rendu.
*Qu'est ce qu'un "bon apn" , un 1D mark IV ?
Est ce qu'un 5D est un bon apn ?
un exemple de comparaison alors :
http://www.redbubble.com/people/traviseaston/writing/2531282(...)
Perso, la saturation de la velvia est sans commune mesure avec le 5D.
Et puis, ok, supposons qu'un "bon apn" puisse faire mieux que les pelochs indiqués (mais ca résout absolument pas le "pourquoi" je conseillais l'argentique).
Un bon apn (5D) c'est 2000€ nu, sans objo. ou alors 5000€ pour un 1D mark IV.
Un appareil argentique c'est 200€ avec objo.
Même avec 300€ de dvp/an , j'ai 6 ans pour amortir mon 5d (sans avoir acheté un seul objo!!!)
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, oui mon écran est calibré et je l'ai même acheter pour sa fidélité de la couleur. Concernant le papier et les néons, c'est toujours un privilège de se faire prendre pour un imbécile.
En disant un bon apn, je pensais à un reflex qui monte forcément plus haut en sensibilité que les compacts.
Parce qu'il n'y a aucune raisons que les capteurs de fabrication différente aient exactement le même rendu.
En effet, mais sachant que les apn "sortent" 12 bits voir 14 par canal, tu as une grosses latitude de réglage pour retomber sur les 8 bits d'un écran.
Pour ton information, le tirage photo industriel fonctionne avec un scan des photos qui sont ensuite imprimé avec 3 laser RGB. En apn pure, tu n'as donc pas l'étape de numérisation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Je ne m'énerve pas, désolé si mon expression te l'a fait croire.
c'est toujours un privilège de se faire prendre pour un imbécile.
Si je te prend pour un imbécile avec mon commentaire, alors tu as fait exactement la même chose avec tes précédents commentaires à mon encontre.
Perso je ne pense pas que tu l'ais fait.
En effet, mais sachant que les apn "sortent" 12 bits voir 14 par canal, tu as une grosses latitude de réglage pour retomber sur les 8 bits d'un écran.
ca c'est pour la partie théorique. Ensuite tu as quand même de possibles problèmes de balance, de filtres, de ...
En apn pure, tu n'as donc pas l'étape de numérisation.
Sauf que le capteur n'est pas forcément le même entre le scanner photo pro, et l'apn.
Déjà il n'a pas du tout les mêmes contraintes de mobilité.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par patate . Évalué à 3.
C'est toujours difficile de juger de ca sur un écran, même calibré. Des diapos prises avec de la Velvia 50, quand on les regarde sur une table lumineuse ou avec un projecteur, ca fait des couleurs qui claquent d'une manière incroyable, pas grand chose a voir avec la même photo une fois scannée.
Je trouve ca très bien pour des paysages avec des couleurs pas trop violentes. Un coucher de soleil pris avec, ou n'importe quelle couleur un peu saturée ca a vite fait de piquer les yeux sinon! Et ca me semble en général un peu trop saturé pour les portraits.
Un film étonnant qui vaut le coup d'être essayé en tout cas!
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par patate . Évalué à 1.
Oui, mais justement... Le chemin en montagne c'est typiquement l'endroit ou on est content de ne pas avoir a trimballer une flopée d'objectifs!
En prenant ca en compte, il y a une option qui n'a pas encore été envisagée dans ce thread et qui pour moi est une des nouveautés les plus intéressantes de ces dernières années: les appareils micro 4/3, qui offrent des objectifs interchangeables compacts et de très bonne qualité et des boitiers a peine plus gros qu'un compact classique.
Un Olympus E-P1 avec un 17mm pancake et un zoom de base doivent prendre a peu près le poids et le volume d'un petit boitier reflex sans objectif. Si je devais m'équiper aujourd'hui, je m'orienterai sans doute vers ce système sans hésiter.
Malheureusement ca reste en dehors du budget précisé.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Bof, c'est une logistique derrière. Untel -souvent le photographe quand même- prend le sac photo, l'autre prend le sac de bouffe toussa.
les appareils micro 4/3, qui offrent des objectifs interchangeables compacts et de très bonne qualité et des boitiers a peine plus gros qu'un compact classique.
Je connaissais pas.
Par contre, en l'absence d'autres informations j'émettrais quelques doutes sur "de très bonne qualité".
Si les objos des reflexs, et leur capteurs, font cette taille ce n'est pas uniquement pour faire faire de la muscu aux photographes.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par patate . Évalué à 1.
Pour moi le seul inconvénient par rapport a un capteur 24x36 c'est que pour un champ de vue équivalent et une ouverture équivalente (par ex. le très bon 17mm f/2.8 et un 35mm f/2.8), il sera plus dur d'isoler un sujet avec l'appareil μ4/3 qu'avec un 24x36 (profondeur de champ plus importante a ouverture égale).
Et un autre avantage que je n'ai pas précisé, c'est que comme les μ4/3 ont la distance monture-capteur la plus faible sur le marche, tous les objectifs des autres fabricants peuvent y être montés avec un adaptateur. Beaucoup de personnes utilisent des objectifs a monture Leica M avec ces appareils (pour moi c'est l'autre système a objectifs interchangeables compact incontournable, avec des gros points forts par rapport aux reflex et aussi des inconvénients. C'est ce que j'utilise, en argentique un vieux M2 ou M3 n'est pas si cher et reste increvable, et en numérique j'ai eu la chance de trouver un Epson R-D1 au prix d'un compact).
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Y'a personne pour sortir un appareil à focal fixe équivalente 35mm avec une large ouverture pour ne pas avoir besoin de flash (souvent pourri) et un gros capteur ? (genre je prend le capteur du nikon D90 et je lui met un 28mm à 1.8 ?) Le tout avec une bonne électronique très rapide.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par patate . Évalué à 1.
L'E-P1 d'Olympus et le Panasonic GF1 ont une résolution et une sensibilité qui n'ont rien a envier aux reflex bas et milieu de gamme des autres constructeurs:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page38.asp
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp
Y'a personne pour sortir un appareil à focal fixe équivalente 35mm avec une large ouverture pour ne pas avoir besoin de flash (souvent pourri) et un gros capteur ? (genre je prend le capteur du nikon D90 et je lui met un 28mm à 1.8 ?) Le tout avec une bonne électronique très rapide.
Y'a: Sigma DP1 et DP2 (mais ils ne sont pas très lumineux) et Leica X1 (un peu plus lumineux a f/2.8 mais hors de prix!). Sinon un GF1 avec le 20mm 1.7 ca tient dans la poche sans problème, mais c'est pas dans la gamme de prix des compacts...
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"# Slow focus requires a more considered approach to shooting
# Some highlight clipping (and poor dynamic range at ISO 100)
# Poor focus, slow lens and jerky live view image make shooting in very low light frustrating, to say the least
Dynamic range and high ISO output not quite as good as best in class (including Olympus E-P1)
Shutter lag long compared to an SLR (but good compared to a compact)"
C'est que l'on est pas dans le même club que les reflex.
Les Sigma ou Leica ne sont pas lumineux du tout. Au dela de 400 iso, c'est moche. Pour prendre des photos en intérieur sans flash, il faut du 1600 iso super clean.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par patate . Évalué à 2.
Pour les problèmes de clipping et les capteurs ou 100ISO est en realité un 200ISO surexposé et assombri, c'est aussi le cas sur pas mal de reflex (beaucoup ne proposent même pas 100ISO).
Après c'est vrai qu'un viseur électronique ne pourra jamais remplacer un vrai bon viseur optique (en particulier un plein format ou un télémétrique).
Les compacts a focale fixe sont peu nombreux, loin d'être parfaits et chers, mais c'est une tendance récente et intéressante, faut voir ce qui va suivre.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
En plus, si on a une déformation en barillet très prononcé, cela ferait un zoom numérique pas trop mauvais.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
[http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/]
Accessoirement, tu as des adaptateurs qui te permettent d'utiliser des objectifs d'autres marques.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Je trouve juste bizarre de pousser les iso en plein beau temps et de les diminuer pour des photos de nuits.
d'habitude, plus on pousse les iso, plus il y a de bruits
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par matt . Évalué à 2.
Donc je ne sais pas comment tu as comparé, mais j'ai un reflex nikon argentique et un nikon numérique (d90); avec le même objectif, les photos sont largement comparables. Avec le numérique t'as en plus toutes les possibilités derrière de correction/traitement impossible à faire en argentique couleur pour un particulier.
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Ca veut dire quoi "largement comparables" ? A quel niveau ?
Avec le numérique t'as en plus toutes les possibilités derrière de correction/traitement impossible à faire en argentique couleur pour un particulier.
Tu remarqueras que l'aspect post traitement n'est pas abordé, car le but que j'essayer de montrer, c'était que la photo soit bonne et ce que l'on veut au moment d'appuyer sur le déclencheur, pas en modifiant une tonnes de paramètres dans un workflow numérique, 3 mois après.
Parce que niveau "souvenir du contraste qu'il y avait et des couleurs qu'il y avait", après être revenu des vacances...
Donc je ne sais pas comment tu as comparé
Pas très compliqué : j'ai des photos de montagnes et de mer, et je n'ai jamais réussi a obtenir la même saturation, balance itou, de façon naturelle avec mon apn.
on va dire qu'il me manque 2/3/4...10%, un je ne sais quoi, pour réussir à avoir une photo avec mon apn qui me satisfasse autant que celle que j'ai prise avec les velvias.
Et quand je regarde sur le ternet, je suis pas tout seul, même avec des apn beaucoup mieux.
Encore une fois, il faut faire la comparaison avec les pelochs indiqué. Si tu as fait la comparaison avec des 200 asa grand publique, voui tu verras rien de transcendant, voir même que l'apn est quand même mieux.
Mais bon ca reste subjectif, je dis pas "c'est ca qu'il faut faire", c'était une simple proposition.
Tout comme les pelochs, certains aiment pas les velvia. C'est subjectif aussi.
Et je suis étonné quel ait levé tant de bouclier: quel mal y'a t'il de proposer une solution pour que quand on ait un paysage devant soit, on sache a terme en appuyant UNE fois sur le déclencheur, la photo obtenue corresponde à celle que l'on voulait faire.
Ce n'est pas en disant "non mais faut que tu prendre des apn à 2000€, et puis tu pourras de toute façon mitrailler comme avant" que le comportement de la personne va changer.
Mon but était de proposer une solution pas si cher pour a terme se faire plaisir en photo pour pas cher. (et non, acheter un argentique d'occas, qq bonnes peloches et un peu de développement pour apprendre de bonnes techniques, c'est pas ce que j'appelle cher.
Après on peut le revendre etc...).
[^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 4.
Tes photos avec des velvia ce n'est pas juste "un appareille + peloche velvia + reglage sur place" il y a aussi tout le travail fait au moment du developement, et entre un developement dans un labo automatique en une heure et une devlopment dans un bon labo (en partie automatique aussi mais avec quelqu'un de compétent pour s'en occuper) il y a une très grosse différence.
Si tu veux comparer à une photo numérique en sortie d'appareil, tu compare au devlopement 1heure pourri.
Par contre si tu veux comparer un bon developement fait par un labo, tu compare un raw bien traité. Ce n'est pas pour rien que l'on parle de dévelopment de fichier RAW là aussi.
PS: Et tant que l'on parle du format RAW, pour le monsieur du journal, il faut préciser que le format DNG c'est de la pure connerie. Le DNG n'est pas mieux que les RAW proprio pour beaucoup de chose, ce qui est important c'est d'avoir des format RAW documentés. Pour plus d'infos allez voir le site OpenRAW qui détail un peu plus les arguments.
# Et un camescope ?
Posté par xavier dumont . Évalué à 0.
Evidemment ce modèle n'est pas d'une qualité d'image sans reproche mais pour un peu plus cher tu devrais pouvoir trouver des modèles HD qui feraient plaisir à ta copine.
[^] # Re: Et un camescope ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
Plus sérieusement, voici un article interressant qui explique bien pourquoi c'est une mauvaise idée : http://www.lesnumeriques.com/article-950.html
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Bon ben voilà c'est fait
Posté par qdm . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.