Je viens de découvrir, assez horrifié, j'avoue, l'existence d'un outil appelé "ukuu" pour "Ubuntu Kernel Update Utility".
Selon le wiki officiel, il s'agit d'un "outil d'installation du dernier noyau Linux principal sur les distributions basées sur Ubuntu". Une fois installé, on clique clique, et hop, reboot et ça joue.
Je n'ai rien contre Ubuntu, sauf peut être sa maison mère Canonical, chez qui Jane Silber, une ancienne de General Dynamics, a été la CEO. J'aurais bien collé le lien de la page LinkedIn de la dame, mais au rechargement de la page, LinkedIn m'a exigé une connexion, et j'ai trouvé ça lourd. Bon, elle est partie rôder ailleurs, et Mark Shuttleworth est redevenu le CEO de Canonical.
Je reviens sur ukuu.
C'est payant.
12$, mais à vie.
Je comprends. Le gars qui code ça a fait un truc tout joli, on clique clique, reboot, et hop noyal qui fait ci ou ça. Éventuellement, il se fait chier, lui, mais pour le client, c'est facile.
Au début, j'avoue, l'idée d'un outil pour gérer ses kernels sous linux, j'ai ri. Vraiment, j'ai été tellement surpris que j'ai trouvé ça drôle, avec un vrai ressort comique.
Ensuite, seulement, j'ai découvert sur une page parlant fort élégamment de VFIO, que l'outil était payant.
Là, j'ai encore ri, plus.
Bon, une fois passée la rigolade, un instant de réflexion m'a laissé perplexe. J'ai repensé à ce récent sondage sur la dernière fois que chacun a compilé un noyau. Un tiers du lectorat de linuxfr n'a jamais compilé un noyau. 34%.
Du coup j'ai pensé à ce sympathique TeeJeeTech, l'auteur de ukuu, et à la vague d'injures qu'il a du se prendre à chaque fois qu'il était parti en balade avec son/sa binôme un jour où Linus mettait à disposition un super noyau tout frais top reluisant de fonctionnalités, en omettant de mettre à disposition le dit noyal dans la minute.
Du coup, j'ai compris pourquoi il se fait payer pour ce service, et pourquoi sans aucun doute pleins de linux yuppies paient pour le service.
Manifestement, la base des utilisateurs de Linux évolue depuis les geeks sysadmin Linux vers une base plus large englobant des utilisateurs d'Unices plus attachés à l'architecture, à ses valeurs de stabilité et de liberté, d'efficacité aussi sans doute, mais pas nécessairement au fait ni simplement intéressés par Linux, le noyau, qui juste marche. Le noyau Linux, à l'efficacité jouxtant à l'universel (vraiment, il y a du noyau Linux de partout, et les fonctionnalités disponibles sont vraiment, légion), s'efface devant tout son écosystème, où des niches de valeurs ajoutées se placent. Et la valeur ajoutée, ça peut avoir un prix.
Et parfois, payer, c'est la seule façon pour les libristes de ne plus se faire pourrir par les gros connards. C'est ce qui s'est passé pour GrSecurity, dont les auteurs se faisaient pourrir par les utilisateurs mécontents de la lenteur de portage des patchs sur telle ou telle dernière version du noyau.
Tempus fugit.
# ?
Posté par WrathOfThePixel . Évalué à 10.
Pas compris l'intention du nourjal.
Du coup, c'est bien ou pas ?
[^] # Re: ?
Posté par ondex2 . Évalué à 5.
Tu ne connaitra jamais les intentions de la personne qui t'explique que ceci est bien et cela mal. Il peut très bien tenter de te manipuler (exemple : Rafael pourrait être l'auteur de ce logiciel payant, as tu vérifié ?).
Seule solution : réfléchir par toi même.
[^] # Re: ?
Posté par eingousef . Évalué à 10.
On ne saura jamais ce qu'il pense d'ukuu :(
*splash!*
# make oldconfig
Posté par _kaos_ . Évalué à 2.
Salut :)
Merci pour le partage.
C'est vrai que le temps où je faisais un
make oldconfigest loin…On est toujours dans la confusion du libre = gratuit (gratuit ? Oui, pour ton temps !).
Matricule 23415
# Ah la vache
Posté par raphj . Évalué à 10. Dernière modification le 28 septembre 2019 à 16:29.
J'ai eu beaucoup de mal à comprendre ton journal.
En gros : une personne sur internet vend un logiciel propriétaire (12$ à vie) pour gérer (installer, supprimer, voir les changelogs), avec une interface graphique ou en ligne de commande, des noyaux disponibles sur kernel.ubuntu.com sur des distributions basées sur Ubuntu.
Finalement, ça n’a pas grand chose à voir avec Canonical.
J’ai du mal à voir une raison d’être horrifié ou d’en rire. C’est tout aussi critiquable que n’importe quel logiciel propriétaire si on est là dedans, sans plus.
Mais GRSecurity vend du logiciel libre, donc ce n’est pas très comparable. Mais j’ai du mal à comprendre ton interprétation de la situation.
Bref, j’ai du mal à voir l’utilité de la chose, et je suis sûr que si c’était très utile, on verrait rapidement une alternative libre apparaître, ça n’a pas l’air si compliqué à faire…
[^] # Re: Ah la vache
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
J'aurai tendance à penser, naïvement, que d'une part un utilisateur payant est plus exigeant et qu'un développeur faisant payer pour son logiciel se doit d'être plus à l'écoute des utilisateurs. Après ce que j'en dis moi …
[^] # Re: Ah la vache
Posté par Albert_ . Évalué à -1. Dernière modification le 29 septembre 2019 à 05:54.
Malheureusement cela n'est pas vrai. C'est l'inverse pour les logiciels. La preuve? Windows qui a survécu au fisco vista!
[^] # Re: Ah la vache
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu ne peux pas imaginer le nombre de personnes critiquant avec une haine viscérale le moindre truc que elles considèrent super important et ce sur les forums publics, tout en refusant de payer le moindre centime à ces développeurs qui ne les écoutent pas. Et gérer les dommages est long et chiant.
Les utilisateurs gratuits, majoritairement compréhensifs mais quelques-uns sont les pires, utilisateurs payant compris dans la notion (les utilisateurs payant ont généralement un minimum de respect).
Signé un développeur libre faisant du gratuit et du payant qui confirme le commentaire auquel tu réponds et infirme ta naïveté.
[^] # Re: Ah la vache
Posté par raphj . Évalué à 2.
As-tu vu passer cette présentation ?
"The secret life of open source developers"
https://media.ccc.de/v/bucharest-322-the-secret-life-of-open-source-developers
Ton commentaire me fait beaucoup penser à ce que disent ces développeurs de logiciels libre sur les demandes / commentaires d'utilisateurs par toujours très sympathiques. D'ailleurs ton avis m'intéresserait.
[^] # Re: Ah la vache
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Je crois que les utilisateurs de merde, c'est indépendant du fait que le logiciel soit gratuit ou payant. La différence c'est surtout que c'est beaucoup plus difficile à encaisser quand tu fais ça à bien plaire sur ton temps libre.
[^] # Re: Ah la vache
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Je présume que ça peu s'expliquer car le paiement est une forme d'engagement. Si tu paie et que c'est nul, tu as payer pour rien. Pour éviter de dire que tu as fauté en payant pour un truc nul, tu va chercher les éléments positifs et tenter de réduire les éléments négatifs.
Du moins je présume que ça vient de ça
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ah la vache
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
Et peut-être que devoir payer même une petite somme repousse les flocons de neige trop gâtés.
# Gniii3
Posté par AnthonyRabine (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai acheté ce logiciel pour supporter l'auteur car c'est le genre de truc qui devrait exister depuis 20 ans sur une distribution Linux. J'ai eu un cas précis où je devais tester plusieurs versions du kernel, avec ukuu c'est un bonheur.
Reste que ton journal est très mal rédigé, tu mélanges plein de sujets et tu as l'air (si j'ai bien compris) de critiquer les gens qui ne compilent pas eux-même leur Kernel, tu dois bien t'ennuyer dans la vie moi j'ai franchement autre chose à faire.
[^] # Re: Gniii3
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
C'est triste, parce que les gens sont prêts à payer 12 dollars pour ça, et pourtant Ubuntu n'a pas réussi à trouver de business model qui fonctionne pour Linux sur le Desktop. Trop occupés à réécrire un serveur graphique, un environnement de bureau, tout ça, sans doute?
Parce que bon, pour avoir cotoyé des utilisateurs néophytes d'Ubuntu, le "à force de faire des mises à jour qui ne suppriment jamais les anciens noyaux, mon disque dur est plein et maintenant j'arrive plus à ouvrir une session graphique", c'est un classique du PC en panne. Et pendant ce temps on continue à se moquer de Windows…
Donc oui, les gens sont prêts à payer pour un truc qui juste marche. C'est dommage que Ubuntu ne le propose pas directement, non?
[^] # Re: Gniii3
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Je sais pas, je n'ai sans doute pas compris ce que fait ukuu, apt ou le package manager de tout autre distribution ne suffit-il pas?
[^] # Re: Gniii3
Posté par freejeff . Évalué à 2.
Si tu as un PC assez récent et que les drivers ne sont pas compatibles avec ta version du noyau, que tu sais que la dernière version du noyau supporte ton matériel, mais qu'elle ne sera pas disponible avant longtemps, car ce n'est pas dans les priorités de la distribution.Alors, avoir la possibilité d'installer ce noyau directement avec toutes les options qui font que ton système restera stable et bootera sans que tu te poses aucune question, c'est plutôt cool.
être à jour sur les noyaux, est un investissement assez lourd, c'est pas mal que quelqu'un ait proposé quelque chose.
La version 18 est toujours sur GitHub, donc qui veut reprendre le code, le peut facilement.
Il explique, que plutôt que d'abandonner le soft par manque de donation, il a voulu essayer ce modèle.
Cela fait tout de même un tau de 0.02% de dons, ce n'est vraiment pas beaucoup.
Je l'avais essayé sur un PC portable récent et cela avait bien aidé, mais je n'avais pas donné, donc je suis aussi un peu responsable de ce passage au propriétaire.
[^] # Re: Gniii3
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 29 septembre 2019 à 08:13.
C'est dons vs. downloads. 1 download ne veut pas dire un utilisateur entre ceux qui essaient et l'effacent après 2mn, ceux qui téléchargent plusieurs fois, etc …
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.