Je reprend le titre de l'article de Clubic
http://www.clubic.com/linux-os/actualite-494640-gnome-3-echec-total-torvalds.html
Et voici le lien vers le billet d'humeur de Linus
https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
J'apprends que, comme moi, Linus est resté scotché à Fedora 14 sur son ordi et que ça le fait bien c****r de mettre a jour et de se taper GNOME 3.
Cette fois ci, pas d'histoire de nazi, mais beaucoup d'amour à donner : "Who do I need to fuck to get standard font size and panel options"
Bref, pas eu la patience d'attendre vendredi pour partager avec vous l'info :)
# Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à -6.
Mais de tout ce que j'aime ou n'aime pas dans Gnome3, je ne lui dois absolument rien.
C'est un échec sur son bureau. Heureusement que Linux n'a pas été qu'un succès sur son Bureau !
Bref, c'est du bruit, comme si un cultivateur de carotte donnait son avis sur la fermentation du fromage.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par Gabin . Évalué à -10.
Ne dit pas ça, tu vas t'attirer les foudres des Linus fanboys, suffit de voir la façon dont il se fait mousser à chaque poste sur G+, ce qui a dû lui monter à la tête.
Linus dit "J'ai mangé une pomme" ou parle de "chats", la seconde qui suit il se fait Google plussé 3000x.
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par barmic . Évalué à 6.
Je crois qu'à une époque, il expliquait qu'il n'utilisait pas slashdot pour ça. La moindre de ses interventions faisait apparaître un tas de beni-oui-oui.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Et quand on va sur la page Google+, on voit que ça a complètement changé…
C'est pour ça que je ne veux pas devenir célèbre!
(hein? mais bien sûr que c'est volontaire! je deviens célèbre quand je veux sinon!! qui en doute, là, hein??)
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
C'est mes yeux ou on est sur Clubic là ?
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par windu.2b . Évalué à 8.
Ou comme si un géochimiste parlait de réchauffement climatique ?
(merci d'attendre vendredi pour lire ce commentaire, toussa toussa)
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 10.
ce n'est pas parce que linus est développeur sur linux et git (euh non il ne développe plus git je crois), qu'il ne peut pas partager son expérience d'utilisateur de gnome 3, non ?
bon de manière partial et très tranché.
Et je trouve les problèmes qu'il soulève pertinents. et les mauvais points distribués justifiés.
Ca rejoint mon expérience avec gnome 3.
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par barmic . Évalué à -3.
Il peut faire ce qu'il veut, même tenter d'expliquer pourquoi les voitures à essence sont mieux que les hybrides, c'est le cinéma qui est autour qui est problématique. Si demain JC-VD expliquait que la disposition des claviers étaient nulle (même les dvark et autre bépo) ça aurait à peut près le même niveau d'information.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 10.
tu es développeur gnome ?
pourquoi vouloir rabaisser la qualité de son retour expérience sous prétexte qu'il est connu ? Tu veux contrer a tout pris la bronca que ses propos vont nécessairement créer ?
Je vois dans ses propos l'expérience d'un utilisateur frustré de gnome 3. comme moi. Ses propos qui vont être amplifié, déformé, parce qu'il est connu. Mais si tu ignores les effets de manche et la bronca autour, tu vois juste les propos d'un utilisateur de gnome 3.
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par barmic . Évalué à -1.
Nan, je ne suis même plus utilisateur de Gnome.
C'est moi qui cherche la rabaisser ou d'autres qui cherchent à l'élever ? Je dis qu'il n'a pas plus de crédibilité qu'un autre sur ce sujet.
Je ne sais pas ce qu'est la « bronca ». Ses propos ne vont de toute manière mener à rien, tout comme quand il demande des forks ou de passer sous XFCE.
Oui et ? Je n'ai jamais dis le contraire.
Ouai, mais j'en ai vu d'autres des propos d'utilisateurs de Gnome3, des positifs et des négatifs. Tu voudrais qu'on fasse un journal de chacun d'eux ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par JoeBar . Évalué à 3.
Pas d'accord : au contraire, il est complètement qualifié pour parler de ce sujet. Enfin quoi, on n'est pas en train de parler d'un sujet d'études scientifiques ! On parle d'expérience utilisateur, et qui est le mieux à même d'en juger si ce n'est un utilisateur ? C'est exactement ce qu'il est, au même titre que toi ou moi (potentiellement, hein).
J'ajoute qu'il n'est pas utilisateur débutant, et que son avis est (bien que rarement nuancé) plus pertinent que quelqu'un qui découvre linux, par exemple.
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par barmic . Évalué à -2.
Quand tu crée une interface utilisateur, tu la crée pour un public donné. S'imaginer qu'il existe une interface qui contentera tout le monde c'est faux. Il faut prendre en compte l'expérience de chacun ainsi que ses goûts, le contexte d'utilisation est lui aussi important. Par exemple personnellement je haie gedit et j'adore vim, comme ça je quitte pas mon clavier, je trouve les commandes agréables, etc ce n'est pas le cas de tout le monde.
Gnome ne s'adresse pas à Linus, il cherche à être simple à utiliser pour les noobs que Gnome plaisent à certains barbus tant mieux mais ce n'est pas leur objectif principal (on peut critiquer l'objectif après, c'est une autre question).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par Reihar . Évalué à 0.
Peu de personnes disent que Gnome 3 convient parfaitement à son public (je ne désignerais pas le public ciblé pour ne pas être méchant :D).
[^] # Re: Linus est compétent à propos de Git et Linux
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Précisément. Pourquoi donc prendre son avis comme parole d'évangile, plutôt que la mienne ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Mate
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Des dizaines de personnes lui ont déjà conseillé d'installer Mate, pas la peine de le reposter sur son fil G+, alors je le poste ici :
http://mate-desktop.org/install/
Ça m'a vraiment permis de péréniser des installations Linux chez quantité de gens…
gnome3, pulseaudio, policykit, ConsoleKit, systemd > /dev/null
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mate
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 05 juin 2012 à 22:33.
Tout cela est-il lié ? Je sais qu'on tape parfois sur pulseaudio et systemd ici, mais qu'est-ce qui cloche avec le reste (je sais à peine ce que ça fait d'ailleurs) ? Et surtout, quel rapport avec Mate ? C'est "juste" un environnement de bureau non ?
De manière générale, et à supposer que tout cela soit lié, les nouvelles technos liées au bureau Linux ont-elles toutes cette triste réputation ? Faut-il en rester à un bureau stylé comme Windows 2000 (ou à KDE, mais je jurerais qu'on en parle moins que Mate) pour apprécier une installation de Linux ? Qu'est-ce qui a pu merder à ce point ?
Gnome 3 m'agace un peu parfois, comme tous les OS, mais suis-je un extraterrestre à ce point pour utiliser un Linux "2012-ifié", avec pulseaudio et machinchose-kit, sans avoir l'envie irrépressible d'installer Mate ou d'acheter un Mac, comme les commentateurs du billet de Torvalds ?
[^] # Re: Mate
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
+1 d'autant plus que Linus ne cause pas de tout cela, mais simplement de l'usage qu'il attends du desktop "primaire" au dessus de son noyau… dont il connait les usagers principaux et sur lesquels il ne se voile pas la face en «potentialité de déploiement éventuel sur tablette et/ou pc». Bref ce qu'il le rebute en tant qu'utilisateur, et visiblement en laissant de côté ce qu'il sait être des besoins spcéifiques!
Exemple : Mme michu se sert du terminal tout le temps tout les jours, c'est bien connu, c'est pourquoi le vt de gnome a le même comportement que n'importe quelle autre app : il faut faire click droit pour en ouvrir un second. elle est forte, Mme michu.
[^] # Re: Mate
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
Je pense un peu comme toi qu'ici trop de gens tapent sur un système qui finalement fonctionne plutôt bien. Cela est sans doute lié à de nombreux facteurs.
Tout d'abord il y a l’appât du troll, très présent sur ce site car c'est un évènement pratiquement journalier (hebdomadaire pour les puristes). Dès que l'occasion se présente, ça clash.
Ensuite il y a une certaine haine envers Lennart Poettering qui a conçu quelques uns des récents outils systèmes ou bas niveaux que sont PulseAudio et systemd. Et tant qu'à commencer, autant attaquer des technologies qui n'ont rien à voir.
Je pense d'ailleurs cette haine assez néfaste car c'est prétendre, assez injustement, qu'il est incompétent et que tous les dirigeants des autres distributions le sont aussi… Sans pour autant améliorer les choses en prétendant que c'était mieux avant.
De plus, il y a l'habitude. Je pense que ici la majorité ont administré des GNU/Linux depuis longtemps et ont appris des technologies qu'ils ont du mal à remettre en cause car réapprendre c'est chiant (ce qui est vrai). de plus, l'usage de GNU/Linux a très évolué depuis 10 ans en devenant un OS de plus en plus orienté vers les ordinateurs de bureaux, les tablettes ou téléphones qui ont des besoins très différents des serveurs (ou machines configurées aux petits oignons). Les besoins d'un serveur en terme d'administration n'ont pas évolué depuis 20 ans de manière aussi importante que les machines de bureaux où GNU/Linux s'adapte maintenant sans trop de difficulté. Alors forcément ces changements font rager ceux qui ont un serveur car ça ne leur apporte rien, oubliant qu'un nouveau public apparaît.
Pour finir, il y a sans doute un certain égocentrisme où on pense que nos besoins sont universels. Pourtant, s'il y a eu deux équipes différents et différentes distributions qui ont tenté d'accoucher d'un init nouvelle génération montre qu'il y a des problèmes à résoudre, des évolutions à apporter malgré les dires de certain.
On peut généraliser ceci à toute technologie massivement rejetée : Gnome 3, NM, systemd, PA, etc.
Je préciserais aussi que KDE4 a été vivement critiqué à sa sortie, pourtant aujourd'hui ce bureau a trouvé un nouveau public très satisfait et de nombreux anciens sont revenus une fois plus étoffée.
[^] # Re: Mate
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
La différence majeure entre l'approche KDE4 et l'approche Gnome3, c'est que chez KDE on ne s'est pas foutu de la gueule de Gnome pour après faire la même chose.
(merci de ne pas lire ceci avant vendredi, pensez aux familles)
[^] # Re: Mate
Posté par barmic . Évalué à 6.
Donc la différence entre les deux est une question de timming ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mate
Posté par kursus_hc . Évalué à 1.
D'histoire on va dire.
[^] # Re: Mate
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
même si KDE4 c'était un peu une catastrophe au début, c'était quand même moins pire que gnome3 (et même maintenant, les effets 3D dans KDE sont moins bons et moins fluide qu'à l'époque avec Compiz…).
Et Mate reste bien mieux que ce que propose gnome3, sans parler des extensions bancales et mal intégrées pour configurer le moindre truc, il y a des régressions partout, par exemple nautilus pour ouvrir un type de fichier, dans gnome2 (ou caja, l'équivalent dans mate), ça propose des logiciels, si on veut utiliser autre chose, on tape le nom du logiciel (inkscape, gimp etc), mais non, dans gnome3 c'était sans doute trop compliqué pour Mme Michu, alors on lui propose "d'afficher d'autres applications", et si celle qu'on veut n'y est pas, faut sans doute taper dans la base de registre ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mate
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas chez moi sur tous les ordis ou j'ai KDE d'installé… C'est quoi tes problèmes?
[^] # Re: Mate
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
De tout de facon beaucoup de monde se plaind que KDE et 3D a la sortie de KDE4 cela ne faisait pas bon menage mais si KDE n'avait pas ete aussi strict qui ont force a corriger les drivers sur le sujet Gnome aurait soit eu les memes problemes de drivers soit eu un code spaguettis comme Compiz.
[^] # Re: Mate
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 9. Dernière modification le 05 juin 2012 à 23:44.
dis-tu, avant de te mettre à troller comme un fou :-)
concernant la soi disant haine de Lennart Poettering, as-tu autre chose que ta simple impression pour étayer ? De ce que j'ai lu, il y avait p-e quelques attaques sur sa personne, mais je me souviens plutôt de critiques sur son travail ou sur son approche technique. (mais je dois avoir un biais, ça m'intéresse plus que les guéguerres de personnes).
Concernant l'administration de serveur, pour le coup, ton commentaire me parait à côté de la plaque. Il y a 20, Linux existait à peine. A l'époque, il y avait d'autres Unix concurrents, et un Solaris, un AIX et un HP-UX, ça s'administre pas tout à fait pareil. Du coup, un admin sys qui aurait refusé le changement au cours des 20 dernières années ferait encore ses sauvegardes sur bande, n'utiliserait pas lvm, ne ferait pas de virtualisations, etc.
Les changements de l'OS pour l'orienter vers le bureau ont peu d'impact pour les serveurs. Dans les outils que tu listes, je ne vois que systemd qui pourrait entrer en ligne de compte. J'ai même envie de dire, "par construction", des évolutions orientés bureau ont peu d'impacts sur les serveurs.
[^] # Re: Mate
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faut s'habituer à son public. ;)
Cadeau : https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/trolldi-2-une-p%C3%A9tition-anti-lennart
Nous voyons dans ce sujet un bon paquets de personnes qui l'attaquent sans argumentation solide et tout ce qui l'a fait sans aucune considération de ses réussites.
Prononcer son nom ici équivaut un risque de troll très élevé sur lui ou ses travaux.
Oui pardon, 20 ans c'est trop optimiste, disons 10-15 ans dans ce cas.
S'il y a eu des évolutions depuis dans ce domaine, je pense qu'on peut devenir un bon admin système avec des livres de cette époque même aujourd'hui car de nombreux outils n'ont pas changé ou très peu dans le secteur.
Certains se plaignent que les distributions qu'ils utilisent pour un serveur incorporent ces technologies par défaut et qu'ils doivent s'en débarrasser car néfaste pour leur usage. D'autres plus maso essayent de les utiliser et sont persuadés que c'est mal fait alors que c'est juste inadapté à un tel besoin.
[^] # Re: Mate
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 5.
ah oui tiens, en relisant, je vois que ta façon de formuler tes phrases avaient déjà tendance à me faire réagir… comme quoi, on ne change pas une équipe qui gagne :D
je n'avais pas compris que tu limitais ta remarque à linuxfr. Je relis donc ton commentaire précédent à la lumière de cette information.
Je pense que la "haine" des lecteurs de linuxfr envers lui n'a absolument aucun impact (ni néfaste, ni faste). A part les quelques dizaines de personne qui vont commenter ici, tout le monde s'en fout.
J'en profite pour reprendre une implication hasardeuse qui m'avait échappé en première lecture.: "hair quelqu'un" ça ne veut pas dire "qu'il est incompétent", ça n'a juste aucun rapport.
Probablement autant qu'on peut écrire une appli Java à la pointe de la techno actuelle en lisant un bouquin de Java d'il y a 5 ans, c'est à dire pas vraiment. En tout cas, pour ce qui concerne l'admin de systèmes dans des entreprise, pas de la dedibox perso qu'on a dans un coin.
La seule conclusion logique à laquelle j'arrive avec ces deux phrases, c'est que les utilisateurs orienté serveur ont sacrément raison de râler si leur distrib' de choix embarque ces technos par défaut. Mais c'est bizarre, parce que j'avais l'impression que tu pensais plutôt le contraire.
[^] # Re: Mate
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2012 à 13:37.
mes besoins n'ont pas évoluer parce que j'avais anticipé. J'ai juste besoin de deux choses : une console et navigateur.
Ce qui m'ennuye avec PulseAudio c'est qu'apparement ils l'ont lié au serveur graphique.
Lorsque j'essaye d'écouter de la musique sous Ubuntu en getty , et bien c'est impossible.
Alors oui cela m'ennuye parce que j'apprécie fortement la philosophie Kiss hérité d'Unix et que celle-ci me permettait de faire des choses simples rapidement sans devoir essayer de comprendre les limbes d'une chose qui m'intéresse pas en soi.
j'ai un peu l'impression que PulseAudio c'est comme l'histoire des microkernels. Vouloir implémenté une structure réseaux partout sans prendre en compte l'augmentation géométrique de la complexité qu'entraine nécessairement ce genre d'architecture.
[^] # Re: Mate
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
sudo kill -9 pulseaudio
sudo rm -f /usr/bin/pulseaudio (ou mv)
c'est le seul moyen sur d'avoir du pure ALSA sous ubuntu.
[^] # Re: Mate
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 6.
Le seul moyen ? J'imagine qu'il suffit de faire un ~/.asoundrc dans lequel tu choisis le pcm par default d'alsa que tu souhaites. Par defaut c'est le plugin pulseaudio mais rien ne t'empeche de choisir autre chose
[^] # Re: Mate
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
le seul moyen sur.
[^] # Re: Mate
Posté par Adrien . Évalué à 4.
tu FUD un peu j'ai l'impression. Sur ma Debian, je n'ai pas l'impression d'avoir PulseAudio, et ça marche très bien.
Donc :
– soit c'est pas possible de virer PulseAudio de Ubuntu, dans ce cas cherche une autre distrib
– soit c'est possible et tu n'as pas trouvé comment faire.
[^] # Re: Mate
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2012 à 14:02.
Je ne FUD pas , j'ai simplement fait un retour d'expérience. Je ne trouve pas normal que par défaut PulseAudio, semble lié au serveur graphique Xorg. Peut etre qu'il n'est pas lié, alors j'aimerais savoir pourquoi lorsque je me met en getty, le son qui se jouait s'arrete et ne reprend que lorsque je reviens dans l'interface graphique. Surtout j'aimerais savoir comment s'assurer que le son continue a tourner en getty et comment récupérer ce flux simplement dans un fichier (genre via une redirection ).
Je n'ai pas dit que c'était impossible de le désinstaller , je n'ai pas chercher. Je me contente de ce "bug" actuellement , qui dans selon les principes kiss semble etre une régression.
# Linus est un devin ?
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à -10.
Linus serait-il le nouveau Nostradamus de l'informatique libre ? Capable de prédire l'échec d'un logiciel avec l'assurance d'un conseiller financier vantant les mérites du placement en bourse ?
[^] # Re: Linus est un devin ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 05 juin 2012 à 22:19.
Et s'il ne s"exprimait qu'en tant qu'homme libre, bien que conscient de sa position, mais bémoler par ses coups de gueules légendaires et sa manière franche de causer ? Et si, au final, ce n'était que nous qui l'écoutions d'une certaine manière ?
Et si, entre ce qu'il a sur son desktop et ce à quoi il aspire, c'était tellement différent qu'il vienne à espérer un chrome-os rapidement stable, finalement, et malgré sa culture ?
[^] # Re: Linus est un devin ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10.
Ce qui est dommage c'est qu'il ne ré-essaye pas Kde, mais il y a des utilisateurs qui ne reviennent jamais.
[^] # Re: Linus est un devin ?
Posté par Gabin . Évalué à -6.
Et dommage qu'il utilise mini-emacs et Fedora…
[^] # Re: Linus est un devin ?
Posté par barmic . Évalué à 0.
Si c'était le cas nous n'en ferions pas un journal. Il y en a des tas « d'hommes libres » plus ou moins connu qui racomptent des trucs. Si a chaque fois que l'un d'entre eux faisait un pet de travers on en ferait tout un plat, ça deviendrait probablement fatigant (et pour sur inutile).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Linus est un devin ?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Et si bien que conscient de sa position, il écrivait comme des milliers de gus sur Internet.
Parce que "Bouh, Gnome3 c'est nul!", on en trouve à la pelle sur le web!
On trouve aussi la même chose sur KDE, Linux, Mac OS X, Windows, etc.
Linus est peut-être un cador pour le noyau, mais là, ça ne reste que l'avis d'un utilisateur dans la masse.
# Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à 10.
Je trouverais toujours stupéfiant de voir à quel point il est difficile pour quelque de dire « je n'aime pas » plutôt que « c'est nul ». On est toujours obligé de chercher l'adhésion du plus grand nombre, d'expliquer que ce n'est pas son propre point de vu subjectif mais qu'il s'agit d'un avis tout à fait objectif (d'un fait),… Surtout que si Fedora (qu'il apprécie) continue sur la voie de Gnome 3 c'est peut être qu'il y a une raison (ce ne sont d'ailleurs pas les seuls).
Pour moi c'est un réel manque d'humilité que de ne pas pouvoir présenter les choses sans vouloir les imposer (parce que « total user experience design failure » c'est chercher à imposer son avis).
C'est surtout inintéressant. On a la chance d'avoir un paquet d'interfaces différences, qui explorent un paquet de chemin différent. Le darwinisme va agir. Les distributions récupèrent les doléances de leurs utilisateurs (ne serais-ce qu'en recherchant des stat sur l'utilisation des paquets comme popcon de Debian).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 7.
C'est vrai qu'il aurait pu tout aussi bien s'énerver contre X ou Fedora qui ne proposait pas le backport des fix pour le driver intel pour sa version ;)
à sa décharge, quand on fait du dev et qu'on a un peu de bouteille (et il en a plus que moi), on se sent parfois autorisés à produire des jugements assez tranchés:
Exemple, j'ai lu aujourd'hui un bout de code monstrueux en C qui mélangeait allègrement des while et des switch/case, du genre dans un case, on modifie la valeur de la variable testée dans le switch, qui fait qu'on rentre dans un autre case lors de l'itération suivante de la boucle, le tout sur au moins plusieurs centaines de lignes (je voulais compter le nombre de ligne de la fonction, mais j'ai oublié. Je ferais demain tiens). Ajoute à ça qu'on regroupe parfois plusieurs case, mais que dans le traitement "commun" à ces différents cases, on reteste la valeur qui a servi au switch et on fait des traitements différents (Pas sur que ça soit très clair mais bon, autant que ce bout de code …)
Bon, ben je me sens autorisé à dire que c'est vraiment du code de merde.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par delio . Évalué à 2.
Ca ressemble à la façon habituelle de coder une machine à état.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à 1.
Oui mais quand ça deviens trop long il vaut mieux créer des fonction pour découpler le graphes des actions assicées :
De plus des codes comme ça ne sont pas particluièremenet bon :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 2.
anéfé.
là j'ai aussi du:
j'étais un peu optimise en fait, c'est étalé sur environ 3000 lignes de gloubi boulga :D
en réponse à delio :
oui, le problème ici c'est qu'il y avait plusieurs états possibles sur laquelle baser ce mécanisme, et ce n'est pas le plus simple qui a été retenu. Le bout de code ci dessus ne rend pas justice à la complexité du machin, qui a jusqu'à 9 niveaux d'indentation, des conditions dont les effets sont distribués entre les différents case et encore, certains bouts des traitements ont effectivement été déportés dans des fonctions.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 juin 2012 à 07:10.
Oui enfin là il y a franchement de quoi s'énerver je trouve.
On en est maintenant à la troisième version stable de Gnome donc il n'y a plus l'excuse du logiciel un peu immature et incomplet. Ne pas proposer la possibilité de changer la taille de la police de caractères est franchement anormal.
Dire « c'est nul » plutôt que « je n'aime pas » me semble parfaitement approprié dans ce cas.
Pareil pour sa remarque sur l'auto-hide du panel. Avec mon Gnome 2 je peux choisir d'activer cette fonction et, si j'opte pour un panel fixe, je peux au moins gérer sa couleur et sa transparence.
Là avec Gnome 3 il n'y a pas d'auto-hide et on ne peut même plus changer la couleur. Si on n'aime pas le noir c'est pareil => "that butt-ugly thing that has clearly been designed by some goth teenager that thinks that black is cool"
Et je ne parle même pas des applets qui ont été envoyées dans les limbes (alors que celle contrôlant le gouverneur et la fréquence du CPU m'est absolument indispensable).
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par NanoTech . Évalué à -5.
Il faut plus de temps que ça pour mûrir.
Par exemple, KDE 4 commence à peine à être mûr, d'ailleurs, ça ne m'étonnerait pas que Linus repasse à KDE.
Les développeurs GNOME sont particulièrement lents à rajouter les fonctions, mais le font quand même très progressivement. Par exemple, ils ont fini par accepter de rajouter l'option "éteindre" par défaut dans le menu système.
J'espère que les projets Cinnammon et GNOME 3 vont fusionner à long terme, pour donner un desktop assez complet et fonctionnel "out of the box".
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans ce cas précis il faut plutôt dire qu'ils sont particulièrement lents remettre une fonction qu'ils ont supprimée.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par khivapia . Évalué à 4.
Par exemple, KDE 4 commence à peine à être mûr,
Ça fait quand même longtemps (quelques versions) qu'il commence à être mûr le KDE 4…
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Attention, le stage suivant l'état mûr, c'est l'état pourri…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
En effet mais il y a des choses qui pourrissent plus vite que d'autre voir qui passe directement au stade pourri et qui pue des pieds sans passer par le stade mûr.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à 0.
Les gens de chez Fedora, de Maegia, de Debian et probablement un tas d'autres (sans compter les développeurs Gnome eux-même), ça fait un paquet de personnes qui ne se sont pas encore rendu compte qu'il était nul. Ça ne te pousse pas à relativiser ce genre de propos ? Ce sont des gens qui pour la plupart ont connu à minima Gnome2 donc il connaissent, il est donc difficile d'expliquer ça par un manque de connaissance de ce qui est possible de leur part.
Personnellement je n'ai pas essayé Gnome3 (j'utilise awesome (du coup au passage j'ai pas d'auto-hide, mais c'est vrai que je peux choisir mes polices et leur tailles)), mais quand je vois un paquet de monde qui l'apprécie, je me dis qu'il a trouvé son publique, il ne fais pas l'unanimité mais il explore une voie qu'il lui est propre et ça plaît a des gens. Pourquoi chercher à le cacher ?
Des alternatives il y en a des tas, il n'y a aucune obligation à rester chez Gnome si les gens y restent c'est probablement qu'il y a une bonne raison. De la même manière au boulot il y a un paquet de monde qui utilise Unity, cette interface tant décriée, autour de moi elle plaît bien. Tant mieux, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Et il y a les autres, ceux qui n'ont jamais connu GNOME 2, voire même n'ont jamais touché à Windows ou Mac. Dans ce cas, c'est peut-être l'interface la plus ergonomique pour des gens n'ayant aucun a-priori.
Là, nous jugeons tous avec notre expérience, pas sûr que ça soit le plus judicieux.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
A part les petits enfants et les gens qui se réveillent d'un coma, ils sont nombreux ces fameux utilisateurs qui n'ont jamais vu un PC de leur vie?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
À mon avis, oui.
Ma grand mère a découvert l'informatique il y a trois mois.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Et donc pour 3 mammys et 2 commateux, on doit pourrir l'expérience utilisateur de tout le monde?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par yohann (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est avec des raisonnements comme ça qu'on se retrouve avec des clavier azerty 200 ans après l'invention de la machine a écrire
Donc si on compte que la fin du monde ne se produira pas en 2012 comme nodradalinus l'a prédit, alors oui les utilisateurs qui n'ont encore jamais touché un PC sont bien plus nombreux que les autres
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par moi1392 . Évalué à 1.
C'était une prédiction maya
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 06 juin 2012 à 23:22.
Pour un peu plus de monde que ça.
Des gens (dans notre société) qui n'ont jamais vu de PC, il n'y en a effectivement plus beaucoup. Mais des gens qui ne touchent à un ordi qu'avec beaucoup d'appréhension, se contentent de répéter un processus simple qu'un autre leur aura appris (genre "clique sur le M rouge pour voir tes mails"), et affichent du découragement, voire de la mauvaise volonté quand on demande d'eux de faire quelque chose d'autre de leur ordi, ces gens-là sont encore bien nombreux, y compris parmi ma voluptueuse génération Y.
C'est à ces gens-là qu'Apple vend ses pelletées d'iPhone, ce n'est donc pas très étonnant que ce pouvoir d'attraction ait subjugué les devs de Gnome ou de Canonical. S'ils "pourrissent" une expérience utilisateur, ce n'est pas celle du plus grand nombre ; après tout, si même les commentateurs de Torvalds sont fiers de ne pas utiliser Linux…
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2012 à 12:46.
Mais justement, tu réponds toi même à la question, personne n'utilise Gnome-Shell en dehors des geeks… C'est comme si moi KDEiste essayais de faire croire que KDE cartonne chez les non geeks! Ce serait stupide et faux…
Par contre, oui, Unity semble avoir gagné sur ce terrain, surement plus grace à la notoriété d'Ubuntu que par ces qualités intrinsèques, mais il commence à être enfin utilisable dans la 12.04.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à 1.
J'ai parlé des gens de mon boulot qui utilisent unity, pas gnome 3 (que personne n'utilise par ici).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Source ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
La source est simple:
- Les gens autour de moi (qui ne sont pas informaticiens)
- Les chercheurs autour de moi (allez, j'ai du voir une fois KDE et une fois Gnome-shell)
- Le reste: assos, bars, …
Donc, ce n'est que ce que j'ai vu mais y'a encore deux trois ans, je voyais du Gnome-panel partout…
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par zebra3 . Évalué à -1.
Je ne considère pas ça comme une preuve : GNOME 3 n'est pas installé par défaut sur Ubuntu, et les non informaticiens prennent l'interface par défaut, parce qu'il ne savent pas qu'ils peuvent en changer.
Fais un vrai test et installe-leur et fais-leur essayer GNOME 3. Après, on verra si vraiment Unity est préféré à GNOME Shell.
De toute façon, considérer que c'est mauvais sans même avoir essayé, ça ne présage strictement rien de sa qualité.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Toi je te conseillerai de relire mon commentaire, je parle de ce qu'il se passe, pas de ce que les gens choisiraient si ils testaient tous les bureaux existant…
En gros, apprends à lire :p
Mais je reste quand même assez sur que non Gnome Shell n'est pas adapté au gens normaux, je peux me tromper mais même moi qui l'utilise au boulot sur un second pc, je n'arrive tjs pas à être efficace avec, la gestion à la souris est vraiment une perte de temps, après, en connaissant tous les raccourcis clavier peut etre; là, je me muscle le poignet, certe…
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par reno . Évalué à 5.
Et bien ça dépend: les histoires de gout et de couleur c'est "je n'aime pas" OK, mais remarque quand même ce qu'il réclame: un meilleur contrôle de la taille des fontes et des panels: là on est dans la catégorie "c'est nul".
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à 1.
Tu place comme hypothèse que le contrôle des panels et de la taille des fontes est objectivement quelque chose de primordial (tu remarqueras que ce sont des fonctionnalités assez peu utilisées chez les utilisateurs d'XP et même de Gnome2 (je n'en ai jamais eu besoin personnellement)).
C'est un peu comme de dire que la maximisation des fenêtres est primordiales donc MacOS X c'est nul. Il y a pourtant de monde qui est prêt à dépenser un fric fou pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 3.
ptet que par defaut la taille des fontes sous windows est moins merdique ? moi aussi ça m'a gonflé ces fontes énormes, et le fait de devoir chercher le reglage dans un panneau de configuration qui n'a rien a voir. J'aurais pu bloguer pour chouiner à ce sujet et personne n'en aurait rien eu a foutre. Du coup je suis bien content que Linus s'y soit mis.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à 2.
C'est claire que si tu ne remonte pas l'information aux mainteneurs de ta distrbution ou aux développeurs de Gnome tu n'iras pas bien loin. Si c'est un comportement si bloquant je ne vois pas pourquoi les développeurs/mainteneurs/packageurs refuserais le changement de taille par défaut.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par Albert_ . Évalué à 4. Dernière modification le 06 juin 2012 à 13:40.
Sauf que remonter l'information a KDE cela a un effet dans le sens que tu souhaites (generalement) sous Gnome, les developpeurs vont te repondre:
"On sait ce qui est bon pour toi."
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à 2.
Et il en va de même pour les packageurs de ta distribution ? Parce que choisir une taille de police par défaut plus petite que l'originale ça peut très bien se faire à ce niveau là.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Et? Les packageurs de ma distribution prefere ont vire la GUI qui permet de changer simplement et logiquement les fontes de mon bureau. C'est a dire qu'ils ont vire du panneau de control l'option pour faire cela?
Non c'est Gnome qui a realise ce tour de force donc je met le blame sur les devs de Gnome et non pas les packageurs. Rendons a Cesar ce qui est a Cesar.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à -1.
La question c'était de dire si oui ou non « Gnome c'est null » parce que l'on ne peux pas changer la police. J'expliquait que ce n'est pas un besoin si fréquent, si comme certains le disent, il suffit d'avoir une taille par défaut plus petite il suffit que les paquageurs le fassent (à eux de se prendre la tête avec les développeurs de Gnome).
C'est les packageurs de ta distribution préféré qui on considéré que gnome-tweak-tool et/ou dconf ne sont pas nécessaires à l'utilisation de Gnome. Peut être que tu devrait leur toucher un mot à ce sujet ? J'ai l'impression que c'est comme installer KDE sans le panneau de config de KDE.
Ils ont forcé quelqu'un ? C'est une conspiration nazis qui met en scène les ovnis etc ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par reno . Évalué à 2.
Généralement? Tu es bien optimiste: il y en a plein d'utilisateurs qui ont dit aux dev de KDE: l'indexation de donnée "sémantique" ça bouffe trop de ressource, pourriez-vous désactiver ça par défaut?
Bah non les devs de KDE aiment bien les nouvelles fonctionnalités, ils ont laissé le machin activé par défaut, même quand ça n'était pas prêt à être utiliser..
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Définition de Généralement : Le plus souvent.
En opposistion à systématiquement qui veut dire toujours.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par reno . Évalué à 2.
Bon alors, si je dis que généralement les développeurs de KDE ont tendance a activer par défaut des produits instables, rendant leur desktop utilisable surtout pour les utilisateurs expérimenté qui n'on pas peur de désactiver les machins pas mur, ça va?
Avant c'était Nepomuk, maintenant je vois pas mal de critiques sur KMail2, bon dans les 2 cas c'est très gênant pour les utilisateurs concernés..
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
C'est un peu comme de dire que la maximisation des fenêtres est primordiales donc MacOS X c'est nul. Il y a pourtant de monde qui est prêt à dépenser un fric fou pour ça.
Quoi!?! On peut pas maximiser une fenêtre sur MacOsX? Plus j'en apprends sur ce système, plus je trouve que c'est nul!
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par barmic . Évalué à -1.
C'est une idée qui se défend, les fenêtres choisissent la taille qui est selon elles optimale et toi tu utilise l'ensemble de ton écran avec de multiples fenêtres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par kursus_hc . Évalué à 8.
Oui et puis après elles vont jouer au baby-foot en fumant des pétards.
[^] # Re: Les joies de la généralité
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Les fenêtres, c'est vraiment des branleuses.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# français vs anglais
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 10.
je n'avais lu que le post original en anglais. Je viens tout juste de lire l'article en français, et ben … pas bravo clubic.
Je cite:
allez, la VO correspondante:
traduction vite faite:
donc quand Linus parle d'un échec pour l'ergonomie, il ne parle pas de Gnome 3 en tant que tel, mais de la gestion de la configuration avec les extensions.
voilà voilà … merci l'auteur de l'article et du titre sensationnaliste à deux ronds, il peut postuler pour écrire les titres des news sur slashdot …
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Prae . Évalué à 3.
Ou de postuler chez Numerama.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
.. ou de poster sur Linuxfr un vendredi …
[^] # Re: français vs anglais
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Bon il y a quand même "Pourquoi il faut que je couche pour changer la taille de la police", et je conteste un peu la forme sur le coup.
J'aurais plutôt écrit "Avec qui il faut que je couche pour pouvoir changer la taille de la police ?"
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Il a deux solutions officielles pour ça.
Soit il installe gnome-tweak-tool et il va dans la section « Polices ».
Soit il installe Dconf Editor et il modifie directement les clefs dans org.gnome.desktop.interface.
Oui, c'est pas très user friendly, mais c'est possible et à mon avis largement faisable pour un gars qui a le niveau pour écrire un noyau compatible POSIX.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
En même temps faudrait un peu lire son post. Il cite explicitement tweak tool:
"Change the font sizes? No can do - until you install the tweak tool, because the standard settings panel still doesn't do something as fundamental as that. Ok, I knew it used to be broken, I knew the work-around, but it's still broken?"
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à -4.
Faudrait savoir ce qu'il veut alors.
Il demande avec qui il doit coucher pour pouvoir changer ses polices, ça sous-entend qu'il n'a trouvé aucun moyen de le faire (en tout cas je comprends comme ça).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par nyquist . Évalué à 3.
Ou il faut lire l'article avant de le commenter.
Je ne suis pas d'accord pour dire que gnome3 est un échec, mais je pense qu'il soulève des points valides. Que la configuration d'un logiciel soit dans les plugins (non officiel, non supporté, et qui casse potentiellement à chaque mise à jour…) et pas fourni d'office… Je me demande quel éditeur ferait ça ? Quelqu'un a un exemple d'un autre logiciel sans options de configuration ?
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 1.
dconf est « non officiel, non supporté, et […] casse potentiellement à chaque mise à jour » ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
On parle d'utilisateur pas de developpeur Gnome avec une logique bizarre. Ne melange pas tous STP.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 1.
nyquist insinué qu'il n'était pas possible de configurer gnome sans extension tierses. dconf et gnome-tweak-tool sont là pour ça, ils sont peut être nul, mais ils sont là.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils sont là…ce qui n'empêche pas des régressions monstrueuses et des manques flagrants par rapport à Gnome 2.
Je viens encore de lancer la Fedora 17 en live et de tout paramétrer au petits oignons avec tweak-tool et les extensions (les Frippery et les autres).
Au bilan final de mon test j'obtiens un bureau qui est bien moins fonctionnel et efficace que mon Gnome 2.
En plus il parait qu'avec Xfapplet sous Xfce on peut faire fonctionner les applets Gnome. Si ça marche correctement alors il y aura un utilisateur de plus à migrer vers un projet desktop qui ne se fout pas de la gueule du monde.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Mais pourquoi ne pas tenter KDE?
Je en comprend pas trop la reticence que les gnomistes ont a tester ce bureau…
En même temps je n'ai jamais aimé Gnome mais je teste au minimum. L'avantage c'est que cela me fait me rappeler pourquoi je suis sous KDE :)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai beau être pro KDE, voir que depuis KDE3, dans l'ensemble, KDE4 est bien plus stable:
- Kopete ne plante plus
- Dolphin ne plante pas alors que Konqueror avait tendance à segfault sur un truc aussi con qu'un drag&drop
- Amarok est, je trouve, plus stable malgré des bugs mineurs un peu chiant
- KTorrent ne plante plus (lui aussi)
- Gwenview: plus rapide, plus simple, plus stable
Bref KDE4 a fait beaucoup de progrès mais il reste des regressions assez chiante dans certaines application: Kmail par exemple a encore des bugs de completion bien relou compensé par le fait que Korgnizer fonctionne bien mieux que sous KDE3…
Perso, je trouve que les applications Gnome (à part le nouveau epiphany qui est vraiment trop simpliste) sont très bien foutus, c'est juste le bureau qui me bloque parce que je vois pas comment l'utiliser correctement… Et c'est pas une question d'habitude, j'ai entièrement revu ma conf KDE cette année et je l'ai gardé parce que je suis plus efficace.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Tu oublies okular dans les applis tres au dessus de ce que propose Gnome.
Pour Gnome, certaines applications ca va, d'autre c'est une catastrophe, evince par exemple ne gere que tres peu de fichier et il est impossible d'annoter quoi que ce soir.
Apres c'est une question de gout et de couleurs ca c'est clair et je n'arrive pas a me faire a Gnome et le fait qu'il soit impossible de changer le comportement fait que si j'utilisais ce bureau, je devrais faire comme sur un OS proprio et m'adapter. Perso je prefere adapter mon bureau et KDE est parfait pour cela. J'ai pu virer toutes barres (ca sert a rien avec krunner et un plasmoid pour les miniatures), configurer les raccourcis clavier (presque, oui je n'arrive pas a utiliser la touche super dans mes raccourcis) comme je le souhaite.
Mais je ne suis pas aveugle sur les points faibles (voir les points noirs) avec en premier lieu nepomuk qui sera probablement tres bien mais qui aujourd'hui est un bouffeur de ressource pas croyable et s'entete a refaire l'indexation de tous les fichiers a chaque login. Heureusement a degager c'est simple.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Souvent lors des sortie de distros, je regarde à quoi ça ressemble (en live via une clé USB). La dernière fois c'était avec Mageia 2…et à chaque fois avec la même conclusion disant que KDE ce n'est pas pour moi.
Mais bon je vais continuer à tester. De toute façon il va falloir faire des choix radicaux puisque Wheezy approche et qu'il n'y aura que Gnome 3.x dedans. Comme Xfce 4.10 ne sera pas intégré à temps (voir les commentaires ici) je vais songer (tristement) à changer de distribution.
Peut-être Fedora 18 avec Xfce 4.10 ?
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Ah oui tu utilises Debian… Dommage KDe c'est un citoyen de 3eme ordre donc en effet c'est dommage.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 3.
Et après quand je dis que je suis surpris de voir que KDE nécessite un gros travail d'intégration pour être agréable à utiliser, on me dis que j'affabule ou que je n'ai pas compris.
Qu'est ce qui est mal fait chez Debian pour KDE ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Plusieurs mois de delais entre les sorties de KDE et l'arrive dans les depots (je ne parle pas de stable mais unstable voir experimental) c'est une des raisons qui m'ont fait quitter cette distribution. Je n'aime pas Gnome et KDE etait soit en retard, soit completement foireux, soit les deux ensembles.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 2.
Testing est en KDE 4.7 ou 4.8 je crois.
C'est à dire ? Qu'est ce qui marchait mal ou était mal fait ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2. Dernière modification le 07 juin 2012 à 12:12.
May 14, 2012
Latest KDE Plasma Workspaces 4.8.3 is partially available from qt-kde mirrors.
Si je regarde la date de sortie:
1.21 Wednesday, January 25, 2012: KDE SC 4.8 Release
Plus de 5 mois pour ne pas avoir un truc complet et sur des depots qui ne sont encore pire que des depots experimentals.
La version actuellement dispos sur les depots officiels debian elle date de 1 an!!!!!
Desole mais si ca c'est pas du seconde zone.
Je compare avec Gnome et il n'y a absolument rien d'autre a rajouter:
http://www.0d.be/debian/debian-gnome-3.4-status.html
Pour la deuxieme question ca fait des annees que j'ai quitte le monde debian donc je ne me souviens plus des problemes exactes mais bon vu le retard pris dans le packaging KDE, j'ai beau avoir envie de retourner dessus c'est impossible!
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à -1. Dernière modification le 07 juin 2012 à 12:17.
C'est marrant, à aucun moment tu ne remets en cause KDE, c'est forcément la faute de Debian. Et sans arguments, bien entendu.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Tu veux dire que c'est la faute de KDE de sortir des versions tous les 6 mois?
Je ne comprend pas trop ta logique la je dois bien avouer.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 0. Dernière modification le 07 juin 2012 à 12:30.
Non, je veux dire que peut-être que KDE n'est pas si facile à packager ?
Tu parles de GNOME plus haut, mais Debian a mis trois mois pour intégrer GNOME Shell dans Experimental, justement parce qu'il y a avait des dépendances pas simples à compiler (je l'avais lu dans une liste de distribution, je ne sais plus où).
C'est pas forcément plus simple pour KDE.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Donc tu veux dire que les devs Debian sont moins bons que ceux de:
Ouh la c'est pas sympa pour eux je trouve.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à -1.
Tiens ? Kubuntu fais parti des distribution qui package correctement KDE maintenant ? C'est nouveau ça ? Pour mandriva aussi d'ailleurs.
Pardus c'est plus que de l'intégration qu'ils font puisqu'ils redéveloppent des parties de KDE (j'ai pas trouvé la version de KDE qu'ils utilisent).
Slackware a fait le choix de KDE, c'est un choix comme un autre (mais tu repassera pour le coté « seconde zone »).
Arch et Fedora n'ont absolument pas les même politique de stabilité de Debian, il serait vraiment triste pour le projet KDE qu'ils mettent du temps a intégrer les dernières versions de KDE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Tiens ? Kubuntu fais parti des distribution qui package correctement KDE maintenant ? C'est nouveau ça ?
Mais il faut suivre les trolls comme il faut. Et oui depuis a peu pres 1 an Kubuntu c'est enormement ameliore en restant proche de upstream et donc ne re-introduit plus leurs vieux bugs bien specifique.
On remarquera que Zebra3 ne parlait pas de package correcte ce qui est normal car on ne parle pas de debian stable mais de unstable et experimental.
Donc je redis bien et je maintient KDE est un citoyen de 3eme zone (les versions d'autre bureau tel que XFCE sont plus recentes) dans debian. On parle de 1 an d'ecart entre les versions Gnome et les versions KDE. Pour un utilisateur Gnome c'est cool et cela l'arrange bien comme ca il test un vieux trucs quand il veut taper sur KDE mais pour un utilisateur KDE c'est juste chiant et on va voir ailleurs.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 1.
Après 5 ans de galère. Donc ça ne doit pas être si trivial que ça de ne rien faire (juste suivre l'upstream).
Tout peut arriver dans ces versions. Tu peut avoir des gros rollback si ça commence à devenir trop problématique, je vois pas l'intérêt de parler des versions de tests. C'est vraiment en fonction des resources certains logiciels y sont en version rc, d'autres ne bouge pas, ça dépend uniquement des gesn qui se donne les moyens ou pas pour que ça arrive.
Et dans Slackware Gnome n'est même pas citoyen ?
Peut être qu'il n'y a pas assez de monde pour suivre dans l'équipe KDE de Debian.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2. Dernière modification le 07 juin 2012 à 14:44.
Après 5 ans de galère. Donc ça ne doit pas être si trivial que ça de ne rien faire (juste suivre l'upstream).
Il faut vraiment suivre un peu plus les trolls :) Comme je l'ai dit plein de fois les problemes de KDE sous kubuntu etait du aux … packageurs. En effet, pendans un temps (long) ils trouvaient amusant de remettre des bugs corriges upstream. Il y a eu un changement de politique il y a un an avec une volonte d'etre beaucoup plus proche de upstream et "oh miracle" ca va mieux… Comme quoi la version upstream ne doit pas etre si pourrit que cela.
Tout peut arriver dans ces versions. Tu peut avoir des gros rollback si ça commence à devenir trop problématique, je vois pas l'intérêt de parler des versions de tests.
Alors que rien ne peut arriver aux moities de versions sur le depot qt-debian? Et je rigole encore en lisant a phrase que les versions de tests n'ont aucun interet!
Et dans Slackware Gnome n'est même pas citoyen ?
Clairement et les utilisateurs de slackware ont du se rabattre sur http://gnomeslackbuild.org/ mais j'ai cité slack en tant qu'exemple parmis 6 autres distributions. Tiens d'ailleurs j'ai oublie opensuse dedans (dans les grosses distribs).
Peut être qu'il n'y a pas assez de monde pour suivre dans l'équipe KDE de Debian.
Il y a des chances mais quel qu'en soit la raison KDE dans Debian est une vieille version, tres vieille version.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 0.
Et Mark les payer au nombre de bug qu'ils étaient capable de produire ?
J'ai parler de la comparaison pas de la version en elle même.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
FUD
FUD
Ok, merci pour ton commentaire!
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2. Dernière modification le 07 juin 2012 à 12:33.
Gnome-Shell 3.4 est deja dans les depots. La sortie date de 3 mois?
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Oui j'ai mal calculé, ils ont mis deux mois.
GNOME 3.4 est sorti le 28 mars, et GNOME Shell 3.4 est arrivé dans experimental le 20 mai.
Reste que quasiment tout GNOME 3.3.9x était déjà dans experimental sauf le Shell, qui arrivé bien plus tard.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
De toute façon, Debian a tjs été en retard dans le packaging de KDE, c'est comme ça, surement qu'ils manquent de bras…
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Compare a un an avec les versions KDE.
Si tu es un utilisateur de KDe c'est un peu enervant mais bon comme je l'ai dit c'est pas trop grave, il existe d'autre distribution avec des genies du packaging, ca c'est ironique naturellement.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 2.
Pour Gnome je crois qu'ils ont sauté une version (la 3.2 ou la 3.4).
Je ne crois vraiment pas que l'équipe en charge des releases fasse ce genre de distinction. Si quelque chose est prêt ça arrive en stable sinon non. Donc c'est que les mainteneurs de KDE pour Debian n'arrivent pas à faire mieux. Je ne sais pas d'où ça viens mais ce n'est en aucun cas une politique du projet.
On devrait pouvoir trouver plus d'informations par là : http://pkg-kde.alioth.debian.org/
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 07 juin 2012 à 14:38.
Je suis un utilisateur de Debian mais je trouve cette situation assez triste.
La distro est censée avoir plus de 900 développeurs actifs (920 au dernier décompte de Christian Perrier) et pourtant certains logiciels importants sont chroniquement en retard.
J'ai déjà cité Xfce qui, dans Wheezy, sera sans doute une version vieille de deux ans.
L'exemple de KDE est également parlant. En ce qui concerne Wine, ce mesage de Joey Hess est tout simplement hallucinant.
Je ne sais pas trop ce qu'il faudrait faire pour améliorer la situation. En fait si je sais: Il faudrait des devs payés à plein temps pour travailler sur le packaging.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Le message de Joey Hess est en effet affligeant et bien dans la lignée de ce que je pensais.
Ce genre de chose et aussi une des raisons du fork ubuntu.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 1.
Je pense qu'il faudrait voir au cas par cas quels sont les besoins. Peut être un manque d'intéret pour des logiciels desktop, peut être que l'organisation du travail au sein de ses équipes manquent d'efficacité,… Je en sais pas.
Pour Xfce ça ne me surprend pas, une version majeure n'est rarement intégret aussi tôt après sa sortie (la liste des bugs bloquants est déjà assez longue).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Pas d'accord !
En premier lieu les modifs introduites dans Xfce 4.10 ne sont pas révolutionnaires ni invasives. Ce n'est pas Gnome hein ! Ce desktop est très conservateur.
Ensuite la version 4.10 est sortie le 28 avril. Il y a donc une fenêtre de deux mois avant la fin juin (date du freeze de Wheezy). Après ce freeze il y aura une période de stabilisation et de correction des bugs qui va durer, si on se réfère aux releases précédentes, environ six mois. C'est justement cette période qui doit être utilisée pour corriger les éventuels bugs…si on choisit de n'intégrer que des versions ultra-vieilles alors à quoi servent ces six mois ?
Moi ce que je vois c'est que quand Wheezy sortira officiellement (vers janvier 2013) alors elle contiendra un bureau Xfce 4.8 vieux de deux ans. La version 4.10 sera vieille de 8 mois et elle ne sera même pas disponible.
Franchement j'en viens à douter de la pertinence de Stable pour une utilisation Desktop. Pour un serveur OK mais sinon…
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 0.
Si on a pas besoin de truc récent… il n’y a aucun problème. Quand on voit la proportion de prisonnier qui garde XP, on se demande surtout pourquoi on cherche à offrir des bureaux de fous. Ma famille est sous stable, et j’ai un peu peur que le changement gnome soit un peu violent.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 1.
Quand tu regarde le nombre de bug RC (http://bugs.debian.org/release-critical/) et la difficulté qu'a eu Debian pour sortir Squeeze, je trouve tout à fait compréhensible de limiter le nombre de nouveautés pour la prochaine stable.
C'est mon usage, mais ce n'est pas forcément quelque chose que je recommanderais à tout le monde. J'utilise les backports, des dépôts alternatifs et des installations dans opt pour avoir certains logiciels en dernière version (firefox, netbeans, google-chrome, e4rat, linux entre autre). Mais dans la liste seul firefox et netbeans m'importent.
Ça n'est pas envisageable pour tout le monde et un tas d'autres solutions sont plus adaptés pour des usages desktop sid/aptosid, ubuntu, LMDE, etc
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah tiens je change de sujet mais ta mention d'e4rat m'intéresse.
L'install est facile ? Tu as constaté un bénéfice réel ?
[^] # Re: français vs anglais
Posté par barmic . Évalué à 2.
L'installation est trivial il y a un .deb sur le site officiel :)
La configuration est facile (il faut modifier les options 2 boot deux fois et lancer une commande en root, puis en mettre une en dur dans /etc/defaults/grub) et le gain est pas mal. Plus que le temps de démarrage c'est le temps d'ouverture de la session qui est je trouve vraiment accelleré et le démarrage des premières applications (il attend par défaut 120s tu peut donc inclure quelques applications dans la « defragmentation »). Sur awesome c'est pas très important mais sur des environnement de bureau complets comme Gnome et KDE ça fait une vrai différence.
Il faudras aussi voir ce que ça donne avec le temps, je pense que les mises à jour successive peut dégrader les performances à ce niveau donc relancer la procédure tout les quelques mois peut être intéressant.
Je te conseil la doc de Arch simple et très clair :
https://wiki.archlinux.org/index.php/E4rat
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
OK merci pour ces infos. Je vais expérimenter.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Personnellement je n'ai pas vu de différence significative sur mes Debian (c'est un peu mieux sur mon netbook mais ça casse pas des briques). J'ai juste l'impression que les logiciels sont plus réactifs, mais c'est peut-être placebo.
Ceci dit, je chiffre tous mes fs, ça joue certainement.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi, j'ai bien une vague idée, utilise un système de packaging plus simple?
C'est pas compliqué, faire une paquet sous Arch/BSD/… ca fonctionne à 90% du premier coup…
Faire un paquet pour Debian ou Fedora de zéro et qui build du premier coup, c'est une autre pair de manche…
[^] # Re: français vs anglais
Posté par damien . Évalué à 0. Dernière modification le 08 juin 2012 à 12:12.
Je doutes franchement que l'on sâche faire des paquets BSD du premier coup :) Sous Fedora, y a des templates pour faire les rpms. A quoi ça sert de faire un script de construction d'un paquet from scratch ?
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Adrien . Évalué à 2.
d'un autre côté le gel a été repoussé et par exemple on a KDE 4.7 en testing/sid, et il est envisagé d'avoir KDE 4.8 pour wheezy… peut-être que chez XFCE c'est pareil ?
[^] # Re: français vs anglais
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah bon ? Je n'ai pas vu passer l'info. Il me semble que c'est toujours prévu pour ce mois-ci non ?
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Il me semble que c'est prévu fin juin au lieu de mi-juin.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Donc, je répète, gnome-tweak-tool et donc-editor sont les solutions officielles et elles ne sont pas cassées à chaque version, elles suivent l'évolution de GNOME.
Pour info, gnome-tweak-tool est en version 3.4, comme GNOME. C'est ça être cassé ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Rigolo et moi qui croyais que le panneau de control c'etait fait pour … controler son bureau et son OS pour en modifier son comportement et/ou son apparence. D'ailleurs dedans il me semble bien avoir vu des options dans ce sens la dont une qui s'appelle "Apparence". Ah mais les fonts cela n'a aucune relation avec l'apparence…
Je comprend mieux enfin non, c'est juste que maintenant j'ai bien la confirmation que les developpeurs Gnome ont une logique bien a eux.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Faux. Il n'y a pas de section Apparence.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 6.
http://desktoplinuxreviews.com/wp-content/uploads/2011/11/System-Settings.jpg
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 1. Dernière modification le 06 juin 2012 à 16:14.
On parle de GNOME ici. Ça c'est une capture de KDE.
Edit : au temps pour moi, j'ai cru que c'était KDE à cause des icônes.
En tout cas, c'est une erreur la VO. En VF, cette icône se nomme « Arrière-plan » et c'est effectivement tout ce qu'elle fait.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas sous Ubuntu, elle permet aussi de choisir le thème GTK…
A mon avis, c'est une capture de Linux Mint…
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2012 à 15:56.
Si sous ubuntu. Bon d'accord ce n'est pas un vrai Gnome3 et cela correspond au menu "Wallpaper" de Fedora (test en anglais dans un live CD).
Ah et vu que entre temps il y a eu une copie d'ecran montrant le meme mot dans le panneau de control. Donc ceci est tres dependant de la distribution… L'image ne semble pas etre une distribution ubuntu donc qui a change (et quand) le terme utilise.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Donc on critique les dév GNOME pour les choix des distributions ?
Si on ne sait pas faire la part des choses, c'est même plus la peine de discuter.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Sauf que la photo au dessus c'est pas du ubuntu donc rate. Mais merci d'avoir joue.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Si si, c'est une Ubuntu, soit avec Gnome-shell soit Cinnamon sous Linux Mint…
[^] # Re: français vs anglais
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui ! IA Writer et beaucoup d'applications pour iphone.
Je sais, sapusaypaslibre, mais c'est parfois très agréable de ne pas avoir à configurer (logiciel forcément plus léger, toussa…).
NB : Cela dit j'aimerais franchement plus de configuration sous GNOME (mais surtout pas autant et aussi bordélique que sous KDE : c'est rédhibitoire (tout du moins dans mon cas) !). ElementaryOS semble aller vers un meilleur compromis, mais j'attends la sortie (et un test) de Luna pour me prononcer.
# GNOME 3 est un succès total selon moi-même
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Mais mon avis, on s'en fout :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: GNOME 3 est un succès total selon moi-même
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi aussi, j'adore et je le dis toujours quand je tombe sur ce genre de journal.
Un jour, il faudra que je poste un journal pour dire que j'adore Gnome Shell.
[^] # Re: GNOME 3 est un succès total selon moi-même
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Sinon, tu peux toujours allez voir un psy :p
[^] # Re: GNOME 3 est un succès total selon moi-même
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Pas la peine, j'ai arrêté le psy quand j'ai quitté KDE.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: GNOME 3 est un succès total selon moi-même
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Ah… ceci explique cela…
(tu l'as un peu cherché tout de même :) )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.