Journal La mort du vote ?

Posté par  .
Étiquettes :
0
7
mai
2004
LinuxFR veut nous empecher de voter ou quoi ? Moi qui trouvait le nouveau système plutôt bien fait (bien qu'il fasse pédaler Templeet dans la semoule à un point inimaginable (13 secondes pour une page de 200 commentaires), faudrait voir à ramener au niveau de MySQL certaines opérations que MySQL fait très bien et très vite), maintenant voila qu'il faut rentrer un code inscrit sur une image très rarement visible pour valider notre vote.

Vous voulez aussi vérifier ma solvabilité, si je suis majeur, vacciné et si je prend bien mon prozium tous les matins ?

[/coup de gueule]

  • # Bah..

    Posté par  . Évalué à -4.

    Vous voulez aussi vérifier ma solvabilité, si je suis majeur, vacciné et si je prend bien mon prozium tous les matins ?

    Bah puisque t'en parle...

  • # nouveau

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    ce serait bien aussi que les titres des nouveaux commentaires soient encadrés, non pas en marron cacadois non visible, mais en un rouge bien marqué (avec genre la bordure du bas plus epaisse que les autres..)

  • # Grml.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Non, les xx secondes pour afficher xxx commentaires ne sont pas dues a templeet. Merci de lire les 16 journaux, 1 sondage, 1 news et multiples commentaires a ce sujet.

  • # couleurs de l'image

    Posté par  . Évalué à 3.

    je pense qu'il faudrait jouer sur les couleurs car y'a des images ou les texte est illisible car un cadre de la même couleur chevauche le texte.

    Il faudrait mieux que le texte grâce à une couleur appropriée ressorte plus du fond qu'actuellement : par exemple, le texte en bleu foncé, et le reste en couleur claire.

    Voila mon avis pour peut-être faire avancer la question.

    • [^] # Re: couleurs de l'image

      Posté par  . Évalué à 2.

      et continuer de perdre 10 minutes de ta journée à décrypter des symboles illisibles pour pouvoir donner ton avis ? non merci.
      boycott du vote : mon avis pour faire avancer/reculer la situation.

      • [^] # Re: couleurs de l'image

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'explique qu'il faut trouver une solution pour rendre le texte lisible, et toi tu répond que tu perds 10 minutes à décrypter les symboles.... a se demander si tu as lu mon commentaire...

        • [^] # Re: couleurs de l'image

          Posté par  . Évalué à 0.

          j'avais bien lu ton commentaire, et à la relecture, c'est toujours aussi ambigu, il pouvais très bien s'appliquer au cadre/texte du système de vote anti-bot, d'ou ma réponse.
          maintenant que je comprend ton commentaire, ma réponse : utilise les css, la lisibilité en sera nettement améliorée concernant la couleur ; pour la mise en page, aucune idée, tout s'affiche correctement avec firefox chez moi, mais il me semble que css peut aussi s'en charger (je ne suis pas expert es-css).

    • [^] # Re: couleurs de l'image

      Posté par  . Évalué à 2.

      ça n'empèche qu'un algo est facile à faire pour reconnaître le texte, comme dit de nombreuses fois, et donc autant virer le système

  • # Système de sécurité

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce système est utilisé pour éviter qu'on utilise un robot qui se créerer un compte, posterai des news et s'entend usurber le droit de vote vote contre un commentaire au hasard...

  • # Trop vieux

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Dans le genre petites avancées, si je '"vote"' sur un post trop vieux, il me mets d'abord l'image avec le code, et ensuite il me dit qu'on ne peut pas voter sur un post trop vieux. Alors qu'il aurait pu s'en rendre compte avant de m'envoyer le code à retaper.

    mon centime

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # Autre solution:

    Posté par  . Évalué à 5.

    Si le but du nouveau système est d'éviter que des robots en viennent à "ininteressaénter" un commentaire en fonction de son auteur, pourquoi ne pas "coder" le nom de l'auteur dudit commentaire pour que le robot ne puisse pas l'identifier ?

    On aurait ainsi "Posté par: " [ une fenêtre indiquant le nom de l'auteur du commentaire ainsi que son ID codé de la même facon que la chaine à valider lorsque l'on vote ]. S

    Ne serait-ce pas mieux?

    Ma question reste: de quoi se protège-t-on exactement?

    • [^] # Re: Autre solution:

      Posté par  . Évalué à 3.

      «Ne serait-ce pas mieux?»

      Non. Cela serait même pire.

      Voici les problèmes que cela entraîne :
      • avec une popup, nécessité de suivre le lien pour savoir qui a posté (imagine sur une page avec une centaine de commentaires)
      • pour être efficace, l'attribut "alt" de l'image ne doit pas contenir l'id ou le pseudo. Les personnes utilisant un navigateur non graphique ne peuvent plus savoir qui a posté le commentaire. => Problème d'accessibilité.
      • l'image ne doit pas comporter de lien vers ta page perso (linuxfr.org/~toto2000/). Si je veux visualiser tes derniers /commentaires/journaux/dépêches, je dois taper l'url à la main. C'est lourd et impossible avec un navigateur non graphique. => Problème d'accessibilité bis.

      Pour voter, il faudrait néanmoins conserver le système actuel (i.e. image + recopie)
      • en effet, je me rends sur ta page (linuxfr.org/~toto2000/) et j'ai accès à tes derniers commentaires.
      • de plus, il est possible de faire un bot qui te permet d'identifier l'auteur d'un commentaire à l'aide de mots clés (fautes d'orthographe, nom de distribution, etc.). J'ai essayé avec le moteur de recherche du site et ça fonctionne pas trop mal : 150 résultats et peu de faux positifs. Oui, je sais, c'est vraiment très vicieux.

      La système actuel, qui est loin d'être parfait j'en conviens, est encore le moins mauvais.

      Fab.

      • [^] # Re: Autre solution:

        Posté par  . Évalué à 0.

        • de plus, il est possible de faire un bot qui te permet d'identifier l'auteur d'un commentaire à l'aide de mots clés (fautes d'orthographe, nom de distribution, etc.). J'ai essayé avec le moteur de recherche du site et ça fonctionne pas trop mal : 150 résultats et peu de faux positifs. Oui, je sais, c'est vraiment très vicieux.


        euh faut pas exagerer, hein :-)

        • [^] # Re: Autre solution:

          Posté par  . Évalué à 4.

          Non, je n'exagère pas. Je sais que cela peux paraître difficile à croire, mais j'avais essayé il y a quelque temps et j'avais moi même été surpris.

          <ma vie>
          Comme tu peux le voir à mon ID, je suis enregistré ici depuis peu de temps (5 avril 2004). Cependant, je lis régulièrement DLFP depuis fin 2002. Durant les premiers mois, j'avais du mal à comprendre pourquoi certains commentaires étaient notés négativement, voire très négativement. Lesdits commentaires ne me paraissaient ni trollesque ni injurieux et je les trouvais même intéressants pour certains. J'avais remarqué ce phénomène avec plusieurs personnes, ou plusieurs pseudo devrais-je dire. Au fil des lectures, j'avais remarqué qu'une faute d'orthographe assez particulière revenait constamment. Je lance une recherche avec Google sur le site, cette fameuse faute d'orthographe pour mot clé, et je m'aperçois que sous ces différents pseudos (7 actuellement) se trouve en fait une seule et unique personne. C'est à ce moment là que j'ai compris pourquoi certains posteurs bénéficiaient d'un si mauvais karma. Les "anciens" l'avaient repéré depuis belle lurette, mais moi, je n'avais que ce moyen à disposition pour détecter l' "imposture".
          </ma vie>

          Cela fonctionne pas trop mal avec quelques personnes mais dans l'ensemble, je dois bien avouer que c'est pas super efficace. Si tu as cinq minutes à tuer, essaye. Tu verras, c'est amusant.

          Pour en revenir au système de vote, vu le niveau des gens que l'on trouve ici, je crois bien qu'il n'y a pas de solution miracle. Aujourd'hui c'est l'OCR, demain ce sera le filtre bayesien peut être. Je trouve que l'on complique beaucoup trop les choses pour une minorité qui abuse (abusait ??).

          Voilà, c'était mon histoire à moi :)

          Fab.

          • [^] # Rhooooo !

            Posté par  . Évalué à 2.

            L1 s/peux/peut/
            L8 s/trollesque/trollesques/

            mea maxima culpa...

            Fab.

  • # Tout a fait d'accord mais ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le temps passe que tu accorde a templeet est en fait du a un javascript faisant une recherche sur chaque commentaire (deja vu ou pas ?).
    Sinon, je suis tout fait d'accord avec toi concernant la stupidite et l'inutilite (journal precedant demontrant qu'il est possible de lire les images via ocr + un programme de nettoyage) des images de validation.

  • # du Javascript pour remplacer l'image ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je pense qu'il serait bon d'avoir, au lieu d'une image illisible, un peu de code Javascript (du bon, du vrai, du costaud) qui pose une opération mathématique comme 10² ou (2!)
    Comme ça le robot il devra franchement être intelligent !

    • [^] # Re: du Javascript pour remplacer l'image ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      bc, par exemple, sait très bien calculer le 10² ...

      Juste une question : est-ce qu' "avant" il y avait beaucoup d'abus causés par des bots ?

  • # pas retaper tout

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://linuxfr.org/comments/407670,1.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.