Journal [DIY] Boitier en acrylique pour NAS

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
28
19
juin
2023

Cher journal,

Ne trouvant pas chaussure à mon pied dans l'offre existante, j'ai décidé de me doter d'un NAS DIY qui réponde au mieux à mon modeste besoin et à mes exigences :
- Faible encombrement
- Faible consommation électrique
- Compatible avec TrueNAS, un système libre pour NAS, basé sur FreeBSD (dans sa version Core)
- Capacité de stockage utile minimale de 2 To

Je l'ai finalement bâti autour d'une carte Odroid-H3 et j'ai présenté les composants retenus sur mon blog il y a quelques semaines : NAS DIY à base de carte Odroid-H3.

Je n'étais pas satisfait du boitier proposé par Hardkernel et j'ai donc décidé d'en concevoir et d'en fabriquer un par moi-même :

Boitier en acrylique pour NAS

Comme indiqué dans l'article, j'ai publié le code source plan sur Thingiverse, bien évidemment sous licence libre Creative Commons Attribution 4.0.

J'en fais la promotion ici car ce travail pourrait intéresser ou inspirer quelques lecteurs.

Boitier en découpe laser pour NAS DIY

  • # J'ai oublié le lien le plus important

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Dans la fièvre de l'instant, j'ai oublié de pointer l'article de mon blog qui donne quelques précisions sur ce boitier :

    Boitier en découpe laser pour NAS DIY

  • # Licence

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    bien évidemment sous licence libre Creative Commons Attribution 4.0.

    Ce n'est pas si évident, pas mal de monde aime bien des licences CC non libres, ici c'est libre et c'est notable. Et même copyfree :).

    Remarque toutefois, le site de téléchargement est explicite mais le ZIP est pas assez précis, LICENSE.txt dit:

    This thing was created by Thingiverse user sdinot, and is licensed under cc.

    CC peut être du libre ou non libre, et n'existe pas en tant que licence (c'est une organisation qui publie des licences).
    Il faut changer "cc" en "Creative Commons Attribution 4.0".

    • [^] # Re: Licence

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Bien vu, je n'avais pas remarqué ce problème, car je ne suis pas l'auteur du fichier LICENSE.txt fourni dans l'archive. C'est Thingiverse qui le génère.

      Je ne suis jamais dans l'approximation lorsque je parle de licence (c'est un peu mon job) et quand j'ai publié ce projet sur Thingiverse, j'ai explicitement choisi la licence CC-BY 4.0. C'est elle qui apparait d'ailleurs en bas de la colonne de gauche, sur la page du projet :

      https://www.thingiverse.com/thing:6084483

      L'information est tout aussi explicite et précise sur ma forge :

      https://factory.palabritudes.net/zebulon/odroid-h3-nas-case

      Que ce soit dans les fichiers LICENSE ou README.md, ou dans la licence annoncée dans l'interface de Gitlab.

      Et pour finir, le « bien évidemment » s'explique par mes 25 ans de militantisme en faveur le libre dans tous ses états. ;)

  • # J'y connais rien

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 19 juin 2023 à 19:16.

    Salut, j'y connais rien et je connais pas thingiverse (j'imagine que c'est un site pour partager des plans plus ou moins open hardware, un "github du materiel").

    Sur ton boitier, j'aurais essayé de placer un filtre devant le ventilateur, pour protéger le ventilateur lui même.

    Autre point, je ne connais rien de tout le processus de fabrication, j'imagine que c'est de la découpe, mais du coup comment est-ce que sont réalisées les inscriptions sous les différentes ports ("USB 2", etc).

    En tout cas très cool de partager ta création. Ça a représenté combien de temps de travail ?

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: J'y connais rien

      Posté par  . Évalué à 5.

      Autre point, je ne connais rien de tout le processus de fabrication, j'imagine que c'est de la découpe, mais du coup comment est-ce que sont réalisées les inscriptions sous les différentes ports ("USB 2", etc).

      la decoupe, tu envoies le laser plus fort, plus longtemps,

      si tu reduis le temps d'exposition ou la force, tu reduis la profondeur, tu ne decoupes plus tu "erafles" la surface, et tu peux donc "graver" des inscriptions.

    • [^] # Re: J'y connais rien

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je donne des informations supplémentaires dans l'article que j'ai publié sur mon blog et que j'ai oublié de pointer dans le journal :

      https://www.palabritudes.net/2023/06/18/boitier-decoupe-laser-nas-diy.html

      Une machine de découpe laser permet de découper, mais aussi de graver, tout dépend de la puissance du laser et de la focalisation du faisceau. Les traits qui apparaissent en rouge sur le plan et ont une épaisseur de 0,001 mm désignent des traits de découpe, ceux qui apparaissent en noir et sont plus épais désignent des zones à graver.

      La pièce est découpée en 23 minutes sur la machine que j'ai utilisée, mais ce temps dépend de la puissance du laser (j'ai utilisé une machine 35 Watts, mais Artilect en dispose d'une à 120 Watts, qui était en maintenance ces dernières semaines). En outre, la gravure du QR-Code prend plusieurs minutes à elle seule (ce QR-Code fournit l'url du projet sur ma forge, ce faisant, une personne tombant sur un exemplaire du NAS peut découvrir les sources du projet).

      Le temps de travail est assez difficile à estimer. J'ai passé 6 après-midi à Artilect, mais c'est un lieu d'échange où l'on bénéficie des conseils de membres plus expérimentés et où on a par contre vite fait de se disperser. À part cela, j'ai passé une poignée de soirées à modéliser, à faire des recherches pour étudier les différentes solutions d'assemblage qui s'offraient à moi et à rechercher les pièces qu'il me fallait. Au total, quelques dizaines d'heures d'essai et, surtout, 3 prototypes qui m'ont permis de valider ou d'invalider des pistes, et de découvrir lors du montage, que j'avais raté un ou deux trucs. :)

  • # Compatible TrueNAS

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je n'ai pas vu que la carte supporte la Mémoire ECC.
    Sans support de mémoire ECC, il vaut mieux éviter ZFS (aurais je mal lu les spécification ?)
    Et sans ZFS, l’intérêt de TrueNAS est plutôt limité.

    Par contre pour faire un routeur/pare-feu, la carte à l'air sympa.

    • [^] # Re: Compatible TrueNAS

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Il est indiqué dans la documentation du projet TrueNAS (section Error Correcting Code Memory) :

      Error-correcting code or ECC RAM detects and corrects in-memory bit errors as they occur. If errors are severe enough to be uncorrectable, ECC memory causes the system to hang (become unresponsive) rather than continue with errored bits. For ZFS and TrueNAS, this behavior virtually eliminates any chances that RAM errors pass to the drives to cause corruption of the ZFS pools or file errors.

      To summarize the lengthy, Internet-wide debate on whether to use error-correcting code (ECC) system memory with OpenZFS and TrueNAS:

      Most users strongly recommend ECC RAM as another data integrity defense.
      However:
      * Some CPUs or motherboards support ECC RAM but not all
      * Many TrueNAS systems operate every day without ECC RAM
      * RAM of any type or grade can fail and cause data loss
      * RAM failures usually occur in the first three months, so test all RAM before deployment.

      La recommandation n'a rien de spécifique à ZFS, il n'est pas indiqué « si vous n'utilisez pas de RAM ECC, n'utilisez pas ZFS ». Il est simplement dit que la RAM ECC évite la propagation d'une erreur en RAM au système de stockage, puisqu'elle engendre le gel instantané du système. Cela est vrai quel que soit le système de stockage considéré.

      Les cartes supportant la mémoire ECC sont bien plus couteuses, tout comme la RAM ECC elle-même. La configuration requise aurait donc eu un tout autre cout (sans même parler de l'encombrement). In fine, le jeu n'en vaut pas la chandelle vu que ce NAS ne va être que l'un des supports de mes données et sauvegardes.

    • [^] # Re: Compatible TrueNAS

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      J'avais trouvé le billet d'un admin qui explique que la ram ECC n'est pas indispensable, vu tout les mécanismes de protections dans ZFS. En résumé, on a plus de chance de gagner au loto que d'avoir un problème parce qu’on a mis de la ram non-ECC au lieu de l'ECC. L'un des auteurs de ZFS affirme qu'il n'y a rien dans ce système de fichier qui nécessite plus d'ECC de n'importe quel autre système de fichier.

      • [^] # Re: Compatible TrueNAS

        Posté par  . Évalué à 1.

        Alors par expérience, la RAM ECC est indispensable pour ZFS.
        J'ai eu de la RAM défectueuse, ça a tué le zpool, même en le changeant de serveur, le zpool était illisible.

        A chaque lecture, il vérifie la somme de contrôle, si elle n'est pas bonne, il corrige le bloc défectueux. Avec une RAM défectueuse, tout les blocs seront défectueux. Correction d'erreur ZFS
        De plus le mécanisme de SCRUB, qui évite la corruption silencieuse, ira "réparé" toutes les données.

        • [^] # Re: Compatible TrueNAS

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          un ram ecc peut être défectueuse aussi.

          Tu confonds inversions de bits et ram défectueuse. Tu peux avoir des inversions de bits sur une ram parfaitement normale. En dehors des rayons cosmiques, il y a plei d'autres raisons externes pour en avoir.

        • [^] # Re: Compatible TrueNAS

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pourtant l'article explique que le cas que tu décris n'est pas possible et pourquoi : Avant de "corriger" ton bloc "défectueux", ZFS fait une somme de contrôle sur la 2ième copie du bloc. Et même si les deux sommes de contrôles foirent exactement pareil, ça ne suffit pas a aggraver la situation. Pour la suite je te laisse lire l'article (partie "Is ZFS and non-ECC worse than not-ZFS and non-ECC? What about the Scrub of Death?").

  • # DIY le plaisir de construire ce genre de truc

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Bonjour

    Je comprends le plaisir de fabriquer soi même certaines choses, tout en apprenant plein de techniques.
    Cela permet aussi de maîtriser ce que ce genre d'appareil pourrait envoyer comme données à l'extérieur.

    Mais dernièrement j'ai voulu seconder mon vieux NAS, construit en 2014 ou 2016 je sais plus, et fabriqué a partir d'un PC de l'époque pour une capacité de 6 To dont 3 To utiles.

    A l'époque en plus du plaisir du DIY il y avait aussi un gain économique qui allait du simple au double.

    Mais maintenant, j'ai pu acquérir sur LE site de vente en ligne un NAS WD de 8To (4To utile) pour 378 euros.

    Et en plus du vrai plug and play avec linux, même pas besoin de s'inscrire sur le site du constructeur ou en plus de ton nom ton adresse il demande ton groupe sanguin celui de ta famille et même plus.

    Bref le plaisir du DIY OK mais je suis pas convaincu que cela coûte réellement moins cher.

    Sinon ton résultat est super chouette, comment tu as fait pour la découpe laser un fab lab ?

    • [^] # Re: DIY le plaisir de construire ce genre de truc

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Mais maintenant, j'ai pu acquérir sur LE site de vente en ligne un NAS WD de 8To (4To utile) pour 378 euros.

      Je n'ai qu'une objection à cette approche : le système d'exploitation n'est pas libre. ;)

      D'ailleurs, au boulot, j'ai introduit les NAS Synology il y a une douzaine d'années et la qualité de ces produits (WebOS ergonomique et socle logiciel maintenu pendant au moins 7 ans) a fait que les NAS Synology ont progressivement évincé tous les autres. Mais à titre personnel, je voulais un NAS doté d'un OS libre. J'ai opté pour TrueNAS Core pour monter en compétence, mais vu mes besoins immédiats, j'aurais pu me contenter d'une distribution OpenMediaVault, voire Debian.

      Dans le cas présent, pour le même prix qu'un NAS Synology DS220+ doté des mêmes disques de stockage des données, j'ai un NAS doté d'un Celeron de 11ème génération à 4 cœurs (au lieu d'un Celeron à 2 cœurs), de 16 Go de RAM extensibles (au lieu de 2 Go non extensibles), d'un disque système NVMe de 500 Go (128, voire 64 Go auraient été largement suffisants, mais le modèle 500 Go de la même gamme était meilleur marché) et de deux interfaces réseau à 2,5 Gbit/s (au lieu d'une à 1 Gbit/s).

      Le plug & play n'est pas utile dans mon cas. En cas de défaillance d'un disque, je peux largement prendre le temps d'arrêter mon NAS, de le démonter et de changer le disque.

      Et pour la découpe laser, je suis effectivement passé par l'un des fablabs toulousains, nommé Artilect, dont je suis membre. Plus de détails dans mes deux articles :
      - 2023-06-18 – Boitier en découpe laser pour NAS DIY
      - 2023-05-10 – NAS DIY à base de carte Odroid-H3

  • # Artilect a besoin de nous

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai réalisé mon boitier à Artilect, grâce aux machines mises à disposition par ce fablab et avec les précieux conseils des bénévoles et permanents. Même à supposer que nous ayons les moyens d'acquérir une machine à découpe laser, réaliser nos projets dans un tiers lieu permet de mutualiser les moyens et donc, de maximiser leur utilisation. En outre, cet environnement s'avère stimulant. Chez vous, vous n'aurez jamais l'opportunité d'échanger et de profiter de l'intelligence collective qui imprègne un tel lieu.

    Artilect traverse une mauvaise passe financière et a besoin de notre soutien. Voici la campagne que vient de lancer l'équipe sur helloasso :

    Artilect a besoin de vous

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.