Salut Nal, qu'est-ce qui t'arrive ? Tu t'es rangé sous une bannière, dernièrement ? En effet, j'ai remarqué que depuis quelque temps un drapeau arc-en-ciel s'était emparé subrepticement du background du logo du présent site.
Je n'ai rien contre la cause des partisans de ce drapeau, mais j'ai pour ma part d'autres priorités, et je comprends mal l'association qui s'est faite au niveau des administrateurs entre le logiciel libre et le mouvement LGBT+. Si je conçois qu'on puisse appuyer les deux, on peut aussi être partisan de l'un sans se sentir concerné par l'autre.
Je me suis déjà expliqué dans 2 ou 3 commentaires (qui avaient déviés sur le féminisme et le langage dit inclusif) sur le fait que le respect de l'individu quel qu'il soit est plus important pour moi que le fait de sectoriser une lutte et de prôner l'égalité pour telle ou telle catégorie ; du coup je ne me reconnais pas du tout dans ce que représente cette bannière. J'aimerais pouvoir parler de linuxfr sans avoir à me référer à LGBT ou MRAP ou Trotsky ou Proudhon, enfin à aucune idéologie en vigueur ou à venir. Si l'une d'elle me tente, j'y adhèrerai indépendamment du soutien au logiciel libre, et j'aimerais en avoir le choix, pas que ça soit un blot (deux pour le prix d'un).
Je ferai l'impasse sur la critique des idéologies en tant que telles (certaines écoles considèrent qu'une idéologie est une pensée qui s'est fossilisée), ça nous mènerait trop loin, et ça ne se fait traditionnellement qu'autour d'une bouteille de bon vin.
Renaud nous disait, dans les années 80 et avant qu'il fasse de la pub pour Kanterbrau :
J'peux pas encaisser les drapeaux
Quoi qu'le noir soit le plus beau.
Quelque part, ces vers résonnent en moi. Un drapeau sert à regrouper les partisans d'un bloc politique, et laisse peu de place à la pensée indépendante. Les drapeaux ont souvent servi à dresser des peuples les uns contre les autres, à cristalliser ou à justifier une contre-révolution en cours, à symboliser la mainmise d'un groupe sur un pays, enfin, c'est un concept qui ne m'est pas très sympathique.
Alors, Nal, je te le demande, tu crois vraiment que c'est nécessaire, ou même bienvenu, de lier linuxfr à un mouvement politique et bien spécifique ? Et ce sans même une consultation de la communauté qui gravite autour de toi ?
# Ça fait joli...
Posté par Tanouky . Évalué à 10 (+21/-10).
…et en plus ça fait bien.
[^] # Re: Ça fait joli...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 9 (+9/-2).
bin c'est en lien avec le temps pluvieux du moment générant des arcs en ciel dès que le soleil veut bien revenir, je ne vois pas l'aspect politique du temps qu'il fait ?!
[^] # Re: Ça fait joli...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1). Dernière modification le 21 juin 2024 à 16:11.
Linux
GNU
BSD
Tmux et
+
Blague à part, c'est vrai que c'est un peu hors sujets parce que dans beaucoup de pays, les LGBT+ ne sont pas libres.
~>[]
# Tout pareil
Posté par ptit_poulet . Évalué à 5 (+17/-13).
J'ai remarqué ça aussi il y a quelques jours et je n'ai pas compris le pourquoi du comment. Je n'ai d'ailleurs trouvé nul part une explication de ce choix et le rapport avec la ligne directrice de ce site…
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10 (+19/-2).
Peut être c'est lié à ça : https://linuxfr.org/suivi/mettre-le-logo-a-jour-pour-le-mois-des-fiertes-lgbtq-juin
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Tout pareil
Posté par ptit_poulet . Évalué à -5 (+13/-19).
Oui sûrement…
Mais je ne comprends vraiment pas l'intérêt.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par ptit_poulet . Évalué à -1 (+14/-16).
Les gens plutôt que de moinser, venez expliquer, ça sera plus constructif ;)
[^] # Re: Tout pareil
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -9 (+27/-37).
ils ne le feront pas.
depuis des années qu'adepte du logiciel ibre (je n'utilise que ça et j'en fais occasionnellement la promo quand on me sonne), j'ai souvent remarqué que certaines plateformes sont très fréquentées par une gent de gauche, très souvent fière et revendiquée de l'être.
moi, je parle logiciel. Et informatique. Pas sociétal, c'est nullement mon intention.
les gauchistes, par contre, n'ont nullement l'intention de s'abtstenir de répandre leur propagande sur ce genre de plateformes. Vous ne les changerez pas.
suffit de les ignorer.
beaucoup de mes collègues, dont certains libristes, regrettent amèrement que la tendance woke devienne si ancrée en france (et ailleurs), et pensaient être tranquille dans les cercles de l'informatique.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Faya . Évalué à 10 (+35/-13).
"Quel est l'intérêt de défendre les droits de ceux qui sont discriminés", est-ce qu'il faut vraiment apporter une réponse à cette question ? Ça me paraît relever de l'humanisme basique. Je veux dire, la réponse est même gravée dans le marbre du fronton de toutes les mairies. Donc si 1 mois sur 12 y'a un dessin de 201x201 pixels (moins de 2% d'un écran full HD) qui le rappelle je ne trouve pas ça exagéré. Ça ne change pas le contenu du site ni la possibilité de se concentrer sur les contenus techniques.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à -1 (+6/-9).
Défendre les droits de ceux qui sont discriminés c'est bien.
Le problème c'est selon moi quand ça deviens une attaque pour le moindre faux pas.
Alors que au final certains ne sont que des moralisateur qui se croient meilleurs que tout le monde avec leurs principes.
Il n'y a pas si longtemps, l'homosexualité était mal vue au point d'être illégal. Maintenant c'est l'inverse et c'est l'homophobie qui est désapprouvée.
Qu'est-ce qui a changé ? La société a heureusement évoluée au point que les homophobes qui étaient majoritaires, ne le sont plus.
Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas noir ou blanc, et que si des générations avant nous ou dans d'autre région ont un avis opposé, ça veux peut être dire que ce n'est pas de l'"humanisme basique"
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7 (+13/-9).
Le drapeau LGBT c'est (aussi) une forme de soutien explicite "vous êtes les bienvenus ici". Il faut pas aller loin dans l'actualité pour voir que c'est pas flagrant partout et qu'on peut encore vouloir "casser du pédé" juste "parce que" …
Quand à cette histoire de faux pas, je sais pas trop ce que ça vient faire ici.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par ptit_poulet . Évalué à 8 (+20/-13).
Les amateurs de libre, Linux… sont les bienvenues ici. Pour le reste l'orientation sexuelle des gens ne me regardent pas. Et j'ai pas envie d'en parler avec eux ici. Je ne viens pas sur ce site pour ça.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Faya . Évalué à 10 (+22/-10).
Dire qu'il te suffirait de ne pas en parler pour… ne pas en parler. Tu en es à 5 commentaires sur ce journal quand tu pouvais juste l'ignorer en fait. Comme nombre d'autres journaux. Mais en même temps le posteur original pouvait aussi se dispenser.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par ptit_poulet . Évalué à -7 (+5/-13).
T'es en train de me dire que je ne devrais pas m'exprimer sur ce sujet ?
Sérieusement ? Belle vision de la démocratie.
Donc si je ne suis pas d'accord avec toi je dois juste me taire car c'est toi le camp du bien ?
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Faya . Évalué à 2 (+5/-5).
Attends, c'est bien toi qui as dit :
Donc je dis que tu peux tout à fait ne pas en parler, il suffit de ne pas en parler.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par ptit_poulet . Évalué à -1 (+8/-10).
Tout à fait je n'ai pas envie de parler avec des gens de leur orientation sexuel sur un site comme LinuxFR. Tout comme je n'ai pas envie de voir le drapeau Ukrainien sur le logo ou celui de la Palestine ou je ne sais qui.
Si j'ai envie de suivre l'actualité et les mauvaises nouvelles qui vont avec je vais sur un site dédié. Là je viens passer un bon moment sur un site qui traite de ce que j'aime et découvrir de nouvelles choses. C'est une pause en quelque sorte de la "vraie vie".
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Faya . Évalué à 10 (+12/-3).
On est d'accord qu'il n'y a eu aucune actualité postée ici sur une quelconque orientation sexuelle, personne n'a demandé à en parler à part le posteur du journal ici présent (qui donc aurait pu s'en dispenser !). Les couleurs dans le logo sont un exemple de dispersion de la lumière à travers un prisme, phénomène que tu as sûrement dû croiser dans la vie réelle. Donc tu fais comdab, on en parle pas et voilà.
Bon par contre, bien que j'ai rarement (jamais ?) vu des posts parlant d'orientation sexuelle sur LinuxFR, les journaux sont spécifiquement faits pour le hors-sujet donc il est normal d'en croiser occasionnellement. Il y a même des recettes ou des posts sur le cyclimse. Par contre tu as toujours le choix de ne pas cliquer dessus. Même le logo est modifiable. Bref, beaucoup de bruit pour rien.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par ptit_poulet . Évalué à -5 (+4/-10).
Merci pour le lien concernant les CSS. C'est modifié. Je n'ai enfin plus à supporter ce militantisme imposé sur chaque page. Merci.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Faya . Évalué à 4 (+6/-4).
Et bien moi, noir, suis pas mal satisfait que ce genre de relativisme n'ait plus cours (ou presque) quand il s'agit de couleur de peau… Et je me dis qu'il en va de même pour l'orientation sexuelle. Les trucs qu'on choisit pas quoi.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 8 (+7/-1).
J'ai lu "humanisme basque" … il me faut du café et des lunettes.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Lutin . Évalué à 10 (+9/-1).
Pas trop de café pour ne pas avoir les nerfs en pelote.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10 (+11/-3).
C'est quoi être "woke" ? A chaque fois que je pose la question, je n'ai jamais de vraie réponse.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+3/-5).
Un exemple, quand j'ai écrit cette dépêche. Je me suis réjouie sur Mastodon de l'accueil qu'elle a rencontré ici (pourtant sur un sujet assez éloigné des préoccupations de certains et avec dedans des vrais bout de politique, argumentés) on ma dit que LinuxFr devenait woke.
Je sais pas si ça peut t'aider (perso, je n'ai pas compris pourquoi).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Faya . Évalué à 3 (+7/-6).
C'est le vocable qui remplace "Social Justice Warrior", qui avait le même sens. Dès que tu défends les droits de certains personnes ou t'opposes à une quelconque discrimination t'es un wokiste. Mais c'est évidemment très flou.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-2).
Surtout que ça peut être très péjoratif.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).
Il me semble avoir compris que dans le vocabulaire de ceux qui se disent woke cela signifie quelque chose comme être vigilants et actifs relativement à un ensemble de sujets sociaux. Alors qu’à l’opposé dans celui de ceux qui rejettent ce mouvement woke serait plutôt synonyme d’obscurantiste bon chic bon genre.
Paradoxalement les deux définitions ne semblent pas nécessairement antagonisme moyennant les affres de leur mise en œuvre : imaginons une personne qui se voudraient woke dans le premier sens, mais suffisamment inculte et basse de plafond, ne muerait-elle pas spontanément fanatique obtus ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Amina . Évalué à -3 (+17/-21).
Être woke, c'est penser que son combat est plus important que tous les autres. C'est faire de l'entrisme dans les entreprises, sur les sites influents, dans les médias et imposer ses thématiques. C'est étouffer toute critique en qualifiant l'interlocuteur de facho. On le voit à l'oeuvre dans les commentaires ici.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à -1 (+5/-8).
Donc en gros, être woke, c'est défendre une cause ? Parce que c'est finalement ce que tu décris ; je ne vois pas comment on peut "imposer ses thématiques" dans un milieu sans être un décideur de ce même milieu. De la même façon, comment peut-on "étouffer" une critique sans être modérateur du support où la critique est émise ?
Donc ça se réduit finalement à woke = dire à l'autre qu'il/elle est facho ?
Bref, si être woke, c'est finalement vouloir défendre une cause qui nous tient à cœur, j'ai du mal à comprendre en quoi c'est critiquable.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Amina . Évalué à 3 (+11/-9).
La réponse est : l'auto-censure. À peine une personne critique tes idées, tu fais des attaques ad personam et une belle campagne de calomnie sur les réseaux sociaux. Tu lui en mets plein la gueule, la traite de facho, de salope (etc). Tu essaies de rallier d'autres harceleurs à ta cause. Tu contactes aussi le travail de cette personne et sa famille en insistant bien que cette personne est un monstre. Après, tous les autres ont peur de toi et se taisent et tu as le contrôle!
Voir par exemple "Je suis harcelé (et j'ai besoin d'en parler)". Aussi le dev viré pour une mauvaise blague à Pycon.
Un autre élément clé : l'entrisme. Typiquement un woke va essayer d'infiltrer les sites webs avec de l'audience, officiellement pour être admin ou modérateur en faisant semblant que le sujet l'intéresse. Mais la majorité de son énergie est dédiée à défendre sa cause. Ca va générer des tensions. Le but est alors de dégoûter les contestataires pour les faire partir. Alors le site peut tranquillement diffuser encore plus ce que le woke veut.
C'est très loin de simplement défendre une cause de manière bienveillante, en étant ouvert au débat et à la critique. C'est de la guerre de l'information et de la propagande, proche du fanatisme.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+12/-7).
Tu décris exactement ce qui s'est produit sur 4chan avec les trumpistes. Les trumpistes seraient donc des wokes?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Amina . Évalué à 3 (+7/-5).
Les wokes n'ont pas le monopole de la bêtise. On retrouve ce genre de trucs chez beaucoup d'ennemis de la liberté, de droite comme de gauche.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2 (+5/-5).
mais du coup, comme ce que tu as décris peut se retrouver chez tout le monde, c'est quoi un "woke" exactement ?
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Amina . Évalué à 7 (+8/-2).
La particularité d'un woke, ce sont ses centres d'intérêts. Tu trouveras des définitions sur la page de Wikipédia woke.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1 (+5/-7).
Donc le woke est pour la justice, la paix et l'amour.
Le pas woke est pour l'injustice, la guerre et le viol.
Même si ce sont tous les deux des militants, ça fait une sacré différence non ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 0 (+2/-5).
Du coup j’hésite entre les deux 🤔
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Amina . Évalué à 5 (+10/-6).
Je note que pour toi, pas woke = facho.
Les chrétiens étaient pour la justice, la paix et l'amour. Ca les a pas empêché de faire des horreurs. Les communistes russes aussi. Ils avaient un beau message à la base. Au final ca fait une sacré différence entre les autres totalitarismes? Je ne sais pas, pour moi c'est ni l'un ni l'autre.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par fearan . Évalué à 0 (+4/-7).
je te cite pour remettre les chose dans son contexte :
on te demande une définition, tu renvoies sur wikipedia on y lit notamment :
ou pour faire plus court, c'est un mot utilisé et popularisé par l'extrême droite pour éviter de répondre aux problème sociétaux inégalitaire; un peu comme qualifier un groupement comme extrémiste sert à le disqualifier. Nulle part j'ai vu dans la page wikipedia une quelconque idée d'infiltration, c'est juste un mot fourre tout pour qualifier un militant se battant contre les inégalité et éviter de répondre au problème de fond.
par contre que dans tes commentaires on y lit
Ce n'est pas présent dans la page wikipedia.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Amina . Évalué à 2 (+7/-6).
On a demandé une définition, j'en ai donnée. On a demandé des précisions, j'ai indiqué cette page de wikipédia qui montre à la fois des définitions positives du terme et d'autres plus négatives. Toi tu as déjà une opinion très claire sur le terme, je suis contente pour toi.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par fearan . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est justement le problème du terme, et utilisé allègrement par nos politiciens, utiliser un terme vaguement défini où chacun pense avoir la bonne définition, mais au final la communication ne peux pas passer car les définitions sont trop différente.
Si on se réfère à l'origine du terme woke est basé sur le mot anglais wake, et fut utiliser pour désigner les personnes se rendant compte qu'il y'a une différence de traitement des minorités. Et fait donc référence au réveil de ces personnes.
Sur ta définition on parle d'entrisme, d'arrogance et de refus de débat en qualifiant l'autre de facho (j'ai plutôt constaté l'inverse, mais j'imagine qu'il y'a des bas du front des deux cotés)
Mais avec 2 définition aussi éloignés on ne peux pas débattre en usant ce terme, car il ne signifie tout simplement pas la même choses pour tout le monde.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tout pareil
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-4).
C'est le piège des termes employés uniquement pour décrédibiliser un adversaire, on peut certes leur faire porter ce que l'on veut, mais l'adversaire peut en faire autant :-)
Au final, au lieu de débattre sereinement, ça tourne au concours d'insultes déguisées.
D'ailleurs le pas woke ne serait-il pas le Russee ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 0 (+2/-3).
Le parti des anti-woke préfère l'emprunt russe.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par j-c_32 . Évalué à -4 (+2/-7).
Le lien explique entre autre que c'est un peu un mot foire-tout et que ceux qui l'emploie sont souvent pas capables d'expliquer clairement. Cela explique pourquoi il y a autant de questions ici.
Mais je suis d'accord avec toi sur un élément: penser que son combat est plus important que les autres, faire de l'entrisme, étouffer la critique et traiter directement l'interlocuteur de facho/sjw à la moindre critique n'est pas un bon comportement et doit être condamné.
Mais, par construction, s'il existe des gens qui ne font rien (par exemple ne mettent pas de drapeau lgbtq+ sur leur site), et qu'il y a des wokes (qui mettent un drapeau lgbtq+ sur leur site et se comportent de manière déplorable), il y a surement des personnes au milieu: ils mettent un drapeau sur leur site, mais sans penser que ça fait d'eux des champions de la cause la plus importante, ou qu'ils doivent faire de l'entrisme ou insulter les critiques.
Je pense que cela aidera à comprendre ta définition de woke: peux-tu donner des exemples de personnes mettant un drapeau lgbtq+ sur leur site et pourtant n'ayant pas le comportement déplorable que tu décris ? Sûrement, ceux-ci doivent exister: avoir des amis gays ou se dire que ça serait une action sympa est totalement indépendant d'avoir des traits de caractères aussi négatifs. En d'autres termes: quels sont les gens de gauche qui par exemple affichent publiquement leur soutien aux personnes lgbtq+ et qui sont respectables à tes yeux ?
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -2 (+3/-8).
Et là, euh, qui impose ses thématiques et lesquelles ?
[^] # Re: Tout pareil
Posté par fearan . Évalué à 1 (+3/-5).
Marrant, moi j'avais justement comme explication que c’était une convergence des luttes, car au final les luttes se ressemble, et cherchent a obtenir une égalité
et donc très loin de mon combat c'est le plus important, mais plutôt nos combats sont tous important.
Comment un même mot récent peut il avoir un sens aussi différent ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tout pareil
Posté par cg . Évalué à 4 (+3/-1).
Je vois une différence significative entre Social Justice Warrior et Woke : l'aspect actif, militant et combatif.
Le Social Justice Warrior va en effet être hyper expansif et militant pour défendre la justice sociale (en ligne, en réunion, en manif, en tractage).
Woke désigne, au départ, simplement des personnes qui conscientisent et se préoccupent des problèmes de justice sociale subies par d'autres groupes sociaux que le sien, et tâchent d'en prendre compte dans leurs choix (politiques ou plus quotidiens).
Il y a peut-être eu un rapprochement du sens des termes, lorsque que le sens de Woke a glissé vers l'insulte, mais pour moi Woke n'implique pas SWJ.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Amina . Évalué à 5 (+6/-2).
Tu as raison mais aujourd'hui je pense que les termes sont assez synonymes. C'est peut-être aussi parce que la plupart des SJW vont se désigner par "woke" qui est moins péjoratif selon eux.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10 (+15/-2).
Moi j'ai du mal à être complètement woke avant le café du matin
[^] # Re: Tout pareil
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
au 3ème j'émerge généralement (non, je ne suis pas sous Gentoo :p)
[^] # Re: Tout pareil
Posté par flagos . Évalué à 10 (+20/-12).
"woke" c'est typiquement le genre d'adjectifs qui en disent plus sur celui qui le dit que sur celui qui est qualifié.
Va falloir s'habituer à la novlangue des bas du front, ils en peuvent plus depuis les dernières élections.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Charly.the.daemon . Évalué à -1 (+0/-1).
Effectivement, les bas du front son légion… Mais tous regrouper dans une entité où l'hypocrisie et la démagogie sont reines !
[^] # Re: Tout pareil
Posté par cg . Évalué à 6 (+5/-1).
Si ça t'intéresse vraiment, l'encyclopédie libre a une super page sur le sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Woke
[^] # Re: Tout pareil
Posté par cévhé . Évalué à 5 (+5/-1).
La seule définition qui tienne la route…
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -4 (+0/-7).
C'est quand tu n'as pas des idées de nazis.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par kantien . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 23 juin 2024 à 16:13.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Modération
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Ce commentaire contenait notamment l'intégralité des paroles de la chanson Mourir pour des idées de G. BRASSENS, sans indication de l'auteur.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1 (+0/-2). Dernière modification le 23 juin 2024 à 17:51.
Être woke, c'est clairement être pour combattre le réchauffement climatique :
https://nitter.poast.org/AliVelshi/status/1804857735709687919 (édité, erreur de cc)
Voilà on a enfin une définition qui tient la route, par un des plus grands et sérieux de ce monde.
[^] # Re: Tout pareil
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).
Être woke, c'est être dans un état d'exaltation engendré par l'écoute de certaines chansons de RATM.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Tout pareil
Posté par groumly . Évalué à 2 (+4/-4).
dit le mec qui vient d’écrire le premier gros pavé societal/politique du thread.
et d’autant plus riche sur linuxfr, un site dédié au logiciel libre, mouvement autant politique que technique.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
# Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 7 (+15/-10).
Pourtant de mon côté je vois bien le lien entre les deux. Des deux côtés c'est "tu n'as pas à m'enlever des droits sur quelque chose qui ne concerne que moi".
D'un côté ce que tu fais de ton corps, de l'autre de ton code.
Si tu veux le donner et que les autres en profitent, tu peux.
De même pour le code.
Sans troll aucun, pour moi les deux sont vraiment similaires. Je suis preneur de retours de ceux qui arrivent à faire avec l'un sans l'autre. J'imagine plus le Logiciel Libre sans LGBTQ+, mais pourquoi pas l'inverse également. Voir ce qui est philosophiquement différents entre la recherche des deux droits.
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Mention spéciale aux communautés ArchLinux et Nixos <3 (I use Arch btw, mais j’ai toujours pas commandé mes chaussettes de développeur)
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par flagos . Évalué à 10 (+12/-2).
Mouais. Genre, le mariage homo vient d'etre legalise en Thailande, tu y vois un rapport avec Linux et le logiciel libre ?
Désole mais non, je trouve pas ca très convaincant. Il me semble qu'il suffit juste d'assumer un léger militantisme pour hérisser les poils des réactionnaires, et c'est tout.
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par eingousef . Évalué à 10 (+15/-1).
Ça veut dire que la mairie de Bangkok va bientôt passer sous Slackware, ça me semble évident.
*splash!*
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-2). Dernière modification le 18 juin 2024 à 15:17.
Pourquoi forcément Slackware ? Elle pourrait choisir une autre distribution.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-1).
Non !
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par Elfir3 . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 18 juin 2024 à 15:46.
Et pourquoi pas un parc hétéroclite avec plein de distributions différentes ?
Où est la liberté du choix des utilisateurs là dedans ?
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par eingousef . Évalué à 3 (+2/-1).
Prochaine fois je dis OpenSUSE pour être sûr que personne ne soit content.
*splash!*
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
La liberté de choix sans accepter les contraintes extérieures. Pour ça que je parle que c'est similaire d'un point de vue philosophique. Bien sûr que les deux ne sont pas liés directement :)
Et je mets bien Logiciel Libre dans le sens politique/philosophie, perso Linux et/ou Open Source n'a pour moi aucun rapport avec le sujet en effet, je me focalise bien sur seulement ça, et ne généralise pas.
[^] # Re: Lien logique pourtant de mon point de vue
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -9 (+10/-20).
le logiciel libre n'a rien à voir avec la nouvelle woke-culture ni les nouvelles tendances lgptqabcdef++=²
il s'agit simplement de partager le logiciel/code et de l'adapter aux intéressés.
une forme de flexibilité de l'informatique, pour l'informatique :)
pour moi le LL restera toujours dans le virtuel, l'électronique.
# "c’est de l’idéologie seulement quand je suis contre"
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 10 (+27/-12).
Pourtant, ça ne te dérange pas de venir mouler sur linuxfr qui a un but idéologique clairement indiqué dans ses statuts ("Elle a également pour objet la promotion des systèmes d'exploitation Unix, basés sur le noyau Linux en particulier, et de logiciels libres.").
Alors que bon, des gens qui contribuent bénévolement à des projets Libres afin d’enrichir les communs, ça m’a l’air de ressembler très fort à de l’idéologie communiste.
À défaut de Proudhon, je vais citer du Louis Blanc parce qu’il résume assez bien ma relation au Logiciel Libre : « De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins ».
Oui.
[^] # Re: "c’est de l’idéologie seulement quand je suis contre"
Posté par flagos . Évalué à 5 (+7/-4).
C'est pas du tout une idéologie. Il peut y avoir plein de raisons ideologiques, eventuellement contradictoires, de soutenir le logiciel libre.
[^] # Re: "c’est de l’idéologie seulement quand je suis contre"
Posté par Tanouky . Évalué à -2 (+7/-10).
Même avis.
Qui plus est, sous prétexte que l'auteur serait un idéologue en participant ici (ou en étant hermétique à une autre), il devrait accepter toutes les tentatives idéologiques ?
C'est ridicule et agressif en plus de botter en touche sans donner d'explication : bref, on essaye de dogmatiser tout ça et c'est toujours un peu flippant ce bruit de bot.
[^] # Re: "c’est de l’idéologie seulement quand je suis contre"
Posté par groumly . Évalué à 10 (+8/-0).
Tous les acteurs ne le prennent pas sous un angle idéologique.
Mais prétendre que des mecs comme rms, la fsf et une part non négligeable de la communauté, et part conséquent des discussions ici, ne sont pas politiques, c’est quand même très hypocrite.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "c’est de l’idéologie seulement quand je suis contre"
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 0 (+0/-3).
Pour les autres on a comme invocation "le pragmatisme", genre "ça fait de meilleurs logiciels"
Définition du pragmatisme (piquée à Google)
Aucun positionnement idéologique là dedans⸮. (ça pose ne serait-ce que la question de savoir ce qui "fonctionne réellement" et ce que ça veut dire, ou de sur quoi on veut être efficace.
Ou encore "je suis pour la libre circulation des connaissances et des idées", "je suis contre le droit d'auteur".
[^] # Re: "c’est de l’idéologie seulement quand je suis contre"
Posté par groumly . Évalué à 4 (+3/-1).
On va pas pousser mémé dans les orties.
Y’a une faction qui dit « le logiciel doit être libre, parce que ça correspond à nos valeurs morales/ethiques, et on fera tout ce qu’on peut pour que vous adoptiez nos valeurs », et l’autre qui dit « dans l’ensemble, on trouve qu’on a de meilleurs résultats quand on publie tout, mais chacun fait fait fait c’qui lui plaît plaît plaît, nous ce qu’on veut c’est du code qui marche bien ».
Tu peux tenter de prétendre que les seconds sont politique, comme je pourrais prétendre que l’athéisme est une religion, mais ça ne nous mènera pas bien loin.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "c’est de l’idéologie seulement quand je suis contre"
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7 (+6/-2).
Je ne suis fondalement pas d'accord. Généralement l'objectif d'efficacité se suffit à lui même et fait complètement l'impasse de tenter de définir l'efficacité.
Et finalement c'est une escroquerie, par exemple on baisse les prestations sociales dans l'objectif de faire baisser le taux de chomage, on dit qu'on a été efficaces et pragmatiques. Les gens sont plus pauvres au passage ? Ah c'est pas ça l'objectif ?
L'efficacité ne peut pas se définir sans préciser ce qu'on veut optimiser. Ce qui est bien un projet politique.
# basique
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).
pour moi c'est beaucoup plus terre-à-terre, je n'ai rien contre le fait de représenter ce drapeau ici, mais j'aurais bien aimé un journal pour expliquer pourquoi, ou bien ne serait-ce qu'un tooltip quand on laisse sa souris au dessus du logo, comme le font certains moteurs de recherche bien connus.
(pour info, c'est parce que le mois de juin est celui des fiertés LGBTQ +).
[^] # Re: basique
Posté par nud . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 18 juin 2024 à 15:12.
La suggestion est pertinente, je te suggère d'ouvrir une entrée au niveau du suivi à ce sujet et puis de poster le lien icitte.
Point bonus si tu proposes un patch.
[^] # Re: basique
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
https://linuxfr.org/suivi/un-tooltip-lorsqu-on-passe-sa-souris-sur-le-logo-linuxfr
[^] # Re: basique
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à -9 (+11/-21).
quel est le rapport avec linux?
le logiciel doit être apolitique..
[^] # Re: basique
Posté par fearan . Évalué à 8 (+14/-9). Dernière modification le 18 juin 2024 à 16:54.
Le logiciel peut être apolitique; le logiciel libre ne peut pas, par définition, être apolitique. Ensuite tu pourrais souhaiter qu'il ne se concentre que dans la politique sphère logicielle, mais la frontière peut être parfois floue.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: basique
Posté par bertrand . Évalué à 5 (+8/-4).
je vais prendre un très beau texte, éminemment politique parue sur linuxfr : Le droit d'écrire en exemple.
Oui, ce site est politique. Ceux qui se plaignent à l'occasion d'être dérangé dans leur confort droitiste sont juste des lecteurs inattentifs ou trop féru de Cnews pour saisir le sens des propos qui s'y échangent.
[^] # Re: basique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10 (+11/-2).
Le logiciel, apolitique ? Faudra lire ou relire ne serait-ce que cette dépêche sur comment le logiciel est entré dans nos vies et a un impact sur comment on gère la vie de la cité : https://linuxfr.org/news/claire-mathieu-et-les-algorithmes
Prends par exemple aussi, qu'on soit d'accord ou pas avec ces prétentions, avec les monnaies basées sur le bitcoin sur leur impact politique et explique nous si c'est a-politique. Ou encore explique nous en quoi les quatre liberté lues par Stallman dans l'objectif de laisser l'utilisateur maître de ses données est diamétralement opposé à l'objectif des GAFAMS d'avaler toutes les données, ce qui donne lieux à carrément des lois sur la protection des données personnelles, ou si la CNIL a été créée parce que le logiciel est apolitique.
[^] # Re: basique
Posté par nud . Évalué à 8 (+7/-1).
J'ai posé la question, et on m'a expliqué que "apolitique" ça voulait dire "de droite".
[^] # Re: basique
Posté par cg . Évalué à 2 (+1/-1).
Ça se tient, mais ça semble pas si simple (de mon expérience personnelle, les skins apolitiques apprécient bien les groupes d'extrême droite).
[^] # Re: basique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 9 (+8/-2). Dernière modification le 18 juin 2024 à 21:45.
J'ai tendance à préférer le mot "apartisant" pour ceux qui refusent de se lier avec un parti politique ou rejet de la politique politicienne.
Mais refuser de se lier à des idées politiques sur comment mener la société, c'est genre éviter de se lier à des valeurs comme la justice sociale. Autant dire que de manière équivalente tu veux dire "l'injustice sociale ne me dérange pas", ce qui rapproche plutôt de la droite, par défaut. "La justice sociale ne me dérange pas non plus" => certes mais tu ne feras rien pour la pousser. C'est du coup pas forcément de gauche.
Et concernant la volonté de ne pas se lier aux affaires politiques du pays, autant dire que tu laisses les autres décider pour toi. Or ne serait-ce que "la démocratie", ça doit se défendre sinon, si tu ne t'intéresse pas à la politique, c'est la politique qui s'intéressera à toi. Et ne pas défendre une démocratie c'est la laisser à la merci de se transformer en dictature, on sait que des mouvement, eux, sont tout à fait prêts à affaiblir toute forme de contre-pouvoirs qui permettent de la maintenir quand le vent souffle.
Bref, c'est soit de la naiveté, soit une absence de support de la démocratie, donc dire que la dictature ne dérange pas (autant dire que la personne n'a pas peur de souffrir d'une dictature, ça situe aussi politiquement).
Après le rejet de la vie partisane peut venir de la déception et du dégoût de comment ça se passe. C'est un peu naïf de penser que la politique, même dans un système vachement plus démocratique, sera forcément blanche comme neige et d'exiger ça pour participer à la vie civile.
[^] # Re: basique
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
ça va être compliqué pour les partisans du logiciel libre vs le proprio :-)
[^] # Re: basique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5 (+4/-2).
Ça va être compliqué d'expliquer effectivement que le militantisme pour une certaine forme de logiciel n'a pas de caractère politique :) Il y a ptete même un parti associé si on compte le parti pirate :p . Donc même exclure le bousin de la politique politicienne devient compliqué.
[^] # Re: basique
Posté par Xanatos . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 19 juin 2024 à 00:45.
Bien vu pour apartisant.
Se lier aux affaires politiques, c'est un peu fort, on parle de tout au plus une trentaine de votes dans la vie d'un adulte Français. Passons sur les implications possibles comme représentants, conseils municipaux, etc.
Je comprends le fond, mais lier c'est fort comme terme.
Pour la naïveté, je pense que c'est un soucis de non-débat en cercle familial et très limité dans le scolaire et au vu du sujet conflictuel on le comprends bien.
Et comme la culture générale économique est aussi très faible ça n'arrange rien.
Pour l'auteur:
C'est sûr pondre un pavé en milieu de semaine à 14h, ça devait démanger plus que d'habitude ;-)
Pareil la masse de réponses sur des heures ouvrées.
[^] # Re: basique
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-2).
Merci de citer cette dépêche. C’est la raison même pour laquelle j’ai dressé ce portrait et pourquoi j’ai écrit ce texte qui a d'ailleurs été moinssé une dizaine de fois sans que je sache pourquoi.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: basique
Posté par cévhé . Évalué à 10 (+11/-1). Dernière modification le 18 juin 2024 à 22:04.
Il ne peut pas l'être.
Ta remarque me fait penser à celle de ceux qui couinent que l'enseignement doit être apolitique. Pas plus, il ne peut pas l'être.
Je ne fais pas de politique « politicienne » avec mes élèves mais quand je choisi de privilégier les travaux collaboratifs plutôt que la performance individuelle c'est un choix qui vient en partie de mes convictions politiques.
[^] # Re: basique
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
bin, si il l'est — par nature — un logiciel ne peut pas voter :p
en revanche, du logiciel libre peut être utilisé par nos contradicteurs, tant mieux nous le maîtrisons aussi, ce qui nous met sur un pied d'égalité ; c'est la base d'un dialogue constructif permettant de faire évoluer le logiciel et lui apporter des fonctionnalités supplémentaires :p
[^] # Re: basique
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est intolérable ! Les logiciels peuvent être aussi bête que les humains !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: basique
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-2).
bête s — : pfff les accords spa ton fort :/
[^] # Re: basique
Posté par cévhé . Évalué à 1 (+1/-1).
Ça va, pour le moment les IA sont plus artificielles qu’intelligentes…
Pourvu que ça dure.
[^] # Re: basique
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 19 juin 2024 à 11:17.
En fait, en ce qui me concerne, le mouvement du logiciel libre est un humanisme. Et, effectivement, le logiciel, libre ou pas, envahissant à peu près tous les éléments de la société contribue à la façonner. Il ne peut donc absolument pas être apolitique. Ça ne fait pas l'ombre d'un doute, on est bien d'accord.
Il serait bon de rappeler, une fois de plus le texte de Lawrence Lessig, fondateur et président du CA de Creativ common, Code is Law où il démontre clairement l'importance du code informatique dans la société (en 2010). Il pose la question :
Et il ajoute plus loin :
Je ne comprends toujours pas qu'on puisse affirmer que l'informatique est apolitique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: basique
Posté par alkino . Évalué à 5 (+4/-1).
Le logiciel c'est plusieurs choses.
Je suis dév C++, j'utilise boost et j'ai des petits patchs dedans. Je ne connais pas du tout le directoire du machin, comment fonctionne le truc qui gère boost et lorsque je fais mon patch dans boost ou que j'utilise
boost::spirit, je ne me pose pas la question si le dév principal passe ses week-end dans des ratonnades néo-nazis ou à la fête de l'huma.On pourrait croire que c'est ne pas être très citoyen de ma part…
Mais en fait je n'ai pas le temps de vérifier la vie personnelle des membres de
nanobind, lesSTL,hdf5,openmpi,mpich,nlohmann/json,fmtlib,catch2,pybind11,spdlog,Eigen3,CLI11,Random123,LNLL/sundials,git,zsh,clang,gcc,MSVC,MINGW… Et j'en oublis beaucoup.De toute façon, j'ai déjà décidé d'arrêter de penser aux enfants qui fabriquent nos fringues, aux ouvriers qui assemblent nos télés, ordinateurs, voitures, au démantèlement des cargos pétroliers, à la demi-tonne de plastique jeté chaque jour dans l'océan, aux conditions d'élevage des vaches en Uruguay, aux algues vertes à cause des cochons en Bretagne.
À moins d'être extrêmement radical, on passe notre temps à nier le politique qui est partout, pour survivre.
[^] # Re: basique
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8 (+6/-1).
C'est pas tout a fait la même question non plu, la séparation de l'artiste de l'oeuvre et la question du fait que le logiciel est politique ou pas.
On peut considérer qu'independamment de celui qui l'a écrit un logiciel de guidage de missile c'est pas tout à fait la même chose qu'un logiciel de routage réseau, ou qu'un logiciel de scorage de réputation sociale en vue de tri.
Et on peut aussi considérer qu'on a pas envie de filer de l'argent à des éditeurs de logiciels d'espionnages, ce qui est encore une autre question. Bref, c'est assez complexe.
# ouais
Posté par octane . Évalué à 5 (+7/-4). Dernière modification le 18 juin 2024 à 15:04.
bah du coup, je crois que tu as compris pourquoi il y a un drapeau. Je pense qu'il faut pas chercher forcément plus loin.
Tu n'aimes pas les drapeaux, sauf le drapeau noir. Mais c'est un drapeau. Après, c'est un symbole (comme le pingouin), ce n'est pas forcément un symbole guerrier.
Bref, s'il fallait voter, je serais plutôt partisan de voter pour le maintien du drapeau.
[^] # Re: ouais
Posté par sebas . Évalué à 0 (+4/-6).
Ça c'est Renaud qui le dit. Moi, je n'aime pas les drapeaux, même le noir.
(En fait, Renaud ne dit pas "sauf le noir", il dit que c'est le plus beau parmi le tas de tout ces drapeaux qu'il n'aime pas, mais bon, on peut l'entendre comme tu le dis).
Ça n'est effectivement pas forcément un symbole guerrier (heureusement), mais c'est beaucoup plus qu'un simple symbole, se balader avec un drapeau noir, arc-en-ciel ou français (avec ou sans flamme au milieu) sur sa voiture implique beaucoup plus que se balader avec l'autocollant d'une pomme à moitié bouffée ou d'un manchot (je précise que je n'ai aucun autocollant sur mon véhicule, qui n'est d'ailleurs pas une voiture).
Et les guerres se font toujours en exhibant un drapeau ou un autre, ce qui élève le drapeau au rang de symbole particulièrement fort et pas du tout anodin.
Un drapeau résume un ensemble d'idées ou une idéologie, avec laquelle on est d'accord si on l'arbore. Un manchot veut simplement dire qu'on a linux à bord, un gnou qu'on estime que le code des logiciels devrait être libre, les lettres RTL qu'on écoute une certaine radio.
Bien sûr, des symboles peuvent accéder à la force affirmative des drapeaux, par exemple à une triste époque les symboles antagonistes d'OAS ou FLN.
Alors j'entends l'argument que le drapeau arc-en-ciel veut simplement dire "ne vient pas regarder sous ma couette, laisse-moi vivre" (ce qui le rend bien plus sympathique qu'un drapeau tricolore avec ou non une flamme au milieu), mais il ne me convainc pas. Je perçois le drapeau comme une affirmation « j'ai raison et si tu n'aimes pas mon drapeau tu as tort ». Il n'y a qu'à voir la rage avec laquelle ce journal est moinsé (alors que je ne vois pas en quoi il est inutile vu qu'il pose poliment une question sur le logo de ce site et le rapport avec un mouvement politique externe) pour comprendre qu'ici tout au moins, cela implique des connexions beaucoup plus fortes qu'une simple réponse, et des réactions épidermiques.
Mais il n'y a pas eu de vote.
[^] # Re: ouais
Posté par flagos . Évalué à 2 (+5/-5).
Si je resume, c'est pas le drapeau que tu n'aimes pas, c'est les idees qu'il defend, c'est ca ?
[^] # Re: ouais
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-3).
À l'inverse quand la porte de Brandebourg à Berlin s'illumine des couleurs du drapeau français suite aux attentats ou que la Tour Eiffel brille aux couleurs d'un État quelconque qui a subi la guerre ou une épreuve terrible, le symbole est fort mais est positif et vaut mille mots.
Bref, comme tout symbole, drapeau ou non, tu peux choisir de t'en servir pour diviser avec les autres, ou au contraire pour témoigner une forme de communion et de soutien.
Le problème n'est pas l'outil mais comment on s'en sert.
Cela peut juste être une marque de soutien et de respect.
C'est d'ailleurs aussi une forme de communication, les admins ont peut être envie que les commentaires à l'encontre de ces personnes cessent, quitte à faire fuir ces visiteurs. Après tout les administrateurs possèdent le site et font ce qu'ils veulent.
Cela peut être juste une forme de soutien à la cause sans forcément obliger tout le monde à la soutenir corps et âme. Tu surinterprètes beaucoup la portée.
Bah tu dis qu'en soit le sujet de la cause des LGBT tu t'en fous mais tu fais quand même un journal et des commentaires pour dire que ce logo légèrement adapté te pose problème.
Si tu t'en fou, où est le problème ? Cela te gâche vraiment la navigation ici ? Es-tu vraiment neutre à ce sujet ?
[^] # Re: ouais
Posté par bertrand . Évalué à 5 (+12/-8).
Ce drapeau affirme avec force que j'ai le droit de vivre quoi qu'en pense les nazis, les fachos, les réacs, les cathos, les intégristes de je ne sais quellle secte, les conservateurs et les emmerdeurs !
Le sigle LGBTQIA+ est symbolique de cette ouverture à toutes les oppressions sexuelles et de genre.
En parallèle, le mouvement féministe connaît un renouveau dans lutte de nombreuses décennies contre l'oppression patriarcale.
Merci aux admins de Linufr d'avoir par ce petit symbole contribué modestement à la lutte des opprimés en une époque ou l'oppression ne s'est jamais si bien porté.
[^] # Re: ouais
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-3). Dernière modification le 19 juin 2024 à 15:13.
En aparté, ça ne serait pas plus simple de nommer ça quelque chose comme o[sg]+ (pour toutes les oppressions sexuelles et de genre) ? :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: ouais
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Ah ? Les implications me semblent du même niveau. Une personne décide d'afficher son soutiens ou appartenance à un certains groupe.
Pas forcément. J'ai souvent vu des machines sous OS X avec des autocollants de manchots.
Nombre de fanatiques du Logiciel Libre considèrent ce « débat » comme cela aussi. Ça n'a rien à voir avec le type de symbole (drapeau ou animal).
Comment en conclus-tu qu'il y a un sentiment de rage ? Personnellement quand je moinsse c'est plutôt parce que le commentaire me semble complètement à côté de la plaque (i.e. il n'est pas pertinent) et que ça prend moins de temps que d'expliquer la vie aux gens qui ne sont manifestement pas intéressés de comprendre (ce que je fais comme même de temps en temps si ma contribution me parait pertinente). Pas parce qu'il me fait « enrager ».
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ouais
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).
La rage du moinssage pourrait être une explication aux problèmes de clavier qui se blo
# ha mince
Posté par fearan . Évalué à 2 (+1/-2).
Faudrait une fonctionnalité pour les bannières temporaire, avec ma css j'avais rien vu :) Merci de me le faire remarquer.
Celui là c'est surtout occupez vous de ce qui vous regarde, et ne zieutez pas sous la couette des autres. Du moment que c'est entre adulte consentant je ne vois pas pourquoi on irait restreindre les droit de ces personnes. C'est une revendication de liberté et d'égalité, ils ne viennent pas s'imposer chez toi.
T'as déjà essayé de refactorer un code de quelques millions de lignes en un seul commit? Déjà faut faire gaffe au niveau des bug. Ensuite tu as la réticences des utilisateurs qui ne veulent pas que ça change; je te passe le florilège de ce qu'on peut entendre, mais tenter de tout faire d'un bloc c'est l'assurance de pas avancer.
Quant au niveau des bugs, y'a pas longtemps y'a Jordan qui a dit qu'il était pour que tout le monde puisse s'habiller comme il l'entend… Venant de la part du RN, je vois au moins 2 bugs (vis à vis du RN) si c'est implémenté comme il l'a dit.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ha mince
Posté par gde . Évalué à -5 (+0/-6).
Mouais… Le rainbow flag c'est surtout la paix, l'harmonie,etc.
Ce que tu décris me semble bien mieux coller au drapeau de Gadsten des libertariens.
[^] # Re: ha mince
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Euh… j'ai décris qu'ils allaient casser la gueule de qui les gênait? Car c'est cela ce que représente le serpent à sonnette.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ha mince
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
J'ai du mal à réconcilier « Join, or Die » avec « occupez vous de ce qui vous regarde ». Il y a peut-être aussi une raison pour laquelle ce drapeau n'est pas trop lié aux groupes marginalisés de nos jours. Peut-être parce que la différence entre libertarianisme, anarcho-capitalisme et extrême droite n'est pas très claire…
Il y a d'autres modèles plus cohérents pour soutenir « occupez vous de ce qui vous regarde ».
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# S'il faut justifier le lien
Posté par cg . Évalué à 7 (+5/-0).
alors voilà le rapport entre libre et LGBTQIA+, par le biais d'un argument d'autorité : Linus Torvalds proclame sa wokeness.
# Casquette ! Arc - en - ciel !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+17/-1).
Pourquoi faire de la pub pour Apple ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Casquette ! Arc - en - ciel !
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 18 juin 2024 à 16:36.
Surtout une marque bien connue pour être anti-système !
# LGBTQ+ blind ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4 (+10/-9).
Ça me fait penser à l'argument "les antiracistes me fatiguent, moi je suis color blind"
Ça s'appelle une bonne planque !
[^] # Re: LGBTQ+ blind ?
Posté par leyouki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+6/-2).
Tellement!
C'est une stratégie classique à laquelle les personnes noirs ont eu affaire dans leur lutte sociale. Je l'ai appris dans ce bouquin qui traite des épistémologies d'ignorance, c'est-à-dire de ce que l'ignorance permet de savoir ou de ne pas savoir et mener sa petite vie de privilégié ignorant des conditions matérielles des personnes concernées:
Sullivan, S. et Tuana, N. (dir.). (2007). Race and epistemologies of ignorance. State University of New York Press.
# mauvais camp
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 6 (+11/-6).
ivre, il s'aventure sur linuxfr ou autres communautés du libre, comme sur mastodon, s'imaginant que la politique n'y a pas sa place, pourtant bien enracinée, même carrément assumée et revendiquée ..
# Et encore
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10 (+15/-1).
Et encore, sur DLFP, ça va, on peut ne pas venir. Mais moi ce qui m'inquiète, c'est quand je vois un drapeau LGBT+ énorme dehors, quand il y a du soleil, juste après la pluie. Le lobby exagère, avec cet affichage public de ce symbole !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et encore
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+8/-4).
Ça fait longtemps qu'on sait que la nature est homosexuelle et woke en plus, pour tout dire, elle est carrément contre-nature. Je sais c'est déprimant.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Et encore
Posté par Faya . Évalué à 4 (+3/-1).
Blague à part, même si je suis pour cet affichage dans le logo de DLFP parce que j'en comprends le sens, je trouve dommage que cet assemblage de couleurs qui nous vient directement de la nature soit associé à une cause, quelle qu'elle soit. Mon jeune fils aime son t-shirt arc-en-ciel mais quand il se promène avec dans la rue, certains pensent qu'il porte un étendard. Il ne porte pas d'étendard, il ne sait pas ce que sont les LGBT, il aime juste les jolies couleurs dans le ciel… Ça fait que maintenant les rageux voient des prises de position partout où l'on représente un phénomène de dispersion de la lumière blanche. Il y avait sûrement un choix plus pratique. Les drapeaux transgenres ne se sont rien approprié de naturel (et si courant) par exemple.
[^] # Re: Et encore
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-1).
Alors là on se rejoint complètement. Personnellement j’aime bien aussi les trucs arc-en-ciel. Et la seule revendication que je pourrais avoir en les portant c’est ma lutte personnelle contre l’uniformité en matière de couleurs (à une époque quasiment tout le monde ici s’habillait en noir par exemple, je suis sûre que ça aurait rendu Van Gogh fou d’ailleurs).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Et encore
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
les daltoniens le voient différemment :-)
[^] # Re: Et encore
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est le drapeau de la paix. Qui est contre la paix dans le monde?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Et encore
Posté par nico4nicolas . Évalué à 5 (+5/-2).
Au moins les vendeurs de matériel militaire.
[^] # Re: Et encore
Posté par Faya . Évalué à 1 (+0/-1).
Pas pour le Consortium_Unicode. Quand je cherche "peace" parmi les emojis, je trouve 🕊 ☮ ☮️
[^] # Re: Et encore
Posté par nud . Évalué à 3 (+2/-1).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Symboles_de_la_paix#Drapeau_de_la_paix
[^] # Re: Et encore
Posté par Faya . Évalué à 3 (+2/-1).
Bien sûr mais c'est plutôt restreint, pas vraiment reconnu en tant que tel à l'international contrairement à la colombe 🕊 ou ☮. De fait si tu marches avec ton tshirt arc-en-ciel dans la rue personne ne se dira "tiens, un pacifiste". Non je n'atteindrai pas le point Godwin en prenant pour exemple un symbole bien connu en Asie et qui a été détourné en Europe au point qu'aujourd'hui il soit devenu illégal de l'afficher dans certains pays… ah merde.
(Je précise parce que sur le web on ne sait jamais, NON je n'assimile absolument pas la lutte pour les droits des LGBT aux fâcheux moustachu et ses sbires, je parle juste de symboles dont le sens peut varier dans le temps et l'espace.)
[^] # Re: Et encore
Posté par sobriquet . Évalué à 5 (+5/-1).
Tout ça à cause de Newton. Faudrait arrêter de voir le monde à travers son prisme idéologique.
[^] # Re: Et encore
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
eingousef< !
euh rien, stait histoire de balancer des tomates :-)
# Pas d'accord
Posté par nico4nicolas . Évalué à 10 (+19/-3).
Non, ce n'est pas un mouvement politique en soit. C'est un mouvement de défense de libertés individuelles. Et non, ce n'est certainement pas nécessaire de l'afficher sur ce site mais si nous ne faisions que ce que nous faisions par nécessité, tu n'aurais pas écrit ce journal et je n'aurais pas écrit ce commentaire. La nécessité est une fausse question.
Non, les drapeaux nationaux ou territoriaux rassemblent des personnes avec des idées politiques très différentes. Il est d'ailleurs rare que les partis politiques aient des drapeaux (ou ceux-ci ne sont pas connus).
Oui mais ça a plus souvent servi à unir les peuples derrière un même symbole (pas toujours pour de bonnes raisons, je le concède). Le drapeau français rassemble les drapeaux des régions. Le drapeau européen rassemble les drapeaux des pays. Le drapeau est avant tout un symbole d'appartenance à un groupe avant d'être un symbole de rejet. D'ailleurs, le drapeau dont il est question est là pour représenter une appartenance à un groupe et il ne représente pas un rejet… sauf pour certaines personnes extérieures à ce mouvement qui le voient ainsi.
Et tu le peux. Il s'agit d'un symbole dans un coin de l'écran qui disparait si tu as besoin de "scroller" la page. C'est une forme de soutien très modeste et qui n'identifie pas un groupe à un autre.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-1).
Merci, mille fois merci pour ça.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par jsbjr . Évalué à 8 (+8/-1). Dernière modification le 18 juin 2024 à 19:23.
Tu semble avoir une définition assez inhabituelle du mot politique. Parce que si
n'est pas un mouvement politique par essence alors je pense que rien n'est politique.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par nico4nicolas . Évalué à 2 (+1/-1).
Merci pour cette correction, c'est tout à fait exact. Je voulais dire que ce mouvement n'est pas affilié à un parti politique ou une tendance politique (même si ce point est très discutable). Mon expression était aussi erronée que celle de l'auteur du journal qui a écrit :
Ce drapeau qui rassemble les défenseurs et défenseuses de la diversité sexuelle et de genre est un mouvement politique tout autant que l'est le logiciel libre dont il est question.
# Il existe un mot
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+21/-21).
Il existe un mot pour désigner ce sentiment de rejet face à ces quelques pixels colorés, face à ce soutien – un petit mois par an ! – de personnes qui sont souvent exclues, harcelées pour ce qu’elles sont.
Il existe un mot pour désigner le fait de venir écrire de longs commentaires spécieux, des contorsions sur le mot « politique », faire intervenir des « partisans », en dégager une « idéologie », invoquer des totems-repoussoirs.
Il existe un mot pour décrire le fait d’être dérangé par ces quelques couleurs au point de venir réagir, disserter, répondre, tourner autour du pot sans jamais tout à fait dire le fond de sa pensée.
Ce mot, c’est : homophobie.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-2).
Un mot à prendre au mot !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par ptit_poulet . Évalué à -1 (+9/-11).
Hors sujet total.
Donc si pour toi on trouve que ça n'a rien à faire sur un site comme linuxfr c'est qu'on est homophobe ? Ahah la blague. Il faut consulter à ce niveau là.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).
Juste pour être sûr de comprendre ton message.
Est-ce que tu es en train de dire que être irrité par un message anti-X-phobe est de la X-phobie ?
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 8 (+11/-6).
Pourquoi être irrité par ça, sincèrement ? comme une vulgaire publicité commerciale qui nous prend la tête et les oreilles à chaque coin de rue pour nous vendre un truc ? C'est si insupportable que ça quelques couleurs dans un logo ?
Il n'y a rien à vendre que la tranquilité d'existence de quelques personnes. Je ne comprend pas trop, à titre personnel, en quoi c'est irritant.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-2). Dernière modification le 19 juin 2024 à 07:14.
Je ne dis pas que je suis irrité, ni même que qu'en être irrité est bien ou mal.
Ma question est juste d'ordre lexicale.
être irrité par un message anti-X-phobe => être X-phobe (?)
Il me semble qu'on peut parfaitement être un emmerdeur pédant toujours de mauvaise humeur sans être homophobe.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+4/-4).
En l'occurrence l'auteur du journal va plus loin et dit qu'il ne se reconnaît pas du tout dans les valeurs portées par le drapeau, donc il n'en veut pas.
C'est autre chose que de vouloir emmerder le monde parce qu'on ne supporte rien. Auquel cas il peut être utile de se rappeler qu'il faut choisir ses combats, c'est épuisant de s'irriter d'un rien. Si tu commences à te demander pourquoi s'énerver peut être que ça aide un peu à en conclure qu'il n'y a pas nécessairement lieux ? Et si tu te buttes sans plus d'argument que "ça me plaît pas", s'interroger plus ?
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à 4 (+5/-2).
Cette remarque me fait penser à deux trucs.
1) Je ne pense pas qu'homophobe = avoir peur des homos de la même façon qu'un arachnophobe a peur des araignées.
De la même façon qu'un atome n'est pas une particule indivisible, le terme homophobe est plus large que son étymologie.
En particuliers, être à ce point ennuyé par quelque chose d'aussi anodin que ce logo, c'est légitime de penser que c'est le résultat d'un biais. Cela ne veut pas dire que c'est toujours le cas, mais si on lit le texte du journal, on y trouve plein d'indices qui crée un faisceau de preuve. C'est pas suffisant pour légalement condamner quelqu'un, mais c'est suffisant pour émettre une opinion à son sujet, ce qui est un acte totalement légitime.
2) Le débat "est-ce que X est homophobe, ou est-ce que X est indistinguable d'un homophobe, ayant les mêmes conséquences sur la société, mais au fond est juste un emmerdeur pédant plutôt que biaisé envers les personnes LGBTQ+" semble être un débat totalement disproportionné.
Premièrement, être un emmerdeur pédant est également mauvais, et je ne comprends pas la logique "oh, il crée exactement les mêmes problèmes pour la société, sauf qu'en plus il crée aussi d'autres problèmes dans d'autres sujets que l'acceptation des LGBTQ+, donc ça va".
Deuxièmement, si l'emmerdeur pédant a été incorrectement jugé comme homophobe, c'est le risque de son métier, il n'a que ce qu'il mérite. C'est tout aussi ridicule que de porter un t-shirt disant "j'aime pas les homos" et ensuite se plaindre que quelqu'un pense que vous êtes homophobe alors que vous ne l'êtes pas (après tout, il est techniquement possible pour un non-homophobe d'enfiler un t-shirt peu importe ce qu'il est écris dessus): la responsabilité de la méprise est partagée, mais la principale personne responsable de la méprise n'est pas la personne qui appelle l'autre "homophobe", mais celle qui avait toutes les informations pour savoir exactement de quoi ses actions ont l'air.
Troisièmement, est-ce que l'injustice potentielle faite à l'emmerdeur pédant est vraiment le problème ici ? Le pauvre emmerdeur a été traité d'homophobe après avoir fait des choses qu'effectivement un homophobe aurait faites, et on devrait s'apitoyer sur son sort alors qu'à aucun moment il ne s’apitoie sur le sort des personnes qu'il impacte avec ses actions. Quel est le réel mal fait à la société lorsqu'on accuse un emmerdeur pédant d'être homophobe, et à quel point cela pèse dans la balance face aux injustices quotidiennes qui sont entretenues notamment par les actions de cet emmerdeur et par le fait qu'elles sont parfois tolérées par ceux qui leur donne systématiquement le bénéfice du doute ? Idéalement, on devrait éviter d'accuser quelqu'un d'être X s'il ne l'est pas, mais en pratique, prendre autant de précaution est plus dommageable pour la société. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas un seuil au delà duquel accuser à tort devient néfaste, mais dans le cas présent, on est à des kilomètres de celui-ci.
Ce deuxième point me fait penser à cette série de vidéos de Innuendo Studios, "Why are you so angry", à propos du gamergate. Dans cette série, l'auteur met le doigt, notamment, sur le fait que l'emmerdeur se prend pour le centre de l'univers, alors que l'interlocuteur n'en a rien à faire de savoir si l'emmerdeur est réellement homophobe ou pas car pour l'interlocuteur, le vrai problème est l'action et ses conséquences, pas le petit égo de l'emmerdeur.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par fearan . Évalué à 5 (+6/-4).
Ça dépend, si le message est un popup clignotant qui s'ouvre toutes les 3 secondes, je dirai que c'est normal d’être irrite, si c'est juste un un logo différent qui ne jure pas avec le reste du site, alors il y a un problème sous-jacent au fait d être irrité par le rappel de l existence de certaines personnes au point d'en faire un journal.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à -1 (+1/-3).
Oui, mais être un emmerdeur pour gueuler, je n'appellerai pas ça être irrité.
Personnellement, j'aime bien critiquer tout ce qui est étasunien, des fois un peu gratuitement, est-ce que ça me dérange vraiment, pas vraiment, est-ce que si je peux faire un discours à la con, pour gueuler sur des trucks étasunien, je le fais, oui, ça m'amuse.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à 2 (+6/-5).
Je pense que ce commentaire est une très bonne illustration de ce que j'ai essayé d'expliquer dans mon commentaire plus haut.
On peut avoir des personnes qui disent "moi, je suis pas homophobe, je critique négativement systématiquement tout ce qui concerne les gays, mais je ne le fais pas parce que je suis dérangé par les gays, mais parce que ça m'amuse".
En quoi cela fait de cette personne quelqu'un de moins méprisable qu'un "vrai" homophobe ?
Si d'un coup de baguette magique je transforme tout les homophobes en personne "pas-vraiment-homophobe" mais qui continuent à avoir exactement les mêmes comportements, la situation sera toujours autant injuste envers les personnes LGBTQ+, c-à-d la situation serait toujours autant homophobique qu'avant (sauf que, d'après cette logique ridicule, cette société serait homophobique mais personne ne serait homophobe).
Quelle est la logique dans la tête de ces gens ? En quoi le fait que dans leur tête, ils ne sont pas dérangés par les homosexuels ou ne leur vouent pas réellement une certaine haine (d'après eux, hein, parce que l'homophobie est souvent inconsciente et est souvent rationalisée par des "non mais je le pense pas, c'est juste pour troller"), cela fait d'eux des personnes qui ne sont pas tout autant des déchets de l'humanité que les "vrais" homophobes ?
On dirait qu'il y a une espèce de "culte du cargo": les "pas-vraiment-homophobes" voient autour d'eux qu'on dit "les homophobes sont méprisables", et ils inventent que ce qui est méprisable chez les homophobes, ce n'est pas leur comportement et les conséquences de celui-ci, mais les profondes motivations qu'ils imaginent que les homophobes ont. Du coup, ces "pas-vraiment-homophobes" pensent qu'ils peuvent se comporter identiquement aux homophobes mais qu'ils ne sont pas tout aussi méprisables qu'eux.
Pourquoi ces "pas-vraiment-homophobes" sont si insultés d'être traité d'homophobes ? Quelle est, selon eux, la différence entre un "vrai" homophobe et eux ? D'après eux, cette différence est tellement grande que quand on les compare aux "vrais" homophobes, ils se sentent soudainement tellement insultés, malgré le fait qu'ils sont totalement ok lorsqu'il s'agit d'adopter exactement les mêmes comportements ?
Je parle de "pas-vraiment-homophobe", mais que les choses soient claires: ces personnes sont 100% homophobes. Ce qui fait d'une personne un homophobe, ce sont ses comportements. Peu importe si ces comportements sont dus à une véritable haine des homosexuels, ou à un biais inconscient que la personne ne réalise même pas, ou au fait que cette personne trouve marrant de se comporter comme ça, ou que cette personne est un troll, ou je ne sais quoi.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par flagos . Évalué à -5 (+1/-8).
Bon ok, c'est soit un troll, soit un homophobe.
C'est bon, on peut moinsser ?
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à -2 (+2/-5).
Oh, ouais, moinsons ceux qui se comportent comme ça.
Mais c'est une bonne occasion pour insister sur cet élément, parce qu'apparemment, il y a encore des modérés ou des peu-impliqués qui prennent sérieusement la question "oui mais est-ce que cette personne vraiment hait les homosexuels, parce que sinon, est-ce vraiment un homophobe".
Notons que ça marche aussi avec le sexisme et le racisme.
(ps: je dirais plutôt: "c'est un homophobe" plutôt que "c'est soit un troll, soit un homophobe": un troll qui s'amuse à provoquer au détriment des homosexuels est 100% un homophobe, et ce même s'il s'amuse à provoquer au détriment des homophobes)
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-1).
Beaucoup de mots pour essentialiser quelqu'un a la fin.
En vrais, après avoir posté mon commentaire, j'ai eu cette réflexion de me dire, qu'il valait mieux une personne homophobe, mais qui le garde pour lui (ce que n'a pas l'air d'être sebas vu son journal), qu'un "homophobe pas vraiment homophobe", qui fait ces trucks en se disant, je ne le pense pas vraiment, car dans le 2nd cas, comme tu l'a expliqué, bah ça reste violent pour les LGBT.
Je différencie les "pas vraiment homophobe", des "irité et homophobe" parce que dans le cas du "pas vraiment homophobe", il y a toujours un potentiel de se rendre compte que son humour peu faire mal.
Sauf si on tombe sur une personne qui te pourrit, car t'est un sale homophobe, dans ce cas la majorité des gents aux lieux de se remettre en question, vont se blocker, défendre leur humour, et se sentir irrité par les drapeaux LGBT sut linuxfr, et devenir vraiment homophobe.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
Je pense que quelque part le label « homophobe » (ainsi que « raciste », « sexiste », etc) est contre-productif. Environ personne ne s'identifie comme tel et dès qu'on met se label à quelqu'un (que ça soit justifié ou non), la discussion devient beaucoup plus difficile. Si le but est de convaincre la personne qui a un comportement problématique, il me semble plus efficace d'expliquer en quoi ce comportement pose problème plutôt que de lui dire qu'elle est ou a un comportement homophobe/raciste/sexiste/… même si c'est vrai.
Si on considère que la personne est une cause perdue et que le but est d'expliquer à la galerie ou de se valider auprès d'un certains groupe, c'est potentiellement différent.
Je suis complètement d'accord que le débat « vrai homophobe ou comportement homophobe » est stérile.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à 0 (+2/-3).
C'est une approche légitime et qui se défend. Je ne sais pas quelle est la meilleure et il est possible que celle que tu proposes soit la meilleur approche.
Ça a quand même quelques désavantages:
un mouvement de la fenêtre d'Overton: pour moins froisser l'interlocuteur, on va petit à petit minimiser l'impact.
c'est un peu du politiquement correct plutôt que d'appeler un chat un chat. Certains aspects du politiquement correct sont bénin: appeler une personne handicapée par un terme plus respectueux ne change rien. Mais d'autres sont plus dérangeants: appeler "vidéoprotection" la vidéosurveillance parce que le terme vidéosurveillance ne plait pas aux marchants de caméra n'est pas anodin.
je ne suis pas sûr de l'impact. À force de dire "non non mais t'es pas une mauvaise personne, hein, mais la prochaine fois, pourrais tu faire gaffe à ce petit truc", l'interlocuteur entend "je ne suis pas une mauvaise personne donc c'est pas très grave, et c'est un petit truc, donc je vais essayer d'y penser mais bon, je vais sans doute oublier, mais c'est pas très grave". Je me demande si au final, l'interlocuteur n'en arrive pas à penser "ah, en fait, de son propre aveu c'est pas très grave, donc, cette personne était plutôt un chipoteur, pas très grave si je l'ignore", voire même "cet autre interlocuteur dit que je suis homophobe, mais pas celui-là, donc, c'est que cet autre interlocuteur exagère".
D'un autre côté, c'est vrai que ça n'aide pas le dialogue. Mais si c'est introduit par quelqu'un d'autre ou si on parle de scénario plutôt théorique plutôt que d'essayer de convaincre son interlocuteur, mieux vaut utiliser les termes adéquats.
Il est aussi possible qu'une bonne stratégie soit d'avoir plusieurs personnes appliquant plusieurs stratégies. Peut-être qu'être clair sur la définition du terme va permettre de globalement maintenir certains comportements comme clairement socialement inacceptables, et les gens grandissant dans une telle société vont plus facilement être non homophobes. Donc, peut-être qu'une certaine stratégie marche pour pousser certains dans la bonne direction et pas d'autres, et qu'une autre stratégie marche pour pousser les derniers dans la bonne direction mais pas les premiers.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
Ça dépend du contexte.
Je pense que dans une discussion en public avec une personne que tu ne connais pas bien, lui appliquer un tel label va la braquer (contre-productif pour convaincre) mais ça peut aider une partie du public à comprendre ce qui se passe (peut-être plus ou moins productif pour les convaincre) et ça aide les gens qui sont déjà plus avancés dans le débat à te situer et condamner l'autre (productif pour se valider, contre-productif pour les réactionnaires qui pensent déjà que tu fais ça juste pour de l'étalage de vertu).
Dans une discussion privée avec quelqu'un que tu connais bien, je pense qu'il est plus facile d'adapter les labels selon la situation/relation et la réaction désirée. Il est aussi plus facile pour l'autre d'introspecter sans se sentir juger par le public.
Je pense qu'on peut expliquer en quoi des propos sont inacceptables et graves sans forcément utiliser ces labels. Il y a effectivement un moment où ça devient utile/important de faire la liaison mais selon le but, commencer par là n'est pas forcément le plus productif.
Au final c'est aussi le problème de savoir s'il vaut mieux se focaliser sur le comportement du perpétrateur ou de l'effet que ça a sur la victime (e.g. on parle des racistes ou des personnes racisées ? est-ce que c'est mieux de participer à un journal qui critique l'utilisation de l'arc-en-ciel ou d'en écrire un sur l'importance de soutenir la justice sociale de manière générale ou particulière ?). Personnellement je suis content que ma proposition de mettre ce logo ai été acceptée et exécutée. Après le peu de réactions négatives de l'an passé je suis navré de voir qu'on semble plutôt régresser cet année et ça montre bien qu'il est important de continuer à effectuer des actions qui sont visibles.
Pour en revenir à l'exemple qui nous préoccupe, quand j'ai lu le commentaire de SpaceFox, j'y ai vu une description d'un réactionnaire, pas d'un homophobe. Je pense qu'il manquait des morceaux pour pouvoir justifier ce label vis à vis de quelqu'un qui n'est pas déjà convaincu/éveillé/woke. Pour les autres, ça vient sans doute comme un gros mot/insulte/exagération et ça ne fait pas avancer grand chose.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par alkino . Évalué à 0 (+1/-3). Dernière modification le 22 juin 2024 à 10:16.
Je suis bien content pour toi que tu vives à un endroit apaisé. Pas plus tard qu'hier un jeune s'est mit à faire une grande tirade anti-"nègre" dans le bus, et quand quelqu'un a essayé de le rabrouer en lui disant que son comportement était raciste, il a repris de plus belle en disant : ah ba oui je suis raciste, ça te dérange ? Tu ne vois pas toi le problème de … (c'était reparti).
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-3).
Le gars qui boucle dans un véhicule qui boucle sur une planète qui boucle : pas sûr qu'on arrive quelque part
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-1). Dernière modification le 22 juin 2024 à 15:48.
Ceci dit, je ne suis pas sûr que le fou du bus raciste, soie une preuve que le racisme en France est plus décomplexé que non.
Sinon des fous du métro anty-blanc, j'en ai déjà croisé, ça empêche pas que je pense que le racisme anty-blanc, n'existe pas aux niveaux de la société française.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par alkino . Évalué à 3 (+2/-1).
Non mais du coup c'était pas un fou. Il avait les idées très claires et avait plutôt l'air du fils à papa BCBG (c'était à la frontière de Genève ceci dit, où ce genre de rejetons aux idées courtes pullulent).
À la base il s'énervait car quelqu'un avait posé un énorme colis qui bloquait tout le monde. Il a commencé par supputer que ça devait être une personne noire, pour expliquer qu'ils ne faisaient aucun effort pour s'adapter et vivaient comme "au bled".
Du coup, quand la personne est descendu du bus avec son colis et que c'était effectivement une personne noire ça a été le festival.
Cette personne n'avait pas l'air folle, ni non éduqué.
Au fur et à mesure que le FN monte dans les sondages et élections ils se sentent seulement plus libres je pense…
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Je suis pas sûr de comprendre ce que tu essaies de dire ou démontrer. Quelle est, selon toi, la « bonne » manière d'interagir avec ce genre de personnes ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+15/-3).
ptit_poulet
(LaurentClaessens)
Aucune de ces deux assertions ne correspond à mon propos développé dans mon message, c’est deux simplifications excessives d’un message plus long et plus complexe, dont tous les mots sont importants.
« Penser que ça n’est pas le rôle de LinuxFR de soutenir les personnes LGBT+ », eh bien chacun pense ce qu’il veux. « Être irrité par la présence de ce drapeau », je trouve ça un peu fort et devrait appeler à réflexion, parce qu’on ne parle pas d’un appel politique (au sens restreint du terme : la politique des partis) mais d’un simple appel au respect. Mais là encore, chacun pense ce qu’il veut.
Par contre, si ce drapeau dérange au point qu’on vienne en faire des parallèles avec Trotsky ou Proudhon, à parler « d’idéologie », à faire 5 interventions sur ce sujet, à psychiatriser les gens avec qui ont a un désaccord, alors là, oui : c’est un comportement homophobe.
Est-ce que ça veut dire pour autant que son auteur est homophobe ? Non, parce qu’on peut tous être surpris par quelque chose d’inattendu (ici ce drapeau), et, dans un mauvais jour, surréagir. Surréagir et s’emporter pour rien, c’est un comportement qui peut arriver à tout le monde, et qui m’est déjà arrivé plus d’une fois.
L’important c’est ce qui est fait ensuite : est-ce que c’était une pensée profonde, un énervement passager sur une cible qui avait le malheur d’être au mauvais endroit au mauvais moment ? Quelles conséquences ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par leyouki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+9/-5).
Je ressens une bienveillance patiente et une rigueur d'esprit dans tes prises de parole. Tu as montré logiquement la nature homophobe de ce journal. Merci
Si le cheminement intellectuel de son auteur est erroné, ce qu'il ressent reste valide. Mais bon, comme beaucoup de garçons, il lui manque la façon et le vocabulaire d'exprimer ce qu'il ressent. Comme c'est difficile de définir le champ de la politique, concentrons-nous plutôt sur nos affects. Comment quelle décision collective nous affecte?
On l'a rappelé dans des commentaires: la représentation des minorités sociales (ici de genre et de sexualité) soutient les personnes concernées, montrent que leur existence est reconnue et qu'elles sont bienvenues. c'est très important pour des gens bombardés de messages qui invalident leur existence, les marginalisent et cherchent à les supprimer. En bref, ça sauve des vie. C'est ça l'affect des personnes LGBTQI+. En voyant de telles couleurs (ne pas confondre avec un drapeau), elles se disent: "cool, je vais pas me faire taper dessus. On va pas chercher à m'éliminer."
Ensuite vient l'auteur de ce journal nous faire part de son affect à ce propos. Rien de concret, des références éparses et incomplètes à gauche à droite, usage de termes à forte connotation sans en vérifier la définition dans un dictionnaire. Mais qu'importe l'incohérence du propos, puisqu'il exprime un affect.
Cet affect, c'est celui du ressentiment. Un affect tout simple de celui qui envie vaguement, en veut à d'autres parce que lui il n'a pas. C'est le petit garçon qui veut la glace du voisin, parce que c'est la glace du voisin. C'est juste ça. Et si on s’arrête à cet affect, publié dans une communauté, tout irait bien.
Cependant la politique réapparaît par la petite porte de cet affect. le ressentiment de sebas vis-à-vis du soutient de linuxfr d'une minorité de genre, il est commun à beaucoup d'autres individus qui eux aussi qui écrivent
< Je ne suis pas raciste, mais …
< J'aime les femmes, mais …
< j'ai un ami noir mais
obnubilés par leur réalité matérielle à tel point qu'ils ne voient la lutte pour la survie d'individus moins bien lotis qu'eux.
Ainsi d'autres capitalisent sur cet affect (en soi banal) pour en extraire un pouvoir politique. Cette politique du ressentiment ne sert que les pouvoirs fascistes dans une stratégie que Voirol appelle le détournement des affects:
À travers des stratégies discursives, les affects sont dirigés vers un – ou des – objet(s) (au sens psychanalytique) – c’est-à-dire, en réalité, vers des figures « subjectives », et non vers des « objets » en tant que fragments du monde matériel. p.63
Voirol, O. et Martini, É. (2023). La fabrique discursive de la haine. Affects, agitation fasciste et « politique du ressentiment ». Réseaux, 241(5), 39‑77. https://doi.org/10.3917/res.241.0039
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-3).
J'ai hâte de lire les prises de paroles qu'il y aura si le site affiche l'utérus rose symbole féministe dans son logo : préparez le pop corn.
Sinon c'est vrai que je suis surpris d'entendre parler de drapeau ici. Si c'est une interprétation possible, elle ne m'a pas traversé. Je me suis juste dit : "tiens les couleurs de la pride".
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
moui comme voilà l'été, des grenouilles vertes
idem
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1 (+1/-3).
On a discuté récemment sur la tribune d'incidents dans une manifestation ou un drapeau français affiché à une fenêtre a provoqué des incidents, ptete que cette histoire de drapeau est un rebond. On était pas nécessairement d'accord. Il ne serait pas particulièrement étonnant, ici, que ce soit un retour de flamme de cette discussion ou quelqu'un tente de "symétriser" trollesquement la situation de manière à tenter de mettre en parallèle les deux situations.
En tout cas si c'est le cas ce serait bien de le rendre un peu plus explicite, si c'est un message personnel masqué sous des couches de multis.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à -1 (+1/-3).
Eh oui, ça en est.
Pas forcément de la X-phobie conscientisée, mais si ça t'irrite, t'a une forme de réaction qui devrait te faire te poser des questions sur pourquoi ça t'irrite.
Après, j'ai aucun doute que tu puisses être irrité par ce genre de message, tout en étais pas X-phobe, avec les X de ton quotidien.
Parce que sinon tu pourrais juste ignorer le symbole en mode "bon ça ne me concerne pas".
Sinon j'ai pertinenté par erreur, en voulant appuyer sur répondre, désolé.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-1).
Tien, je croyais que le mot de fin allait être "réactionnaire".
En soie, je suis d'accord avec le raisonnement, mais vu que tu ne parles pas directement du drapeau LGBT dans ton post, le sentiment d'énervement face à un signe qui défend une cause qu'on n'aime pas, ou juste, ne comprend pas. C'est être réactionnaire.
Bref, pas un post très intéressant de ma part, juste pour dire que le raisonnement aurait été exactement le même si le drapeau sur le logo aurait été un drapeau trans, ou anti-raciste (eh, il existe lui ?), ou autre.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
On pourrait élargir la réflexion, je voulais rester sur le cas spécifique à ce journal et à ces réactions.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par PhRæD . Évalué à 7 (+7/-1).
Selon Service public : « L'homophobie est une manifestation de haine à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes, en raison de leur orientation sexuelle, réelle ou supposée ».
Je pense qu’il fait savoir mesurer le sens des mots, et dans la définition indiquée, il est question de haine.
Je ne pense pas qu’il soit possible d’attribuer à une personne questionnant un soutien à un quelconque mouvement une haine envers ce mouvement de prime abord.
Je pense que si ce site avait placé une bannière de soutien au « club des mangeurs de viande », je parie que soudainement, la possibilité de questionner le choix paraitrait bien plus naturelle.
Le sujet est bien évidemment complexe et personnellement, je me range plutôt de ce côté : soutenir une cause ne doit empêcher de la critiquer, d’autant moins quand elle s’enferme dans certains cas dans une forme d’intégrisme qui ne peut que créer du clivage, jetant de l’huile sur le feu.
La première chose à reconnaitre est qu’il n’existe aucune « communauté » officielle LGBT-etc.
La seconde est que les personnes que défendent les collectifs LGBT-etc. n’ont aucune obligation à adhérer à une quelconque composante de ces collectifs.
Le corollaire de tout ça est que le discours prôné par ces collectifs ne représentent en aucun cas les personnes que pourtant elles défendent (et tant mieux qu’elles soient défendues, ça n’est pas le problème).
Pour prendre un exemple parlant très éclairant et peut-être maladroit, quand un communiste protégeait des juifs pendant la guerre, il ne considérait pas ces juifs comme des adhérents aux idées communistes.
Finalement, mon exemple n’est peut-être pas si mauvais que ça, parce qu’il rejoint un cas très en vue en ce moment : ne pas soutenir les actes du gouvernement israéliens serait de l’antisémitisme.
Dirait-on que ne pas soutenir explicitement pas la cause palestinienne est de islamophobie ?
Je pense que nous sommes dans le même cas : est-ce que ne pas prendre fait et cause pour le mouvement LGBT-etc. est de l’homophobie ? En donc en creux, l’immense majorité des français n’appartenant pas à un collectif de défense de droit LGBT-etc. est-elle homophobe ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 0 (+2/-5).
Non c'est pas ça ici, on a plutôt des gens qui sont dérangés parce qu'un site affiche un soutien à ce mouvement et le reprochent. Ce n'est pas une personne qui n'affiche pas un soutiens explicite, c'est une personne qui fréquente le site qui lui reproche un soutien. Comme si c'était si dérangeant, et que fréquenter ce site l'engageait perso dans le mouvement ? Ce n'est pas le cas.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6 (+6/-3). Dernière modification le 22 juin 2024 à 18:33.
Ça m'embête cette définition.
Pour essayer de comprendre pourquoi, j'ai transposé avec le mot racisme :
Le racisme est une manifestation de haine à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes, en raison de leur origine éthnique, réelle ou supposée.
Or ce n'est pas ça le racisme. C'est plutôt la définition d'une personne raciste, qui est animée par la haine, qui en fait une partie de son identité. Mais on peut avoir des actes racistes sans être animé-e par la haine, simplement en reproduisant des stéréotypes racistes non-conscientisés.
En fait cette définition élude complètement le caractère systémique du racisme et de l'homophobie. S'il n'y avait que les haineux qui avaient des actes racistes, la vie des personnes racisées serait déjà nettement plus facile (accès au logement, à l'emploi etc.). Ce n'est pas le cas.
Le racisme et l'homophobie ou le sexisme, c'est un continuum. Cette définition n'en appréhende qu'une extrémité.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par PhRæD . Évalué à 1 (+1/-1).
Je comprends votre point de vue, mais d’un site qui définit légalement ce qu’est l’homophobie, et comme — bien heureusement — notre pays ne condamne (pas encore) les personnes selon ce qui leur passe par la tête, mais selon leurs actes, il est logique que la définition soit « personnifié ».
Pour abonder dans vote sens toutefois, certains fustigent l’idée qu’on puisse qualifier de racistes les personnes qui votent RN « parce qu’elles souhaiteraient avant tout montrer leur ras-le-bol ». Or il est essentiel de dire et répéter que si penser qu’on aime pas tel ou tel personne juste parce que sa peau est un peu s’en faut « trop foncé » sans avoir rien d’autre à lui reprocher par ailleurs, ou se penser en danger parce que dans tel quartier « on se sent mlus chez nous » sont des pensées racistes.
Je pense que ça ne fait pas de ceux auxquels ces pensées surviennent des racistes. Mais, il ne faut pas minimiser ces situations : il est très important donc de rappeler le caractère raciste de ces pensées, au moins pour que la personne en question s’interroge sur ce qui a pu motiver ces pensées.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 22 juin 2024 à 19:21.
Non, cette définition n'a aucune valeur légale. C'est celle d'un site du gouvernement écrite par quelqu'un-on-sait-pas-qui.
Les articles de loi sont référencés en dessous.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à -2 (+2/-5).
Comme dit par ailleurs, je pense que ce genre de débat est un peu désobligeant (sans le vouloir).
Ces tergiversations pour des miettes de "jugement sur l'échelle du c'est-pas-bien" sont un peu malvenues quand en même temps il n'y a pas beaucoup de réflexions sur les victimes.
L'image que cela me donne, c'est un peu comme si quelqu'un prenait du temps et de l'effort pour m'expliquer qu'un individu bien nourri, dans sa grosse maison remplie de nourriture, n'a pas volé 3 morceaux de pains à ses voisins qui n'ont rien à manger, mais 2.9 morceaux de pain, tout en, en pratique, ne se préoccupant pas du tout du sort et de l'injustice des voisins.
Le fait est que l'auteur du journal a été, au moins, extrêmement maladroit dans ses propos, en expliquant que le mouvement lié au drapeau lgbtq+ est un mouvement sectaire, en généralisant à outrance, en utilisant des clichés et en faisant le jeu des homophobes. Personne ici n'accuse mon voisin qui n'affiche pas de drapeau d'être homophobe. Personne ici n'accuse mon autre voisin qui apporte des critiques constructives à propos les dérives à l'intérieur de ce mouvement d'être homophobe. Le commentaire qui introduit le terme "homophobie" explique les raisons du lien qui est fait, et le commentaire auquel je réponds semble ne même pas prendre ces éléments en compte.
Dans ce genre de débat, j'ai aussi un peu de mal à prendre certains arguments au sérieux. Il serait sain de critiquer un mouvement qui jette de l'huile sur le feu, mais il ne serait pas sain de critiquer une critique qui jette de l'huile sur le feu (et évidemment, la quantité d'huile dépend énormément d'où on est placé, un homme cis de classe moyenne aura tendance à voir une grande quantité d'huile s'il s'agit de simplement dire "hé, on est là", mais une quantité infime s'il répond "j'en ai marre de ces gens qui me dérange quand je regarde le foot, 'faudrait apprendre à réaliser ce qui est important ou pas")
Il faut aussi se méfier: se focaliser en prenant au mot une définition simplifiée peut induire en erreur.
Déjà, le terme "haine" est ambigu, il fait penser à "avoir une forte émotion de rejet", mais il n'y a pas beaucoup d'autres mots pour dire "ne pas aimer", même quand le degré est bien moins fort.
Si on se focaliser sur cette définition, on a aussi des situations absurdes. Par exemple les situations suivantes, où il n'y aurait pas d'homophobie alors qu'on a effectivement un comportement négatif envers les homosexuels simplement parce qu'ils sont différents:
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par PhRæD . Évalué à 0 (+1/-2).
Je pense que vous touchez du doigt toute la difficulté de légiférer : où et quand s’arrête nos libertés d’agir et de penser.
Je rappelle encore une fois au passage que la législation se borne aux actes, pas aux pensées. Ce qui fait que seul votre 1er exemple est légalement répréhensible.
Les autres exemples sont juste une description des états d’âmes qui font de nous des humains et pas des robots. Remplacez dans vos exemples « homosexuel » par « mangeurs de viande » et vous verrez que par les temps qui courent, cette dernière catégorie à de quoi se sentir stigmatisée.
Reste un cas à part, le dernier : un chrétien « ne pense pas » que tel ou tel chose est un pêché. C’est définit par le dogme. Votre exemple met en avant une autre difficulté : comment concilier religion et État de droit ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Les 5 autres exemples seraient légalement répréhensibles (en France) s'ils étaient exprimés publiquement sous certaines formes (discrimination, incitation à la haine, etc.)
https://nondiscrimination.toulouse.fr/victime-aide-et-recours/ce-que-dit-la-loi (codes pénal et du travail)
Concernant religion et droit, la laïcité est une spécificité du droit français. Voir par exemple
https://cours-de-droit.net/le-rapport-entre-le-droit-et-la-religion-a121608852/ Mais beaucoup de pays sont "laïcs ou séculiers", cf https://fr.m.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par PhRæD . Évalué à -1 (+0/-2).
Je ne suis pas d’accord : le texte de vote lien l’indique clairement : « La discrimination inclut : Tout agissement …»
Or les exemples ne mentionnent que des pensées (sauf le premier), pas des actes : si machin trouve que, pense que, selon machin il faudrait.
Comme déjà écrit auparavant, il est très important de qualifier ces pensées pour ce qu’elles sont, pour lorsqu’elles sont exprimées, on puisse faire réfléchir la personne autrice du discours sur leur portée. C’est exactement ce qui s’est passé avec les gilets jaunes sur les rond-points, où les idéalistes-puristes voyaient partout des « fachos ». Ça été pourtant un grand moment de discussions qui auraient été impossible si la moindre expression de pensées « répréhensibles » avaient été ostracisées (ce dont les médias dominants ne se pas privés).
Sans possibilité d’expression, pas de dialogue ; sans dialogue, pas de société.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2 (+1/-2).
Bof, il y a pas mal de récrimination sur ce qui se dit sur CNews, ou les paroles sont quand même pas mal décomplexées … et pourtant ils gagnent de l'audience.
Il y a un effet d'amplification ou l'expression de ce genre de pensées légitime les pensées des autres. Faut avoir confiance dans notre capacité collective à enrayer le phénomène. Et là le RN est en passe d'avoir la majorité absolue.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
En dehors des élections, ce n'est pas l'audience (disons le corps électoral plutôt) qui décide, mais les représentants élus pour les nouvelles législations, et les procureurs et juges pour les législations actuelles. Pour CNews, on devrait donc se demander combien de procès et pour quels résultats. (Je ne suis pas sûr de plus aimer la réponse que la version audience ceci dit)
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 23 juin 2024 à 11:15.
Le 17 janvier 2022, le tribunal correctionnel de Paris condamne le directeur de la publication et responsable légal de CNews Jean-Christophe Thiery à 3 000 euros d'amende pour « injure publique à caractère raciste et provocation à la haine ou à la violence » (…)
Le 7 février 2024, le tribunal correctionnel de Paris condamne le directeur de la publication de CNews à 1 000 euros d'amende avec sursis et 1 000 euros de dommages et intérêts en raison (…)
(Wikipedia)
Les deux fois à cause de Éric Zemmour.
Ainsi que https://linuxfr.org/users/antistress/liens/le-conseil-d-etat-a-demande-a-l-arcom-de-renforcer-son-controle-sur-la-chaine-d-information-cnews ou une plainte en cours (pour autant que je sache) pour discrimination liée à l’orientation sexuelle après l’éviction d’un journaliste ayant dénoncé des propos homophobes de sa supérieure à son encontre https://www.liberation.fr/societe/sexualite-et-genres/homophobie-une-plainte-deposee-contre-cnews-pour-discrimination-liee-a-lorientation-sexuelle-20230530_JM4YRTVNZFB5BHN4AMRQT7STEQ/
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6 (+5/-2).
Je réagissais plutôt sur « Ça été pourtant un grand moment de discussions qui auraient été impossible si la moindre expression de pensées « répréhensibles » avaient été ostracisées (ce dont les médias dominants ne se pas privés). »
Avec la grande question théorique de la liberté d'expression sur les idées de merde, et que c'est par la discussion qu'on est supposé les éradiquer. C'est en partie vrai, probablement, mais ça suppose que le cadre de discussion soit posé et propice à ça. Ce n'est généralement pas le cas et le risque est de se laisser déborder par ces idées (si on parle de "peste brune" c'est probablement pas pour rien, les bruns et leur utilisation de la propagande et du mensonge est bien connu). Il y a l'effet de Brandolini « un mensonge peut faire trois fois le tour de la Terre quand la vérité est encore au vestiaire ».
Il y a le « paradoxe de la tolérance » aussi
Lien vers la publication de l'auteur : https://www.facebook.com/petitpieddessin/photos/a.881661445509231/1515888262086543/?type=3 (Facebook, mais il est aussi présent sur d'autres réseaux)
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par PhRæD . Évalué à 3 (+3/-1).
L’exercice est effectivement difficile, mais que faut-il faire ?
À la première « incartade » c’est fini, on est fiché, catégorisé comme « irrécupérable » ?
Faut-il mettre en prison celles et ceux qui « ne pensent pas comme il faut » ? Créer des centres de « rééducation » ? Surveiller, écouter, lire tous les écrits et discours de chacun pour vérifier leur adéquation à la loi ?
Sincèrement, sans possibilité de discussion et donc d’expression, je ne vois pas comment il est possible de créer un « vivre ensemble » qui ne pas baser sur la coercition, qui pour moi ne crée que du « vivre à côté ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à 0 (+1/-2).
De nouveau, la situation est symétrique: tu fais autant de police de la pensée que nous. Tu as même sous-entendu que je devrais être arrêté pour avoir osé dire le mot "homophobe".
Notons également que c'est pour ça que la législation prend autant de soin à définir ce que, selon la législation, est condamnable pour homophobie. Cela ne veut pas dire que ces critères sont la définition d'homophobie.
À ce niveau, tu as raison: si j'exagère, c'est normal que je sois légalement controlé. Le problème de cette discussion est une question d'opinion: tu penses que ton opinion sur ce qui est "normal de controler" et "ce qui est de la coercition" est absolu. Ça ne l'est pas.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 23 juin 2024 à 10:46.
J'ai écrit :
Donc un acte, et plus une pensée. La discrimination ou l'incitation à la haine ne sont pas des opinions mais des délits (en France). Les exprimer publiquement peut donc tomber sous le coup de loi.
On peut néanmoins exprimer une opinion sans commettre un délit, à condition de respecter la législation.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à 4 (+3/-0).
Je n'ai pas explicitement cité les actes, mais pour moi les actes sont clairement impliqués dans les exemples:
Toutes ces actions sont des actes concrets qui existent au quotidien et impactent quotidiennement les homosexuels. Toutes ces actions sont moralement répréhensibles et la plupart sont même punissables par la loi. Et pourtant, dans aucune de ces actions, techniquement, la personne hait les homosexuels.
Aucune de ces actions n'ont lieu avec les mangeurs de viande. Et quand bien même elles auraient lieu, manger de la viande est un choix, pas une partie de l'identité de quelqu'un. On ne nait pas "végan" ou "mangeur de viande".
De nouveau, on voit bien la balance totalement disproportionnée: comparer les injustices quotidiennes des homosexuels qui sont attaqués pour ce qu'ils sont à des injustices fantasmées qui sont totalement anecdotiques envers un groupe qui pleurnichent parce que les choix qu'ils font pour leur confort personnel ne sont pas partagé par tous.
(à propos des actes, cela revient à ce que je disais plus tôt: si quelqu'un commet les mêmes actions que quelqu'un qui hait les homosexuels, même s'ils ne hait pas les homosexuels, il y a un problème et cette personne est, d'après ta logique que ce qui se passe dans la tête ne compte pas, tout autant coupable. Du coup, à quoi sert ce débat de "le traiter d'homophobe est insultant s'il n'est pas vraiment homophobe", vu qu'en pratique, l'insulte "t'es pas homophobe mais tu te comportes de la même façon" est, selon ta logique, tout autant insultant)
Nulle part ici la possibilité d'expression n'a été remise en cause. La situation est symétrique, si tu dis que moi, quand je dis à l'auteur du journal qu'il n'aurait pas du s'exprimer ainsi, je tue la liberté d'expression, alors, toi, quand tu dis que je me trompe, tu fais exactement pareil.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par PhRæD . Évalué à 0 (+1/-2).
L’actualisation des exemples change complètement la donne : en y ajoutant des actions, ça fait clairement entrer chaque cas dans l’illégalité.
Il me semble pourtant important d’ajouter que contrairement à l’affirmation du dernier paragraphe, il n’y a pas symétrie.
Simplement parce que je n’ai écrit nul part que vous n’aviez pas à vous exprimer. J’ai même écrit l’inverse : c’est la possibilité de s’exprimer qui permet le dialogue et entre autres, cette discussion.
Dire qu’on est pas d’accord avec quelqu'un, ça n’est pas l’empêcher de s’exprimer.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . Évalué à 1 (+1/-1).
Donc, c'est illégal malgré le fait que, par construction, dans aucun de ces exemples les personnes en question ne haissent pas les homosexuels.
C'est l'élément que je voulais montrer dès le départ: la définition "c'est homophobe uniquement s'il y a haine" est simpliste et ne fonctionne pas. "Homophobie" a évolué pour englober les actes injustes existant uniquement parce que la victime est homosexuelle. En réalité, je ne pense même pas que le mot ait évolué: il a toujours eu cette intention, c'est simplement que certains n'ont jamais vraiment compris et/ou se sont focaliser sur des définitions simplistes ou faites dans différent contexte.
Et je n'ai jamais empêcher personne de s'exprimer. Pas plus que toi quand tu fais pression pour que les gens s'auto-censure au lieu d'appeler un chat un chat.
Que ce soit clair: je demande aussi moi-même que mon interlocuteur utilise les bonnes pratiques. La différence, c'est que tu sembles prétendre que tu n'es pas tout autant "anti liberté d'expression" que moi. La seule différence, c'est que tu trouves qu'appliquer une pression pour censurer l'usage du mot homophobe est légitime et appliquer une pression pour demander que la personne soit plus prudente à ne pas faire le jeu des homophobes est de l'oppression.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
En cherchant les plaintes contre CNews, un exemple vu par hasard de religion vs droit : https://www.assomousse.org/un-passage-de-la-bible-condamne-pour-appel-a-la-haine-homophobe/ , jugement commenté « il ne s’agit pas d’apprécier le bien-fondé du texte religieux en lui-même mais son utilisation, le sens et la portée qui lui sont attribués dans un contexte précis à savoir celui de l’article susmentionné, à l’aune des principes laïques posés par la loi du 29 juillet 1881 ».
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par symp . Évalué à 4 (+3/-0).
Cette analogie est particulièrement
foi…fallacieuse, et ce, à plus d'un titre :le fait de manger de la viande est le résultat, pour les personnes majeures, d’un choix, ce que n’est pas l’orientation sexuelle, quelle qu’elle soit ;
secondairement, le fait de vouloir manger de la viande a des conséquences qui s’imposent à toutes et tous, que l’on en mange ou pas, et qui sont autrement plus lourdes[1] que de demander des droits sans vouloir en retirer à d’autres.
[1]: Sans même évoquer l’impact de l’élevage sur l’atmosphère, voir par exemple le fait qu’en termes de biomasse, les mammifères que nous élevons parce nous voulons les manger représentent plus de treize fois l’ensemble des mammifères sauvages de la planète.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Exactement.
Et c'est pour moi on en revient toujours un peu à la haine, ou pour le moins à la peur pour ce qui a attrait aux LGBTQ+.
Toute décision portée en faveur de ces populations n'impactes qu'eux-même. Si tu ne fais pas partie de ce groupes, tu n'es pas impacté dans ta vie. Si tu es contre le mariage gay, la seule chose que tu as à faire ce n'es oas de manifester ou militer, mais simplement décliner l'offre si une personne de ton genre te propose en mariage. Pareil pour l'adoption ouverte aux couples gay. Ben si t'es pas gay, ça ne ye concerne pas. Idem pour l'accompagnement des adultes et des enfants à la transition, si tu ne souffres pas toi-même de dysphorie de genre, ça ne te regarde pas, clique simplement le bouton "ignore".
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 23 juin 2024 à 15:42.
Pas si simple.
C'est un jeu à somme nulle où il y a des gagnants et des perdants et tu peux vouloir ne pas partager le gâteau. Pourquoi crois-tu que l'école française, que l'ont sait une des plus inégalitaire, accroît ses inégalités ? Parce qu'avec des débouchés limités à l'arrivée, les vainqueurs du système n'ont aucun intérêt à faire de la place aux vaincus du système.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Pour ce qui est de la haine, si tu veux bien lire mon commentaire précédent avant de lire la suite, je m'interroge que le mot "homophobie" et s'il est si bien choisi.
Le mot "racisme" (ou sexisme etc.) quant à lui n'évoque pas (uniquement) la phobie mais plutôt des actes négatifs ce qui me semble mieux de nature à embrasser la réalité dans la totalité de son spectre (la phobie/peur/haine mais aussi des actes ayant d'autres motivations ou impensés).
C'est dommage que le mot homophobie ne soit pas construit sur le modèle de racisme, sexisme, validisme, adultisme…
Je n'y avais pas pensé auparavant
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2 (+0/-1).
Ça peut être considéré comme une forme de sexisme, si tu pars par là. Des gens qui ne rentrent pas dans les cases des clichés traditionnel en matière de genre ou de sexe.
"La femme à la maison !—Euh, on est deux femmes, on reste confinées ?"
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 23 juin 2024 à 19:26.
Je pense que les mots ont une histoire et que l'homosexualité a été souvent combattue par les différentes religions comme une maladie qui se transmettait. Une façon à peine dévoilée d'admettre que nous somme tous plus ou moins bisexuels (avec derrière tout ça la peur de se sentir attiré par une personne du même genre).
D'ailleurs le discours de l'extrême droite au sujet des trans suit la même logique. Si tu les écoutes, ils te disent qu'à cause des "woke" les trans se multiplieraient comme une épidémie, alors qu'en fait c'est seulement leur visibilité médiatique qui a augmentée. De nouveau tu ressens de la peur. On en revient à la phobie.
Du reste je pense que le racisme et la xénophobie viennent en premier lieu d'une peur de la différence. C'est selon-moi un mécanisme qui est dans nos gènes pour nous protéger, de la même manière qu'un troupeau à l'état sauvage va exclure un animal malade. C'est seulement par notre intelligence et notre savoir qu'on passe outre cette peur. Non cette personne d'une sutre ethnie n'est pas un danger pour moi, non ce malade du Sida ne va pas m'infecter par proximité, etc, etc.
# Si VRAIMENT ça te gêne...
Posté par alberic89 🐧 . Évalué à 4 (+3/-0).
Tu peux faire clic-droit sur l'image, bloquer l'élément (avec Ublock Origin), tu choisis le filtre réseau kivabien™, et tu ne verras plus jamais le drapeau.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
[^] # Re: Si VRAIMENT ça te gêne...
Posté par flagos . Évalué à 4 (+2/-0).
Ou tu prends une css qui redéfinit le logo. Je suis avec la CSS d'opensuse, il m'a a fallu aller changer de style pour comprendre le problème.
[^] # Re: Si VRAIMENT ça te gêne...
Posté par Lutin . Évalué à 3 (+1/-0).
La plus jolie des css d'ailleurs (pour changer c'est par la => ici).
[^] # Re: Si VRAIMENT ça te gêne...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Alternativement, il peut voter pour un parti politique qui veut interdire toute iconographie qui ne leur plaît pas.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Pensées
Posté par Skilgannon . Évalué à -8 (+5/-14).
Hum ? Qu’est-ce que c’est encore que ça ? Bizarre le nombre de commentaire
Ha tien encore un sujet chaud, je comprends le nombre de commentaires.
…
hein ? Ha tien ça y est si on est pour la reconnaissance des LGBT-code-wifi on est forcément d’un bord politique ? Capte pas, pourquoi des gay ou lesbiennes ne pourraient pas être de droite et en poussant de plus en plus ne pas « aimer » les étrangers ou même vouloir supprimer une catégorie de personnes ? Capte pas… C’est comme « les verts », j’ai jamais compris comment on pouvait baser un programme politique uniquement sur l’écologie, ça impliquerait que les autres n’ont pas le droit de mettre de l’écologie dans leur programme ? Mouai remarque, si les autres ne veulent pas d’éoliennes, c’est pas qu’ils sont écolos ou pas, c’est juste qu’ils espèrent récupérer des anti-éoliennes.
BrefsSur le fond pas faux, mais je sens que les réactions vont être houleuses.
Ca fait joli et en plus ca fait du bien ? De le drapeau arc-en-ciel ? heu mouai si tu veux.
Oui, une petite explication aurait été là bien venu, j’avais pas capté.
Merci.
Ha tien le wokisme, c’est vrai ça toujours pas capté de quoi on parlait exactement.
? ha oui cette dépêche, faudrait que je la lise.
Lien logique ? Bha non pas vraiment, encore une fois pourquoi si on s’intéresse à l’open-source on est pas forcément de gauche et pro LGBTQ …jesaisplus … et pourquoi des LGBT+ seraient forcément de gauche et Isra frendly ? Houla non ne pas partir sur ca, terrain trop glissant, faudrait préciser comme à chaque fois que non c’est pas 0 ou 1. A croire que pour le coup tout le monde à compris le principe du binaire !
J'imagine plus le Logiciel Libre sans … à tien + ou plu ?
Haha btw aussi, ..hum ? Kwé ? Mais c’est quoi ce délir ?
Mais non, de que je comprend-il ou elle a voulu dire qu’il ou elle ne comprenait pas pourquoi on avait mis un drapeau symbolisant la reconnaissance d’un type de personnes sur linuxfr.org, et aimerait que les sites d’informatique-opensource & co restent sur ces sujets. En soit, du même avis, d’autant plus que pour cela les réseaux dit-sociaux et / ou blog sont bien plus adéquoits et si on commence à faire des logos pour les uns pourquoi pas pour les autres ? On a pas fini … déjà que pour ou contre systemd peut déclencher des engueulades!
? il, iels, put* je suis woke, c’est pris un moins 7 sur un sujet comme, ile à écrit quoi, rha punaise, comment on fait déjà, ha voilà, tin c’est quand même moins pratique.
? -7 pour avoir écrit ca ? … et – 13 pour ca ?? rhoo put , ca y est dès qu’on est pas d’accord … , note à moi-même vérifier les pièges devant mon antre.
Ha voila, merci.
Moui effectivement ; mais j’ai le même baobab, surtout pour ca, le drapeau peut rester c’est pas pour ca que je ne vais plus venir.
Punaise, je me ferai moissonner.
Bha si LE logiciel libre dans son ensemble peut et l’est, un logiel libre peut etre codé ou servir à des personnes quel que soit leur bord politique ou idéologie. Par contre un logiciel spécifique peut l’être, ou peut être utilisé dans le but de.
Voila, tien c’est pas fait moissonner lui ?
Ha mais ho faite … Ha oui, je suis pas connecté ! Voila pourquoi.
[…]
Ha oui ça … pourquoi avoir choisi un drapeau arc-en-ciel ? C’est vrai que l’association peut être vite faite, faut faire gaffe.
?? pas compris.
[…]
bha non, c’est pas ce mot. Kékonfé ? Moinsonne ? On tente de répondre/expliquer ?
Ouais non, flemme, ça va encore prendre un temps fou et de toute façon à la fin t’en serait un.
Rha punaise, comme dirait l’autre, plus je regarde les humains plus j’aime ma chienne.
? heu non, … oui ? Non c’était pas ça ; pas du tout ça si ? Tin, d’où je sors ça ?
Bienvenu dans mon monde … ou pas.
Tin tu te rends comptes ce que tu viens de faire ? t'as poster CA ?
heu … ha oui cépafo; merrrrcredi.
Bon … pas grave si ?
… non, la roue du destin tourne comme elle doit le faire.
TG Flétriss.
[^] # Re: Pensées
Posté par Tit . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 19 juin 2024 à 08:30.
J'aimerais pas être dans ta tête… je n'ai lu que quelques unes de tes "pensées", et je suis épuisé, quel fouillis ;)
[^] # Re: Pensées
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 19 juin 2024 à 13:14.
Moi j'ai pertinenté, j'ai trouvé le geste poétique dans sa forme
[^] # Re: Pensées
Posté par Tit . Évalué à 3 (+2/-1).
Poésie très hermétique pour moi, j'ai à peu près rien compris :
Un passage pris au hasard :
…
ça veut dire quoi ?
ça veut dire quoi ? Moinsser ?
peut et l'est quoi ?
peut être quoi ? dans le but de quoi ?
je ne comprend pas non plus le "par contre" puisque que ce soit "le logiciel libre dans son ensemble" ou "le logiciel spécifique" ils peuvent "l'être" (être quoi ? mystère)
[^] # Re: Pensées
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 19 juin 2024 à 16:07.
J'ai perçu un suite de réponses au fil de ses lectures des commentaires, empruntes de perplexité et assez détachées, avec quelques licences poétiques. Je n'ai pas cherché à analyser, je me suis laissé porter. Pour moi la cohérence ou le sens n'étaient pas le but recherché m'a t-il semblé. J'ai bien aimé
[^] # Re: Pensées
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1 (+0/-0).
Ah oui ?! cool moi aussi
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Pensées
Posté par Skilgannon . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 24 juin 2024 à 00:27.
Je n'ai pas écrit sous cette forme pour être compris à tout prix.
Cependant quelques explications:
Il faut lire l'ensemble de l'article et les réponses présentes au moment où j'ai posté avec à côté mon charabia, cela sera peut être un peu plus claire.
baobab = arbre; avoir un poil dans la main; "ce n'est pas un poile dans la main que tu as, c'est un baobab !" -> avoir la flemme à un tel niveau qu'on devrait avoir un baobab dans la main.
Moinsser: Je me trompe peut être mais il me semble l'avoir déjà vu plusieurs fois ici: se prendre une vague de moins sur son commentaire.
"peut et l'est quoi ?" Politique. LE Libre, n'est pas politique, mais un logiciel ou un bout de code peut l'être.
Je pourrais refaire le même exercice avec les nouvelles réponses qui sont apparue depuis. Mais non. Je remarque juste une chose: sur de plus en plus de sujet on doit forcément pour ou contre, impossible d'avoir des nuances. Pire: si on est pour tel chose ou tel personne mais qu'on est pas d'accord sur la manière dont est amenés les propos: on est forcement un ennemie mauvais pensant sur le ou la quelle il est de bon ton de s'acharner.
Bref, j’entends que d'aucun espèrent encore que "sa va s'arranger"; mais comment le climat, la politique, le vivre ensemble etc peuvent ils s'arranger si les humains ne sont pas foutu de s'écouter sans vouloir se taper dessus?
Je reprends ici l'écriture de ce message après avoir laissé passer quelque minutes.
En me relisant, mon ton est peut être un trop fort ? vindicatif ?
Sache toi personne qui est en train de lire mes déblatérations que je n'ai rien contre toi, même si tu n'est pas d'accord avec moi. Si le ton ne te va pas mets cela plus sur le compte de mon désespoir qu'autre chose.
…
Punaise, toute cette histoire est quand même partie du fait qu'on avait mit un arc en ciel sur le logo du site!
[^] # Re: Pensées
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 10 (+11/-1).
Je ne sais pas, mais d'autres le font uniquement sur l'économie. C'est mieux ?
Et je ne parle pas de l'immigration…
[^] # Re: Pensées
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Ca me semble assez simple de faire un programme basé sur l'écologie : tu commences à l'écrire avec pour principe de traiter d'abord tous les problèmes liés à l'écologie avant de passer à autre chose.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pensées
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Quand on fait un plan réellement pensé pour l'écologie, ça va nettement plus loin que l'écologie.
Le plan du shift project ou le plan négawatt vont plus loin que dire qu'on va changer deux chaudières et planter trois éoliennes.
Ces plan sont un programme complet concernant pratiquement tous les aspects de la société.
[^] # Re: Pensées
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 20 juin 2024 à 15:13.
C'est un épouvantail, la circonstance décrite n'existe pas réellement.
Ex les ecolos aux européennes, j'ai plus tout en tête mais il y avait le fédéralisme déjà dans leur programme
# Je suis nul
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
J'avais même pas remarqué.
# En conclusion
Posté par sebas . Évalué à 10 (+21/-13). Dernière modification le 19 juin 2024 à 18:21.
Quel déferlement de haine, de rage, dans bonne partie de ces commentaires. J'ai cessé de les lire : 116 présentement, dont beaucoup répètent les mêmes choses, me jetant la pierre et même le mur entier, tout ça basé sur une interprétation foireuse de mes propos. Ces réponses, outre qu'elles sont franchement insultantes, sont basées sur un double sophisme.
1) Je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le drapeau arc-en-ciel, mais que je n'aimais pas les drapeaux. Tous les drapeaux, qui à mon sens sous-tendent et représentent une idéologie.
2) Tout le monde ici sait que l'équivalent de A => B n'est pas non-A => non-B mais non-B => non-A
Donc J'aime ce drapeau => je suis homophile n'est pas équivalent à Je n'aime pas ce drapeau => je suis homophobe, mais à Je suis homophobe => je n'aime pas ce drapeau
À partir de là il est facile de descendre quelqu'un en flèche, en tordant la logique, en extrayant des bouts de phrases et en ignorant le sens général du message. Et de gravement l'insulter au passage (je me suis déjà fait traité dans un autre fil de sexiste par des gens (probablement les mêmes) qui utilisaient le même procédé).
J'avais commencé à faire un florilège des réponses et à y répondre, mais j'y renonce devant tant de mauvaise foi. Je rajouterais quand même ceci :
Pour rappel, j'ai dit dans une réponse :
Les réponses diverses qui m'insultent renvoient bien à « j'ai raison et si tu n'aimes pas mon drapeau tu as tort ». Ou dit autrement « Je suis le maître de la vérité, et si tu n'es pas d'accord avec moi tu es homophobe / sexiste / le diable / un mécréant / le mal / un assassin (selon les opposants à l'avortement) / … » [rayer les mentions inutiles]
Je n'aimerais pas vivre sous un gouvernement dont les présents insulteurs seraient les chefs, on aurait rapidement des procès pour non-orthodoxie à la pensée officielle. Les bolchéviques, suivis ensuite par les staliniens, étaient coutumiers d'enfermer ou d'assassiner ceux qui étaient plus révolutionnaires qu'eux, les traitant de petits-bourgeois objectivement contre-révolutionnaires (y compris les marins de Cronstadt, pourtant les déclencheurs de la révolution de 1917). Je vois que la technique ne s'est pas perdue, même si les effets en sont (heureusement pour moi) moins meurtriers.
J'ai dit par ailleurs que je n'aimais pas le côté militantisme féministe dont l'ex-DLFP prend la tournure, je n'aime pas les militants qui normalement considèrent qu'ils sont les maîtres de la vérité et qu'ils doivent apprendre au reste du peuple inculte la juste manière de penser. J'aime bien les gens qui contestent une société déplorablement autoritaire, intrusive et qui déploie un côté de plus en plus dictatorial. Mais pas quand eux-mêmes déploient une tendance dictatoriale sur le plan de la pensée.
On m'a déjà répondu que ce site militait pour le logiciel libre. Eh bien ce qui m'intéresse dans linuxfr n'est pas ce côté militant, d'ailleurs pas tellement marqué (en ce qui concerne le LL), mais le côté informatif. Personne ne cherche à convaincre l'autre que leur vision des licences va résoudre tous les problèmes et les injustices, et personne ne traite l'autre de « sale windosien » quand il conteste un aspect de leur raisonnement.
Dans un des commentaires, quelqu'un a dit que c'était parfait que les gens allergiques à cette idéologie féministe de plus en plus marquée ici se barrent. eh bien c'est ce qu'ils font : il y a peu de temps, il y avait beaucoup plus de gens ici critiquant la novlangue inclusive, et les nombreux liens hors-sujet sur le féminisme. Dans pas longtemps, vous allez vous retrouver strictement entre vous, soyez contents et célébrez au champagne la victoire de l'intolérance (pour ma part, j'ai complètement perdu l'envie d'y participer, et si ce journal reste dans le négatif, j'estimerai que ma place n'est plus ici, hosannah, soyez satisfaits.)
Par contre, posez-vous quand même des questions sur la baisse de qualité du site et de ses contenus, site qui est de plus en plus un annuaire de liens, comptant de moins en moins de journaux, et encore moins de dépêches (et ne venez pas me dire que je n'en ai pratiquement jamais fait, là n'est pas le sujet). À faire fuir les gens non-engagés dans votre secte, vous perdez forcément en diversité.
En conclusion, je crache sur ceux qui m'insultent gratuitement, gravement et sans preuve, tordant mes propos pour faire de moi un sale con. Je réaffirme hautement que je respecte tout individu respectable, quelles que soient sa race, sexe, tendance sexuelle ou autre catégorisation débile. Et que vous ne connaissez pas ce que je fais, peut-être que je m'occupe de problèmes plus graves que ceux qui vous occupent actuellement, comme la forme du neutre grammatical.
Allez-y, moinsez à volonté, comme le suggèrent finement j-c et flagos, je me fous de mon karma, si sa mesure se rapporte au respect de l'orthodoxie régnante :
[^] # Re: En conclusion
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2 (+7/-8).
Juste une réponse, tu sembles ne pas faire le lien entre le fait que le site soit d'après toi plutôt respectueux des opinions des uns et des autres, et le fait qu'on affiche que tout le monde y est bienvenue.
Par ailleurs malgré le fait que ce site soit « Eh bien ce qui m'intéresse dans linuxfr n'est pas ce côté militant, d'ailleurs pas tellement marqué (en ce qui concerne le LL), mais le côté informatif. Personne ne cherche à convaincre l'autre que leur vision des licences va résoudre tous les problèmes et les injustices, et personne ne traite l'autre de « sale windosien » quand il conteste un aspect de leur raisonnement. » tu traites tous les membres responsables de cette ambiance de Staliniens.
C'est moyen cohérent, le site n'a pas changé de ce côté là ces dernières années, c'est toujours le site que tu as connu et on a toujours eu ce genre de discussions.
Par ailleurs c'est toi qui vient à la base te plaindre et met le sujet sur la table ?
[^] # Re: En conclusion
Posté par Amina . Évalué à 4 (+11/-8).
Le problème de cette discussion, c'est le manque d'ouverture. Bientôt certains diront que si tu n'as pas le bon drapeau ou le bon signe à ta fenêtre, tu es suspect. Un peu comme les gens qui reprochent aux personnalités d'être des salauds parce qu'ils ne s'expriment pas sur la guerre ou un autre sujet à la mode.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -1 (+4/-8).
Pseudo thématique ? https://linuxfr.org/users/am1na/journaux/journee-de-la-femme-frustration-et-marketing#comment-1328787
[^] # Re: En conclusion
Posté par Amina . Évalué à 7 (+10/-4).
Tout le monde est bienvenu sur le site, selon ta réponse à sebas juste au-dessus. Mais si quelqu'un ne pense pas comme toi, ta première réaction est un argumentum ad personam. Merci d'illustrer son propos.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -2 (+3/-8).
On a compris la thématique, tu viens de nous faire une pente glissante, paf une nouvelle invocation de sophisme, ça va être peu intéressant.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -1 (+1/-5).
C'est l'inverse ici, le symbole occasionnellement semble compliqué à supporter.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+9/-9).
En tout cas, j'ai un peu peur que effectivement d'ici peu il ne fasse pas bon participer à une marche des fiertés en France étant donné les circonstances. Et ce serait bien étrange d'attribuer ça à l'intolérance des woke. Je ne sais pas ce que, collectivement, on attend du futur mais entre la crise écologique et l'intolérance croissante envers les migrations, alors que la première semble pouvoir largement causer la seconde, et qu'être victime de la crise écologique ne semble pas particulièrement inciter à prendre les mesures pour éviter son aggravation : https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/zero-emission/crise-climatique-il-n-y-a-pas-de-correlation-entre-le-niveau-d-inquietude-pour-l-environnement-et-la-priorite-politique-attribuee-a-cette-question-souligne-francois-gemenne-5950443 oui on peut s'inquiéter sur l'avenir.
Pour ma part je voudrai insister sur le fait que résoudre les tensions de ce côté passe par l'action, et que ce n'est pas vraiment les partis xénophobes qui ont la solution à ça. Comparé à ça effectivement une polémique sur un drapeau sur un site d'informatique quelques semaines par an sur un site web semble bien dérisoire. La solution est probablement dans l'action contre le changement climatique.
C'est HS (quoi que) mais vu qu'on a ici un commentaire sur le péril woke, oui j'en profite pour essayer de détourner l'énergie bien négative ici sur quelque chose qui importe et qui devrait tous et toutes nous préoccuper, quelle que soit notre opinion sur l'opportunité d'afficher un drapeau arc en ciel.
[^] # Re: En conclusion
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-3).
Intéressant lien, merci
[^] # Re: En conclusion
Posté par j-c_32 . Évalué à -2 (+7/-10). Dernière modification le 20 juin 2024 à 00:04.
Je me permets de répondre vu que je suis cité.
Tout d'abord, je réponds à Flagos qui parle de "soit troll, soit homophobe", et je dis qu'on doit moinser ceux qui se comportent comme ça, c'est-à-dire les trolls ou les homophobes. N'es-tu pas d'accord avec ça ? Je ne t'ai même pas moinsé (je suis sûr que tu ne me crois pas, c'est tellement plus facile de m'imaginer en grand méchant oppresseur essayant de te bâillonner. C'est pratique, ça permet de les exclure de la discussion)
(C'est marrant ces gens qui pleurnichent qu'on ne les a pas bien compris leur propos, et qui eux-même font pas beaucoup d'effort pour comprendre)
Donc, tu proposes quoi ? Que si on trouve ta démarche non pertinente, totalement passant à côté de la plaque (non, le drapeau en question n'est pas une idéologie politique), confuse (que vient foutre le Marxisme dans le fait d'afficher le drapeau LGBTQ+), basée sur une drole de logique (un drapeau en soi n'est pas un problème, penser que c'est le drapeau qui crée le sectarisme, c'est évidemment faux, même Renaud sait que ce qu'il disait ne doit pas être pris au pied de la lettre (j'espère pour lui)) et reprenant des clichés simplistes qui entretiennent des comportements nuisibles (comme souligné dans plusieurs commentaires, on a vu ce genre d'arguments plein de fois), alors, on n'a pas le droit de moinser ?
Désolé, mais la liberté d'expression, ça coupe dans les deux sens.
Ce site a un site de vote pour la pertinence, car c'est efficace pour retirer le bruit.
Toi, tu affirmes que tu es le grand maître qui sait ce qui est pertinent ou pas, et que tout les autres se trompent.
En plus, désolé, mais on n'organise pas de réunion secrète pour décider qui est "mauvais": si quelqu'un reçoit beaucoup de vote négatif, c'est parce que plusieurs individus, indépendamment, se sont dit que le contenu n'est effectivement pas pertinent. Tu proposes quoi ? Que j-c_32 a le droit de voter "pertinent / non-pertinent" uniquement si Flagos ne l'a pas fait aussi ?
Et, ouais, on connait la chanson: "si tu as moinsé, c'est pas parce ce que ce que je dis est de mauvaise qualité, c'est parce que tu es un dictateur qui n'accepte pas la discussion". Pendant ce temps là, LaurentClaessens, avec qui j'engage la discussion en expliquant pourquoi en gros je ne le suis pas totalement sur la direction de sa réflexion, est totalement majoritairement "plussé" au lieu d'être "moinsé". Étrange, non, lorsque ta thèse est qu'on aurait du tous le moinser (ou même au moins juste moi, ce que, surprise, je n'ai pas fait).
Donc, pas de problème, tu peux partir, on restera entre nous. On est pas des gens qui ont tous les mêmes opinions, ou qui systématiquement pensent que quelqu'un qui a une opinion différente doit être puni, on est juste des gens qui ont des idées intéressantes et qui ne sommes pas vraiment intéressés par les idées qui de toute évidence râclent les gros clichés. Si ça te rassure de penser que tu es moinsé parce qu'on est méchant avec toi, c'est pas vraiment mon problème, je sais que ce n'est pas le cas.
[^] # Re: En conclusion
Posté par j-c_32 . Évalué à -1 (+5/-7).
Et juste en passant, le journal lui-même est maintenant en positif et mon précédent message en négatif, une belle illustration que cette histoire d'"entre soi" et de "dictature des wokes" ne correspond pas à la réalité.
Et que l'argument est hypocrite: est-ce que Sebas va expliquer que le moinsage de mon commentaire est le résultat d'un entre-soi attaquant ceux qui ne sont pas de la même opinion ? (une interprétation que je ne partage évidemment pas)
[^] # Re: En conclusion
Posté par corentin38 (site web personnel) . Évalué à 4 (+6/-3).
Moi je trouverais ça dommage qu'il parte pour un désaccord au sujet du petit « doodle » de la bannière.
Sans compter que si le fil de réponse avait été calme et respectueux et qu'il était apparu que la majorité des intervenants étaient favorables à son affichage, il y a fort à parier que l'auteur l'eut accepté de bon cœur et qu'il n'aurait pas cessé de visiter linux-fr pour autant …
Parmi les valeurs du drapeau arc-en-ciel, il y a la célébration des différences. Donc aussi des divergences politiques, non ?
[^] # Re: En conclusion
Posté par j-c_32 . Évalué à 1 (+4/-4).
Je vais répondre en deux fois pour ne pas mélanger les sujets.
Hm, es-tu sur que c'est le cas ? Il me semble que les nazis ou autres personnes ayant une idéologie ouvertement anti-LGBTQ+ ne sont pas et n'ont jamais été bienvenue dans les événements et les communautés qui affichent ce drapeau.
Je dirais plutôt que parmi les valeurs du drapeau arc-en-ciel, il y a la célébration de la diversité, dans le sens donné par les sciences humaines.
Les sciences humaines parlent de différent aspects à la diversité: sexuelle et de genre, fonctionnelle (handicap), culturelle (genre n'importe quoi qui peut être qualifié à recevoir un subside culturel), linguistique, … Mais les différences politiques n'en font pas partie.
Si l'idéologie politique fait effectivement partie de l'éventail de la diversité, est-ce que cela voudrait dire qu'on aurait une obligation morale à protéger, par exemple, l'idéologie nazie ou le djihadisme salafiste ? Est-ce que cela voudrait dire qu'un nazi serait en droit de trainer une école en justice pour discrimination parce qu'un professeur a expliqué à leur enfant que le racisme, c'est mal ?
[^] # Re: En conclusion
Posté par j-c_32 . Évalué à 2 (+7/-6). Dernière modification le 20 juin 2024 à 23:32.
Comme souligné par d'autres ici, la discussion amenée par sebas et la façon dont elle est amenée crée un climat qui va faire partir certains (ou les empêcher de joindre cette communauté).
Peut-être que sebas va partir. Mais si tu le déplores, ne déplores tu pas non plus ceux qui seraient partis si les réactions à son journal n'auraient pas été aussi claires sur le fait que certains ici comprennent le problème du climat qu'un tel journal peut créer ?
Il s'agit là d'un premier deux-poids deux-mesures, où on se préoccupe plus de faire en sorte que sebas reste plutôt que de faire en sorte que d'autres lecteurs se sentent dans un climat qui ne va pas les faire sentir mal et les pousser vers la porte.
Cela rejoint ce que je disais dans mes premiers commentaires: sebas n'est pas traité avec énormément de précautions (et c'est vrai que ce n'est pas idéal), mais il n'en a pas prise énormément quand il suggère que la bannière LGBTQ+ n'a pas sa place sur linuxfr et qu'elle représente des personnes sectaires.
Lorsqu'on regarde les discussions ici, il y a beaucoup de commentaires qui répondent honnêtement et courtoisement. Les premiers commentaires qui jettent de l'huile sur le feu sont même ceux qui accusent ce site d'être un repère de gauchistes faisant leur propagande woke.
Est-ce que les commentaires courtois ont eu un moindre effet ?
sebas mentionne "la rage avec laquelle ce journal est moinsé" alors qu'il n'y avait aucun commentaire non courtois (et que le moinsage peut être facilement expliqué autrement que comme "une propagande de gens intolérants et rageurs"), et il y expliquait aussi qu'il avait un a priori négatif juste sur le symbole du drapeau lgbtq+ qui selon lui impliquait forcément que ceux qui l'utilisent sont forcément agressifs et intellectuellement malhonnêtes.
Le problème, c'est qu'on se doute très vite (à tort ou à raison) que sebas ne va pas juger la situation impartialement. Il affirme dès le début qu'il considère négativement ceux qui utilisent ce drapeau, qu'il a déjà eu ce genre de discussion sur le féminisme et le langage inclusif (il écrit "le langage dit inclusif", pour bien montrer que son idée est bien faite), et il fait rapidement référence à une dictature du wokisme qui opprime en disant "j'ai raison tu as tort".
J'ai dit "à tort ou à raison", mais cela illustre également un deuxième deux-poids deux-mesures. Si sebas a donné une mauvaise impression, il faudrait lui donner le bénéfice du doute, mais évidemment, si quelqu'un a donné une mauvaise impression à sebas, alors, cette personne est fautive. Il faudrait marcher sur des œufs pour ne pas froisser sebas ("c'est des militants qui imposent leur idéologie"), mais d'un autre côté, pas grave si sebas froisse les autres ("ceux qui sont froissés sont des snowflakes").
Il y a également quelque chose à dire à propos de la maladresse. sebas, de son propre aveu, a observé et a participé à certaines discussions similaires (concernant le féminisme ou l'écriture inclusive). Franchement, il s'attendait à quoi avec certaines "piques" dans son journal (sur le prétendu sectarisme, sur la place de la visibilité, sur l'absence de pensée indépendante que ce logo arc-en-ciel impliquerait) ? Pour pousser à l'extrême, c'est comme enfiler un t-shirt "j'aime pas les homos" et être surpris des réactions: désolé, mais ça fait des années qu'on sait quelle réaction ça entraine. Aucune de ces piques n'étaient nécessaires à sa simple innocente question "est-ce qu'ici on a une majorité d'intervenants favorable à l'affichage de ce logo".
Je trouve dommage qu'un lecteur s'en aille. Que ce soit sebas ou que ce soit une personne lgbtq+ qui préfère éviter un forum où simplement reconnaitre qu'ils existent et qu'ils sont encore trop souvent opprimés est considéré comme du "militantisme de la part de gens qui imposent leur idéologie". Il existe beaucoup de moyen d'éviter que les gens s'en aille. Par exemple, sebas pourrait tourner huit fois la langue dans sa bouche avant de faire des piques inutiles si effectivement il ne s'agissait que d'une innocente question de savoir si la majorité ici est favorable à l'affichage de ce logo.
[^] # Re: En conclusion
Posté par flagos . Évalué à 2 (+5/-5).
Le probleme dans ton raisonnement, il se fait en 2 etapes:
- un drapeau représente des idées, ou des gens (je te cite a peu pres)
- tu n'aimes pas ce drapeau
Cependant, tu ne nous dis pas pourquoi tu n'aimes pas ce drapeau. Hors ce drapeau représente la lutte pour les droits LGBT, mais aussi cette communauté. Pourquoi donc ne pas aimer ce drapeau, si tu n'as pas de problème d'homophobie ?
[^] # Re: En conclusion
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-3).
Sans compter que le logo de trollfr ne représente pas un drapeau. On peut y voir les couleurs du drapeau et un symbole de lutte, mais pas un drapeau.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: En conclusion
Posté par PhRæD . Évalué à 4 (+4/-1).
C’est pourtant pas compliqué : IL N’AIME PAS LES DRAPEAUX (TOUS LES DRAPEAUX) !
C’est exactement le reproche qui a été fait aux gilets jaunes : pourquoi n’ont-ils pas de représentant ? …sont vraiment cons, etc.
Peu de gens ont fait l’effort de comprendre qu’après que leurs « représentants » les aient bafoués pendant de décennies, qu’une fractions de la populations essaie de s’organiser sans puisse être signe de (très) bonne santé mentale.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: En conclusion
Posté par fearan . Évalué à 8 (+9/-4).
j'ai pas moinsé et ne compte pas le faire; je tiens juste à te faire remarquer
le respect de quelqu'un passe aussi par le fait de reconnaitre qu'il existe; pas simplement toi, mais aussi la société dans son ensemble; et il est difficile, aujourd'hui de nier qu'il est plus facile d'être un homme blanc hétéro que noire et lesbienne. Dire je ne veux pas voir le drapeau, c'est comme leur dire cachez vous je ne veux pas vous voir. Je ne pense pas que c'était ton intention; mais je pense que c'est comme cela que certains l'on perçu.
Et pour faire simple, il ne suffit pas de décréter qu'on veux la paix sur la terre, que pouf c'est fait. C'est un processus long, et qui se focalise conflit par conflit; l'égalité des personnes ne se fait pas non plus du jour au lendemain, et nommer un front ne veut pas dire qu'on s'occupe pas du reste.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: En conclusion
Posté par Faya . Évalué à -1 (+4/-7).
É que s'apelerio, "le privilège blanc." Bien résumé par antistress, c'est facile (et pratique) d'être
{catégorie}-blind quand ton quotidien n'est pas altéré par ton appartenance à telle ou telle catégorie minoritaire.[^] # Re: En conclusion
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-3).
Oh punaise, j'ai cru entendre du Guillaume Meurice :)
[^] # Re: En conclusion
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1 (+1/-3).
Et j'ajouterai que dans le pire des cas ici, si on ne se sent pas concerné, il suffit d'ignorer ou de n'y voir que des lignes de couleur.
[^] # Re: En conclusion
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-3).
C'est ironique ton poste, tu critique une théorie fumeuse d'intolérance de linuxfr…alors que le point de départ du journal est ta propre intolérance des drapeaux. Problème qui est totalement personnel et a des solutions.
# précédemment
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
J'ai été rechercher les journaux de juin 2023 pour voir comment on traitait du de la justice sociale par icitte il y a un an. Je n'ai rien vu de spécifique par rapport au changement de logo (je me souviens vaguement de quelques messages sur la tribune) mais il y avait deux journaux qui me semblent pertinents.
https://linuxfr.org/users/faya/journaux/linus-torvalds-proclame-sa-wokeness
https://linuxfr.org/users/m4rotte/journaux/ne-pas-subir-son-couple
Jusqu'à présent pour juin 2024 je ne vois que ce journal.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.