Mais, je suis vite revenu sur le bon chemin...
Depuis le temps que cette partoche hda1 ne me servait plus, je me suis lancé dans une install de WinXP + antivirus/firewall.
J'installe mes périphériques, tout ce passe bien.
Je mets pas à jour le XP (pas envie de dépenser 120¤ pour faire un test), mon numéro de licence ne le permet pas. De toute façon je suis derrière un routeur/NAT.
Je vais voir du coté des logiciels libres. Il y a tout ce qu'il faut. Parfois des versions plus récentes que sous Linux. Pas besoin de trouver le paquet pour la distro Mandribian 12.27, je choisi Windows et j'installe.
Au bout de quelques heures je me retrouve avec un système complet gavé d'applis libres qui marchent nickel.
De plus OpenOffice semble moins se trainer, le couple Firefox/Thunderbird donne moins l'impression d'être écrit en Java que sous Linux.
Je peux utiliser mes périphériques avec toutes leurs options ( combo HP, tablette Wacom, Palm Zire...).
Au bout d'une demi journée j'ai une config nickel soit 10 fois moins de temps que pour configurer mon Linux.
Manque plus que les applis Kde.
J'étais à deux doigts de dépenser mes sous pour acheter une boite XP quand une petite voix m'a dit "use the libre Serge !"
Et oui, XP marche très bien, on trouve pleins d'applis libres mais, il n'est pas libre et la liberté, ça vaut bien quelques nuits de galère à configurer tel périphérique récalcitrant.
Tout ça pour dire que ceux qui disent que Win XP est une bouse se trompent surement de combat. Pour moi, le fait qu'il ne soit pas libre à suffit pour que ma partition hda1 retrouve sont éclat (mkdosfs).
La pléthore de logiciels libres multi plateforme permettra au Windosien de gouter à la liberté et un jour d'être totalement libre.
Facile et tentant semble le coté obscur mais je continue mon chemin, libre ;-)
Journal J'ai basculé du coté obscur de la Force !
31
oct.
2005
# durée du test
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 9.
Après on a le droit à :
- licence qui expire si on ne l'a pas validé
- 55 spywares, trois troyens, 2 virus
- un système qui suffoque car tout se lance au démarrage et on ne peut pas modifier ça (je cherche toujours les rc ;) )
- une erreur inexplicable qui se produit au bout de 15 heures sans éteindre le PC (15 heures je suis hyper gentil)
- on se rend compte que cygwin est quand même moins pratique qu'un bon shell unix car il est moins intégré au système
- on se rend compte que sur un réseau, on est hyper bavard (smb,...)
- on se rend compte que le wifi sous windows, c'est vraiment le moyen âge...
- on se rend compte que si on veut changer son IP ou un truc dans le genre, on a l'impression que windows redémarre tout le système à la main
- on se rend compte que si on veut faire un peu de code,il n'y a rien d'installer de base (python, perl, un compilateur,...)
En contrepartie, on a des jeux récents et quelque logiciel pour lequel on a pas encore d'équivalent sérieux (visio par exemple).
[^] # Re: durée du test
Posté par barca . Évalué à 2.
Sinon, il y a tout les fichiers .ini
[^] # Re: durée du test
Posté par r0b3rt01234 . Évalué à 3.
msconfig.exe propose une interface pour désactiver les programmes se lançant au démarrage :
http://www.nautopia.net/nautopia_old/TheBat-imag/v2/inicio_m(...)
[^] # Re: durée du test
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 9.
- 55 spywares, trois troyens, 2 virus
Jamais eu, en 2 ans de boulot quotidien dessus, aucun problème de ce genre. Certes, je suis derrière un firewall, mais je dois reconnaître que je pensais, à entendre tous les problèmes à droite et à gauche en matière de sécurité sous Windows que je connaitrais plus de problèmes que cela.
- un système qui suffoque car tout se lance au démarrage et on ne peut pas modifier ça (je cherche toujours les rc ;) )
Cela dépend de ce qu'on installe : à configuration équivalente, mon dual boot Windows-Linux se lance plus rapidement sous Windows.
- on se rend compte que le wifi sous windows, c'est vraiment le moyen âge...
Possible, mais on a au moins l'avantage d'avoir les pilotes.
- on se rend compte que si on veut faire un peu de code,il n'y a rien d'installer de base (python, perl, un compilateur,...)
Là, on peut connaître la même chose sous Linux/Unix : personne n'est obligé d'installer gcc ou perl.
quelque logiciel pour lequel on a pas encore d'équivalent sérieux (visio par exemple).
Et dans certains domaines (électronique par exemple) le seul moyen de bosser en attendant que les éditeurs pensent à autre chose que Windows.
[^] # Re: durée du test
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
en parlant de durée, je trouve qu'annoncer qu'il faille 5 journées complètes pour configurer son système linux, c'est plutôt un aveu d'incompétence non ?
On va dire qu'il faut 2 heures pour installer une debian par exemple, et 1 heure pour configurer la plupart des services dont on a besoin (en prévoyant large, et comptant la mise en place de raccourcis ou de ficheirs de config qui vont bien). On peut sans doute aller plus vite aussi (avec une knoppix installée, cela fait dans les 1 heure à tout casse). Et puis ensuite la commande qui va bien si on n'a pas toutes les mises à jour : apt-get (ou urpmi) :
apt-get inkscape gimp mozilla-firefox evolution openoffice.org etc...
Allez, j'ai installé un linux sur un ordinateur à mon travail, à partir d'une kaella, j'ai dû commencer vers 11h, entre midi et 14h j'ai lancé les mises à jour, et à mon retour j'ai dû travailler encore 1 heure dessus, genre pour configurer le bureau pour l'utilisateur final.
pour ma part si j'utilise linux ou un autre unix ce n'est pas spécialement parce que c'est libre, même si c'est aussi un avantage, mais c'est parce que c'est plus pratique. Plus pratique de lancer un programme en ligne de commande plutôt que dans des sous dossier de sous dossier du menu démarrer, plus pratique d'avoir juste à recopier son /home ou une partie de son home pour retrouver ses configurations, plus pratique d'être sur un unix tout simplement.
Même en utilisant des LL sous windows, j'ai l'impression qu'il manque l'âme de la machine...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: durée du test
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Baf, moi ca fait 6 ans que je le configure mon système, mais bon, c'est un loisir ;)
[^] # Re: durée du test
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 4.
Cela dépend : il y a configurer et configurer!
J'avoue qu'il me faille personnellement, lorsque je décide de ne pas passer par le système des paquets de ma distribution et que je "m'amuse" (parfois, pas le choix!) à tout compiler à la main (ce qui sous entend : aussi régler les droits, vérifier que les bons fichiers sont au bon endroit, éditer les fichiers de configuration à la main, ...), un certain temps!
Si je prends une application installée récemment : mspgcc (un compilateur gcc pour microcontrolleur TI MSP430). Sous Windows, 10 minutes pour l'installer et pouvoir commencer à flasher le microcontrolleur avec un programme compilé à la main. Sous Linux, entre la compilation, la configuration, l'adaptation de la distribution, j'ai passé 30 minutes pour obtenir l'équivalent. Et pourtant, c'est une application dans la philosophie du libre (GPL).
C'est sûr que si on installe Apache ou Postgresql, c'est peut-être l'inverse qui se produira (à savoir 10 min. sous Linux, 30 sous Windows), mais pour d'autres applications....
5 jours cela ne me parait pas inconcevable : tout dépend de la quantité d'applications à installer, du degré de personnalisation requis, et de la finesse de la configuration, et surtout, de la connaissance préalable des applications et du système (sur ces derniers points, on peut parler d'incompétence)!
[^] # Re: durée du test
Posté par Serge2 . Évalué à 1.
C'est sur, installer un serveur et même le configurer c'est simple et rapide.
Moi, je parle d'applis pas prévues pour ta distro ou buggées qu'il faut se refaire. De trucs tous cons comme par ex les tablettes graphiques, me dis pas que c'est plus long de Ok, Ok, (reboot) que d'aller lire les FAQS qui se contrdisent ou qui ne sont pas à jour. De s'aperçevoir que ça marche pas comme tu veux sous Gimp, re-modifs.
C'est sur qu'une install basique bureautique ou serveur c'est très rapide, il n'y à pratiquement rien à faire.
Mais pour les cas particuliers bonjour.
Un exemple: kradio, tiens y'a pas pour Kubuntu, je prends le paquet debian, bon marche pas c'est pas les mêmes librairies, install des builds-essentials, compilation du source, pas d'erreur mais marche pas, bon Gnomeradio marche, je prends ça.
C'est sur que pour utiliser Openoffice ou Firefox, c'est pas bien dur, mais dès qu'on sort des sentiers battus, parfois ça se corse donc c'est plus long (10x c'est un peu beaucoup, c'est vrai.)
[^] # Re: durée du test
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Tu as raison, dès que l'on sort des sentiers battus (qui s'élargissent quand même de jour en jour, heureusement), c'est parfois la galère, même avec des procédures éprouvées (speedtouch usb de *$@# qui fonctionne sur un système et un autre... d'ailleurs même avec le pilote officiel sur mac os x cela fait un kernel panic si on le débranche)
Quoi qu'il en soit ce que tu dis, très justement d'ailleurs, cf. l'exemple des pilotes de tablettes graphiques, c'est plus un problème de la volonté des fabriquants que des limitations du système linux. D'ailleurs si les développeurs passaient plus de temps à travailler sur les interfaces graphiques (qui sont quand même déjà très fonctionnelles) plutôt que de gaspiller parfois de l'énergie à faire de l'ingénieurie inversée sur des pilotes ou pour faire fonctionner gratuitement sous linux ce que les fabriquants ne veulent pas développer, gnu / linux serait peut être déjà un peu plus loin.
On peut espérer que dans pas longtemps, on aura un apt-get gimp-wacom qui permettra d'avoir une tablette graphique optimisée sous gimp.
Entre parenthèse, pour kubuntu, dans l'installation de la kaella que je décrivais, ce que je n'avais pas dit c'est que j'avais besoin d'un paquet de police spécifique pour une application métier, et que j'avais auparavant fait une installation kubuntu, mais le seul paquet disponible, pour debian, ne fonctionnait pas avec kubuntu, si bien que j'ai perdu pas mal de temps à cause de cela quand même. Je crois que cette histoire de paquets ubuntu spécifique c'est une belle connerie.
Quoi qu'il en soit, bienvenu de nouveau parmi nous :)
ps : c'est quand même fort que sous windows xp si on veut changer le groupe de travail il faille rebooter tout le système...
Sinon apparemment ils n'ont toujours pas corrigé le bug lorsque l'on change le mot de passe d'un utilisateur, il y a indiqué pour valider, je crois "changer le portrait" (ou alors c'est l'inverse, en tout cas cela fait tâche...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: durée du test
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Meme pas 20 mn pour une install netbsd, et moins d'une heure pour les services dont on a besoin. Après ca dépend desdits services, étant donné qu'une install de base debian a l'air plus touffue qu'une install netbsd .... mais j'ai un peu triché, j'ai un tas de scripts qui trainent pour les configurations telles ssh ou interface réseau, le plus long étant souvent de retrouver le bon script au bon endroit.
[^] # Re: durée du test
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
asser complexe :) , à base de:
mkdir /mnt/dvdrom
mount -t cd9660 /dev/cd0a /mnt/dvdrom
export PKG_PATH=/mnt/dvdrom/packages/i386/All;
pkg_add -v wmaker;
pkg_add -v links;
pkg_add -v firefox; ##ou dillo pour les consf light
pkg_add -v cooledit;
pkg_add -v ...etc...
/mnt/dvdrom/myetc
## un script maison qui colle un nouveau inetd.conf
## créer les bonnes clef ssh et les colle au bonne endroit,
## il modifie aussi rc.conf, pour lancer sshd et autre
## au demarage
Le seul "investissement" à été de compiler quelque packages
a la bonne sauce soit a l'aide de pkgsrc (comment c'est trop bon ça...!)
soit pour des paquets "incompilable" decement (soffice, etc...) de prendre
les packages deja existant et de les coller dans un DVD et pis
aussi sur cd pour les confs ne possedant pas de lecteur DVD, de mettre
le script et les nouveau fichier etc sur le dvd ou cd...
Bref, j'install NetBSD, env 4 ou 5mn sans X, env 7/8mn avec X, puis je lance le script,
et je me retrouve avec une station pret a l'emploie en 20/25mn,
tout compris, et il manque rien...
Mon script est un peu bourrin, mais c'est pour dire que quand on maitrise
une distrib, ba on peut faire vite et bien...!
Mais bon, NetBSD se prete bien a se genre de jeu, merci pkg_add...!
[^] # Re: durée du test
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: durée du test
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
STOOPP
Il y a eu suffisament de troll dessus pour se rendre compte que ce n'est pas vrai, et ce dans un cas comme dans l'autre!
[^] # Re: durée du test
Posté par Fabien Engels . Évalué à 4.
Windows c'est loin d'etre genial mais la plupart des arguments décrit ici ne sont plus d'actualité.
- Sur ma machine en dual boot aussi, Windows démarre plus rapidement.
- J'ai deja fait tourner mon windows pendant plusieurs semaines sans plantage, le coup des 15h etait valide pour un Windows 98 qui se vautrait au mieu au bout de 24h (gestion de la RAM catastrophique).
- Sans même parler de cygwin, le shell "dos" est lamentable mais MS travaille sur un projet de shell plus evolué basé sur dotNET (ça se nomme Monad ou Nomad je crois). Mais ça sera pas integré avant une paire d'années ... ceci etant consideré comme dangereux -_- (mais au moins c'est en projet, faut se rappeler qu'il y a quelques années ce n'etait meme pas imaginable de la part de MS ...).
- Le wifi reste simple a configuré sous Windows alors ue sous Linux pour un particulier c'est pas la joie, par contre d'un point de vue de geek, je suis d'accord que le wifi est bien plus sympa sous Linux.
- Le changement d'IP est quasiement instantané sous Windows (au pire quelques secondes), et ceci est vrai depuis Windows 2000, avant il fallait rebooter.
- Tu as l'interpreteur de VBS ou le batch si tu veux faire des scripts, ou le framework dotnet qui sera integré de serie avec vista ...
Donc pour conclure, je suis d'accord avec toi, un Linux est plus costaud dans le temps, Windows doit etre le 1er OS à veillir comme un organisme vivant (ceci dit c'est peut etre une feature). Mais je crois que tu frappes pas sur les vrais defauts de windows. ;)
[^] # Re: durée du test
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Méthode en trois étapes sous Ubuntu :
1 lancer l'outil de configuration réseau
2 choisir dans la liste déroulante le réseau WiFi auquel on veut se connecter
3 ... il n'y a pas de troisième étape
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: durée du test
Posté par Fabien Engels . Évalué à 7.
[^] # Re: durée du test
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: durée du test
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 10.
J'aurais tendance à dire que cela provient essentiellement de l'installation de freeware et shareware.
D'ailleurs cela constitue un très bon argument pour inciter les gens sous Windows à utiliser du libre : le libre c'est gratuit, et en plus, cela n'amène pas de spyware (même un type complètement hermétique aux arguments philosophiques comprend celui là).
[^] # Re: durée du test
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 7.
Internet Explorer, par exemple ?
# Ce que j'en pense ...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Personnellement, j'ai gardé mes vielles habitudes (enfin pas si vieilles que ca mais quand même), et je personnalise ma configuration qui provoque des demandes d'ajustement en cascade qui fait que plus rien ne fonctionne comme d'origine. Tout ca parce que j'ai voulu utiliser le chti truc qui fait que c'est mieux et que je préfère :)
Un débutant ne touche a rien, ne casse rien et du coup n'a rien à configurer, lui ! Conséquence : pas de driver à installer, pas d'application à télécharger, un truc plus simple et plus souple. A condition de s'en contenter.
# Lent....
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
J'installe et configure une debian etch avec tout ce qu'il me faut pour coder, plus les drivers ATIs (avec sortie vidéo fonctionnelle !), la dernière version debug d'alsa pour mon chip exotique, ma config samba pour récupérer mes partitions de données, mes configs logicielles (vim, bash...) en allez.... 1h30 ?
Avec une heure de plus, j'ajoute Enemy Territory et trueCombat:Elite, UT2004, tous les plugins firefox que j'utilise, les filtres thunderbirds, etc...
Bon, ok, je n'ai jamais essayé le wifi, mais on verra quand cela arrivera.
[^] # Re: Lent....
Posté par Serge2 . Évalué à -2.
La tablette Wacom, c'est encore un peu de temps de config, jpilot et plucker à recompiler car ils ne marchent pas bien. C'est vrai que 10x j'y suis allé un peu fort.
[^] # Re: Lent....
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben oué mais si ubuntu n'a pas les bons paquets, passe sous mandriva, urpmi freeplayer et c'est terminé...
jpilot marche pas non plus ?
Le problème ne viendrai-t-il pas de la distrib qui fait mal les choses et donc forcément il faut du temps pour recompiler / reconfigurer des trucs mal fait ?
[^] # Re: Lent....
Posté par Serge2 . Évalué à 2.
Sous Kubuntu, je pense que les dépots universe qui viennent de chez Debian ne sont pas forcément tous testés à fond.
Par ex dans le cas de jpilot, l'interface marche graphique mais pas les commandes en mode texte. Je te rassure ça marche sous Mandriva.
[^] # Re: Lent....
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Ps : patapé, je suis ancien mandrakiste, et c'est vrai qu'il y'avais bcp de rpm pour mandrake, grace entre autre a PLF. Mais pas de drivers nvidia en paquet par exemple...
[^] # Re: Lent....
Posté par Erwan . Évalué à 8.
Ben voila pourquoi il lui faut 5 jours pour installer Linux: un jour par distrib :).
[^] # Re: Lent....
Posté par Serge2 . Évalué à 1.
Tout ça pour retourner, surement sur une Mdk 2006.
[^] # Re: Lent....
Posté par Serge2 . Évalué à 1.
[^] # Re: Lent....
Posté par Serge2 . Évalué à 1.
SI c'est un Debianneux, je parle des paquets Debian recompilés par Ubuntu. Faut pas se vexer comme ça ;-)
[^] # Re: Lent....
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
http://adn.diwi.org/ubuntu/
[^] # Re: Lent....
Posté par fouyaya . Évalué à 3.
Moi aussi, maintenant je met moins de 2h à reinstaller tout mon système (Debian Etch) sur mon portable. (vive les sauvegardes :)
Mais la première fois, j'ai du passer (au bas mot) plus de 10h à faire des recherches sur le net pour faire fonctionner correctement ma carte wifi (y compris allumer la petite diode orange quand j'ai du lien), ma carte vidéo, l'acpi et cpufreq (batterie non reconnue).
l'install de l'OS + plein de lecture + plein de test => ~ 10-12h non stop. Comme je n'étais pas préssé, ça a du prendre un bon mois :(
Mais pourquoi n'étais je pas préssé ? Tout simplement parce mon portable était livré avec une version de windows XP qui fonctionne superbement depuis plus d'un an (0 virus 0 spyware 0 réinstall 20s pour booter lorsque le portable est en veille - je peux jouer et faire de la musique)
Je ne pense pas être complétement incompétant sous GNU/Linux, je lis plutôt facilement tout type de document. C'est pour cela que je me demande comment tu ferais (je me permet de te tutoyer) pour installer une Debian sur mon portable en moins de 2h ? (j'ai besoin du wifi, de la gestion de la batterie, sur un portable, ca n'est pas un luxe !)
Tout ca pour dire qu'il ne faut pas dénigrer ni ce que peut apporter un autre OS que GNU/Linux (windows en l'occurence) ni le travail accomplit par d'autre que toi.
Cdlt,
# Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 2.
La faute à qui, Linux ? Je vois pas en quoi il est fautif, c'est quand même pas au dev de faire les drivers pour leurs OS préférés. Sous Windows il existe les pilotes génériques mais je ne pense pas que se soit Microsoft qui les a dev.
Même si la tendance change il arrive réguliere qu'un pilote dit pour Linux servent juste à avoir la gestion de la périphérie mais il est rarement aussi complet que la version Windows, mais toujours le même argument, c'est pas au dev et la communauté Linux de faire ça. Le fabriquant est quand même mieux placé pour ça.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par morphalus . Évalué à -2.
Pour avoir des drivers non libres ? non merci.
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par Serge2 . Évalué à 2.
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par morphalus . Évalué à 2.
Après moultes essais d'impression de photos sur papier format photo sous ubuntu avec gqview, gthumb, eye of gnome, f-spot, j'ai fini par les imprimer sous windows.
La seule impression presque potable était sous gthumb ou EOG, je ne sais plus, et encore, les couleurs n'étaient pas bien rendues et la photo était décalée de 3-4 millimètres.
Sous windows, un logiciel ( XNView - http://www.xnview.com/ ) m'a permis de bien les imprimer : belles couleurs, bon centrage, etc.
Et il n'y a pas photo non plus : la configuration de l'impression est largement supérieure à celle sous linux (avec CUPS).
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par khalahan . Évalué à 2.
http://perso.wanadoo.fr/pierre.g/xnview/frdownloadlinux.html
(l'interface sous Linux est différente, va savoir pourquoi...)
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par morphalus . Évalué à 1.
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
Certes, c'est "beau" comme concept, encore faut-il qu'il y ai le choix.
Dans le domaine de l'impression par exemple, après m'être battu avec la configuration de certaines imprimantes (et avoir lu en long/large/travers linuxprinting.org), j'ai cru comprendre que certains constructeurs jouaient le jeu du libre, et d'autres pas du tout.
Du coup, aujourd'hui, lorsque j'achète du matériel, je regarde tout d'abord la position du constructeur du matériel en question par rapport au libre. Si pilote propriétaire, ou API nécessaire à faire un pilote qui tienne la route non disponible, je passe ma route dans le cas où j'ai le choix. C'est du militantisme de basse échelle, mais je n'ai pas grand chose d'autre que mon pouvoir de consommateur en tant que particulier.
Surtout que je vois que c'est la raison principale (le manque de pilotes ou le mauvais support de ceux-ci) qui explique la non "pénétration" du libre chez mes connaissances.
Dans le domaine professionnel, j'ai plus de latitude avec les fournisseurs : c'est soit vous fournissez le nécessaire à l'usage de votre produit sous Linux ou autre Unix libre (je développe de l'embarqué), soit votre produit est automatiquement éliminé de la compétition pour n'avoir pas rempli un des critères prioritaire du choix.
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 4.
Beaucoup de linuxiens font la même chose (je compte me racheter un PC dans pas longtemps et je passe plus de temps à vérifier que mon futur matos fonctionnera correctement qu'à choisir réellement le matos qui me plait :).
Il serait ridicule d'acheter du matos si on sait pertinament qu'il ne fonctionnera pas avec notre OS. Si en plus de ça, quand je vais acheter mon PC, je dois me payer une licence XP parce que c'est le seul OS capable d'exploiter tel ou tel périphérique, je préfère rester avec mon vieux bousin :).
Malheureusement, les linuxiens sont une population encore trop minoritaire pour que ça titille un quelconque constructeur...
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas forcément : il existe des boîtes (Intel, Adaptec, ...) qui participent au développement du noyau et employent un/des développeurs au développement des pilotes qui sont/seront intégrés dans ce dernier.
Et ces derniers sont alors (souvent) libres.
Fait par le fabricant n'implique pas forcément (mais je l'accorde, malheureusement de plus en plus souvent) pilote non libre.
[^] # Re: Y a t'il un pilote dans l'avion
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Que ce soit pour les cartes mères, les cartes graphiques, les périphériques etc.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# c'est vrai que ...
Posté par togno . Évalué à 2.
J'avoue que c'est super utilisable, stable, rapide, flateur à l'oeil.
Pour mon cas personnel, je réutiliserai linux mais c'est maintenant en grande partie par philosophie et non plus pour les avantages techniques, ni même pour le fun ...
[^] # Re: c'est vrai que ...
Posté par efyx (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est étrange ca, c'est ce que je lis dans tout les commentaires de ce journal, moi perso j'utilise linux depuis un peu moins de 2ans et je serais incapable de re-passer a XP, en 2 ans :
* je n'ai jamais re-installer mon système, je ne constate aucun ralentisement depuis le premier jour ou je l'ai installer,
=> Sous windows si tu installe souvent des logiciel et que tu trafique un peu ta machine il faut la réinstaller
* les logiciel que j'utilise sont de grande qualité et sont gratuit
=> Sous windows aussi ils sont de qualité mais pas gratuit
* Je peux jouer a plein de jeux grace a cedega (et ca marche facilement)
=> Comme sous windows
* Mon matos fonctionne nikel (j'ai juste eu a mettre le CD de ma debian dans le lecteur une fois sous X, tout marchai bien!)
=> Sous windows en général il faut aller chercher les driver...Et c'est pas toujours facile a trouver pour du matos un peu vieux
* Mon interface graphique ressembe a ce dont j'ai envie personne a la même, sous linux ont a le CHOIX, mon interface graphique est ultra légère et je la control uniquement au clavier ce qui me permet de gagner bcp de temps, (sous windows ca c'est impossible) Mais on peux aussi personnaliser les thèmes couleurs icones etc... (sous kde gnome xfce.....)
=> Impossible sous windows ca (enfin si mais ca deviens plus compliquer et ca fait ramer le pc)
* Linux est plus stable! Ca ne vous ai jamais arriver sous XP avec une partition NTFS de rebooter votre PC et d'avoir un écran bleu au démarrage avec un "unmountable disk" ou des truc du genre car la table de partition a était abimer? Ou encore d'autre truc du genre?
(Je répare souvent des PC et ce genre de problème arrive plutot fréquement!)
* On peux en rajouter bien sur! Linux j'aime pour ca philosophie mais aussi pour ces qualités, et je lui souhaite une trés longue vie, d'autant plus que de plus en plus de monde s'y intéresse!!!
Je pourrai en rajouter beaucoup, vous connaisez tous les avantages de notre SUPER OS!
Je tiens aussi a rappeler que si vous prenez un windows pre-installer sur votre machine acheter a carrefour...etc...Ben votre marchine est trés lente bourré de programme inutile, etc...(mais tout est pré-installer)
[^] # Re: c'est vrai que ...
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
J'utilise windows au boulot, obliger, a cause du support bureautique,
appli specific, etc, comme tout les gens ici qui utlise windows au boulot
quoi...
Même si j'ai plusieur connexion X ouverte vers plusieur serveur,
une tripoter de connexion ssh et tout et tout, j'utilise windows,
avec ces qualité et default...
Même si je ne passerais pas a windows chez moi, j'aime trop
mon pitit netbsd, certaines des choses que tu souleve me chagrine...!
C'est un probleme des utilisateur, le windows qui est a mon bureau
à été installé il y un peu plus de 3 ans a mon arrivé, et il fonctionne
nickel. Et pourtant je le torture...
Les gens reinstalle par meconnaissance. Une appli se lance par default
au demarrage, je reinstalle, une appli ne marche plus, je reinstalle... etc...
J'ai deja vu des gens, moi même aussi, reinstaller un unix parce que
c'etait le bordel...
La plupart des logiciels sont multi-plate forme...
Même les plus inattendu (pour moi du moins...): nmap par exemple...
Ah mon bureau sous windows, j'ai presk tout les logiciels que
j'utilise chez moi sous d'autre envirronement...
Je ne joue pas, mais je crois avoir vu que certain jeux sorte
en natif sous linux...
Sous quelle format, source, binaire, je ne sais pas, surement binaire...
J'ai des potes qui s'amuse a faire tourner des jeux win sous linux...
mais bon, a mon avis ça dois pas etre le pied...
J'ai essayer litestep, ça remplace explorer.exe, ça fait pas du tout ramer...
enfin, ça depend des themes, c'est comme tout quoi...
Sinon, je pilote windows exclusivement a la souris, ou presque...
Pas besoin de clickez sur ok, entrée suffit...!! :)
Une bonne utilisation de alt, tab, space etc, ça limite grandement le
recours a la souris...
ça vaut pas un shell, ni windowmaker, mais c'est plus ou moins possible...
[^] # Re: c'est vrai que ...
Posté par bleh . Évalué à 5.
Sous windows si tu installe souvent des logiciel et que tu trafique un peu ta machine il faut la réinstaller
C'est absolument le même reflexe que ceux qui ré-installent leur distrib tout les 2 jours. Ca montre plus la méconnaissance du système qu'autre chose: je comprends pas -> je reboote, ça marche plus -> je réinstalle. C'est à mon avis plus un comportement pas forcement pertinent qu'un problème de Windows.
Sous windows aussi ils sont de qualité mais pas gratuit
Comme déjà signalé, il y'a plein de logiciels libres qui existent à la fois sous GNU/Linux et Windows. Et question freeware de qualité, à mon avis, Windows n'a pas grand chose à envier à GNU/Linux. Donc l'assertion "pas gratuit" me parait largement erronée.
Sous windows en général il faut aller chercher les driver...Et c'est pas toujours facile a trouver pour du matos un peu vieux
Je vais peut-être jouer au vieux con mais il n'y a pas si longtemps faire marcher une i810 sous GNU/Linux c'était des longues re-compil du noyau et la récupération de pilotes (plus compilation), idem pour le modem ECI (oui je sais c'est à cause des constructeurs blablabla). Pas vraiment une sinécure et c'est largement plus chiant que d'aller chercher des drivers prêt à installer sur le net.
Impossible sous windows ca (enfin si mais ca deviens plus compliquer et ca fait ramer le pc)
LiteStep dont parle le commentaire plus haut marche très bien.
Linux est plus stable! Ca ne vous ai jamais arriver sous XP avec une partition NTFS de rebooter votre PC et d'avoir un écran bleu au démarrage avec un "unmountable disk" ou des truc du genre car la table de partition a était abimer? Ou encore d'autre truc du genre?
Jamais vu ça. Et de toute façon ça ne prouve rien, ça peut être une défaillance du disque. Par contre, j'ai eu X qui freezait, alors c'est sur ce n'est pas le noyau mais paumer toutes les applications en cours parce qu'il faut killer X, c'est largement aussi casse-bonbons.
Je pourrai en rajouter beaucoup, vous connaisez tous les avantages de notre SUPER OS!
Oui on les connait. De là à s'imaginer que c'est la panacée, il y a de la marge. Entendons nous bien, j'aime GNU/Linux, techniquement, la philosophie Unix me correspond plus mais se plonger la tête dans le sable et faire des comparaisons biaisées, ça ne me parait pas être une bonne façon de penser. GNU/Linux c'est pas le pays des bisounours, y'a des choses qui ne sont pas terribles comme sous Windows.
[^] # Re: c'est vrai que ...
Posté par Erwan . Évalué à 1.
1) Je n'aime pas l'interface de Windows, il faut la bidouiller pour avoir quelque chose d'utilisable.
- Le menu demarrer est a reorganiser a chaque installation de soft (genre Demarrer->Applications->Editeur->Nom du soft->executable+doc+desinstaller. Le type qui a pense a une telle hierarchie est a interner.)
- Il faut cliquer sur les fenetres pour avoir le focus
- Les bureaux virtuels existent avec un freeware de chez MS, mais c'est mal foutu et pas pratique
- Pas d'applet dans le panel comme sous Gnome
2) Je veux un systeme en anglais, mais pouvoir le passer en japonais quand des visiteurs utilisent ma machine. Avec Windows il parait que "Windows multilingue existe", mais je n'en ai jamais vu la couleur.
3) Quand j'ai besoin d'un logiciel, sous Linux j'ai apt-get (ou portage, ou urpmi) pour avoir une selection d'applis qui marchent bien. Sous Windows il faut chercher sur Internet, tomber sur des shareware a moitie bridee, sur des freeware developpes avec les pieds (ou bourres de spywares/adwares) ou des sites de logiciels commerciaux qu'on ne peut pas avoir gratuitement.
4) J'aime la ligne de commande, et meme si cygwin marche bien ce n'est pas bien integre au systeme.
5) Quand j'ai un probleme avec Linux, je sais ou et comment chercher. Les forums Windowsiens sont tellement pollues par des wannabe jacky et incompetents que c'est tres difficile de trouver des infos fiables.
Bref, j'ai bien conscience que Windows repond aux besoins de la plupart des utilisateurs, mais il ne repond pas aux miens.
# aux armes etcheatera
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 3.
T'as installé donc une Debian Sarge ! ;-)
[^] # Re: aux armes etcheatera
Posté par dab . Évalué à 2.
T'as installé donc une Debian Sarge ! ;-)
Use the force pooly.
Tu peux faire mieux que ça comme tu nous l'as déjà montré.
Sinon, respect.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.