Journal Histoires de FS (et de Z aussi)

Posté par  .
Étiquettes :
33
1
déc.
2010
Kikoo audience,

Ce matin, je parcourais distraitement quelques flux RSS quand je suis tombé sur l'information suivante : l'installateur Debian Squeeze supportera ZFS .
Kwâ ? Debian intègrerait-elle le module natif expérimental ZFS ?

Et bien non, il s'agit de l'installateur de GNU Debian / kFreeBSD, qui emploie le noyau de FreeBSD en lieu et place de Linux. Ce dernier supporte nativement ZFS mais il n'était pas encore possible d'installer cette saveur de Debian dans le système de fichiers.

Notez qu'un autre système hybride permet d'employer nativement ZFS aux côtés des outils Debian : Nexenta qui s'articule autour d'un noyau OpenSolaris et est compatible avec les dépôts Ubuntu (n'hésitez pas à me corriger si je dis des cochoncetés).

Dernier petit lien dans ce journal au combien signet : j'écrivais tout à l'heure qu'il existait depuis peu un module Linux donnant accès à ZFS sous GNU/Linux sans passer par FUSE, et bien sachez que Phoronix a récemment comparé ce module, encore expérimental, avec ZFS Fuse, le ZFS d'OpenIndiana, Btrfs, Ext4 et XFS, le tout sous deux versions du noyau : 2.6.32 et 2.6.37.
Comme je n'y connais pas grand chose, je vais me contenter d'observations hasardeuses :
  • Le module natif, comme l'on pouvait s'y attendre, démontre de bons résultats par rapport à FUSE-ZFS. Peu de tests incluent OpenIndiania mais l'on semble pouvoir dire qu'il y a encore un peu de travail pour arriver à son niveau - normal, me direz-vous.
  • Btrfs est loin d'être ridicule face au ZFS natif. Il est en général devant, cas exceptés de SQLite et FS-Mark - plein de piti fichiers.
  • Pour les FS moins avancés, on remarque que XFS s'en sort très bien et est même souvent meilleur que l'Ext4.

That's all, folks.

  • # XFS?

    Posté par  . Évalué à 2.

    j'utilise des unix libres depuis quelques temps maintenant (bon que Linux en fait....) mais je ne formatte presque jamais de partitions en XFS.
    A la lecture de ce journal je me suis demandé pourquoi! Il a en effet tout pour plaire :
    - libre
    - performant
    - eprouvé
    - plein de fonctionnalités

    mais je me rend compte que j'étais plein de préjugé sur les fs qui viennent du monde proprio (j'ai lu quelquepart qu'il venait de chez SGI). Et aussi qu'il est très peu mis en avant. Je me souviens d'un temps ou tout le monde ne jurait que par Reiserfs! Mais jamais d'engouement pour XFS.

    Me trompe-je?
    Qu'est-ce qui a freiner à l'adoption de ce petit fs bien sympathique?

    • [^] # Re: XFS?

      Posté par  . Évalué à 4.

      XFS a eu un gros bug qui pouvait faire perdre completement la partition, j'imagine que cela a du refroidir beaucoup l'adoption.

      Ca plus les interrogations sur la santé de SGI, de ce que j'en sais ce sont les raisons principales.

      Bon ce bug a été corrigé il y a très longtemps et XFS est toujours maintenu donc ces raisons ne sont plus valables, je pense donc qu'il s'agit principalement d'un manque de "publicité": l'industrie informatique fonctionne vraiment comme la mode.

      Dans le même genre, Ada n'a jamais percé même après qu'il y ai eu un compilateur gratuit (libre).

      • [^] # Re: XFS?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        XFS est employé quasiment systématiquement sur toutes les grosses partitions. Il marche très bien et malgré de très nombreuse panne électrique, je n'ai jamais perdu une donnée sur mes baies de disque en RAID.

        A ma connaissance, quasiment toutes les partitions de plus de 5To sont en XFS dans le monde professionnel.

  • # Après la bataille mais?

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est quoi l'intérêt de tester des fs qui ont été concus pour gérer les disques, et de préférences plusieurs disques (btrfs/fsck) avec
    1°) 1 seul disque
    2°) des fs qui ont une approche différente (ext4/xfs) spécialisé pour du "mono disque".

    Enfin, même question mais avec des versions de développements (btrs/zfs) et des versions stables (ext4 et xfs) ?

    • [^] # Re: Après la bataille mais?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Surtout, il faut tester btrfs et zfs sur plusieurs mois car ce sont des systèmes de fichier qui ralentissent petit à petit. Un test brut comme ça ne veut pas dire grand chose sur ce genre de système COW.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.