Je vais essayé de faire un peu plus qu'un journal bookmark.
L'excellent Maître Eolas explique sur son blog les arcanes de l'affaire StanJames.com.
Un précédent journal résume l'affaire.
Il y a deux semaines l' ARJEL a demandé aux FAI français de bloquer l'accès au site stanjames depuis notre beau pays des droits de l'Homme.
Dans son analyse on y apprend que seuls les FAI ont été assignés au tribunal, le propriétaire du site n'ayant même pas été averti du caractère illégal de son site dans le pays de la liberté (si on en croit sa devise). En effet il est plus facile pour l'État de s'adresser à ceux qu'il a sous la main: les FAI, le site illégal étant domicilié à Gibraltar.
Il évoque également le fait que la loi prévoit que les FAI soient indemnisés en contre partie du filtrage. Malheureusement le décret d'application prévoyant les modalités d'indemnisation n'est jamais sorti, donc les FAI devront bosser à l'œil.
Malgré tout, le juge n'a rien eu à y redire condamnant les FAI à mettre en œuvre toutes les mesures nécessaires, telles que blocage du nom de domaine, de l’adresse IP connue, de l’URL, ou par analyse du contenu des messages, au besoin cumulativement.
Grosso modo son billet explique tout ça bien mieux que moi, mais il conclut par:
La possibilité d’abus [de filtrage] est considérable, et je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs existent pour les prévenir.
# Le blog
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Le blog
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le blog
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Le blog
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 7.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le blog
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelle idée de balancer un tel lien sur LinuxFr, mais où va-t-on.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Le blog
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à -2.
[^] # Re: Le blog
Posté par Low Memory . Évalué à 1.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/08/18/L-affaire-StanJam(...)
# Contournement ?
Posté par JGO . Évalué à 3.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à -3.
Autrement il y a le fait de passer par un vpn avec une sortie à l'étranger.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Après avoir quitté les DNS d'orange, je suis passé sur opendns. Le jour où j'ai vu une erreur de cache squid sur une recherche google, je me suis posé des questions, et je suis passé sur un serveur DNS quelconque, qui acceptait de faire le relais.
Je suis maintenant chez free, et ça va mieux au niveau des DNS (il parait que ça n'a pas toujours été le cas). Mais si ces serveurs viennent à me mentir ou à ralentir, où vais-je pouvoir aller chercher mes adresses ? Directement à la racine ?
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 5.
En plus ils sont rapides je trouve et simple à retenir :
8.8.8.8
8.8.4.4
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
On n'est jamais mieux servi que par soi-même.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Contournement ?
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui : rien ne t'empêche d'interroger les DNS primaires. Mais si tout le monde le fait, ils risquent d'être très surchargés.
Sur une Debian, le paquet "bind9" te fournit une liste de DNS primaires : /etc/bind/db.root
Tu peux un peu limiter les accès, en installant ton propre serveur DNS dans ton réseau, afin qu'il agisse comme un "cache" DNS (c'est d'ailleurs en parti ce que font les DNS de ton FAI).
Enfin, si tu veux aller régulièrement sur un site "blacklist" par ton DNS, je vois 2 possibilitées:
- si le site est assez gros, et à sa propre plage d'IP, tu n'as qu'à rentrer son coupe nom/ip dans ton /etc/hosts
- sinon, tu :
1) installe un serveur DNS, et tu le configures pour qu'il soit serveur d'autorité pour le domaine qui est blacklisté. Bien sûr, le serveur DNS ne devra pas être accessible depuis l'extérieur de ton réseau
2) et pour la la résolution du nom, tu colles l'adresse IP fixe du site, ou une résolution de nom via un DNS racine
Ainsi, pour les requêtes DNS "classiques", tu pourras passer par le DNS de ton FAI. Mais pour l'accès à ce site en particulier, tu switcheras sur une autre résolution de nom.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Au moins, avec eux, j'ai confiance.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais non. Les serveurs racines n'acceptent pas la récursion. Si tu leurs demande qui est www.linuxfr.org., ils te répondront juste la liste des serveurs de nom pour org.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Bof pas forcément plus que ça.
Ils ne sont pas récursifs, ils sont en anycasts, et il y a un cache au niveau des serveurs récursifs.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Contournement ?
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 4.
L'outil à utiliser et les inconvénients dépendent fortement des mesures mises en places par la censure. Si on parle juste de DNS, le contourner sera simple. S'il y a un blocage de l'IP, il faudra déjà faire un peu plus complexe.
Autrement les logiciels permettant un surf anonyme ont aussi des mécanismes anti-censure. À mon avis le plus abouti et le plus "user-friendly" est pour moi le logiciel JAP : http://anon.inf.tu-dresden.de/index_en.html
La société JonDos fournie au passage des paquets Debian du même logiciel : http://anonymous-proxy-servers.net/en/jondo/download/linux
Autrement dans nos démocraties un simple "aptitude install tor" (ou équivalent sous autres distributions) devrait suffire. Depuis la version 0.2 Tor utilise sa propre résolution DNS et n'a donc plus besoin de configuration supplémentaire (en cas d'utilisation de Tor, le mettre en relais est également apprécié).
Si Tor et JAP ont globalement le même objectif, l'architecture du système est complètement différente (serveurs centralisés contre p2p).
Mais bon, ce sont des solutions extrêmes, qui ne devraient pas exister dans un monde idéal et démocratique. À un blocage technique il faudrait à mon avis mieux avoir une réponse politique, autant que possible...
[^] # Re: Contournement ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Contournement ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Contournement ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans le même genre d'idée, on peut injecter des adresses IP dns dans une zone, c'est effarant de simplicité.
# Made in china
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Made in china
Posté par Croconux . Évalué à 6.
Là, il s'agit d'un site de pari dont tout le monde se fout. Mais que se passera-t-il si ça touche un site comme MediaPart, calomnié de toutes parts (dont certains commentaires frôlant le point Godwin) lorsqu'il lève un lièvre. Les gens qui veulent savoir sauront. La majorité n'en saura jamais rien. Même aujourd'hui alors que les sources d'information ne manquent pas sur internet, les gens ne font déjà pas l'effort de s'informer.
Je me rends compte en discutant avec ceux qui se contentent du JT pour s'informer qu'on ne vit visiblement pas dans le même monde. Ils boivent les paroles des présentateurs et se font une opinion sur la base de faits tronqués et d'une présentation bien orientée. Ils n'ont pas d'autre version, ne connaissent pas les détails bizarrement non mentionnés à la télé.
Déjà si c'est accessible, peu de gens se tiennent au courant. Alors s'il faut paramétrer un proxy, etc,... c'est complètement infranchissable pour 95% de la population.
# IRC
Posté par Sébastien B. . Évalué à 5.
Je suis choqué, je crois qu'en plus il est linuxien, j'imaginais même pas qu'on pouvait avoir un tel point de vu en fait.
En plus c'était juste après avoir regardé la (super) conférence de Benjamin Bayart à la cantine sur l'essaimage des FAIs, le choc en était encore plus dur.
[^] # Re: IRC
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est pas parce qu'on a Linux qu'on doit forcément boycotter McDonalds, voter pour un moustachu qui se prend pour un super héro, cesser d'écouter Johnny Hallyday, ou qu'on doit forcément s'opposer à toutes les lois qui s'opposent à la liberté.
Je vais t'apprendre une chose, tiens. La Loi, c'est pas mal une augmentation des devoirs et une restriction des libertés par définition.
Vite, boycottons la Loi !
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
Et ta vision de la loi est fausse : en france, c'est une restriction de la liberté, mais _par_définition_, la loi est la protectrice des libertés de tous (ce qui implique qu'elle restreigne la liberté de certains pour protéger celle d'autres : par exemple ne pas tuer.) Mais parfois elle ne protège aucune des libertés de personne et ne fait que restreindre les libertés de tous, cela ne devrait arriver que dans les cas ou un consensus social _très_très_ large serait acquis pour cette loi, ce qui n'est pas le cas ici.
On pouvait espérer d'un utilisateur de linux (autre que pour sa gratuité), un semblant de réflexion sur ce qu'est la liberté (et la loi), mais bon tout se perd ma brave dame.
[^] # Re: IRC
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
à savoir que la liberté est un concept fluctuant entre les cultures. Un exemple exageré certes, mais trés clair est que limiter ma liberté de tuer quelqu'un permet d'assurer la liberté des autres de marcher sans trop de risques de se faire attaquer. Et la liberté de défendre sa réglementation ( comme ç'est le cas ici pour les sites de paris en ligne et l'état ) est en opposition avec la liberté d'un marché libre des paris en ligne.
Et dans le cas de la neutralité du réseau, on a la liberté de management du réseau et de faire des offres commerciales comme bon nous semble contre la garantie de liberté des utilisateurs.
C'est donc en effet plus complexe qu'on croit au premier abord, et sortir l'argument de la liberté en vue de tirer parti de sa connotation intrinséque ( ie, si je suis pour la liberté, alors l'opposant est contre, ça permet d'orienter le discours ) est un peu risqué.
Et sinon oui, on peut utiliser un systéme basé sur linux, et en même temps avoir des valeurs différentes de tout les autres linuxiens. Le souci vient du fait qu'on estime qu'utiliser linux a une valeur morale, donc on estime qu'un linuxien a plus de morale que la moyenne, et si il a plus de morale, il est donc forcement en faveur des autres idées qu'on estime soi même morale. Et quand on s'apercoit qu'on s'est planté dans notre prévision, on peut voir ça de 2 facons :
On peut se dire qu'on s'est trompé dans nos idées de valeurs morales, et il faut se dire qu'elles ne sont pas universelles, se remettre en question, accepter un avis contraire.
On peut se dire que l'autre est un con, car il est pas d'accord avec notre façon de voir les choses, qui est universellement applicable et la bonne chose à faire.
Curieusement, ç'est rarement la voie 1 qui est choisi.
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
je ne faisait que répondre à l'argument que la loi est une restriction des libertés _par_définition_, ce que je trouve faux. Maintenant si tu penses que le chemin que l'on prend est bien et bon, tu es libre de le penser, mais laisse moi libre de penser le contraire.
Si tu penses que le filtrage, le flicage, le fichage sont des sortes de liberté dans un certain contexte de valeurs morales, et bien réjouis-toi, nous courrons avec force et conviction vers ce nouvel Eden et tu pourras _légalement_ apprécier à leurs justes valeurs ces grandes libertés positives que nous envient, la chine, l'iran et ces quelques républiques démocratiques à la pointe dans la mise en oeuvre des droits de l'homme tels que définie par la déclaration universelle et plus ou moins acceptés par la très grande majorité des nations.
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
Curieusement, il suffit de lire l'article de Éolas, pour se rendre compte de ce qu'est une _loi_ , par chez nous au moins, juste un moyen pour une minorité d'asseoir une suprématie sur une majorité dans l'indifférence la plus totale tant que cela ne touche pas le petit pré carré de l'un ou de l'autre. Le vivre ensemble n'existe plus, il ne reste que le "c'est bien fait pour eux".
Cela ne pose pas de soucis que universal puisse faire presser ces dvd, genre en chine, à 2 cts en payant des gens à coup de pied dans le cul, mais que l'on puisse les acheter en chine à 1$, ou que l'on puisse jouer à des jeux sur des sites chinois : oui c'est un _grave_ problème.
C'est juste une libéralisme à géométrie variable : tant que je prends du fric c'est bien, lorsque c'est un autre qui gagne, c'est une atteinte inadmissible à ma liberté.
[^] # Re: IRC
Posté par llaxe . Évalué à 3.
[^] # Re: IRC
Posté par Florence Birée (site web personnel) . Évalué à 1.
(À pas confondre avec libertaire, ou libertarien, qui sont deux autres concepts différents.)
[^] # Re: IRC
Posté par llaxe . Évalué à 5.
Le libéralisme est un courant de pensée de philosophie politique, né d'une opposition à l'absolutisme et au droit divin dans l’Europe des Lumières (xviiie siècle), qui affirme la primauté des principes de liberté et de responsabilité individuelle sur le pouvoir du souverain.
[^] # Re: IRC
Posté par winner75 . Évalué à -4.
[^] # Re: IRC
Posté par llaxe . Évalué à 3.
[^] # Re: IRC
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pour ça que Richard Stallman tient tant à ce qu'on appelle ce système GNU/Linux
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: IRC
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 6.
[^] # Re: IRC
Posté par JGO . Évalué à 4.
# Pays de la liberté?
Posté par imr . Évalué à 5.
L'islande?
# Avertir le propriétaire ?
Posté par JGO . Évalué à 5.
Pourquoi l'aurait-il été ? Son site est légal ! Seul l'accès depuis le territoirie francais ne l'est pas, et ce n'est pas le problème du propriétaire du site.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
Nous sommes désolés, mais en raison de la réglementation française vous n'êtes pas autorisé à consulter ce site.
Nous nous excusons pour la gêne occasionnée.
Cette page possède l'URL suivante : http://www.stanjames.com/onlinepromo/FrenchRegulations/Defau(...)
Donc j'ai bien l'impression que c'est une page du site, et que le site filtre lui-même les IP Françaises.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par JGO . Évalué à 10.
* une traduction française moisie
* une favicon en GIF animée
Et ça mérite bien un blocage d'IP, surtout la favicon.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 4.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, il est clair que l'ARJEL aurait pu tenter de le faire avant d'assigner les FAIs en justice.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par mxt . Évalué à 6.
Il me semble que l'ARJEL a tenté d'assigner l'hébergeur, mais malgré sa dénomination (EL signifiant « en ligne ») elle ne ne comprend rien à Internet et a assigné le registrar.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par llaxe . Évalué à 3.
Par exemple il suffit de lire la première ligne de Wikipédia pour tomber sur . Ça veut quand même dire que fournisseur d'accès au réseau et fournisseur de service, c'est pas la même chose. Mais vu que même le juge passe devant des trucs comme ça...
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par llaxe . Évalué à 2.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par llaxe . Évalué à 3.
Le président qui rejette l'argument est le président du tribunal de grande instance de Paris. Donc je me suis bien planté, ce n'est pas un juge. Mais un président de tribunal n'est pas encore une chambre d'enregistrement (au moins parfois) non plus. Après si tu veux dire que la justice n'est là que pour appliquer des lois parfois débiles, c'est encore mi-vrai mi-faux. Bref, je trouve que tu raccourcis beaucoup.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
"C’est regrettable en soi, et le fait qu’une telle mesure n’est, à ce jour, susceptible de concerner que des sites de jeu en ligne n’est pas à mon sens de nature à rendre la chose insignifiante sous prétexte que je ne joue pas aux jeux d’argent.
Car cela révèle que l’État, pour parvenir à ses fins (ici protéger un marché réglementé, et on ose appeler ça la libéralisation du secteur des jeux en ligne !) est prêt à inventer des procédures abracadabrantesques, où l’on fait un procès à tout le monde sauf au principal intéressé parce que ce serait trop compliqué à faire exécuter, que les juges appliquent sans tiquer malgré des objections très sérieuses (celle de l’indemnisation n’étant pas la moindre, car aujourd’hui, il n’y a guère que l’argent qui arrête l’État).
Comment l’en blâmer, puisque ça marche. Au-delà des intérêts de Stanjames.com, dont je n’ai que faire, n’étant pas son avocat, il y a là pour la première fois la tentative de créer un internet franco-français, d’établir une frontière numérique autour de la France, en s’attaquant au goulot d’étranglement : les fournisseurs d’accès internet, passages obligés et en nombre limités.
La possibilité d’abus est considérable, et je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs existent pour les prévenir."
# Les principales victimes.
Posté par Grunt . Évalué à 4.
C'est bizarre, dans cette affaire on parle surtout des FAI et du propriétaire du site.
Et les internautes français? Si on demande à Bouygues de couper le lien entre Stanjames et monsieur Michu, ça nous fait trois parties concernées, si je ne m'abuse: Bouygues (auquel on ne rembourse pas ses frais, c'est mal), Stanjames (qui perd une poignée de clients, c'est dommage), mais surtout monsieur Michu, qu'on empêche d'accéder à une information (voui, une page Web c'est une information), sans lui demander son avis, sans lui proposer de venir au procès.
Et ça, c'est le plus moche dans l'histoire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.