Journal Quand les rats fuient le navire...

Posté par  .
Étiquettes :
0
13
sept.
2006
...il faut toujour les suivres !!

Selon l'article de silicon[1], l'un des meilleurs développeur de Microsoft, fidèle depuis plus de 15 ans à fini par en avoir marre. Lui qui était même utilisé par Microsoft pour promouvoir la bonne image de l'entreprise... C'est à dire Peter Wright.

La raison de son désamour à été une profonde lassitude envers la firme. De plus, selon l'article, pour mieux dire son désamour pour Microsoft, Wright a ajouté que le système d'exploitation Windows Vista ne valait pas un copeck face aux systèmes Mac OS X et Ubuntu / GLX.

Selon lui, l'OS est instable, hors de prix et plein de contraintes. "Leurs outils de développement sont on ne peut plus banals, conçus et développés par des comités dans le but de résoudre tous les problèmes possibles et imaginables, sans être en réalité à même d'en résoudre un seul." Voilà Microsoft rhabillé pour l'hiver!

Voilà qui en dis long sur ce système, si c'est vrai... Évidement, c'est à prendre avec des pincettes cette info ;-)

[1] L'article de silicon : http://silicon.fr/articles/16716/Microsoft-l-un-de-ses-bons-(...)

  • # Erreur de formule

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est quand les navires fuient que les rats quittent ! :P
    (ce n'est certes pas une erreur de français, mais pas non plus la formule couramment usitée, d'où ce post)

    • [^] # Re: Erreur de formule

      Posté par  . Évalué à 3.

      Erreur !
      "Fuite : n. f. Échappement d'un liquide. Fissure par lequel il s'échappe."
      Le navire ne fuit pas, car il ne perd pas de liquide, mais il s'en remplit et ça le fait couler !

      • [^] # Re: Erreur de formule

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bah, on peut aussi dire que les cales fuient parce qu'elles perdent de l'air.

        • [^] # Re: Erreur de formule

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Sauf que l'air (qui n'est d'ailleurs pas un liquide dans ce cas) s'échappera plutôt par le haut que par les « fuites » qui laissent entrer l'eau. Après on peut peut-être dire que l'océan fuit dans le bateau...

          pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Journalistes ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour autant que j'ai compris le post qu'il a fait sur son blog[1] il n'a jamais travaillé chez Microsoft.
    Hum, l'article viens de The Inquirer et le 1er commentaire dis la même chose.
    On le retrouve déjà a plein d'endroits, par exemple sur scoopeo[2]

    Je pense que nous avons en direct live la création d'une rumeur :)

    [1] http://peterwright.blogspot.com/2006/09/good-bye-microsoft-p(...)
    [2] http://www.scoopeo.com/insolite/un-des-meilleurs-developpeur(...)

    • [^] # Re: Journalistes ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Sinon dans le genre 100% crédible il y a ça qui vient de tomber aussi : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39363231,(...)

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Journalistes ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu remarqueras que le journal ne dit pas que le développeur travaillait chez Microsoft.

      l'un des meilleurs développeur de Microsoft peut signifier l'un des meilleurs développeur sur les technologies Microsoft (ce qui se rapproche déjà plus de la réalité). Comme on pourrait dire "L'un des meilleurs producteur de cacao". :-)

      Lui qui était même utilisé par Microsoft pour promouvoir la bonne image de l'entreprise... Ca, d'après son blog c'est vrai, et sans nécessiter de travailler pour Microsoft.

      • [^] # Re: Journalistes ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Oui, je suis d'accord. La formulation prête quand même beaucoup à confusion.
        L'article original (en anglais) est encore plus ambigu à mon gout[1]

        Cela dit, après lecture plus poussée du blog, il semble qu'il ai un peu travaillé pour Microsoft il y a quelques années[2], ce qui n'était pas dit dans son 1er post.

        Et quand on voit des expressions du genre "Top Windows writer", "Développeur de Microsoft" et "MICROSOFT DEVELOPER", on ne pense pas tout de suite à "Developpeur indépendant utilisant des technos de chez Microsoft et ayant un peu travaillé pour eux il y a longtemps"

        M'enfin, on ne va pas se mettre à ergotter sur la politique rédactionnelle de The Inquirer. Je pense que tout le monde sait déjà à quoi s'en tenir :)

        [1] http://uk.theinquirer.net/?article=34303
        [2] http://peterwright.blogspot.com/2006/09/thanks-and-some-expl(...)

        • [^] # Re: Journalistes ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ah mais totalement, mon post était plein de mauvaise fois! :-)

  • # Hahaha

    Posté par  . Évalué à 6.

    "(Avec TheInquirer.fr)"

    Avec de telles sources, ça donne tout de suite un superbe vernis de crédibilité à une telle news...

    • [^] # Re: Hahaha

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Si ça peut te rassurer, Silicon.fr n'a pas besoin de TheInquirer.fr pour faire de la news de qualitay. Personnellement je me souviens particulièrement de celle-ci (j'avais même fait un journal à l'époque) : http://silicon.fr/getarticle.asp?ID=5335

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # .

    Posté par  . Évalué à 6.

    "Leurs outils de développement sont on ne peut plus banals, conçus et développés par des comités dans le but de résoudre tous les problèmes possibles et imaginables, sans être en réalité à même d'en résoudre un seul."


    J'aime bien les IDE. J'aime pas trop les vieux outils unix ( v?? ou em??? ) hérités du temps où y'avait que des terminaux. Je comprends que ça plaise à certains et qu'ils soient productifs avec, mais j'ai beau tenter de m'y faire depuis des années, ça prend pas [1].

    Du coup sous linux, j'ai essayé des IDE libres.
    Eclipse est pas mal. Bon il faut passer 2 heures à lui rajouter des plugins pour qu'il soit un peu complet mais bon. Dans le monde java, je prefere netbeans. Mais les IDE java c'est un peu lourd : c'est à la limite de l'utilisable sur un duron 1,2 GHz. Alors qu'un ide natif n'a pas de probleme ( kdevelop ou visual studio ).
    kdevelop est plus léger, mais il est loin d'etre au niveau de visual studio. Rien qu'en ce qui concerne la stabilité : j'ai l'impression d'utiliser word 6 sous win 95 ( "n'oublie pas de faire ctrl+s apres chaque touche que tu presses !" ). En plus il n'a pas du tout la qualité d'intégration d'un visual studio. Si vous avez une partition windows, installez donc un visual studio express pour voir la qualité de l'aide proposé, le developpeur de GUI, l'autocomplétion et la suggestion de correction aux erreurs de compilation.
    Maintenant j'ai fait mon choix et avec la jeunesse de kdevelop j'ai aussi sa liberté. Par contre les arguments trollesques comme celui cité ne doit pas du tout rendre crédible les défenseurs de solutions libres aux yeux de ceux qui ont la meme experience que moi mais qui ne font pas parti des convaincus.

    [1] A propos de editeurs en mode terminal. Ce qui est marrant sous linux c'est qu'en général on n'hesite pas à peter toute la compatibilité ascendante en petant les APIs de partout ou les appels sytemes du noyaux. Et à coté de ça, on se traine toujours un mode terminal qui ne supporte pas correctement les claviers modernes : pas de support d'une combinaison de touche genre 'ctrl+shift+fleche gauche' si le programme n'a pas acces au clavier en mode raw ( par ssh par exemple ).
    Par exemple le projet cream qui tente d'avoir des raccourcis claviers plus modernes (<-troll) pour vi ne marche pas pour vim en mode console ( au revoir le vim agreable en shh :-( )
    http://cream.sourceforge.net/faq.html#0204

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En plus il n'a pas du tout la qualité d'intégration d'un visual studio
      Pour ma part, la plus grosse différence ce trouve au niveau des débuggers. Ceux sous Linux (gdb à ma main, DDD...) sont lents, pas ergonomiques, instables... ce qui n'est pas le cas de ceux de Microsoft (et je ne parle pas du dernier Visual Studio, mais aussi des versions du siècle dernier). Pour moi ça craint.

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'aime bien les IDE. J'aime pas trop les vieux outils unix ( v?? ou em??? ) hérités du temps où y'avait que des terminaux.


      Justement, VI est hérité d'AVANT que les terminaux existe. Ce qui explique les histoires de commandes, de touches, que tu évoques après.

      VI ce n'est jamais que du ED. Sauf que tu as 25 lignes sous les yeux au lieu d'une seule.

      Et pourquoi ED existe et fonctionne comme ça ? Et bien parce que les terminaux avec écran cathodique n'ont pas toujours existé. Avant ça, tu avais un clavier et une imprimante. Tu tapais tes ordres sur le clavier (qui s'imprimaient sur papier en même temps), t'appuyais sur "Transmit", et quelques secondes après la réponse de l'ordinateur s'imprimait :

      Zcriiiiiiiii....
      zut ça ne parche pas

      Ah, il faut supprimer le premier mot et ajouter un point à la fin de la ligne ?

      dwA. (clac clac clac clac TRANSMIT)

      (attente de quelques secondes)
      Zcriiiiiiiii....
      ça ne parche pas.

      Comme sur une imprimante tu n'as pas de curseur, et bien tu n'avais pas non plus de flèches de déplacement du curseur...

      Ces trucs là (clavier et imprimante), on appelait ça un "télétype". Il me semble que c'était une marque qui était devenue un nom générique.

      Et quand on écrivait "télétype" en abrégé, on écrivait TTY ...

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui, mais le problème, c'est qu'on est désormais à une époque où les terminaux n'existent presque plus et où la plupart des machines tournent sous des OS graphiques nommés Windows avec un certain nombre de conventions acceptées de raccourcis clavier et qu'un... truc comme vi est fondamentalement différent. A un tel point que je n'ai jamais pu supporter cet éditeur, que j'ai utilisé Emacs parce qu'un prof nous avait vaguement appris comment ça marchait et que maintenant, je prend soit un IDE soit un éditeur de texte moderne.

        Bref, on est à une époque où ce genre d'héritage est franchement plus un boulet qu'autre chose pour les nouveaux. C'est intéressant d'un point de vue historique de savoir pourquoi ce genre de logiciel anti ergonomiques existent, c'est utile de savoir s'en servir un minimum les jours où l'interface graphique est en grève ou dans les cas où il n'y en n'a pas mais c'est bien tout.

        • [^] # Re: .

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          y'a aucun problème. Si tu ne veux pas utiliser vi, ne l'utilise pas, personne ne t'y obliges.

          Maintenant dire que y'a plus de terminaux, c'est vite dis. Certe on n'utilise plus un vieux terminal vt100, mais quand on se connecte à un serveur via ssh, je suis content d'avoir vi sous la main.

        • [^] # Re: .

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Un truc comme vi est *fondamentalement différent*, oui certes ça dépend des gens. J'ai 19 ans, donc je suis encore jeune...
          Mais ma première expérience du pc c'était un amstrad PC2086S (amd 8086 inside), DOS 3, Win 2.07. J'avais un éditeur : TED, un étrange éditeur avec du texte vert sur noir, où y avait différents mode (édition, toussa), orienté édition ligne par ligne, j'étais pas grand et pourtant taper du C K&R (ah l'époque !!) dessus ne m'effrayait pas...
          À l'époque y avait aussi word pour msdos, ça fonctionnait par bascule aussi, t'avais une zone de texte, et en bas de l'écran les commandes, mais là, c'était très évolué, les commandes étaient listées à l'horizontale, et on pouvait les selectionner directement, ou cliquer dessus.
          (Je ne saurais pourquoi, ce menu ils le déplacèrent en haut de la fenêtre sous windows).
          C'est étrange, mais tout les éditeurs fonctionnent toujours ainsi, les raccourcis sont différents, VI n'avaient pas les mêmes raccourcis que TED, je m'y suis fait.
          Aujourd'hui tu prends winword, kate, OOo, gedit...
          T'as toujours une bascule, dans les environnements graphique c'est très couramment [Alt] maintenant.
          Pendant longtemps [Alt] a été une simple bascule, désormais il est nécéssaire de la combiner avec la première lettre de la combinaison.
          Par exemple : [Alt+F] [F] pour fermer le document en cours sous OOo, gedit, kate, kdevelop.

          Ce genre d'héritage, comme tu dis, est toujours d'actualité, toujours utilisé, même avec les tout derniers "éditeurs modernes".
          Qui aujourd'hui, avec un minimum d'expérience dans les pates, n'utilise pas [Alt] pour naviguer dans un menu avec le clavier, sans passer par la souris, quand il n'y a pas d'autre raccourcis existant/connu ?
          Faire [Enter] [q] [Enter] sous TED, [Echap] [:] [q] [Enter] sous VI ou [Alt+F] [Q] sous gedit n'est pas plus compliqué, et ce genre de manip, c'est franchement pas un boulet, puisqu'on en demande encore !
          La différence de VI, c'est de ne pas pouvoir cliquer à la souris, ou de dérouler un menu (dans la version non graphique).
          Quelqu'un qui utilise ses logiciels au clavier, ne trouve pas fondamentalement différent un VI, la différence étant que le menu sur lequel il ne clique jamais n'est pas affiché, lui laissant la totalité de l'écran pour la zone d'édition.

          Si ce sont les raccourcis qui te gènenet, tu serais surpris que winword supporte encore les raccourcis claviers genre [copier][coller] que l'on trouvait sous les outils DOS comme Edit, QBasic et autres, qui sont franchement différents.
          Finalement, où sont les standards de facto ? ce sont lesquels ?
          Et les raccourcis ça se change : tu sais utiliser Emacs, tu connais donc les raccourcis d'Emacs, il y a des projets pour mettre les raccourcis d'Emacs dans Vim, il est où le boulet ?

          Le boulet c'est la souris ? ou c'est le menu ? dans ce cas là utilise gvim.
          Tu pourras même faire [Alt+F] [F] pour fermer ton document.
          Sinon oui tu ne l'utilise pas du tout.

          Je cherche encore le boulet, ou alors même tes "éditeurs modernes" l'ont.

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ces éditeurs ne sont surement pas les meilleurs pour une tâche précise (ici, en l'occurrence, chier du code) mais ils sont excellents point de vue convergence des techno. Il me serait vraiment plus complexe de devoir utiliser plusieurs produits.

        Je pense pas qu'il serait plus complexe d'utiliser plusieurs produits, a mon avis c'est juste une question d'habitude. J'ai eu le meme effet en passant d'XEmacs a VStudio, j'etait habitue a XEmacs / make / gcc et passer a VStudio / env. build maison m'a demande un effort certain, mais maintenant je ne reviendrais plus en arriere, je ne peux pas m'imaginer sans VStudio(ou un truc equivalent).


        Pour ce qui est de l'utilisation des IDEs, mes constatations principales sont :
        - Il est souvent difficile de séparer le moteur de l'application de la présentation du résultat ;

        Tu entends quoi par ca ? C'est quoi le resultat et c'est quoi le moteur ?

        - Le débugguer est (très) souvent utilisé par beaucoups pour pallier à des problèmes de méthodologie de dév. (pas de tests, pas de garde fou, ... )

        Ca ca ne tient qu'a toi, le debugger quoi qu'on en dise est un outil extremement utile, il ne tient qu'a toi de l'utiliser a bon escient et de ne pas en abuser.

        - Cela marche bien tant qu'on ne rencontre pas un problème qui nous impose d'utiliser des choses pas communes (genre dépendances, bizarres, etc. )
        A mon avis tu as surtout une meconnaissance des IDEs et de ce qu'ils peuvent faire, dans la plupart de cas ces IDEs vont te cracher / modifier un makefile que tu peux modifier a la main de maniere assez simple, appeler des outils en ligne de commande pour compiler avec une ligne de commande modifiable a souhait, ... Bref, utiliser un IDE ne t'enleve rien de ce que tu pourrais faire en ligne de commande. Il rend pas mal de choses plus faciles par contre et demandera le meme effort voire un petit peu plus pour certaines autres, mais personnellement je n'ai pas encore rencontre une seule personne ayant investi le temps et l'effort pour decouvrire un IDE decent et qui soit revenue en arriere.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.