Journal KDE4 sous Mac, Windows et ... Linux ;)

Posté par  (Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
17
jan.
2007
Chose promise, chose due, KDE4 tournera sur les machines Apple ([3] et [4]) et aussi sous Windows ([5] et [?]).

Ce qui relance le débat sur le bien fondé des portages d'applications linux vers le monde proprio. Débat auquel je participe assidûment une fois par an ([1] et [2]) histoire de prendre la température ;)

J'avoue qu'en deux ans, mon avis a bien évolué : de "les portages, c'est tabou, on en viendra tous à bout !" à "oui, ça dépend du contexte" en passant par "bof, si y en a qui ont du temps à perdre, c'est leur droit ...".

En fait, je pense que tout dépend de l'objectif que l'on souhaite atteindre à travers ces portages :
1- s'agit il de permettre l'adoption par tous d'un système libre de la tête aux pieds ?
2- ou bien d'améliorer la liberté des utilisateurs ?
3- ou encore d'améliorer la qualité des programmes libres en leur donnant une audience plus large ?

Concernant le 2, il est bien évident que les portages répondent pleinement à la question, en donnant un nouveau choix aux utilisateurs, en leur proposant des solutions libres et en améliorant l'intéropérabilité entre les plateformes.

Pour le troisième point, c'est plus délicat. En théorie, élargir l'audience d'un logiciel libre devrait lui permettre de s'améliorer (par un processus que tout le monde ici connait : remontée des bugs, plus grande participation, ...). Encore faut il que cette nouvelle audience joue le jeu.
Mais en pratique, c'est loin d'être vérifié. Je ne suis pas un expert de ces logiciels, mais je serais très étonné que l'on me dise que les portages Windows de Gimp et Gaim ont participé à leur amélioration ...

Pour le premier point (les premiers seront les derniers, et oui !), en dehors du fait que l'objectif est sujet à caution, je n'y croyais pas du tout. Pensant que de toutes façons il y aurait toujours des applications bloquantes sous Windows qui forceraient les utilisateurs à ne pas faire la migration complète.
Mais j'ai récemment fait une expérience qui m'a permis de faire évoluer ma position. J'ai installé Linux à mon père, sur sa demande, (je le soupçonne d'être jaloux des effets Compiz sur le portable de ma mère, entièrement sous Linux depuis plus d'un an maintenant). Il y a deux ans, il avait migré sa messagerie vers Thunderbird. Et bien sans cela, la migration n'aurait pas été possible.
En effet, il a toujours besoin de Windows (il fait de la généalogie et utilise Heredis que je n'ai pas réussi à faire marcher avec wine, mais c'est un autre sujet) et le fait de pouvoir retrouver ses mails, carnet d'adresse sur chaque plateforme a été réellement déterminant. Je n'imaginais même pas lui expliquer qu'il n'aurait accés à ses mails que sous Linux (ou que sous Windows, le problème est le même) !

Bref, en conclusion, le portage d'applications libres sur les plateformes proprios augmente la liberté des utilisateurs et permet même à certains utilisateurs de passer en douceur à une plateforme libre.


[1] http://linuxfr.org/~SOULfly_B/20915.html : 2006 : non au portage de KDE !

[2] http://linuxfr.org/~SOULfly_B/16827.html : 2005 : non aux portages sur Windows !

[3] http://dot.kde.org/1168899755/ : Description complète de KDE/Mac (en anglais)

[4] http://www.macgeneration.com/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=1(...) : une petite dépèche sur MacGeneration

[5] http://www.kdelibs.com/wiki/index.php/Status#KDElibs_4_on_Wi(...) : Status des KDELibs sous Windows

[?] un lien qui montrait comment installer KDE4 pour Windows, mais plus moyen de remettre la main dessus

  • # Améliorer la qualité des programmes

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour revenir sur ton point 3, faire un portage, c'est aussi améliorer la qualité du programme : c'est rendre le code plus propre, car moins dépendant d'un système, c'est découvrir de nouveaux bugs qui apparaissent à cause d'un comportement différent de l'os, etc.

  • # Lien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Lien du [?] :
    http://www.kdelibs.com/wiki/index.php/Building_KDElibs_4_usi(...)

  • # kde ou ses appli

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    euh d'après ce que j'ai compris ce sont plutôt les applications de kde qui sont porté. du genre amarok, kmail, akregator, konqueror,..... et non pas kde en lui même. En gros beaucoup de parties nécessaire a kde sont trop collé a une architecture unix avec par exemple le serveur X pour être porté sous windows.

    Un article sur le blog d'aaron que je ne retrouve plus expliquait qu'il était inutile d'espérer faire tourner plasma ou kicker sur windows.

    donc ce n'est pas kde4 mais les librairies et applications de kde4 qui tourneront sur ces OS.

    • [^] # Re: kde ou ses appli

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui sauf que KDE4 c'est juste un ensemble d'applications et de librairies....

      • [^] # Re: kde ou ses appli

        Posté par  . Évalué à 3.

        Tu fais tourner les deux applications konqueror sur le bureau et la barre des tâches, en ayant viré explorer sous windows, ça doit pas être loin de l'interface kde :)

      • [^] # Re: kde ou ses appli

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Oui sauf que kde4 sans plasma, solid, phonon et autre ca sera qd meme beaucoup moins proche du kde4 qu'on trouvera sur nos systémes.

        • [^] # Re: kde ou ses appli

          Posté par  . Évalué à 1.

          Un des buts de Phonon et Solid est justement la portabilité (en s'abstrayant de l'OS). Ces deux là feront donc très probablement partie du portage.

        • [^] # Re: kde ou ses appli

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Phonon est une librairie, plasma est une appli, comme Solid (bon je suis pas sur pour solid).

    • [^] # Re: kde ou ses appli

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      en effet, j'ai un peu simplifié les choses, j'aurai dû le préciser : il s'agit de kdelibs et des applications qui devraient être portées sur windows (le tout grandement facilité par QT4)

      précisons toutefois que tout KDE4 devrait par contre tourner sur Mac, ce qui est à l'origine de ma simplification abusive ;)

      • [^] # Re: kde ou ses appli

        Posté par  . Évalué à 3.

        KDE3 tournait déjà sur Mac, mais il n'était pas natif (ie: c'était la version X11 qui tournait sur le serveur X d'Apple, tout comme on pouvait le faire sous Windows avec Cygwin).

        Ce dont il s'agit là c'est un vrai portage avec utilisation de Qt/Mac et Qt/Win. Donc tout ce qui dépend de X (kwin, plasma... ce qu'ils appellent KDE Workspace dans l'article) ne sera pas porté.

    • [^] # Re: kde ou ses appli

      Posté par  . Évalué à 2.

      Avec cygwin, il existe un serveur X sous Windows. Le portage de KDE sous cet "OS" n'est donc pas si abérant.

      • [^] # Re: kde ou ses appli

        Posté par  . Évalué à 2.

        oh, KDE sous Cygwin est disponible depuis Mathusalem, hein (ainsi que d'autres WM et DM)

  • # quitte à faire du réchauffer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    bah moi aussi, je garde toujours le même avis qu'en 2005 ;-)
    Je ne le relate pas, il est là :
    http://linuxfr.org/comments/524827.html#524827

  • # 4. se faire plaisir

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    C'est une raison toute simple, qui peut énormément motiver une poignée de développeur : relever un défi. Et par la même occasion, si ça marche, être fier de ce qu'on a fait.

  • # Par l'absurde

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce qui me fait bien rire, quand je lis les commentaires des anti-portages, c'est le néant complet de leurs propositions sur comment amener les utilisateurs de systèmes propriétaires à connaître, découvrir (et je n'ose même pas dire changer d'OS pour) du logiciel libre. Ils croient sans doute que ça va se faire tout seul...

    • [^] # Re: Par l'absurde

      Posté par  . Évalué à 1.

      euh, peut-être qu'ils s'en cognent complet, surtout ?

      • [^] # Re: Par l'absurde

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        S'ils s'en cognent, ils devraient aussi s'en foutre qu'on fasse des ports Windows ou non, question de cohérence.

        • [^] # Re: Par l'absurde

          Posté par  . Évalué à 4.

          Pas tout a fait, car le temps passé à porter l'application pourrait être passé à corriger les bugs, optimiser et ajouter des fonctionnalités ; donc influencer un programmeur pour qu'il porte son application ou pour qu'il se concentre sur un OS n'est pas neutre.

          • [^] # Re: Par l'absurde

            Posté par  . Évalué à 4.

            Sauf que dans ce cas, ce ne sont pas les mêmes personnes qui développent qui font le portage, donc ça ne fait pas perdre de temps.

            Et même si c'était le cas, ça vaut le coût si ça peut éventuellement attirer plus de développeurs.

            • [^] # Re: Par l'absurde

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ce que je vois, c'est qu'on a perdu et on continu à perdre du temps avec ces idioties de portage.

              En fait, je sens qu'on ne verra pas la différence, pas plus ou moins de utilisateurs/devs, mais bien une augementation de problème, car on ne contrôlera jamais ce qui se fait sur une platforme proprio.

              Je vois 3 issues:
              1) KDE tourne, et fonctionne même très bien, donnant très peu d'intérêt à l'utilisateur de zapper de distro (il manquera tjrs ces logiciels win32 favoris, et il n'est pas encore confronter aux problèmes de pilotes sous linux)
              2) Ça va faire la joie de 2 utilisateurs qui aiment chipoter
              3) KDE se vautre, du coup, l'image du LL en prend un coup.

              Non, je ne vois pas l'issue selon laquelle l'utilisateur aurait tout de suite l'illumination pour utiliser un OS LIBRE, car après tout, il pouvait déjà le faire avec un LIVE CD.

              bye

              • [^] # Re: Par l'absurde

                Posté par  . Évalué à 7.

                Je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'on a perdu du temps puisque je viens de te dire que ce ne sont pas les developpeurs de KDE qui font le portage.

                Pour le reste, le but de KDE n'est pas de faire adopter Linux. Et puis il tourne déjà sur des OS proprio (la plupart des Unix proprio).

                • [^] # Re: Par l'absurde

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  Je crois qu'effectivement ce sont essentiellement (ou completement) de nouveaux contributeurs qui font le portage. Et on peut penser que quelques non-linuxien (ou non-BSDiste) viendront renforcer l'équipe quand les softs deviendront connu.

                  Mais il y a eu néanmoins un 'cout' pour KDE, qui est le développement de Phonon (abstraction hardware) et Solid (abstraction audio). Mais comme ces 2 libs apportent aussi des services à KDE en général (meme purement linux), le retour sur investissement est garantie. ;)

                  • [^] # Re: Par l'absurde

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    le développement de Phonon (abstraction hardware) et Solid (abstraction audio).


                    N'est-ce pas l'inverse ?

                    • [^] # Re: Par l'absurde

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      si bien sur. C'est l'inverse. Ca m'apprendra a écrire des messages avant d'avoir bu le café. Donc:

                      - Phonon : abstraction audio
                      - Solid : abstraction hardware

                      • [^] # Re: Par l'absurde

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Si phonon c'est le remplaçant d'arts, c'est tout sauf une perte de temps. Et je vois vraiment pas en quoi ça dérange les gens qu'on se soucient de portabilité : c'est quand même l'une des forces du logiciel libre.

                        Quant aux utilisateurs qui veulent imposer des choix aux développeurs de logiciels libres, sans commentaires...

              • [^] # Re: Par l'absurde

                Posté par  . Évalué à 10.

                Moi je vois très bien l'issue:
                Les gens se mettent à installer et utiliser des logiciels libres pour a peu près tout.

                Un jour, ils se prennent un bon gros virus dans la gueule, ou alors ils se rendent compte que windows est très chiant avec son wma et ses DRMs tout intégrés.

                Ils passent sous Linux parce que maintenant ils savent que les logiciels libres, ça fonctionne.

                • [^] # Re: Par l'absurde

                  Posté par  . Évalué à 3.


                  Ils passent sous Linux parce que maintenant ils savent que les logiciels libres, ça fonctionne.

                  Ils peuvent le savoir avec les nombreux LIVE-CD disponibles.

                  bye

                  • [^] # Re: Par l'absurde

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Ils peuvent le savoir avec les nombreux LIVE-CD disponibles.


                    Je doute qu'il y ait beaucoup de personnes qui installent Firefox et/ou OpenOffice parce qu'ils ont vu dans un LiveCD que ça marchait. Par contre, le fait d'utiliser des formats libres pour leur mails et leur bureautique leur permet de changer de système d'exploitation, ça c'est un fait.

                    On peut même dire que la disponibilité de Firefox et OpenOffice sous Windows est le principal levier de l'utilisation de Linux dans l'administration. Et ce n'est pas en entreprise ou chez les particuliers que la bataille actuelle se joue, mais dans les administrations. Les entreprises devraient suivre peu à peu, et les particuliers seront les derniers à prendre le train, une fois que toutes leurs applications (libres ou proprios) seront disponibles sous Linux.

                • [^] # Re: Par l'absurde

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  ouhais mais dans la pratique ca se passe pas comme ca surtout en entreprise surtout les PME qui n'ont pas d'informaticiens et n'ont pas les moyens d'en avoir un. Un exemple recent m'a ete presente ou il a fallu expliquer a un jeune chef d'entreprise que un windows sans antivirus et firewall (ie installation par defaut) sur le net c'etait une mauvaise idee. Naturellement cela c'est passe apres l'infection du PC en question et les termes utilise lui ont juste fait peur. En gros lui il a demande a une SSII d'installer son parc informatique (avec une appli metier specifique qui ne tourne que sous windows en n'utilisant que MS office) et lui a fait confiance. Lui il y connait rien et ne veut rien y connaitre, il n'a pas le temps, l'envie de se mettre au courrant et veut juste un truc ou son applis metier fonctionne, ou il peut imprimer et envoyer ses mails. L'idee d'etre connecte sur internet pendant 5 minutes et se faire completement verole son pc il ne le savait pas que c'etait possible et cela lui a un peu fait peur. Mais la morale de l'histoire c'est qu'il a achete un antivirus conseillait par sa SSII et est toujours sous windows...

                  C'est pas gagne pour linux de se battre contre ca. En particulier contre les SSII tout windows (sans parler de leur incompetences sur les domaines sortant de leur applis metier style la securite...)

                  • [^] # Re: Par l'absurde

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    C'est pas gagné peut-être, mais je vois pas en quoi ne pas proposer des logiciels libres de qualité sous windows aiderait les gens à passer sous linux.
                    Par ailleurs, même si le mec de ton exemple ne sera peut-être pas un pionnier de la migration vers linux, si dans son environnement de travail il rencontre des non-informaticiens qui lui expliquent qu'ils sont passés sous linux pour éviter les virus, il pourra peut-être évoluer!

                    • [^] # Re: Par l'absurde

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      si dans son environnement de travail il rencontre des non-informaticiens qui lui expliquent qu'ils sont passés sous linux

                      la partie en gras est LE probleme. Dans sa branche il existe 3 SSII qui font une applis metier correspondant a leur besoin et elles sont toutes sous windows donc le choix est inexistant. Apres tu peux lui parler de securite etc c'est pas exactement l'ensemble du probleme car c'est bien beau d'avoir un linux est pas de virus mais si il peut plus bosser il met la cle sous la porte et XX au chomage. De meme faire passer tout le monde sous linux ca implique des couts de formations qui sur le long terme sont surement rentable mais sur le court terme c'est meme pas la peine de rever et c'est une banale PME donc ils sont a flux tendu niveau tresorerie. La seule methode de contrer MS c'est l'education, en gros si les enfants/etudiants utilisent linux dans qq annees c'est ce qu'ils demanderont et malheureusement vu les accords de "partenariats" entre MS et l'education c'est pas pres d'arriver...

                      • [^] # Re: Par l'absurde

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        La seule methode de contrer MS c'est l'education, en gros si les enfants/etudiants utilisent linux dans qq annees c'est ce qu'ils demanderont et malheureusement vu les accords de "partenariats" entre MS et l'education c'est pas pres d'arriver

                        Ben, justement c'est ça l'intérêt de proposer plus de programmes multi-plateformes, ça permet de former des gens sur les logiciels indépendamment de l'OS qu'ils utilisent.

                        Moi, ce que je vois, c'est que petit à petit, je vais pouvoir négligemment dire à mes potes des trucs du genre:
                        - utilises kpdf comme lecteur de pdfs, c'est bien plus rapide que Acrobat Reader!
                        - Ou encore: utilise Kmail comme lecteur de mails, comme ça avec le lecteur de news (flux rss), tu as toute l'actualité (résultats de foot)!
                        -Ou encore: Amarok c'est vachement mieux que windows media player, beaucoup plus simple à utiliser.

                        Et la migration vers linux sera d'autant plus facile.

                        • [^] # Re: Par l'absurde

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          le truc c'est que MS office ne sera JAMAIS 100% multiplateforme et que les applis metier en question l'utilse. Deja actuellement avec seulement 2 plateformes ils n'y arrivent pas a faire un truc coherent alors sous 3 ou 4...

                          Pour ceux qui vont me dire que MS Office marche tres bien sous windows ou mac, je repondrais oui ... tant qu'il n'y a pas echanges de fichiers entre ces 2 plateformes. Les rendus sont totalement different, les equations ecrites sous windows sont gentiment transforme en objet image sous mac etc. C'est pire que les problemes d'ouverture d'un fichier word avec openoffice.org.

                          Apres la deuxieme critique c'est qu'il suffit d'utiliser openoffice.org dans les applis metiers (ou koffice) mais bon ca c'est pas demain la veille que le changement se fera. c'est comme dire que les transports en commun vont arreter de faire des greves c'est beau mais utopique.

              • [^] # Re: Par l'absurde

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Tu sais les développeurs s'en foutent de notre avis ... Ils ont envie de faire un portage, qu'ils le fassent.

                Personne ne peut les obliger à travailler sur tel projet parce que bon, ça serait plus utile.

  • # heredis fonctionne avec wine

    Posté par  . Évalué à 1.

    enfin pas totalement, les rapports qui demande word ne fonctionnent pas naturellement mais autrement ca marche. Il y a juste un manip a faire, l'ouvrir 2 fois. La premiere il crash la 2eme il s'ouvre. Je ne sais pas pourquoi mais bon tant que ca fonctionne.

    • [^] # Re: heredis fonctionne avec wine

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      c'est effectivement ce que j'avais lu, mans en pratique je n'ai pas réussi :(
      j'ai aussi essayé avec crossover (vu que c'est fourni avec mandriva), en me disant que peut-être ça passerait (j'avais peu d'espoir, c'est aussi wine derrière), mais le problème était le même

      en gros, l'installation se passe bien, mais lors du lancement, il y a un message d'erreur (je n'ai pas accés à son pc, donc je ne peux pas le retranscrire)

      c'est dommage, car sans cela je n'installais pas windows :)

      j'avoue que je n'ai pas passé beaucoup de temps à chercher non plus

      • [^] # Re: heredis fonctionne avec wine

        Posté par  . Évalué à 2.

        et un windows en cage dans qemu+kqemu, virtualbox ou vmware ?

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: heredis fonctionne avec wine

        Posté par  . Évalué à 1.

        chez moi ca marche (au moins la version 9). Au demarrage j'ai toujours des erreurs mais le coup du double lancement fait qu'il demarre par contre il faut une des dernieres versions de wine car ils ont corrige un pb pour faire fonctionner la version 9.

  • # Elargir l'audience est surement le but recherché

    Posté par  . Évalué à 1.

    lLes devels de KDE semblent vouloir utiliser la même stratégie que mozilla ou openoffice.

    Au départ ces applications n'étaient employé que par des utilisateurs de LL. D'ou une diffusion confidentielle et de sérieux problèmes de compatibilité. Quand Firefox et OpenOffice furent porté sous Windows et ont prouvé au plus grand nombres d'utilisateurs la qualités du produit, leur adoption fut phénoménal. Résultat la plupart des sites internet sont compatible avec firefox et M$ se voit obligé de proposer un outils bidectionnel de conversion du format ODF.

    Les devs de KDE cherchent a utiliser le même levier pour accroitre la diffusion donc l'adoption de leurs applications phares... Je ne serais pas surpris que sous peu les devs de Gnome ne fassent de même....

  • # cas Denemo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    En effet, sur Denemo, les tout récents portages encours (MacOSX-X11et Win32) on permis rapidement de :
    * découvrir un bug du fonctionnement du truncate() POSIX sur HFS+
    * se focaliser sur la GLib au lieu d'utiliser la libc en direct
    * unifier certains principes de facto, voire tenter de systématiser certaines "bonnes pratiques".
    * faire relire du code. la relecture par un tiers est d'assez bon effet

    Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

  • # Mon avis à moi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Mon avis à moi c'est que c'est quand même une bonne nouvelle

    Dans tous les cas, c'est la liberté de l'utilisateur qui est augmentée alors c'est bien.

    Ben oui, c'est déjà pas toujours drole de ne pas pouvoir choisir son os (professionnellement) c'est quand même mieux si on peut choisir ses logiciels, pouvoir remplacer outlook par kmail par exemple (et attaquer mon serveur kolab2 sans connecteur), pouvoir utiliser de vrais éditeurs évolués (kate) et non pas utiliser le crack du voisin pour ultra edit, ...

    enfin moi j'y vois plein d'avantages :-)

    • [^] # Re: Mon avis à moi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je suis assez d'accord. K3b par exemple pourrait bien devenir une killer app sous Windows. Parceque mise à part nero (souvant cr4k3Z) ou le soft limité par défaut, y a pas grand chose de ce coté là.

      De plus avec konqueror, on aurait enfin un navigateur correct sous windows.

  • # Permet de garder ces repère

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bin oui, tout linuxien que je suis. Je suis prestat et professionnellement, je peux être amener à aller en mission chez des clients qui développent sous et pour Windows. L'utilité de retrouver par exemple une couche POSIX, la lib GTK ou QT sous Windows me permet de retrouver mes repères assez rapidement (Grep, AWK, scite, Perl...).

  • # Je suis contre un port de KDE sur Mac, voici pourquoi...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    Ouais, je suis contre un port Mac OS X ! Nan, sérieusement, les utilisateurs sous Windows ont l'habitude d'avoir des logiciels avec des interfaces hétérogènes, ça peut marcher.

    Mais de TRES nombreux utilisateurs de Mac OS X dont je fais partie adorent les logiciels Cocoa. Ils sont fiers d'utiliser que des logiciels Cocoa, crachent sur les logiciels qui ont une interface pas native. Au niveau de l'interface ou de l'ergonomie ils sont peut être pire que les GNOME vs KDE.

    Donc ça va pas avoir énormément de succès, voir très très peu. Donc beaucoup d'énergie pour rien ou presque, vaut mieux qu'ils se concentrent sur la version Linux et Zindoz et laissent tomber la version Mac OS.

    • [^] # Re: Je suis contre un port de KDE sur Mac, voici pourquoi...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Bah moi, je suis complètement pour les ports Mac OS X et Windows :
      - La machine de mon frère est sous MacOS X, c'est complètement inutilisable comme système. Avec KDE4, MacOS sera enfin prêt pour le desktop.
      - Au bureau, mon poste de travail est sous Windows. Il est impossible de travailler avec ça : il manque au minimum Konqueror et Basket. Avec KDE4, Windows sera enfin prêt pour le desktop.

      • [^] # Re: Je suis contre un port de KDE sur Mac, voici pourquoi...

        Posté par  . Évalué à 3.

        - La machine de mon frère est sous MacOS X, c'est complètement inutilisable comme système. Avec KDE4, MacOS sera enfin prêt pour le desktop.

        On moinsse le gars au dessus alors qu'il dit quelque chose de sensé, car répendu dans l'esprit des MACeux

        Et toi tu sorts cette ineptie comme quoi Mac OSX serait inutilisable, je suis un pro-LL-Linux-KDE, mais j'ai bossé avec Panther, et même si il manque certains trucs (que je ne trouve pas spécialement sous Win32 non plus) je ne serais surement pas aussi catégorique en disant que Panther n'est pas prêt pour le bureau.
        Bien au contraire, c'est presque une merveille d'intégration à l'aune d'un KDE et de ses apps.

        Je rejoins donc le moinsser, des applis QT dans un environnement Cocoa fluide; cohérent; bien intégré.
        Ça va faire tache et résulter d'une perte de temps.

        bye

    • [^] # Re: Je suis contre un port de KDE sur Mac, voici pourquoi...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Les applications homogènes, comme iTunes, Safari, Mail et iPhoto, c'est vrai que c'est indispensable.

      Sinon les applis KDE aussi, sont homogènes, généralement.

    • [^] # Re: Je suis contre un port de KDE sur Mac, voici pourquoi...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Le choix, c'est toujours mieux. Si certains macqueux comme toi veulent une interface unifiée de OS X (tu ne dois pas parler des thèmes, alors, parce que c'est loin d'être unifié, ça justement.), d'autre comme moi apprécient beaucoup d'avoir les mêmes logiciels, sous Linux que sous Mac OS.

      Pour Panther, franchement, quand on regarde Safari, on est content que Firefox soit porté. Qu'est-ce qui te prouve que d'autres applications ne sont pas dans le même cas chez certains utilisateurs ?

      Qui es-tu pour juger si brutalement de la pertinence des choix du projet KDE ? Tu connais si bien KDE et tous les bénéfices qu'il pourrait en retirer ? Alors, ne méprises pas leur travail, ni leurs choix tactiques.

      Je t'ai moinssé parce que je trouve que ton commentaire tient plus du macqueux engoncé dans sa prison doré et qui veut qu'on le laisse s'extasier dans sa tour d'ivoire que de l'interrogation constructive sur la pertinence de ce portage.

      — Un utilisateur de Mac OS X qui ne crache pas sur les logiciels qui ont une interface pas native.

    • [^] # Re: Je suis contre un port de KDE sur Mac, voici pourquoi...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Au niveau de l'aspect graphique, ça ne me dérange pas trop que les applis ne soient pas homogènes.... en revanche, au niveau utilisation mémoire/CPU, des applications différentes qui utilisent des bibliothèques différentes vont charger deux bibliothèques qui font "pratiquement" la même chose, et là, c'est déjà plus regrettable...

  • # Amarok

    Posté par  . Évalué à 3.

    Enfin tout ça on s'en tape au fond !

    Le plus important c'est qu'on va pouvoir lancer amarok sous windows :)

    hip hip hip ????

    • [^] # Re: Amarok

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est lourd de devoir installer windows pour pouvoir installer amarok dedans.

    • [^] # Re: Amarok

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est-ce que c'est vraiment nécessaire d'améliorer windows ? Ils pourraient se concentrer sur le portage des applications stratégiques et permettant de généraliser l'utilisation de standards ouverts, qui permettront de faciliter le passage vers un système libre, non ?
      Pour moi, c'est avant tout dans ce sens là que c'est intéressant, il faut susciter l'envie de passer à Linux et en donner les moyens.

  • # Il fallait bien que quelqu'un le dise

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Pauvres développeurs de kde...
    depuis que les taupes de Ximian ont pris le pouvoir chez Suse :
    ils sont ruinés

    depuis Kubuntu téléguidé par des gnomistes barbus :
    ils sont discrédités

    Que leurs reste-t-il sinon la recherche de nouveaux utilisateurs ?

  • # Windowzification

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'espere juste qu'il ne se passera pas la même chose
    qu'avec firefox...

    Que kde devienne principalement une appli windows
    qui tourne aussi sous Unix.


    Je n'y crois pas, parce que KDE m'a toujours agreablement
    surpris, mais quand même...
    Windows va apporter un nombre IMMENSE d'utilisateur, voir
    même de devellopeur, qui vont envoyer leur patch windows...
    Et l'effet boule de neige peut arriver, plus de code optimisant
    kde-windows que le kde-unix, etc...

    Mais j'ai confiance en KDE, qui sort depuis toujours de bon
    'produit' et garde une bonne ligne directrice.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.