... vu par un windowsien.
Attention, ce qui suit n'est pas une fiction. Cela a été réellement écrit, sérieusement de surcroît, par quelqu'un qui a de toute évidence eu une mauvaise expérience de linux.
J'avoue que je me suis bien marré en lisant cela, mais c'est quand même dommage que la communauté libre véhicule encore aujourd'hui cette image.
Je vous laisse lire cette prose que je recopie intégralement pour la cohérence du propos (attention, c'est assez long) :
------------
vista est de toute evidence le meilleur os. Pourquoi ? parce qu'il n'a pas de concurence !
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si evidents, pourquoi personne ne s’en rend compte ? c’est ce que je developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
1. linux est mauvais
a) mauvaise IHM
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d’y repondre : "parce que c’est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
* les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
* les boutons qui ne marchent pas
* les controles qui n’ont aucun effet
* l’installation de logiciel ne cree pas d’icone, ni de groupe, ni d’entree de desinstallation visible
* c’est tellement laborieux qu’il faut toujours lire la doc
* ca ne marche pas bien que l’on ait fait exactement ce que dit la doc
* correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui. il faut garder en tete qu’un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d’avoir du mal ou de ne pas arriver a l’utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n’importe qui d’utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ?
a) fierte personnelle
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c’est d’ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l’on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite, peu sont encore capables de voir qu’ils ont perdu 1 mois. on va plutot aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J’AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
l’informatique, c’est INTERESSANT comme domaine. c’est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n’a pas besoin de savoir. cette passion pour l’informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font explorer les bas fonds de l’informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
avoir linux, c’est moins courant que d’avoir windows. ca fait "nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d’enumerer sont DEBILES, dans le sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils ! pourtant, c’est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
PERSONNE n’est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d’un windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d’ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
3. defendons linux !
maintenant que l’on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n’est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c’est trop laborieux a utiliser linux !"
ce que l’on repond souvent dans ce cas-la, c’est :
"c’est parce que t’es pas assez intelligent pour l’utiliser !".
ainsi, on s’attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le NET... etc.
c’est lamentable de voir des discussions derailler ainsi. l’affirmation initiale etait pourtant vraie : c’est trop laborieux a utiliser. si on a besoin d’etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser linux, c’est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n’importe qui.
b) intelligence
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur l’intelligence. est-il vrai qu’il faille etre INTELLIGENT pour utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c’est le mot PERSEVERANT. comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus PERSEVERANT. l’intelligence a egalement a voir, puisque l’on doit COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s’en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se rendre compte que c’est un defaut d’avoir besoin d’intelligence, ou de perseverance pour utiliser un OS. l’homme a cree la machine pour que la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes. si on a besoin d’etre INTELLIGENT, c’est que la machine n’a pas fait une partie de son travail, et qu’on doit le faire a sa place. si on doit s’adapter a la machine, c’est que la machine est mauvaise. c’est la machine qui doit s’adapter a l’homme.
c) un OS de developpeur
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n’essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n’est pas fait pour toi. c’est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c’est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !". c’est donc toujours le meme probleme d’intelligence !
comme j’ai deja suffisamment parle de l’intelligence, je ne recommence pas, mais je vais parler du fait d’etre developpeur : meme pour un developpeur (ou d’un expert linux), une galere reste une galere ; eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS. exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers, chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas, ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d’un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l’OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l’affirmation.
d) la reponse du paresseux
voici la reponse du linuxien paresseux. il n’a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n’a pas ete contredit. c’est ce qu’aucun linuxien ne voit jamais lorsqu’il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce windowsien, ce linuxien n’aura toujours pas pris conscience du defaut cite.
e) la reponse du developpeur
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c’est la meme erreur : le developpeur n’a pas contredit le defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur n’aura pas pris conscience d’un quelconque defaut, lui non plus. le cerveau d’un humain n’est decidement qu’une PASSOIRE !
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d’autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d’etre oblige de lire le manuel est deja un defaut par rapport aux logiciels intuitifs que l’on peut prendre en main sans avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration par coeur...
4. anecdotes
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des linuxiens, et qu’ils sont a l’image que je me fais d’eux : ils sont en plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
voici la premiere anecdote. c’est la plus recente qui m’est arrivee : je suis alle sur un canal de linuxiens, et j’ai demande une IHM pour me faciliter l’utilisation d’un logiciel trop laborieux a mon gout. apres quelques etincelles "windows vs linux", l’un d’eux m’a dit qu’il avait l’impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu’il sous-entendait par cette remarque. c’etait desolant de voir un linuxien autant dans l’erreur... dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement invisible aux yeux de l’individu... il m’a encore fait plus de peine en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s’agissait... il ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir utiliser, c’est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d’apres ce que j’ai dit precedemment, on sait bien que ce n’est pas necessaire. c’est meme un defaut d’etre oblige de comprendre. de plus, c’est tout a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c’est le but des machines, de l’informatique : on utilise une voiture sans comprendre comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de librairies dont on n’a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que l’on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l’objectif de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
j’ai recemment entendu parler d’un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l’avis d’un etre superieur..."
resultat : c’etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu’un linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c’est un genie, c’est-a-dire, le meilleur d’entre vous !
l’une des expressions que j’ai retenues, c’etait : "un monde plus humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu’il voulait dire par ces mots, c’est qu’il y avait un meilleur contact entre humains : l’utilisateur peut plus facilement contacter le developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l’expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car cet environnement n’est pas adapte a un humain, puisqu’il n’est pas intuitif. d’un autre point de vue, cette expression convient bien, si on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d’humains". en effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
j’ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j’ai bien sur ete navre : ils etaient toujours a l’image que je me faisais d’eux, toujours dans la meme erreur, et tres loin d’en sortir. ils parlaient du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n’est pas les gens qu’il faut former ! c’est l’OS qui doit nous obeir, et pas le contraire !
s’ils parlent de "former les gens a linux", c’est qu’ils savent pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils pas plutot d’AMELIORER linux ?
ainsi, c’est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit a petit l’esclave de la machine. on pensait que la machine aurait besoin d’IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c’est inutile, elle y arrive deja.
5. conclusion
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu’un jour, linux deviendrait reellement un bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.
remarque : en fait, ce n’est pas vraiment linux que j’ai critique, mais tout le monde libre.
------------
source : http://www.01net.com/editorial/389347/performances-prix-fonc(...)
Journal Le linuxien ....
31
août
2008
# ohla
Posté par tfeserver tfe (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: ohla
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 10.
http://groups.google.com/group/fr.comp.os.linux.debats/brows(...)
[^] # Re: ohla
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: ohla
Posté par alexissoft . Évalué à 9.
Un utilisateur lambda va dans kmail, il veut ajouter une pièce jointe. Comme il va un peu tout le temps sur un serveur SMB (du genre elle enregistre ses fichiers sur l'ordi de son mari : cas rencontré), qqn lui ajoute comme sous windows une petite icône vers son répertoire sur la barre de gauche de la fenêtre d'ouverture.
Maintenant elle passe sur GIMP. Elle veut enregistrer une photo. Hooooo !! Ca a disparu de la fenêtre d'ouverture !! Je reconnais rien, la fenêtre ressemble pas à ce que je connais !!
FAIL.
Le problème avec Linux c'est que KDE et GNOME ont forké. Si ils n'avaient pas forké, on aurait 1 interface utilisateur cohérente, avec la plupart des utilisateurs Linux dessus, et sans avoir à mélanger des applies KDE avec des applies GNOME.
D'ailleurs le problème ci-dessous se retrouve quand l'utilisateur va devenir plus fort : "ho un terminal ! mon neuveu m'a dit qu'on pouvait copier des fichiers avec, je vais essayer" et hoooo je retrouve pas mon montage KIO. Enjoy!
(Apple fait *toujours* des montages quand on lui demande d'ouvrir un périph distant. C'est débile d'ajouter une couche de VFS en dm-land alors qu'on en a déjà une côté kernel-land, très débile.)
[^] # Re: ohla
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
Chaque programme et bureau est une valeur ajoutée dans le monde linux / unix, mais je reconnais que cela peut parfois faire de la confusion du fait de la multiplicité des choix.
Peut-être qu'avec freedesktop gnome et kde (et autres) devraient de plus en plus unifier leurs systèmes sous-jacent pour éviter ces problèmes.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ohla
Posté par stephwww . Évalué à 6.
[^] # Re: ohla
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Ca me gonfle de ne pas retrouver mes liens vers des fichiers à cause de mon choix de logiciel de dessin.
C'est un truc incompréhensible pour un utilisateur : il choisit son logiciel, il s'en fout du Toolkit en dessous.
Et le pire dans tout ça c'est que certains trouvent "normal" de lier le choix d'un logiciel au gestionnaire de fenêtre...
[^] # Re: ohla
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Enfin, en ce qui me concerne, en utilisant des liens symboliques dans mon répertoire utilisateur, je peux accéder rapidement aux fichiers que je veux depuis n'importe quel logiciel, que cela soit en motif, qt ou gtk...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ohla
Posté par alexissoft . Évalué à 0.
L'utilisateur s'en fout des liens symbolique, déjà rien que le nom ça lui donne une migraine (ou il va se foutre de ta gueule pendant 3 mois avec des imitations d'informaticien lunetteux).
[^] # Re: ohla
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est sûr que la forte valeur des produits Adobe tu la ressens bien quand tu les achètes. Je suis d'accord que Gimp est difficile à prendre en main (malheureusement) mais inkscape et un super logiciel !
[^] # Re: ohla
Posté par alexissoft . Évalué à 4.
Le jour où à la télé on dira "Oh, ça, cette photo, elle a carrément été GIMPée, ça se voit !", je promets de danser la tecktonik sur la tour eiffel.
Vas dans un lieu lambda, genre le métro parisien, tu te met dans un couloir et tu interroges tout le monde : "Bonjour, vous faites du montage photo ? Vous utilisez GIMP ?" et tu fais des stats. Je sais pas si je me suis bien expliqué sur le sens du concept de "valeur ajoutée à un OS".
Il faut TOUJOURS garder à l'esprit que les gens sont des débiles profonds quand tu conçois un truc ou quand tu veux avoir un regard critique sur tel ou tel truc. Et tu oublies ça dans la vraie vie pour avoir des amis :p
Si tu le fais pas et que tu penses que ton utilisateur est capable de ne serait-ce qu'une lichette de réflexion : tu te trompes (ça c'est en rapport avec des trucs au dessus)
[^] # Re: ohla
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 1.
Comme certains ont trouvé normal d'intégrer un browser dans un système d'exploitation
[^] # Re: ohla
Posté par Aldoo . Évalué à 4.
[^] # Re: ohla
Posté par wismerhill . Évalué à 10.
En fait ils se rapprochent de plus en plus ces derniers temps avec des développements communs par l'intermédiaire de freedesktop (dbus par exemple, ou différents formats de fichiers communs).
[^] # Re: ohla
Posté par Vlobulle . Évalué à 6.
Et, forcément, j'utilise une pelletée d'applications développées "pour" l'un, l'autre, d'autres WM étranges, ou encore Windows, sans distinction. Ne choisissant pas mes applications sur ce genre de critères, ouvrir un fichier est un enfer quotidien.
Les boites de dialogues standardes (ouverture de fichier(s), choix de répertoire, enregistrement, impression, etc.) devraient être complètement indépendantes du toolkit utilisé par l'application (et spécifiques au window manager utilisé).
Il n'a aucune difficulté technique à ça, et c'est, à mon avis, beaucoup plus vital qu'un compiz ou d'autres gadgets troisdé pour espérer une utilisation par le commun des mortels (ne seraient-ce que ceux qui utilisent la souris de temps en temps).
On a enfin réussi à faire un système audio complet qui soit commun à toutes les applications (pulseaudio), alors pourquoi pas de bêtes boîtes de dialogues ?
[^] # Re: ohla
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 4.
Et chacun de la centaine de WM doit réimplémenter
- Une boite d'ouverture de fichiers ;
- un système de VFS, compatible avec toutes les applis, kio, gvfs, et futures ;
- un système d'impression ?
Et sous TWM, tu as droit à quoi, une ligne d'entrée de texte, dans laquelle tu dois taper le chemin absolu de ton fichier ? Je suis désolé, mais c'est délirant de vouloir associer le WM et l'ouverture de fichier. Qu'est-ce que ça a en commun ?
Il existe des environnements (comme KDE, Gnome et XFCE) qui offrent quelque chose de cohérent et d'intégré. Ça me semble la bonne voie à suivre. La situation actuelle n'est peut-être pas parfaite (oh la jolie litote), mais c'est elle qui permettra d'en arriver à une standardisation éventuelle. Un jour, les "icônes de la colonne de gauche" seront disponibles tant sous KDE que sous Gnome. Ce n'est pas en déchargeant cette responsabilité sur les gestionnaires de fenêtres que le boulot avancera.
Ah tiens, et quand on travaille sans WM (ce qui m'arrive), comment on sauve son travail, encore ?
[^] # Re: ohla
Posté par KiKouN . Évalué à -1.
[^] # Re: ohla
Posté par Vlobulle . Évalué à 0.
Idéalement de les dissocier de toute autre couche du système, genre : "j'utilise le bureau de xfce avec la taskbar de gnome et les boites de KDE -parce que j'aime bien leur accès direct aux partages samba-, et toi ?" (exemple non factuel)
J'ai effectivement mal tourné la chose en parlant de WM, mes platitudes.
[^] # Re: ohla
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
Et l'exemple que tu proposes est une sacrée usine à gaz qui a toutes les chances d'avoir 100x plus de bugs que la situation actuelle.
[^] # Re: ohla
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
http://www.framasoft.net/article3198.html
que c'est vieux ce troll, pas la peine de le ressortir tellement c'est du réchauffé, même si mis au goût du jour avec l'indigeste vista.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ohla
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 4.
n'étant pas au courant que le mec avait fait un simple copié-collé dans une pure optique de troll, je me suis fait avoir ... comme un bleu ...
cela dit, certains ici n'étaient peut-être pas au courant, ce n'est donc pas pure perte d'octets !
[^] # Re: ohla
Posté par nexus5 . Évalué à 3.
Je m'en vais donc plussoyer ton journal , qui finalement m'a fais passé une bonne fin d'après midi (et c'était mal parti avec le moral que j'ai en ce moment)
# Tiens, on est vendredi ?
Posté par Georges Dubus (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai tout de même bien aimé "c’est l’OS qui doit nous obeir, et pas le contraire !"
# On déterre les vieux trolls morts et usé jusqu'a la corde ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'ai plus besoin de recompiler de noyau depuis au moins 6 ans !!
Je me suis amusé a faire un copier coller de quelques phrases dans google et... je suis tombé sur un texte IDENTIQUE qui date de 2004 qui a tendance a ressortir de temps en temps !!!!
A l'origine sur fcold le 27 juillet 2004
http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux.debats/msg/dc(...)
Repris sur linuxfr le 10 octobre 2004
https://linuxfr.org//~Yann012/15597.html
puis en 2006 sur framasoft...
http://www.framasoft.net/article3198.html
En 2004 ce texte était déjà complètement obsolète et complètement trollesque alors aujourd'hui...
"j'avoue que je me suis bien marré en lisant cela, mais c'est quand même dommage que la communauté libre véhicule encore aujourd'hui cette image."
Moi je trouve dommage que des soit disant défenseur du libre ne trouve rien de mieux que de colporter les merdes qu'ils trouvent sur le net sur Linuxfr.
[^] # Re: On déterre les vieux trolls morts et usé jusqu'a la corde ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: On déterre les vieux trolls morts et usé jusqu'a la corde ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 8.
Moi je trouve dommage que des soit disant défenseur du libre ne trouve rien de mieux que de colporter les merdes qu'ils trouvent sur le net sur Linuxfr.
Faut voir la source , c'est normal ca vient de 01Net , ils en sont encore a la version 0.1 de Linux :) on va leur mettre la suite du texte :
"
Hello je développe un OS c'est un hobby , pas un truc aussi gros que GNU .... "
Marthy la Delorean a buggé
[^] # Re: On déterre les vieux trolls morts et usé jusqu'a la corde ?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
« passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d’ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges. »
ça m'a bien fait rire et à partir de ce moment là je me suis dit que le gars ne pensait pas ce qu'il écrivait.
# Bah ...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
[^] # Re: Bah ...
Posté par Émilien Kia (site web personnel) . Évalué à 4.
Un jour libre ?
# Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Émilien Kia (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour re situer le contexte, nous développons un logiciel (libre) qui marche sous Linux, MacOs et Windows. Nous avons collaboré (imposé par la Commission Européenne pour avoir nos budgets) avec des "spécialistes de l'IHM" pour rendre notre application plus accessibles aux utilisateurs novices du domaine (et de l'informatique).
Après plusieurs discussions, il est apparu que pour que l'IHM de notre application soit "bonne", il fallait qu'elle soit un clone de ce que fait Microsoft. Après avoir appliqué une bonne partie des recommandations de cette équipe, certains de nos anciens utilisateurs nous ont pas mal critiqués sur le fait que nous avions obtenus plus ou moins un clone d'un soft existant et que le notre avait perdu certains de ces intérets.
La conclusion que j'en tire est que:
1 - quoi qu'on en dise, la qualité des IHM des softs matures sous Linux se rapproche de celles des appli MacOs et Windows.
2 - qu'il n'a fallut qu'une petite dixaine d'années de quasi monopole (et surement beaucoup moins) pour que Microsoft nous formate à un seul type d'IHM sans aucun gout pour le "changement" même si ceux-ci sont justifiés.
3 - que si les deux environnements de bureaux (les plus complets et répendus) actuels sous linux sont si différents (KDE et Gnome ;)) avec chacun sa cible (exhaustivité des fonctionnalités ou simplicitié/concision), ça n'est pas pour rien, on n'a pas la même approche du "Desktop" en fonction du "savoir" et des "envies" ou besoins de l'utilisateur.
Un jour libre ?
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Émilien Kia (site web personnel) . Évalué à 8.
Le contexte c'est le projet Palette [2], projet d'un PCRD européen.
Les "spécialistes" en IHM sont les membres d'une équipe de l'université de Liège.
Le fait est qu'Amaya a dérivé d'une interface orienté XML/structure (en cahcant les détails) vers un rédacteur type Word/Writer. Déviation assez déroutante pour des utilisateurs "experts" du web/xml où les documents sont fortement structurés contrairement aux documents doc/odt qui ont une structure plutot planaire.
Attention, je ne renie pas le travail effectué avec nos collègues belges. Pas mal de leurs remarques ont été bénéfiques pour l'application. Je voulais surtout signaler que plutôt que de partir d'un réel constat d'utilisation, ils ont (c'est ce qui ressorti des rapports et des réunions) que leur travail s'est porté sur la comparaison d'Amaya avec M$ Word. M$ Word étant pris comme LA référence ultime en terme d'ergonomie (ce qui est à mon sens absurde).
Un jour libre ?
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 5.
Qu'en pense ces experts de l'ergonomie ?
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par jeffcom . Évalué à 5.
Clair que c'est absurde, n'empêche que si on prend du recul, on s'aperçoit que tellement de gens utilisent Word que son utilisation est presque intuitive (sauf lorsque ça change de version...)... et que, par conséquent, on peut s'en servir comme référence pour orienter l'IHM d'un autre soft... disons que vu sous cet angle, ça fait sens
Le problème c'est que l'IHM de Word est loin d'être des plus intuitives et qu'elle change à chaque nouvelle version... ça explique pourquoi je trouve l'IHM d'Amaya moche, et horriblement mal agencée...
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par seginus . Évalué à 5.
Quelque soit l'absurdité ergonomique d'une application, à force de l'utiliser, on fini par s'y habitué et à rechercher partout la même chose. Cela montre d'ailleurs que ce n'est pas ergonomique, le phénomène d'habitude et de perturbation aux changements qui vient après vient justement du fait que l'application n'est pas ergonomique et que la personne a du lutter pour s'y habituer.
Word n'est à ce sens ni ergonomique pour la facilité, ni pour la productivité (on peut rechercher les deux, vim est ergonomique dans le sens de la productivité, gedit l'est dans la simplicité).
Bref, ce serait bien un peu d'arrêter d'écouter ces pseudos-experts qui donnent des avis sur des trucs qu'ils n'utilisent généralement jamais.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Avant d'insulter les "pseudos experts" et de leur apprendre leur boulot, il est peut être bon de regarder un peu ce qu'en pensent les gens qui ont travaillés avec eux.
Pour Amaya, genre, t'es sûr que t'as vraiment testé l'appli récemment ?
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par seginus . Évalué à 2.
À la rigueur, pour tester l'ergonomie d'un logiciel, il faudrait prendre comme témoins des gens n'ayant jamais touché un ordinateur. Il est bien évident qu'un utilisateur conditionné à l'ergonomie des produits de Microsoft sera plus habitué lorsqu'une nouvelle application y ressemble.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Donc pour aller vers le mieux, c'est pas forcément top de tout révolutionner d'un coup, mais c'est mieux d'y aller par petite touche, ça passe mieux. S'appuyer sur les habitudes et les conaissances si il y a, c'est peut être un principe de l'ergonomie en soi (je dis ça en ignorant total ou presque du domaine) ...
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par seginus . Évalué à 5.
Parce que il commence maintenant à y avoir des gens qui découvrent l'informatique directement sur Linux sans passer par la case Windows.
Doit-on prévoir la meilleur interface pour ces gens, ou faire un truc bancale pour conforter les anciens Windowsien ?
C'est comme le fait de vouloir unifé la fenêtre de Gimp pour faire comme photoshop Windows (parce que Mac, qui s'intéresse plus à l'ergonomie à un photoshiop multi-fenêtre comme Gimp). Heureusement, les développeur semblent avoir résister, contraîrement à Inkscape.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par thedude . Évalué à 4.
J'ai envie de dire que ce qu'il vaut mieux faire depend de ta cible. Si ta cible, c'est des gens qui ont deja des habitudes d'IHM, meme si ces habitudes sont mauvaise, desole, mais va falloir faire avec.
A moins d'avoir LA killer app qui dechire tout et qui est en plus la seule sur son segment, oui, il faut faire une ihm qui ne bouscoulera pas trop le client.
Et la coherence de l'environnement, c'est important. Bref, le probleme est pas si simple, l'homme est un animal d'habitude, et il faut faire avec les bientot 30 ans d'interface graphiques de l'histoire de l'informatique...
C'est comme le fait de vouloir unifé la fenêtre de Gimp pour faire comme photoshop Windows (parce que Mac, qui s'intéresse plus à l'ergonomie à un photoshiop multi-fenêtre comme Gimp).
C'est un troll ecule, mais tu noteras que le dock de mac os x a le bon gout (en tout cas pour les appli multi fenetre) de n'afficher qu'une seule icone, et de toutes les faire remonter quand on clique sur l'icone susmentionnee.
Au contraire de windows ou de la plupart des WM linux.
The gimp macos ('fin x11) n'affiche qu'une icone dans le dock, et le mode multifenetre ne me gene absolument pas sous cet os. Sous linux/windows, par contre, c'est une veritable plaie.
Tu noteras aussi que le concept de "fenetre maximisee" sous macos est radicalement different de celui de windows/linux: maximise = donner la place dont elle a besoin a l'application, pas la mettre en plein ecran. Si l'appli a besoin de plus de place que ce qui est dispo, elle sera en plein ecran, mais c'est juste un effet de bord.
Macos X (je ne parlerais pas des versions anterieures que je ne connais pas) est depuis le debut oriente fenetre "flottantes" la ou windows/linux sont orientes fenetre plein ecran. Et ya un monde entre ces 2 philosphie. Loin de moi l'idee de pretendre que l'une est meilleure que l'autre, mais ca implique plein de choses sur l'organisations du bureaux et des fenetres, comme par exemple une appli multi fenetres vs multi documents.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par seginus . Évalué à 2.
Pour la question de la cible, je suis parfaitement d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je disais dans un autre post que Openoffice doit au maximum rester le plus ressemblant possible aux offices d'avant 2007, parce que la cible est la migration.
Cela n'empèche que j'attend de voir d'autres suites bureautiques sortir avec d'autres concepts.
Je ne parle donc pas d'applications en particulier, mais le fait de vouloir calquer un OS sur un autre OS. Comme tu le dis, MacOS à une approche radicalement différente de Windows, et ça n'empèche pas d'intéresser de plus en plus de monde. Si les gens voulaient tout exactement pareil que sur leur OS habituel, c'est qu'ils en sont satisfait. Dans ce cas, pourquoi en changer ?
L'avantage, c'est que Linux à l'avantage du choix, et ont peut très bien avoir des environnements convenant aux maximum aux Windowsiens et d'autres différents.
Chose étrange, la distribution la plus en vogue pour les débutant est Ubuntu, basé sur Gnome, alors que l'interface de KDE est plus proche de celle de Windows (Gnome semble plus s'inspirer de MacOS).
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par thedude . Évalué à 4.
Chose étrange, la distribution la plus en vogue pour les débutant est Ubuntu, basé sur Gnome, alors que l'interface de KDE est plus proche de celle de Windows (Gnome semble plus s'inspirer de MacOS).
Gnome ne s'inspire pas vraiment de macos, il tente juste d'en reprendre le cote epure et simple.
Gnome est fondamentalement different de macos.
Ce qui fait la marque de fabrique de macosx, c'est le dock et le look (pour ce qui saute aux yeux), et du cote du subtil qui se voit moins, le mode de maximisation des fenetres qui incite pour ne pas dire force a rester en mode fenetre, la philosophie de simplicite, le concept de fermer la derniere fenetre ne quitte pas l'appli, les fenetres sans bordures, l'utilisation de 3d depuis 2001, que sais je encore, l'os d'apple a une forte personnalite et se reconnait tres vite, apple travaille cette personnalite depuis un bail.
Gnome n'a reprit que le look (et encore, de loin...). Le reste est similaire a windows: menu demarrer, barre de tache, tray bar, fenetre plein ecran.
Bref, gnome, kde, windows, meme combat.
La raison du succes d'ubuntu, a mon sens, c'est pas le bureau, c'est d'une part l'efficacite:
- ca juste marche et plutot pas trop mal je trouve
- Un seul cd
- Pas de choix a faire. Je sais, ca va faire bondir tout le monde, mais c'est ce que demande le consommateur qui n'y connait rien: qu'un "pro" qui s'y connait fasse les choix pour lui. Clairement, ca rebute le neophyte de devoir choisir entre 3 DM majeur (a plus forte raison quand il ne sait pas ce qu'est un DM), 3 ou 4 navigateurs, une demi douzaine de lecteur video, itou pour l'audio etc.
D'autre part le marketing et la comunication.
Les debutants ne sont pas venus a ubuntu pour gnome, mais parce canonical a su leur parler (com') et ils y restent parce que le marketing leur a donne un produit adapte a leur besoin.
Ya que les geeks pour se palucher une liste de features technique avant de choisir ce qu'ils veulent.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
- trouver un moyen de communiquer avec l'application (sous MacOS c'est le dock et la barre de menus)
- modifier le code de toutes les applications pour en tirer parti
difficilement réalisable
De même pour la maximisation (et je te remercie de m'avoir indiqué comment ça fonctionnait, j'avais toujours trouvé le comportement de MacOS bizarre)
J'aimerais bien avoir quelque chose de plus ressemblant à MacOS sous Linux, mais je ne suis pas encore prête à sacrifier ma liberté pour ça. En attendant, je pense à plein de projets pour améliorer le bureau Linux, observe du coin de l'œuil des projets comme Étoilé et développe le langage de programmation qui révolutionnera le monde (Lisaac) :)
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Jean B . Évalué à 2.
Pas tout a fait d'accord : Il est vrai que le multi fenêtre est ingérable sous windows, mais sous la plupart des WM GNU/Linux on peut maintenir des fenêtres au premier plan et interagir avec sans leur donner le focus contrairement à mac os.
Pour moi Linux n'est pas autant dans les choux a ce niveau que tu veut bien le dire.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par thedude . Évalué à 1.
Soit tu redimensionnes ta fenetre a la main (pas pratique), soit tu clique sur le bouton maximiser qui te passe en plein ecran, te faisant te retrouver avec un firefox de 1440 pixels de large, itou pour le browser de ficher etc.
De meme, un double click sur la barre de titre te passe en plein ecran, si c'est pas un raccourci pour faciliter les passage en plein ecran, je sais pas ce que c'est.
Un click sur le bouton maximiser sous osx redimensionne la fenetre a la taille dont elle a besoin, le seul moyen de passer une fenetre en plein ecran est de manuellement redimensionner la fenetre.
Et c'est chiant a faire ca, ya qu'une seule poignee de redimensionnement (pas facile a viser de surcroit, et sans feedback visuel), pas de redimensionnement horizontal ou vertical (ben ouais, sans bordures, c'est pas pratique :D).
Tout est fait pour que tu ne touches pas a ces dimensions de fenetres et que tu laisses l'application se donner la taille dont elle a besoin, l'ecosysteme logiciel suivant de lui meme cette regle de "pas de plein ecran svp".
Je maintiens, linux et windows ont une approche similaire a ce sujet, macos fait bande a part.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 0.
Il n'y a pas à ma connaissance d'équivalent dans les gestionnaires de fichiers libre, certains proposent une ou deux de ces approches, mais aucun les quatre (sauf Dolphin, qui semble très inspiré du Finder, mais sans coverflow).
On pourrait penser que d'afficher les fichiers de tant de façon différentes pourrait dérouter, Windows ne proposant qu'une sorte de vue (liste ou icône c'est la même chose si l'on ne peux pas développer l'arborescence en mode liste). Pourtant, MacOs à la réputation d'être abordable pour les débutants.
Enfin, un détail, le dernier OSX permet enfin d'agir sur les fenêtres qui n'ont pas le focus (par exemple scroller avec la molette sur un firefox en arrière plan), il était temps, 6 ans après la sortie de la première version de cet OS :)
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Une chose qu'a Finder, peut être Windows (je ne sais pas) mais que n'a aucun navigateur de fichier sous Linux (si il y en a un, dites moi, je cherche désespérément) c'est la possibilité de déplacer les icônes dans la fenêtre d'un dossier où on veut. Et surtout, elles restent où elles sont même si on ferme la fenêtre.
Et le pire, c'est que le nouveau widget Gtk qui permet d'afficher des icônes ne permet même pas de déplacer les icônes. Donc du coup, si je veux développer une alternative à nautilus, je n'ai le choix qu'entre:
- développer un nouveau widget pour Gtk
- développer en Qt (mais je n'aime pas C++ et aucun binding Qt pout C)
- trouver un autre toolkit pas trop dépareillé avec mon bureau
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par eMerzh (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Et il y a moyen d'avoir plus de deux colonnes ? Bon, je vais tester pour voir.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Jean B . Évalué à 2.
Pour ce qui est de la "maximisation" perso je la déteste mais je conçois qu'avec l'habitude et sur un poste fixe (écran plus grand) ça puisse être intéressant.
Maintenant dire que les WM libres n'incitent pas à l'écran partagé je trouve ça osé. Je connais surtout kwin, mais bon chez moi les fenêtres s'accrochent entre-elles ce qui je trouve est bien plus pratique pour les disposer.
Ça plus les features citées plus haut, je n'ai aucun mal à travailler avec plusieurs fenêtres.
Question de goût :)
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par thedude . Évalué à 2.
Je comprends pas trop ce que tu veux dire la.
Tu parles de la maximisation plein ecran?
Justement, plus l'ecran est grand, moins elle est pertinente.
Quelques appli a part (IDE, gestionnaire de photos/musique/autres) qui ont besoin de beaucoup de place et sont d'emblee en plein ecran, je ne comprends pas cette manie de maximiser.
Le meilleur exemple est le navigateur web.
Un ecran courant est un 16/10 de 1440 de large.
La plupart des pages sont concues pour 1024px de large (au plus), tu rajoutes le panneau de bookmark, si t'arrives a 1200px de large, t'as ete genereux...
Du coup, autant garder les qq centaines de pixels dispo sur le cote pour afficher autre chose (client IM, flux rss, lecteur audio minimise, que sais je encore).
Maintenant dire que les WM libres n'incitent pas à l'écran partagé je trouve ça osé. Je connais surtout kwin, mais bon chez moi les fenêtres s'accrochent entre-elles ce qui je trouve est bien plus pratique pour les disposer.
Le probleme n'est pas tant de pouvoir les disposer (MacOs est pas terrible a ce niveau la, les fenetres ne s'attirent pas), mais que la fonction de redimensionnement automatique te passe d'emblee en plein ecran.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Jean B . Évalué à 3.
Je veut dire que j'ai un macbook et que sur un 13" cette fonctionnalité est épouvantable.
Mais je conçoit que certaines personnes qui :
-en ont pris l'habitude
-on un écran d'au moins 19"
Puissent aimer cette fonctionalité
Le probleme n'est pas tant de pouvoir les disposer (MacOs est pas terrible a ce niveau la, les fenetres ne s'attirent pas), mais que la fonction de redimensionnement automatique te passe d'emblee en plein ecran.
Perso j'adore, d'abord je maximise puis je réduit que horizontalement pour ménager une petite place à mon IM ou autre.
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par fearan . Évalué à 5.
J'ai horreur de ces sites qui obligent à scroller pour tout lire, et en fin de journée devoirs agrandir la police car mes yeux sont fatigués ce qui fait qu'il y a au mieux 5 mots par lignes...
* Mon éditeur de texte pour coder est en plein écran (oui bon il est sur 2 colonnes et en général il y a une 3e partie en base :) )
* Ma Konsole est en plein écran (avec des onglets), mes lecteurs pdf sont aussi en plein écran.
J'ai bien plus souvent besoin du plein écran qu'autre chose, et si j'ai besoin d'autre chose alt-clique-droit est mon ami; si j'ai besoin d'un truc avec le reste le stay-on-top marche aussi très bien (et puis avec un peu de transparence, on rate rien :P
Par contre je ne serai pas contre une action permettant de redimensionner au mieux (par contre bonjour les algos ^^)
ps : mon double clique dans une barre de titre enroule la fenêtre, y a déjà suffisamment de raccourcis pour maximiser
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par thedude . Évalué à 1.
Generalement, quelqu'un qui diffuse un contenu fixe sa presentation...
Quand tu redimensionne un pdf, la mise en page change t elle?
Non, les lignes font toujorus la meme largeur (en nombre de caracteres, s'entend)...
Pourquoi ca serait different pour un site web?
Sachant que les navigateurs ne sont pas capables de zoomer sur une page web, tu as donc bien une notion de largeur maximale de page qui est inherente au site, et la personne la mieux placee pour la determiner, c'est bien le diffuseur de contenu.
Apres, ya une exception a cette regle, c'est les applis web.
Mais la encore, je reste convaincu qu'il ya toujours une surface max a ne pas depasser.
J'ai horreur de ces sites qui obligent à scroller pour tout lire
???
Pas compris la...
Tu parles de scroll horizontal ou vertical?
Si horizontal, j'aimerais bien avoir des url, jamais vu ca encore...
Si tu parles de scroll vertical, c'est pas de la faute du site si la page est plus haute que ton ecran, et je vois pas ce que la strategie de maximisation va y changer...
* Mon éditeur de texte pour coder est en plein écran (oui bon il est sur 2 colonnes et en général il y a une 3e partie en base :) )
Certes.
Mais mon petit doigt me dit que t'as une convention qui limite a n caracteres par ligne, et que n est tres probablement inferieur a 80, voire 100. Quel interet de maximiser dans ce cas? Avoir du blanc sur le bord?
A moins que tu parles d'un IDE complet qui affiche autre chose que juste 80 caracteres/ligne. Et dans ce cas, le view pane est plus grand que l'ecran, donc maximise.
Encore que, donnez moi un 24, ou mieux, un 30" et mon eclipse restera bien sagement fenetre aux alentour de 1300-1400px, je serais bien content de pouvoir afficher autre chose a cote.
mes lecteurs pdf sont aussi en plein écran.
Ton pdf est zoomable, t'as une valeur ajoutee a ce niveau la. Et ca n'empeche pas qu'il reste idiot de mettre en plein ecran: choisit le facteur de zoom qui te convient pour lire confortablement et laisse la fenetre prendre la place dont elle a besoin.
Si cette place est superieure ou egale a la place dispo sur le bureau, plein ecran, sinon quel est l'interet de gacher de la place qui peut etre utilisee pour autre chose?
Sans compter que vu la tendance qu'ont les ecrans a tendre vers le 16/10 ou autres ratio horizontaux, j'ai du mal a voire la pertinence d'un pdf en plein ecran sur un 22"
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par fearan . Évalué à 3.
Parce que justement tous les écrans ne sont pas identique :D
Va voir le site de libé, et bien d'autres et tu verra que la limitation est vraiment mal foutue j'ai une colonne d'article sur 1/4 de l'écran d'autre truc sur un autre quart, et la moitié en blanc... Augmente la taille des caractères, et c'est ignoble...
Sachant que les navigateurs ne sont pas capables de zoomer sur une page web, tu as donc bien une notion de largeur maximale de page qui est inhérente au site, et la personne la mieux placée pour la déterminer, c'est bien le diffuseur de contenu.
Chez moi Ctrl+ augmente la taille des caractères, et les images s'ajustent à la taille de la fenêtre, alors ce n'est pas un zoom (le proportions ne sont pas toujours gardées), mais c'est bien pratique ^^
>Pas compris la...
>Si tu parles de scroll vertical, c'est pas de la faute du site si la page est plus haute que ton ecran, et je vois pas ce que la strategie de maximisation va y changer...
Vertical, et c'est la faute du site pour avoir mis une largeur de 80 pixels...
> A moins que tu parles d'un IDE complet qui affiche autre chose que juste 80 caracteres/ligne. Et dans ce cas, le view pane est plus grand que l'ecran, donc maximise.
en 2 colonnes j'ai environ 2*83 caractères en maximisé, et je dirais pas non pour une 3 eme colonne de même taille...( ou même un vue sur le Browse d'emacs ^^)
pour les pdfs... Simplement ne pas avoir la fenêtre qui fait n'importe quoi lorsque je zoom/dézoom J'aime bien avoir une fenêtre de taille fixe. J'ai rien contre le fait qu'elle puisse s'adapter à la bonne taille, mais à condition que ce soit sur une action de l'utilisateur
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Et puis quoi encore! Contenu!=Présentation
Quand tu redimensionne un pdf, la mise en page change t elle?
PDF, c'est pour l'impression (c'est à dire une largeur et hauteur fixe en taille), la on parle d'écran à la taille et la résolution différente.
Tu ne voudrais pas en plus imposer la taille de l'écran pour pouvoir consulter un site?
Pourquoi ca serait different pour un site web?
Car un site doit s'adapter au contenant, qui peut aller de l'écran HDTV 1920*1080 au téléphone portable 320*200, d'un vidéoprojecteur de 2 mettre de diamètre à un écran de téléphone de 5 cm.
La, ce que tu préconises, c'est donc que le site web affiche un beau .png pour chaque page? Tu me diras, ça facilite l'interopérabilité, plus besoin de tester sur tous les navigateurs qui affichent différemment le HTML...
Le web fixe, sans moi : la personne qui veut m'imposer une largeur de site, est un mauvais développeur web (et il y a malheureusement beaucoup de mauvais développeurs)
<cite<Non, les lignes font toujorus la meme largeur (en nombre de caracteres, s'entend)...
Justement : NON.
Le nombre de caractères dépend de la police de caractère, et la taille des caractères (que le client peut agrandir ou réduire suivant la taille de son écran et de ses envies).
Sur des écrans "modernes" avec une résolution de 2560 pixels de large par exemple, on agrandit souvent la taille des caractères. Résultat sur les sites mal codé on a 3 mots par ligne.
Un écran n'est pas une feuille imprimée, elle laisse plus de choix, et c'est bien.
Apres, ya une exception a cette regle, c'est les applis web.
La, je ne comprend plus ta logique : 2 lignes avant tu dis que le site ont le "droit" d'imposer la largeur, et la tu dis que les applis web (donc un site!) font exception. Qu'est-ce qui n'est pas exception alors?
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
le terme mosaïque me semble bien...
[^] # Re: Retour d'utilisateurs sur l'IHM
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
entre autres, le rachat par Sun puis sa mise en téléchargement gratuit a tué plusieurs concurrents certes propriétaires mais souvent techniquement supérieurs, en particulier la suite Applixware. elles n'étaient pas libres mais euh StarOffice non plus à l'époque.
ensuite on a perdu de nombreux modules au passage. StarOffice faisait aussi calendrier, client mail, news, avait un gestionnaire de fichiers, c'est passé où ? faut pas se plaindre que Outlook reste sans concurrence à ce moment-là.
enfin dans les boites de dialogues c'est un tel clone de Microsoft Office que c'en est risible. ah, ça, les utilisateurs ne sont pas perdus. je me demande si même des utilisateurs chevronnés feraient encore la différence si un farceur s'amusait à remplacer "Open" par "Microsoft " ici et là, "Writer" par "Word" et "Calc" par "Excel", et recompilait le tout.
la monoculture a des avantages mais elle a aussi son lot de défauts, comme une absence flagrante d'innovation et une prédisposition à la consanguinité.
# Linux c'est nul
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à 8.
En effet malgré la constatation qu'un Divx était lu sur l'Eeepc 701 et 900 mais pas sur le 901 (sous windows XP), le client en arrive quand même à dire que Linux c'est nul.
Linux véhicule encore une mauvaise image, et ne serait-elle pas aussi en parti du au revendeur informatique qui n'y connaissant rien(me dites pas qu'a la fnac ce sont des experts informatique), conseille à tort et à travers le fameux Windows ?
[^] # Re: Linux c'est nul
Posté par alexissoft . Évalué à 5.
Il a dit "le linux est génial, il faudrait ça partout !" alors qu'il me le présentais pour la première fois et qu'on en avait jamais parlé.
Donc ça a fait de la bonne pub. Forcément les gens sont réfractaires au changement, donc t'en aura plein (notamment des gamers et des cons) qui diront que c'est tout pourri sans avoir jamais testé ou peu.
# Félicitation !
Posté par Rémi Pannequin . Évalué à 5.
# Désolant
Posté par timid . Évalué à 3.
Quelque soit le sujet traité, ce genre "d'article" ne vaut pas vraiment la peine d'être lu à moins d'avoir du temps à perdre.
# Bestiaire monstrueux v4.5.67
Posté par Bastes . Évalué à 8.
C'est pour ça que tu nous réchauffe celui-ci ?...
# Il a tout à fait raison !!!
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou pas...
[^] # Re: Il a tout à fait raison !!!
Posté par nexus5 . Évalué à 10.
1er etape : tu lances ton cd de windows, tu te fais un petit café pendant qu'il charge tout un tas de truc. au bout de 5 minutes t'as des choix d'installation que tu es obligé de valider 2 ou 3 fois, enfin le formatage, qui est interminable si tu ne choisi pas l'option rapide, et la copie des fichiers... t'es obligé de rester devant ton ecran parceque tu sais qu'on va encore te poser des questions donc pour tuer le temps, tu bois un autre café .
Au bout d'un quart d'heure premier redemarrage (t'as le temps de boire un café), et l'ecran qui t' annonce que l'installation va commencer arrives enfin (mais qu'a t'il fait durant tout ce temps ? ). Sur la gauche tu as un compteur qui t'indique qu'il reste 35 minutes avant la fin de l'install et tu te dis, "ja vais me refaire un petit kaoua" :D; mais cette grosse demi heure qui te semble interminable est entrecoupé de tout un tas de question sur les parametres linguistique, le reseau, la licence, le no de serie etc.. t'as largement le temps de boire un café... au bout d'une heure, c'est enfin la fin de l'install avec un premier redemarrage (café), suivi des questions relatives a la securité de la bête. et enfin, ton windows est installé. Pour fêter ça tu te bois un petit café, mais tu t'apercois que ton windows ne marche pas bien parceque les perif ne sont pas reconnu Damned ! , tu te refais un café, tu redemarres sur un live cd pour avoir acces au net et recuperer les derniers drivers. Et la longue lithanie commence.
2eme étape: installation du dernier service pack, puis redemarrage + café, installation des drivers de la carte mere, puis redemarrage + café, installation des drivers de la carte graphique, redemarrage + café, installation du driver de ceci ou celà, puis redemarrage + café, installation du dernier directX, puis redemarrage + café, re patch avec le SP parceque t'es pas sur que les drivers ont pas modifiés quelques DLL , puis redemarrage + café et oh miracle, un OS tout à fait fonctionnel (enfin, normalement...). Mais oh stupeur, t'as pas de logiciel pour etre productif
3eme étape, installation des nombreux logiciels, entrecoupés de nombreux redemarrages + cafés. (phase A: emule & bittorrent, phase B: office, photoshop, Nero via emule et bittorrent)
Bilan: Durée de l'operation entre 4 et 5 heures (et encore je suis modeste, des fois emule et bittorrent c'est pas si rapide que ça :D) , t'es malade comme un chien parque t'as abusé du café, tu appelles le samu parce que t'as 25 de tension et un ulcere a l'estomac. Tu es mis en arret de travail pendant une semaine, ta femme te fais la gueule parceque ce jour là elle voulait faire des courses avec toi, t'es enfants te font la gueule, parceque tu leur avait promis que ce jour là tu devais les emmener au foot et ton patron te fais la gueule vu que cette semaine là, il y avait un truc hyper important à traiter..
Merci Luc2 !
++
# inutile
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: inutile
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: inutile
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 0.
je m'explique : si vous voulez que ce troll disparaisse, il faut que tout le monde le connaisse afin que tout le monde puisse le repérer de loin, car dans le cas contraire, il reviendra dans quelques années par le biais de quelqu'un qui, comme moi, sera passé entre les mailles du web
et pour que tout le monde puisse le repérer rapidement, il faut qu'ils l'ait vu au moins une fois avant
c'est pourquoi, je propose de plusser ce journal afin que toutes les personnes venant sur linuxfr soient au courant !
limpide non ?
(et sinon, la prochaine fois, je me contenterai de poster le lien sur la tribune)
(soit dit en passant, le troll est encore plutôt vivace : 40 commentaires en quelques heures, c'est un joli score !)
# Dans la série ...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
Are you saying that this linux can run on a computer without windows underneath it, at all ? As in, without a boot disk, without any drivers, and without any services ?
That sounds preposterous to me.
If it were true (and I doubt it), then companies would be selling computers without a windows. [...]
Lire la suite absoluement :
http://talkback.zdnet.com/5208-12355-0.html?forumID=1&th(...)
Si c'est un fake, il est très bien fait, et sinon, euh, no comment ;-).
[^] # Re: Dans la série ...
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Dans la série ...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
# bravo
Posté par brazz . Évalué à -2.
# Mdr
Posté par deuzene (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.framablog.org/index.php/post/2008/08/31/bd-xkcd-t(...)
L'éducation est primordiale dans tous les domaine, informatique y compris. Dans ce sens le type qui à écrit ce long post n'a pas tort : l'OS ne doit pas être un os lol. Ce qui est drôle d'ailleurs, mais ça reste (pour lui) le point de vue d'une personne coincée dans ses habitudes, c'est que finalement on ait du mal de passer de win à lin et inversement. Comme quoi les IHM ne sont pas si intuitives que ça.
L'IHM restera une interface et ne sera jamais une extesion (qui à dit plugin ? ) du corps humain. Du moins je l'espère.
Une machine est un objet qui accompli des tâches : reste à savoir comment la prendre en main. Il me semble (ayant travaillé dans la formation pour adulte avec des gens qui n'avaient jamais touché une souris) que découvrir win, lin ou mac est similaire. Il faut faire cet effort qui nous semble ridicule aujourd'hui ; arriver au niveau de compréhension de la machine, et pour ça il faut saisir ce qu'est une machine. Dure tâche.
/expérience perso rigolote
Les gens qui viennent chez moi et qui me demandent s'ils peuvent utiliser l'ordi, ne s'aperçoivent mêmes pas que cette machine est contrôlée par un noyau unix. D'ailleurs ils s'en foutent. Seul "l'aspect" du bureau les surprend : c'est où qu'on clique pour faire tel truc ?
expérience perso rigolote/
Quelques points pour enfin finir :
1/ dès que tu as trois notions d'informatique on te demande de l'aide : alors soit sympa, ne sois pas vache sois GNU.
2/ ce type à certainement raison sur certains points, mais la force du libre c'est de pouvoir y répondre, contrairement à la fermitude des systèmes proprios qui pensent à leur bourse.
3/ surtout retenons ça : les windowsien ne seront jamais des sous hommes.
« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »
[^] # Re: Mdr
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
L'IHM restera une interface et ne sera jamais une extesion (qui à dit plugin ? ) du corps humain. Du moins je l'espère.L'IHM est une extention plus ou moin réussi du bureau physique , le bureau physique est l'extention de l'organisation de tes pensées , l'organisation de tes pensées est une extention du language (on dira une fonction ) , le language est une extention (fonctionnelle ) de ton cerveaux , donc l IHM est une extention d'une fonction de ton cerveaux .
De toute facon l'ordinateur est l'extention de ton cerveaux de fait , et les desktop est l'extention d'une de ses fonctions . (qui a déjà été projeté dans le réel , et qui en est la métaphore virtuel )
alors soit sympa, ne sois pas vache sois GNUMarrant mais j'ai plutot l'impression que prononcer GNU dans ce contexte fait encore plus vache que vache .
3/ surtout retenons ça : les windowsien ne seront jamais des sous hommes.
sauf dans le meilleurs des mondes hein ...
Etre Linuxien n'en fait pas un surhomme mais ca ne signifie pas qu'il n'y a pas de Lusers sous Windows :)
# Les IHM sont sympa sous Linux
Posté par ethtezahl . Évalué à 1.
Il utilise mon ancien laptop, passé sous Zenwalk.
Il en est content, il me dit que c'est plus simple et rapide que XP comme OS! Sans compter qu'il aime les fenêtres d'XFce.
Chaque utilisateur a son propre retour d'expérience il faut croire...
# l'étranger ne voit que ce qu'il sait
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
ウィズコロナ
[^] # Re: l'étranger ne voit que ce qu'il sait
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
# Rienafout!
Posté par alice . Évalué à -3.
# Lecture complémentaire
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 0.
- Lorsqu'une application grab un périphérique, le système se bloque (presque). L'écran de veille ne peux plus se mettre en place, et il y a surement des daemons en arrière plan qui ne peuvent pas observer que je bouge toujours ma souris. Par exemple, au bout d'un moment passé dans un menu déroulant, mon écran baisse sa luminosité ...
- Il n'est pas facile de faire dialoguer des fenêtres ensemble. Par exemple impossible (ou très laborieux) d'avoir une barre de menus à la MacOS en haut de l'écran. Si j'ouvre par exemple le menu pour configurer ma carte wifi, je ne peux pas directement ouvrir le menu à coté qui m'affiche la liste des fenêtres sans fermer d'abord le menu wifi. Cela est une conséquence du problème précédant. En effet, lorsqu'on ouvre le menu wifi, l'applet grab le curseur de la souris, et l'application gérant un autre menu ne peux pas savoir lorsque le curseur l'atteint pour ouvrir le menu.
- Les problème avec les composing managers qui sont en train d'être réglés
- Cela ne me semble pas possible de pouvoir dessiner une fenêtre au dessus du curseur de la souris (la souris est cachée). Par exemple pour faire un OnScreenDisplay. je ne sais pas si vous avez remarqué, mais lorsqu'on règle le volume dans GNOME, on a une jolie fenêtre qui affiche le niveau, mais ça peut perturber le travail qu'on faisait derrière.
- une limite à 256 clients X
En attendant, cela m'a fait cherché un peu sur Internet, et j'ai trouvé un livre qui à l'air d'être sympa: The Unix-Haters handbook avec un chapire complet sur X11. Disponnible en PDF (en anglais): http://en.wikipedia.org/wiki/The_UNIX-HATERS_Handbook
Quand on pense que X11 à été releasé en 1987, ça fait un bout de temps quand même (mon âge exactement). Il serait peut être temps de le rafraichir un peu: http://www.x.org/wiki/Development/X12
En attendant, je trouve que ce journal (aux apparences un peu brutes) pose quelques bonnes questions et soulève en tout cas de bons commentaires, je ne vois pas trop pourquoi il est tant moinssé. On peut en effet se poser la question pourquoi les fenêtres ne se rafraichissent pas suffisamment rapidement (c'est assez courant dans mon expérience) et lorsqu'on déplace une fenêtre au dessus, elle laisse des trainées. je n'ai pas souvent vu ce comportement avec Windows (la dernière fois c'était cet été, mais c'était une configuration particulière, l'écran était projeté dans tout un système vidéo très compliqué) et encore moins MacOS.
# fr.comp.os.linux.debats
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
http://la.buvette.org/Usenet/pipolin.html Usenet, c'est bien.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.