Une série de trois vidéos aussi utiles que passionnantes sur le concept de « taxation du carbone », sa nécessité, son fonctionnement, les problématiques de justice sociale et d’acceptabilité associées, l’état de cette taxation dans le monde, comment on fixe les prix, etc.
C’est un peu long mais ça peut beaucoup se faire en parallèle d’autre chose, et en vitesse x1,5.
Et surtout, ça donne toutes les clés pour comprendre quand les politiques ou certains nous racontent n’importe quoi à ce sujet pour servir leur agenda !
- La vidéo du Réveilleur sur PeerTube/Skeptikón ou sur YouTube
- La vidéo de Philoxime sur PeerTube/Skeptikón ou sur YouTube
- La vidéo de Heu?Reka sur PeerTube/peer.tube ou sur YouTube
Choisissez votre camp : une vidéo sur une plateforme libre, ou une vidéo avec des chapitres – ce qui est quand même vachement pratique pour ce cas d’usage précis.
Je ne peux pas détailler leur contenu, parce que… c’est tellement complexe et dense qu’il faudrait faire la transcription des trois vidéos pour être complet et ne pas faire de gros contresens, ce qui serait 1. très long et 2. de toutes façons du vol du travail des vidéastes.
Ce journal est sous licence CC BY 4.0.
# Il manque le [HS]
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 1.
La taxe carbone votée sous Jean Marc Ayrault en 2014 et qui a mis des millions de gens énervés portant des gilets jaunes sur les ronds points en 2018 ?
[^] # Re: Il manque le [HS]
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Non, le concept de taxe carbone en général. Y compris son acceptation sociale, point qui a mené aux problèmes que tu mentionnes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Chapitrage dans PeerTube
Posté par Chocobozzz (site web personnel) . Évalué à 8.
Heureusement la gestion des chapitres arrive dans PeerTube en fin d'année (2023) : https://joinpeertube.org/news/roadmap-v6
# Erreur de lien pour la vidéo de Philoxime sur Peertube
Posté par Haughtgard . Évalué à 0.
Lien pour la vidéo de Philoxime sur PeerTube/Skeptikón
[^] # Re: Erreur de lien pour la vidéo de Philoxime sur Peertube
Posté par Haughtgard . Évalué à 3.
J'ai mis le lien vers la mauvaise instance. La bonne est ici
https://skeptikon.fr/w/74de65fa-2737-4301-8dd3-226fd1809c32
[^] # Re: Erreur de lien pour la vidéo de Philoxime sur Peertube
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Remède pire que le mal ?
Posté par PhRæD . Évalué à -2.
(Précision : je n’ai pas regardé les videos)
Comme l’explique Friot, taxer le capital ou « imposer les riches » « pour un monde plus juste » ne font que justifier l’existence de l’un et des autres.
J’ai bien peur que la taxe carbone n’ait le même effet : elle ne donne aucun levier sur quoi produire, elle dédouane juste de mal produire. Exactement comme la TIPP qui n’a jamais limité l’usage de la voiture (mais ça n’était pas son but). Des politiques volontaristes de partage de la voirie oui.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C’est dommage, parce que les vidéos répondent à tes inquiétudes ; notamment : comment une taxation du carbone (sous forme de taxe, marché ou autre) peut avoir un effet réel et efficace.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par PhRæD . Évalué à -1.
Pour que cette taxe soit efficace, il faut qu’elle puisse toucher les secteurs-clés. Or qui décide quoi taxer : certainement ni vous ni moi.
Les exonérations de TIPP (encore elle) sont un bon exemple : elles incluent quasiment tous les secteurs les plus polluants : avions, bateaux, transports routiers.
Par ailleurs, comme indiqué plus haut, elle permettrait pas par exemple d’empêcher le déploiement d’une enseigne comme Action qui parsème le territoire d’entrepôts gigantesques (quand je pense qu’on critique la maison individuelle pour le « gaspillage » de sol) comme si nous n’avions pas assez de représentants de la grande distribution !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ce point aussi est traité dans les vidéos, ainsi que les solutions possibles pour ne pas avoir de problème.
Mais j’imagine que c’est plus simple de venir « expliquer » ton point de vue ici plutôt que te te renseigner sur ce dont il s’agit.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par flagos . Évalué à 5.
Il y aurait nul part une version écrite avec plus ou moins les arguments des vidéos ?
Regarder ces vidéos YT est chronophage et de surcroît étant en vacances (en Sicile, 46° et des incendies chaque soir, c'est de circonstance) avec du roaming limité, les vidéos c'est pas adapté.
Je suis en tous cas assez curieux comment "le problème, c'est la voiture des autres, mon SUV a moi ne pose pas de problème" est traité.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le plus simple c’est sans doute de récupérer les sous-titres, ça doit être faisable je ne sais trop comment.
Sinon tu fais comme moi, tu attends d’avoir le temps de les regarder (je les ai vues un mois après leur parution).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 2.
C'était pas un peu le projet de SamWang ça ? (zino ou je ne sais plus quoi)
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Tu parle de Celui-Dont-On-Ne-Doit-Pas-Prononcer-Le-Nom !
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par flagos . Évalué à 2.
Il y aurait nul part une version écrite avec plus ou moins les arguments des vidéos ?
Regarder ces vidéos YT est chronophage et de surcroît étant en vacances (en Sicile, 46° et des incendies chaque soir, c'est de circonstance) avec du roaming limité, les vidéos c'est pas adapté.
Je suis en tous cas assez curieux comment "le problème, c'est la voiture des autres, mon SUV a moi ne pose pas de problème" est traité.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
À 100€ la tonne de CO2, le charbon (et peut être même le gaz) n'est pas rentable pour produire de l'électricité par exemple. Aucune entreprise ou État n'aurait envie de poursuivre dans la production de produits trop coûteux par rapport à des alternatives plus souhaitables. C'est d'ailleurs ce qui se passe en Europe.
Le TIPP a bien fonctionné, compare les voitures typiques aux USA et en Europe et leurs consommations respectives et distances parcourues avec. Les Américains consomment bien plus car justement leur carburant est moins cher qu'en Europe, ils pouvaient se permettre d'en brûler plus à niveau de vie égal.
Cela n'est pas suffisant, et le prix du TIPP n'est pas assez élevé pour stopper le tout voiture non plus, mais si tu mets le carburant à 3€ le litre je t'assure que les gens utiliseront moins la voiture par rapport à aujourd'hui.
C'est un levier d'action justement efficace, les gens sont incités à consommer autrement pour diminuer les coûts et le montant collecté peut servir à accompagner les plus pauvres ou à subventionner les technologies alternatives. Mais cela n'est pas le seul levier d'action car il a ses limites et il doit être complété par d'autres mesures comme toute politique. Il faut surtout une visibilité et une progressivité pour s'assurer que la transition se passe bien en évitant la cassure sociale ou technique en ayant une politique trop agressive.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par PhRæD . Évalué à 0.
Oui, oui, je vois, les gilets jaunes l’avaient vu aussi…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par PhRæD . Évalué à -2.
C’est un levier d’action injuste, car il ne tient pas compte des inégalités de revenus, et comme indiqué plus haut il justifie l’existence du polluant (parce que sans production carbonée, comment taxer carbone ?).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Si tu te renseignais, au hasard en regardant ces vidéos par exemple, tu verrais qu'on peut taxer pour redistribuer les recettes aux plus pauvres aussi pour les aider. Cet aspect est évidemment discuté et pris en compte apr les personnes qui réfléchissent à ces politiques.
La taxe carbone est une méthode transitoire. Si du moins on supprime à terme les énergies fossiles entièrement (ce qui n'est pas sûr, probable qu'il reste une portion résiduelle pour des usages très limités à un seuil assez faible pour garantir le respect des objectifs fixés). Car il est illusoire de croire que demain tu peux tous les interdire.
Mais bon, manifestement tu veux critiquer un contenu sans même le regarder, regarde le avant ça t'évitera de poser des objections déjà abordées.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors oui, clairement, la taxe est injuste; elle tapera plus les bas revenus que les hauts revenus.
Mais il n'y a pas que la taxe. Il y a aussi la redistribution…
Une idée simple pour redistribuer les revenus de la taxe carbone pour éviter que les bas revenus soient floués est de diviser le revenu de la taxe par le nombre d'habitants en France et de faire un virement à tout le monde.
Autrement dit : on redistribue tout, et de façon égale pour tout le monde.
Comme le mieux est l'ennemi du bien, il faut comprendre que cette idée est bien. Il y a surement moyen de faire mieux, mais telle quelle cette idée est bien. (les vidéos discutent pourquoi faire mieux n'est pas impossible, mais compliqué)
Vu que la consommation de fossile augmente avec les revenue, une redistribution égale gomme certainement toutes les injustices au moment du prélèvement.
Pour dire court : si tu consommes plus de fossile que la moyenne du pays, le couple (taxe+redistribution) te fait perdre de l'argent. Si tu consommes moins que la moyenne, le couple (taxe+redistribution) te fait gagner de l'argent.
Au passage, un tel mode de redistribution fait que la taxe carbone devient une opération blanche pour les finances de l'état. C'est clair et transparent pour tout le monde que ce n'est pas une taxe déguisée. Tout est redistribué, et les personnes voient un virement explicitement libellé "remboursement taxe carbone".
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par PhRæD . Évalué à -8.
Je comprends mieux — et ça me rassure — nous sommes vraiment dans le monde des idées et pas dans la réalité. Et donc je n’ai vraiment pas besoin de regarder ces vidéos.
S’il s’agit réellement de penser à un système qui pourrait sauver la planète, alors je persiste que si celui envisagé ne commence pas par passer à un autre ordre social, il est voué à l’échec.
Il est tout à fait inenvisageable dans un monde capitaliste (surtout dans l’époque de néolibéralisme actuelle) d’imaginer que sera un jour voté une loi qui redistribuerait une manne pareille de manière « égalitaire ».
Ce que vous présentez est en quelque sorte le principe de la cotisation — au détail primordial près que cette dernière s’attaque au profit, mais passons pour l’exemple : contribuer selon sa pollution, recevoir selon ses besoins (la cotisation a pour principe de cotiser selon ses moyens, recevoir selon ses besoins).
Quelle est la seule est unique ligne directrice de nos gouvernants depuis 50 ans : détruire ce système de cotisation, avec dernier avatar en date, la réforme des retraites. J’imagine que vous en avez entendu parler ?
Et si vous pensez qu’il suffit qu’une mesure soit « blanche » pour le budget pour qu’elle soit adoptée par des néolibéraux, j’en appelle encore à cette réforme des retraites pour prouver le contraire : le COR avait montré que la réforme n’était pas nécessaire, il montre maintenant que la réforme ne résout rien.
Mais, pourquoi alors l’avoir défendu bec et ongle : pour limiter le temps hors marché du travail et pousser à la capitalisation : c’est une réforme idéologique, pas budgétaire (à la limite, on peut dire qu’elle permet des mesures budgétaires libérales de baisses de recettes).
Bref, comme je l’écris régulièrement, vouloir sauver la planète sans modifier l’ordre établi n’est que verbiage sans lendemain (je ne dis pas que vouloir changer l’ordre établi n’est pas verbiage, je pense juste qu’il possède juste intrinsèquement plus de puissance que cette lutte stérile contre le CO2).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mais du coup, tu les a vues ces vidéos ou toujours pas ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4. Dernière modification le 26 juillet 2023 à 10:09.
Du coup, plutôt qu'une mesure peut-être difficile à faire passer mais pas impossible si l'opinion publique s'en empare, tu préfères attendre qu'on arrive à modifier l'ordre établi (il faudrait déjà savoir par quoi le remplacer). J'espère que tu te rends compte que ça ne va pas arriver demain, qu'on le regrette ou pas. Par ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre : adopter des mesures aujourd'hui et en parallèle essayer de faire bouger des lignes plus globales sur la gouvernance du monde.
J'ai un autre point de vue que le tien : être efficace, c'est essayer de composer avec la réalité, aussi affligeante soit-elle, surtout quand elle est bien plus complexe que l'idée qu'on se fait d'une utopie.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par PhRæD . Évalué à -6.
Des envies et des essais d’amender le capitalisme, il y en a depuis décennies : si une quelconque de ces tentatives avait réussi, en serait-on là aujourd’hui ?
Je pense que c’est malheureusement par ces « diversions » (savamment entretenu par les dominants, il faut bien le dire), que la lutte s’et éloigné du point focal, c’est-à-dire passer à autre chose, avec à l’arrivée un capitalisme si arrogant qu’il n’a même plus peur de se passer de la démocratie pour régner (il y avait déjà pendant la période covid un quelque chose de ça se passe tellement mieux en Chine ou en Corée du sud) : il suffit pour s’en rendre compte de bien peser la signification de l’absence de réaction de notre Président envers les propos des responsables de la police pas plus tard qu’il y a 2 jours.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Ça dépend de l'analyse. Si tu as une vision intersectionnelle le capitalisme et le patriarcat son une seule et même chose (ou l'un est une expression de l'autre) et ça fait donc un paquet d'avancées social qui sont à placé au détriment du capitalisme.
Plus basiquement une bonne partie du code du travail est une suite d'amendement du capitalisme (le droit de grève, les prud'hommes, les droits des syndicats, les inspections du travail, les congés payés, le chômage, les CHSCT devenu CSE, la médecine du travail, la retraite,…).
Dans quelque chose de symbolique, on a réussi à endiguer la destruction de la couche d'ozone malgré le capitalisme.
Alors est-ce que tenter d'avancer malgré le capitalisme résout tout ? Non. Est-ce que ça permet tout de même de faire des choses l’expérience me semble montrer que oui.
Comme je sais que tu aime regarder des vidéos je suis entrain d'écouter cet interview de blast, je suis sûr qu'il t'intéressera : SORTIR DU CAPITALISME, MODE D’EMPLOI
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par PhRæD . Évalué à -2.
Je pense plutôt que les quelques avancées sociales des dernières années qui concernent peu ou pro uniquement les minorités sexuelles sont justement des chiffons rouges qui ont permis des dévastations profondes des acquis sociaux bien plus fondamentaux : droit du travail (35 heures, lois « travail », réformes successives des retraites, reformes successive du chômage, recul de la liberté d’expression, permanence de l’état d’urgence, exonération de cotisations en tout sens, suppression de l’ISF, non accueil de Julian Assange, rétroactivité de loi pour entériner les emprunt toxiques, garde à vues intempestives, violences policières, etc.)
Le recul social — notamment ces dernières années — est si net que je vois rien qui puisse augurer de quoi que ce soit de bon pour la planète. Sans oublier que « sauver la planète » est une mauvaise métonymie : c’est l’humanité qui est à sauver, ou en tout cas la possibilité (voire l’idée même) de vivre sans être exploité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par sobriquet . Évalué à -1.
La critique est facile : face à la crise climatique, tout projet d'avenir est soit indésirable, soit utopique (voire les deux).
# aaaah enfin une occasion de la poster
Posté par Arvil . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.