Posté par greendev .
Évalué à 0.
Dernière modification le 18 août 2023 à 00:15.
Parce que nier la rétro-compatibilité pour psychologiser (“ils ont peur”, ils sont “ignorants”, des “arrogants” et j’en passe). C’est d’une crétinerie crasse. Et c’est l’auteur qui parle de complexe de supériorité…
Le vocabulaire est contestable, mais le fond est valable AMHA. La Sainte Rétro-compatibilité m'excuse pas tout, surtout sur des logiciels qui ont connu des versions majeures avec ruptures de compatibilité pour d'autres raisons.
Avoir un $HOME qui est un foutoir sans nom, ne jamais savoir où chercher les configurations etc. des logiciels, avoir un "Mes Documents" inutilisable sous Windows à cause des jeux, tout ça aussi c'est des problèmes légitimes.
On est bien d’accord :-° c’est XDG qui est venu mettre le merdier (Unix 1969, Free Desktop Group : 2000). Unix ce n’est rien d’autre qu’une norme de fait (plus ou moins heureuse).
ruptures de compatibilité pour d'autres raisons
Il voulait casser ssh quand même. Pas le truc sensible du tout. Je te laisse imaginer son délire…
sous Windows [à cause des jeux]
Connais pas. Moi je parle d’outils de travail, pas de jouets.
Plus sérieusement, l’informatique date des années 50. Il y a des gens qui font du code de gestion et industriel qui doit durer. Ceux qui pissent du code kleenex¹ feraient mieux d’arrêter de péter plus haut que leur cul et croire que leurs idées sont autre chose qu’une réinvention de la roue en plus mauvais.
Il n’explique nul part pourquoi le fonctionnement actuel lui pose un réel vrai problème en pratique — on dirait plutôt un mec qui veut faire chier son monde “pour la beauté du geste”.
--
¹ on les reconnaît à ce genre de préjugés : « 10 ans c’est une éternité en informatique ».
Je suis d'accord qu'il faut faire du durable, mais la spécification XDG existe depuis longtemps, réponds à un vrai problème et est facile à implémenter, y compris de façon rétrocompatible.
Unix est un système orienté fichiers, mais rangés n'importe comment…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Plus sérieusement, l’informatique date des années 50.
Arrête ton char. Dans les années 50, il n'y avait pas de systèmes de fichiers hiérarchique. C'est arrivé en 64 et il semble qu'il était encore acceptable de changer puisque tout le monde y est passé. C'est 6 ans plus tard qu'unix est arrivé pour tous casser. Il semble que c'était encore acceptable de changer à l'époque. Évidemment unix n'est pas arrivé d'un seul bloque en 1970 et a connu un paquet d'évolutions, le bourne shell n'est arrivé qu'en 77 par exemple tout comme awk. POSIX a mis de l'ordre dans tous ça en 88, 3 ans la première version de linux qui ne respecte pas tout ça. De puis les années 90 on a 3 normes : POSIX, Single UNIX Specification et Linux Standard Base…
Mais je veux bien connaître la configuration de cette machine démarrée en 50 et qui tourne encore aujourd'hui grâce l'incroyable compatibilité ascendante de… de… de l'architecture de von Neumann ? Mais si c'est en Europe c'est probablement une machine à tube (le transistor commence à peine à arriver 2 ans avant).
Bon il n'existait pas à l'époque de machine capable d'exécuter le moindre cypher cryptographique acceptable aujourd'hui.
Les machines changent, pas le code. Présentement je travaille à transformer une pile logicielle qui a été mise en place il y a plus de 20 ans. Je côtoie du code qui peut en avoir plus (on sait même pas, vu qu’on n’a pas la vision de l’historique au-delà de 1999). 10 ans, c’est grosso modo la durée de rétention juridique qu’on doit observer pour toute notre activité informatique. Et c’est aussi l’âge minimum de l’écrasante majorité du code sur lequel je travaille. L’autre jour on m’a appelé pour une évolution sur un logiciel que j’ais écrit il y a 5 ans et qui n’a jamais reçu de maintenance corrective depuis (`fier).
Toutes les dates que tu avancent sont antérieures à XDG. CQFD.
La plupart des gens ont franchement autrement chose à foutre que de se prendre la tête avec des maintenances à la con, non justifiées, impactantes, inintéressantes, sans valeur ajoutée, du style pointé par ce lien. Si pisser du kleenex à longueur de journée vous passionne, rester sur des applis à la con, mais n’allez pas croire que ça concerne le monde entier (en particulier le monde pro).
L’informatique est en passe de devenir un pur bullshit job, et vous sautez les pieds joints dans la merde.
Je n'ai pas parlé uniquement de machines. En 50 même le C n'existait pas. Le seul langage qui reste populaire aujourd'hui qui existait à l'époque c'est lisp (mais le lisp de l'époque et ceux d'aujourd'hui ne sont pas les même en particulier pour la capture de variables il me semble).
Présentement je travaille à transformer une pile logicielle qui a été mise en place il y a plus de 20 ans.
Ah on passe de 70 ans à 20 ans sans remarque. Ça n'est pas sérieux. Pour connaitre des systèmes envoyés en centrales nucléaires (ça te va comme argument d'autorité pour faire sérieux j'ai-une-cravate-jsuis-pas-tiktok ?) eh ben ils mettent à jour leur RHEL et leur code application. Ils font de l'ADA un peu relou. Ils ne sont pas sur la dernière version uniquement parce qu'EDF ne veut pas mettre de l'argent (dans le nucléaire français la dette technique ça les connait…) pas pour des raisons techniques ou de pérennité.
L’informatique est en passe de devenir un pur bullshit job, et vous sautez les pieds joints dans la merde.
Tu semble considérer comme bullshit tout ce que tu ne veux pas faire toi. Des gars qui se croient détenir la vérité et prédisent des catastrophes, il y en a des brouettes pas qu'en informatique d'ailleurs. Ils font plus de mal que de biens en invoquant continuellement des catastrophes. Pour aller avec tes popcorns, je te propose un compte musical. Tu devrais aimer, tu peux t'identifier au protagoniste.
Posté par Renault (site web personnel) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 18 août 2023 à 10:10.
Il voulait casser ssh quand même. Pas le truc sensible du tout. Je te laisse imaginer son délire…
Ce n'est pas casser SSH que de changer le chemin de sa configuration par défaut.
D'ailleurs une distribution ou un mainteneur pourrait faire la transition en douceur. Un script de post installation qui crée un lien symbolique entre l'ancien et le nouveau chemin, ou un patch pour que OpenSSH compilé sur Debian garde le chemin ~/.ssh par défaut quelques temps en prévenant quand c'est fini.
Ce sont des choses que les logiciels et distributions font en permanence, c'est d'ailleurs une partie de leur boulot. On a bien eu la mise à mort de /bin en faveur de /usr/bin, ce qui a prit du temps, et la prochaine étape est sans doute la mise à mort de /usr/lib64.
Bref, il y a moyen d'harmoniser sur le temps long, oui ce n'est pas agréable mais rien d'insurmontable non plus.
Il n’explique nul part pourquoi le fonctionnement actuel lui pose un réel vrai problème en pratique — on dirait plutôt un mec qui veut faire chier son monde “pour la beauté du geste”.
Il y a des bénéfices à essayer de clarifier tout cela. Pour la politique de sauvegarde des données ça permet de savoir qu'on a rien oublié, ou à l'inverse d'ignorer des choses dont on a pas envie de sauvegarder. Si tu veux repartir de 0 en terme de configuration sans perdre de données personnelles, cela devient trivial comme opération aussi. Alors que là comme la liste de dossiers ou de fichiers localisés un peu n'importe où est variable, la tâche n'est pas aisée pour automatiser ce genre d'opérations…
Posté par greendev .
Évalué à -6.
Dernière modification le 18 août 2023 à 11:20.
Ce sont des choses que les logiciels et distributions font en permanence, c'est d'ailleurs une partie de leur boulot.
Non. C’est le boulot de l’administrateur. Le taf des distributions c’est de… distribuer (et faire un peu d’intégration). On a complexifié la pile logicielle à un tel point que les distributions se sont mises à faire de l’administration, et que les dév. se sont mis à faire de la distribution (un gestionnaire de paquet dans un langage informatique — cargo ou autres — mais wtf quoi).
C’est pas que le proprio-le-méchant-qui-veut-controler-la-machine-utilisateur. Le libre prend exactement la même voie : avec un système Linux “moderne” vous avez de moins en moins la main sur votre machine. Vous déléguez.
Perso je m’en cogne, c’est la raison pour laquelle je reste sur un old-school Unix avec une distrib’ qui m’y autorise. Mais que chacun reste à sa place (XDG me fait déjà bien assez chier comme ça, comme dit dans un autre commentaire il y a eu des choix très discutables…).
Si tu veux repartir de 0 en terme de configuration sans perdre de données personnelles, cela devient trivial comme opération aussi.
Non mais lol. Mon $HOME est très propre. Mes données sont dans leurs répertoires dédiés qui au demeurant, sont fonction, entre autres de ma politique de sauvegarde (très variée, j’ai du raid, du rsync, du non backup). Donc non, c’est pas un argument, vu que j’arrive à le faire très bien en mode Unix old-school.
Après si vous foutez tout un tas de fichiers à plat dans votre $HOME, c’est vous les gorets, pas Unix.
Pas du tout car c'est une question d'intégration logicielle fournie par une distribution, c'est donc totalement son rôle, c'est ce qu'elles font depuis le début.
Le taf des distributions c’est de… distribuer (et faire un peu d’intégration).
Et pour s'assurer que ce qui est fourni fonctionne et ne casse pas les installations existantes elles font beaucoup d'intégration justement. Si le but d'une distro c'était juste de compiler et de fournir un dépôt accessible, on en aurait pas autant et ça se saurait si c'était si simple.
C’est pas que le proprio-le-méchant-qui-veut-controler-la-machine-utilisateur. Le libre prend exactement la même voie : avec un système Linux “moderne” vous avez de moins en moins la main sur votre machine. Vous déléguez.
On utilise un ordinateur pour remplir des tâches, pas juste pour le plaisir de créer des liens symboliques. Et c'est entièrement le rôle des distributions que de faire ces choix et ce travail au bénéfice des utilisateurs. Si tu veux le contrôle (reste à savoir ce qu'on met derrière ce terme, on peut en dire tout et n'importe quoi), tu es toujours libre de le faire quitte à utiliser ta propre distribution si tu as envie.
Personnellement je suis bien content que Linux n'impose pas de compiler son propre noyau, que beaucoup de choses fonctionnent sans même y penser. C'était rigolo 5 minutes de configurer Xorg à la main pour avoir un affichage qui tourne, mais c'est quand même à la longue bien plus sympa d'avoir des systèmes qui gèrent le multi écran dynamiquement sans même qu'on ait à y passer 20 plombes à lire le manuel.
Donc non, c’est pas un argument, vu que j’arrive à le faire très bien en mode Unix old-school.
Ah l'argument, si moi j'y arrive tout le monde peut le faire.™ Tout le monde n'a pas l'expérience nécessaire d'une part, et ton cas d'usage ne peut être généralisé.
Posté par greendev .
Évalué à -10.
Dernière modification le 18 août 2023 à 13:40.
Mais tout mon propos c’est bien justement de dire, faite ce que vous voulez (je sors juste les popcorns à chaque fois que vous venez pleurer, sur linuxfr notamment).
Mais laissez moi faire ce que je veux.
Là il s’agit de croire que vous allez réussir à imposer une nouvelle norme qui n’a pas été réfléchie pour être compatible avec la précédente. Forcément c’est une fin de non-recevoir. D’ailleurs c’est révélateur de prendre l’exemple de ssh : des personnes qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez et ne l’ont manifestement jamais utilisé sérieusement. La gestion des clefs privées tu n’as vraiment pas envie de confier ça à ta distrib’ et avoir des surprises dessus. Dans un contexte un poil sensible (d’ailleurs vous n’avez toujours pas dit si c’était de la conf ou de la donnée utilisateur).
Personnellement je suis bien content que Linux n'impose pas de compiler son propre noyau, que beaucoup de choses fonctionnent sans même y penser. C'était rigolo 5 minutes de configurer Xorg à la main pour avoir un affichage qui tourne, mais c'est quand même à la longue bien plus sympa d'avoir des systèmes qui gèrent le multi écran dynamiquement sans même qu'on ait à y passer 20 plombes à lire le manuel.
Tu n’imagines même pas à quel point c’est facile et rapide d’administrer un Unix old-school sur une machine perso ou un serveur (c’est même tout l’intérêt de la manœuvre). Et c’est bien plus passionnant pour qui s’intéresse (réellement) à l’informatique. C’est précisément pour ça que je veux éviter la bullshitisation de Linux (qui est en voie avancée… pour rien en plus vu qu’il prendra jamais de parts de marché sur du cro$oft). On est en train d’abandonner les qualités et points forts de Linux pour viser une hypothétique cible d’utilisation inatteignable.
“L’évolution” proposée est typique d’un truc totalement moulin à vent, qui ajoute de la complexité, casse la rétro-, oblige à des tâches de maintenance (et donc du temps passé) sans valeur ajoutée.
Oh! et je met régulièrement à jour mon noyau avec recompilation. Ça me prend 30s. J’ai du multi-écran. Rien ne m’empêche d’avoir udev, xorg automatisé (qui ont une vraie plus-value). Vraiment.
Après si vous foutez tout un tas de fichiers à plat dans votre $HOME, c’est vous les gorets, pas Unix.
Soyons sérieux deux minutes. Voici la liste de ce qui s’est mis automatiquement à la racine de mon $HOME, sur le Ubuntu/WSL de ma machine du boulot (donc utilisée uniquement pour le boulot, pas pour les jeux) :
Alors oui, c’est surtout des fichiers cachés, donc au quotidien ça n’est pas très dérangeant. Par contre, le jour où j’ai voulu faire du ménage là-dedans, ça a été la grosse galère, notamment à cause de tous les logiciels qui collent des caches gigantesques n’importe où, et de ceux qui ne font pas le ménage à la montée de version (exemple que je découvre à l’instant : .sonarlint qui est devenu .sonar).
Posté par greendev .
Évalué à -7.
Dernière modification le 18 août 2023 à 12:12.
Le cache non-persisant c’est dans /tmp. Il n’a rien à faire dans $HOME. Il manque dans l’Unix old-school un tmp privatif. Perso je créé un /run/user/$USER, pointé par $TMPDIR. Je conserve ainsi une excellente compat’ ascendante tout en prenant en compte les contraintes modernes, comme quoi….
~ ls
data/ doc/ photo/ prog/ pub/ redac/ taf/ zik/
C’est juste de la sodomie de coléoptère de débattre de savoir si on doit faire ~ ls -d .* ou ~ ls .config. C’est pas le sujet hein…¹
Par contre, le jour où j’ai voulu faire du ménage là-dedans, ça a été la grosse galère, notamment à cause de tous les logiciels qui collent des caches gigantesques n’importe où, et de ceux qui ne font pas le ménage à la montée de version (exemple que je découvre à l’instant : .sonarlint qui est devenu .sonar).
Et ? Un répertoire = une appli. Backup et ménage facile. Avec XDG on multiplie les répertoires ; non seulement il ne règle en rien les problèmes que tu évoques, mais il les empire!
¹ Et c’est précisément ce que je reproche à l’auteur : vouloir mettre le merdier pour un objectif extrêmement futile…
C’est des caches persistants, justement, ils ne peuvent pas aller dans /tmp.
D’autre part, tu te trompes de comparaison (mon ls sans afficher les fichiers cachés est beaucoup plus réduit, et pourtant contient quand même Snapshots/, Downloads/ et javasharedresources/ qui sortent de je ne sais où).
Ce que tu dis ne pas être le sujet est précisément le sujet du lien.
Enfin, non, c’est pas aussi simple que « Un répertoire = une appli », ça fait partie du problème. Il y a même un exemple dans le morceau de code que tu cites…
Posté par greendev .
Évalué à -8.
Dernière modification le 18 août 2023 à 12:31.
Ce que tu dis ne pas être le sujet est précisément le sujet du lien.
Et c’est précisément le problème. Qu’une lubie aussi puérile et narcissique puisse être prise au sérieux. On répond gentiment au début, mais à la fin face à un pénible on l’envoie balader (on est vendredi hein, mais ne crois pas que j’ai pu prendre au sérieux ta thèse, ni même l’auteur du lien, qui a selon toute vraisemblance posté ça pour le troll).
Enfin, non, c’est pas aussi simple que « Un répertoire = une appli », ça fait partie du problème. Il y a même un exemple dans le morceau de code que tu cites…
Et ? Encore une fois en quoi XDG va arranger les choses ? Tu peux me mettre tous les défauts du monde du système actuel (réels ou fantasmés). Faut montrer en quoi le nouveau système règle le pb posé. Si tu juges que c’est un gros foutoir dans .* t’auras le même foutoir dans .config/*
Les caches sont mon plus gros problème du "fourre tout" de $HOME.
En fonction des logiciels on peut vouloir passer le cache en ramdisk ou stockage d'une autre techno, j'ai eu un logiciel qui n'acceptait pas que son cache soit ailleurs aussi.
D'ailleurs une distribution ou un mainteneur pourrait faire la transition en douceur. Un script de post installation qui crée un lien symbolique entre l'ancien et le nouveau chemin, ou un patch pour que OpenSSH compilé sur Debian garde le chemin ~/.ssh par défaut quelques temps en prévenant quand c'est fini.
Et ils ne le font pas. Ça n'est probablement pas pour rien.
Il y a des bénéfices à essayer de clarifier tout cela. Pour la politique de sauvegarde des données ça permet de savoir qu'on a rien oublié,
Si tu veux être sûr de rien oublier, tu sauvegardes tout, XDG n'apporte pas de plus value.
ou à l'inverse d'ignorer des choses dont on a pas envie de sauvegarder.
XDG ne résout pas non plus ce problème vu que les dev d'applis qui utilisent xdg ne l'utilisent pas toujours correctement. Genre les applis basées sur chromium qui foutent leur cache dans .config par exemple. Et avec electron ça doit faire une tétrachiée d'applis maintenant.
Et ils ne le font pas. Ça n'est probablement pas pour rien.
Car c'est du boulot évidemment (et les contributions pour OpenSSH ou les distributions ne sont pas si abondantes), cela ne veut pas dire que ce serait une mauvaise chose de le faire.
Pour le reste, cela peut se résoudre, c'est du travail évidemment mais cela reste plus simple quand on essaye de définir une norme que quand on laisse tout le monde faire n'importe quoi. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à vouloir une amélioration sur ce point.
Le jour où ma distribution se permettra de modifier des liens dans le répertoire personnel des utilisateurs, je change de distribution, ce que tu proposes est juste inacceptable.
D'ailleurs une distribution ou un mainteneur pourrait faire la transition en douceur. Un script de post installation qui crée un lien symbolique entre l'ancien et le nouveau chemin, ou un patch pour que OpenSSH compilé sur Debian garde le chemin ~/.ssh par défaut quelques temps en prévenant quand c'est fini.
Et ils ne le font pas. Ça n'est probablement pas pour rien.
OpenSSH (and it's ancestor ssh-1.x) have a 17 year history of using ~/.ssh. This location is baked into innumerable users' brains, millions of happily working configurations and countless tools.
Changing the location of our configuration would require a very strong justification and following a trend of desktop applications (of which OpenSSH is not) is not sufficient.
Et quand les gens commencent à donner des justifications :
sorry, but the answer is "no". please stop beating this particular dead horse.
Dans ce cas précis, l’argumentaire est archivé ici
D’autant plus rigolo que dans le cas du .ssh. Tu n’as VRAIMENT PAS envie de traiter ce répertoire comme les autres (je n’en dis pas plus, je m’attends à qu’ils tombent les pieds joints dans le piège…).
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 1.
Dernière modification le 18 août 2023 à 08:25.
Le vocabulaire est contestable, mais le fond est valable AMHA. […] Avoir un $HOME qui est un foutoir sans nom, ne jamais savoir où chercher les configurations etc. des logiciels,
Non, XDG ne résout pas ce problème. Il a juste ajouté du merdier supplémentaire, et ajouté des horreurs inutiles pour faire comme windows.
C'est un système mauvais.
Et la preuve c'est qu'il ne fait pas consensus, qu'il n'est pas devenu un standard et qu'on a cette discussion.
S'il était bien fait le standard XDG, on n'aurait pas dans le home de l'utilisateur:
- des configs
- du cache
- des binaires et autres artefacts applicatifs genre modules pythons, ruby, node…
- des VMs
- des containers
Et on aurait juste les fichiers de données de l'utilisateur.
Ils ont juste rajouté 3 répertoires à la con, que quasi personne n'utilise bien, en plus des anciens. C'est juste du merdier en plus.
Et des répertoires idiots Documents/Downloads/Music/Pictures/Public/Templates/Videos c'est pas de la connerie inspirée de windows ça?
C'est toujours pas des arguments, c'est du même niveau que quand un utilisateur découvre un unix-like et trouve que /var, /usr et /bin. C'est le bordel. Je peux comprendre que ça ne te plaît pas. Mais j'aime pas n'ai pas plus pertinent que j'aime.
Et des répertoires idiots Documents/Downloads/Music/Pictures/Public/Templates/Videos c'est pas de la connerie inspirée de windows ça?
Je n'en vois pas de mention dans le standard qui décrit les dossiers dont on parle.
C'est toujours pas des arguments, c'est du même niveau que quand un utilisateur découvre un unix-like et trouve que /var, /usr et /bin. C'est le bordel. Je peux comprendre que ça ne te plaît pas. Mais j'aime pas n'ai pas plus pertinent que j'aime.
Mon argument est qu'ils sont partis d'un truc bancal, un home fourretout, pour continuer à le rendre encore plus bancale et encore plus fourre-tout.
Avant xdg, ce n'était pas pire que maintenant, au contraire.
Un truc intelligent, ça aurait été de dire maintenant on arrête de foutre de la config, du cache et des binaires dans le répertoire de l'utilisateur.
J'ai bien compris que tu ne voulais pas la lire, mais je t'ai mis un lien, elle n'ai pas bien longue, elle est plutôt simple à lire, n'hésite pas à le faire.
XDG est la seule tentative qui te permet de faire ce que tu demande. Ce que tu critique ce sont les valeurs par défaut qui sont simplement calquer sur HFS. Ce n'est pas pour rien que parler de bordel donne un air de sortir la tête de Windows.
Maintenant continue à ne pas l'aimer puisque la première impression semble plus importante que de se renseigner, mais ne crois pas que c'est de l'argumentation.
XDG est la seule tentative qui te permet de faire ce que tu demande.
On parie combien que 90% de developpeurs auront hardcodé ~/.config, ~/.local/share, ~/.local/state et ~/.cache plutôt que d'utiliser $XDG_CONFIG_HOME $XDG_DATA_HOME $XDG_STATE_HOME $XDG_CACHE_HOME ?
T'a pas peur du ridicule, après t'en être pris à quelque chose qui ne fait pas parti de cette norme, puis aux valeurs par défaut, maintenant c'est aux bugs d'implémentation. Du coup la norme n'est plus si mal ? Tu acquiesçais plus haut que pour toi il faudrait du nettoyage dans le $HOME.
Si effectivement les développeurs ne lisent pas la norme (comme certains…) et sont contents de sortir leur logiciels avec des bugs de flemmards alors oui, mais les rapports de bugs que je vois ne demandent pas à gérer les valeurs par défaut, ils demandent de supporter la norme (et ça va c'est pas si compliqué faut arrêter à un moment).
N'hésite pas à voter pour les bugs en questions du coup.
ben oui en fait la norme n'est pas si con que ça je suis d'accord. On peut quand même critiquer les valeurs par défaut.
Du coup pourquoi les distribs décident t'elles de maintenir le bordel à l'ancienne?
Si j'ai pas un /etc/skel tout prêt tout beau tout propre à la première install le bureau par défaut d'une distrib va me foutre le boxon. C'est balaud.
N'hésite pas à voter pour les bugs en questions du coup.
Ben du coup oui, ça me rend curieux et je vais configurer un de mes laptops pour ranger les configs, data et caches dand des endroits plus appropriés et je vais voir qui respecte ou pas ces variables XDG…
On peut quand même critiquer les valeurs par défaut.
AMHA il est plus simple de situer le problème que de faire converger vers une réponse. Reprendre un HFS par utilisateur a au moins le bon goût de s'appuyer sur un autre standard largement accepté.
Du coup pourquoi les distribs décident t'elles de maintenir le bordel à l'ancienne?
Demande à ta distrib', je vois 3 options :
personne ne s'en est occupé
ils n'ont pas de consensus
ils trouvent qu'il y a trop de logiciels qui ne le respect pas pour le faire
Et des répertoires idiots Documents/Downloads/Music/Pictures/Public/Templates/Videos c'est pas de la connerie inspirée de windows ça?
Très pénible d’ailleurs. Firefox a un bug là-dessus (création aléatoire du Downloads). Mais ce n’est lié à XDG que je sache. Par contre, comme les fichiers sous .config ne sont pas masqués, ça empêche un bon vieux et très salutaire
J'ai fais un raccourci, ce n'est pas dans les specs de XDG mais de Freedesktop. Mais comme XDG est une spec de Freedesktop, au final ça revient au même, juste que ce n'est pas dans la même doc _^
ne jamais savoir où chercher les configurations etc.
Tu donnes la réponse dans ta phrase :)
Plus sérieusement … personnelleemnt c'est la mode actuelle d'éparpiller dela conf dans /etc, puis dans /usr,lib (je crois que systemd permet d'en mettre ailleurs si ma mémoire est bonne) qui commence à me fatiguer. A une époque on n'avait pas à se prendre la tête : la conf était dans /etc. On peut reprocher que certaines distrib ou certains logiciels y aient misu n peu tout et n'importe quoi, mais tout le monde n'a pas fait de la merde, on a des OS ou es distrib qui ont su garder un dossier /etc plutôt propre (xBSD par exemple).
Maintenant on a des softs qui poussent la conf dans /etc, d'autres qui mettent un bout dans/etc et un autre dans /var/lib (et peut-être ailleurs), ce qui est assez pénible.
Maintenant on a des softs qui poussent la conf dans /etc, d'autres qui mettent un bout dans/etc et un autre dans /var/lib (et peut-être ailleurs), ce qui est assez pénible.
Pour avoir dû bidouiller des distrib, certains logiciels mettent de la config dans /usr/share. Notamment dbus, qui dédouble de la config dans /etc et /usr/share. Quand je dit « dédouble », c'est que les fichiers qui autorise a créer un service sont dans l'un ou l'autre, ou les deux. Donc il faut fouiller les deux pour trouver le fichier de conf si ton service a un problème.
/srv est une recommandation qui est arrivée bien tard : les systèmes Unix classique montent tout ça dans /var. /var/db (ou variante) pour les bases de données, et dans certaines socété, c'est totalement autre chose (/data, ou un point de montage avec des règles à la con - dont certaines s'inspirent des mainframes IBM) …
FSH est une recommandation qui est arrivée bien tard, qui n'est pas toujours respectée pour des raisons historiques. Sinon si j'en crois la page wikipedia /var/www et /var/db sont conformes à FSH.
Ah juste une question : mis à part wikipedia, je n'ai aucune référence qui indique que ce standard a été généré et validé par d'autres instances que la Linux Foundation.Il me semble donc que ce soit une spécificité linux (celà dit si vous avez des sources autres que wikipedia, je suis preneur). Et quand tu bosses dans un monde ou tu as des unix divers et variés, tu t'arranges pour garder une certaine cohérence dans ton parc. Et le fait que d'autres systèmes Unix, qui sont arrivés avant, avec d'autres pratiques pèse dans la balance quand tu dois décider ou non de suivre une norme.
C'est effectivement différent quand tu pars de zero, mais quand il y a de l'existant, c'est autre chose.
Certains systèmes mettent les configurations système par defaut dans /etc:default (exemple freebsd). Je ne suis pas allé voir si la logique était respectée pour les configuration dans /usr/local/etc (là ou la conf des paquets est censée se trouver) par contre. Mais j'avais aussi vu des trucs dans /usr/share pour certains softs (mais je ne me rappelais plus de ça avant que tu poste ton message).
Posté par PhRæD .
Évalué à 1.
Dernière modification le 19 août 2023 à 09:29.
Ce qui ressort de ce billet, c’est que le rangement est une affaire de goût. Alors pourquoi vouloir imposer ses goûts aux autres.
Un système de rangement hiérarchique ne serait jamais satisfaisant pour tout le monde : ça le sera pour celui qui range un objet, mais généralement pas pour celui qui cherchera ledit objet ensuite.
Exemple trivial : dois-je ranger mon fichier dfsort_pour_les_nuls.txt dans documentation/dfsort ou bien dans dfsort/documentation ?
C’est très important parce que pour retrouver mon fichier, je dois choisir entre
- documentation/dfsort/dfsort_pour_les_nuls.txt
- dfsort/documentation/dfsort_pour_les_nuls.txt
En fait, ce que je voudrais, c’est le pouvoir le ranger dans (dfsort)(documentation). Et ensuite, qu’en tapant (dfsort)(documentation) dfsort_pour_les_nuls.txt ou (documentation)(dfsort) dfsort_pour_les_nuls.txt, pouvoir accéder à mon fichier.
Et permettre à qui voudrait le retrouver par (utilitaire)(tri) de pouvoir lui affecter ce « chemin ».
Bref, ce qui permettrait à chacun de retrouver ses petits, c’est que l’OS place les fichiers physiquement où bon lui semble (et que surtout je ne sache pas où), mais que chacun puisse affecter à chaque fichier le rangement thématique qui lui sied.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C'est le genre de choses qui est fait à bien plus haut niveau via des outils comme GNOME Tracker ou KDE Baloo. L'idée c'est d'aller plus loin. Comme tu va avoir la flemme de placer des labels manuellement (le label "type" le label "origine" etc) et tu risque d'utiliser doc/docs/document/documentation/documentations/spec/… ils vont pour toi te fournir des éléments de recherche variés dont une recherche fulltext dans le contenu (mais aussi les dossiers, les dates, les attributs étendus s'il y a). Jamais utilisé perso.
Je sais pas s'ils s'intègrent aux sélecteurs de fichiers par contre.
Perso je trouve XDG très bien car ça devrait permettre de sélectionner simplement les bons dossiers pour les sauvegardes, changement d'ordinateur etc.
Mais en pratique ce n'est malheureusement pas respecté par certains programmes qui mettent leur cache n'importe où… (et pas juste quelques fichiers…).
Même grief pour flatpak qui, au lieu de monter proprement les bons dossiers, met tout au même endroit pour chaque programme (il me semble en tout cas), à mon avis c'est bien dommage.
# Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à 0. Dernière modification le 18 août 2023 à 00:15.
Parce que nier la rétro-compatibilité pour psychologiser (“ils ont peur”, ils sont “ignorants”, des “arrogants” et j’en passe). C’est d’une crétinerie crasse. Et c’est l’auteur qui parle de complexe de supériorité…
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Le vocabulaire est contestable, mais le fond est valable AMHA. La Sainte Rétro-compatibilité m'excuse pas tout, surtout sur des logiciels qui ont connu des versions majeures avec ruptures de compatibilité pour d'autres raisons.
Avoir un
$HOMEqui est un foutoir sans nom, ne jamais savoir où chercher les configurations etc. des logiciels, avoir un "Mes Documents" inutilisable sous Windows à cause des jeux, tout ça aussi c'est des problèmes légitimes.La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à 2.
On est bien d’accord :-° c’est XDG qui est venu mettre le merdier (Unix 1969, Free Desktop Group : 2000). Unix ce n’est rien d’autre qu’une norme de fait (plus ou moins heureuse).
Il voulait casser
sshquand même. Pas le truc sensible du tout. Je te laisse imaginer son délire…Connais pas. Moi je parle d’outils de travail, pas de jouets.
Plus sérieusement, l’informatique date des années 50. Il y a des gens qui font du code de gestion et industriel qui doit durer. Ceux qui pissent du code kleenex¹ feraient mieux d’arrêter de péter plus haut que leur cul et croire que leurs idées sont autre chose qu’une réinvention de la roue en plus mauvais.
Il n’explique nul part pourquoi le fonctionnement actuel lui pose un réel vrai problème en pratique — on dirait plutôt un mec qui veut faire chier son monde “pour la beauté du geste”.
--
¹ on les reconnaît à ce genre de préjugés : « 10 ans c’est une éternité en informatique ».
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Je suis d'accord qu'il faut faire du durable, mais la spécification XDG existe depuis longtemps, réponds à un vrai problème et est facile à implémenter, y compris de façon rétrocompatible.
Unix est un système orienté fichiers, mais rangés n'importe comment…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 9.
Arrête ton char. Dans les années 50, il n'y avait pas de systèmes de fichiers hiérarchique. C'est arrivé en 64 et il semble qu'il était encore acceptable de changer puisque tout le monde y est passé. C'est 6 ans plus tard qu'unix est arrivé pour tous casser. Il semble que c'était encore acceptable de changer à l'époque. Évidemment unix n'est pas arrivé d'un seul bloque en 1970 et a connu un paquet d'évolutions, le bourne shell n'est arrivé qu'en 77 par exemple tout comme awk. POSIX a mis de l'ordre dans tous ça en 88, 3 ans la première version de linux qui ne respecte pas tout ça. De puis les années 90 on a 3 normes : POSIX, Single UNIX Specification et Linux Standard Base…
Mais je veux bien connaître la configuration de cette machine démarrée en 50 et qui tourne encore aujourd'hui grâce l'incroyable compatibilité ascendante de… de… de l'architecture de von Neumann ? Mais si c'est en Europe c'est probablement une machine à tube (le transistor commence à peine à arriver 2 ans avant).
Bon il n'existait pas à l'époque de machine capable d'exécuter le moindre cypher cryptographique acceptable aujourd'hui.
Plus sérieusement ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à -4.
Les machines changent, pas le code. Présentement je travaille à transformer une pile logicielle qui a été mise en place il y a plus de 20 ans. Je côtoie du code qui peut en avoir plus (on sait même pas, vu qu’on n’a pas la vision de l’historique au-delà de 1999). 10 ans, c’est grosso modo la durée de rétention juridique qu’on doit observer pour toute notre activité informatique. Et c’est aussi l’âge minimum de l’écrasante majorité du code sur lequel je travaille. L’autre jour on m’a appelé pour une évolution sur un logiciel que j’ais écrit il y a 5 ans et qui n’a jamais reçu de maintenance corrective depuis (`fier).
Toutes les dates que tu avancent sont antérieures à XDG. CQFD.
La plupart des gens ont franchement autrement chose à foutre que de se prendre la tête avec des maintenances à la con, non justifiées, impactantes, inintéressantes, sans valeur ajoutée, du style pointé par ce lien. Si pisser du kleenex à longueur de journée vous passionne, rester sur des applis à la con, mais n’allez pas croire que ça concerne le monde entier (en particulier le monde pro).
L’informatique est en passe de devenir un pur bullshit job, et vous sautez les pieds joints dans la merde.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 août 2023 à 14:23.
5 ans pour corriger tes bugs de l'époque et tu en es fier o_O ?! :p
bah mozilla te bat : https://www.nextinpact.com/lebrief/70694/mozilla-a-corrige-bug-css-vieux-18-ans-dans-firefox :D (même bfmtv en parle pour le coup /o\)
ps : eh oh hein bon, c'est 'dredi
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Je n'ai pas parlé uniquement de machines. En 50 même le C n'existait pas. Le seul langage qui reste populaire aujourd'hui qui existait à l'époque c'est lisp (mais le lisp de l'époque et ceux d'aujourd'hui ne sont pas les même en particulier pour la capture de variables il me semble).
Ah on passe de 70 ans à 20 ans sans remarque. Ça n'est pas sérieux. Pour connaitre des systèmes envoyés en centrales nucléaires (ça te va comme argument d'autorité pour faire sérieux j'ai-une-cravate-jsuis-pas-tiktok ?) eh ben ils mettent à jour leur RHEL et leur code application. Ils font de l'ADA un peu relou. Ils ne sont pas sur la dernière version uniquement parce qu'EDF ne veut pas mettre de l'argent (dans le nucléaire français la dette technique ça les connait…) pas pour des raisons techniques ou de pérennité.
Tu semble considérer comme bullshit tout ce que tu ne veux pas faire toi. Des gars qui se croient détenir la vérité et prédisent des catastrophes, il y en a des brouettes pas qu'en informatique d'ailleurs. Ils font plus de mal que de biens en invoquant continuellement des catastrophes. Pour aller avec tes popcorns, je te propose un compte musical. Tu devrais aimer, tu peux t'identifier au protagoniste.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par jmiven . Évalué à 1.
Ah non non, même pas : Lisp c'est fin des années 50 et même plutôt début des années 60. :)
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Effectivement j'ai confondu 58 et 48
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
rendez-nous les contes de notre enfance ! (sinon, il va falloir rendre des comptes :p)
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 18 août 2023 à 10:10.
Ce n'est pas casser SSH que de changer le chemin de sa configuration par défaut.
D'ailleurs une distribution ou un mainteneur pourrait faire la transition en douceur. Un script de post installation qui crée un lien symbolique entre l'ancien et le nouveau chemin, ou un patch pour que OpenSSH compilé sur Debian garde le chemin
~/.sshpar défaut quelques temps en prévenant quand c'est fini.Ce sont des choses que les logiciels et distributions font en permanence, c'est d'ailleurs une partie de leur boulot. On a bien eu la mise à mort de
/binen faveur de/usr/bin, ce qui a prit du temps, et la prochaine étape est sans doute la mise à mort de/usr/lib64.Bref, il y a moyen d'harmoniser sur le temps long, oui ce n'est pas agréable mais rien d'insurmontable non plus.
Il y a des bénéfices à essayer de clarifier tout cela. Pour la politique de sauvegarde des données ça permet de savoir qu'on a rien oublié, ou à l'inverse d'ignorer des choses dont on a pas envie de sauvegarder. Si tu veux repartir de 0 en terme de configuration sans perdre de données personnelles, cela devient trivial comme opération aussi. Alors que là comme la liste de dossiers ou de fichiers localisés un peu n'importe où est variable, la tâche n'est pas aisée pour automatiser ce genre d'opérations…
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à -6. Dernière modification le 18 août 2023 à 11:20.
Non. C’est le boulot de l’administrateur. Le taf des distributions c’est de… distribuer (et faire un peu d’intégration). On a complexifié la pile logicielle à un tel point que les distributions se sont mises à faire de l’administration, et que les dév. se sont mis à faire de la distribution (un gestionnaire de paquet dans un langage informatique — cargo ou autres — mais wtf quoi).
C’est pas que le proprio-le-méchant-qui-veut-controler-la-machine-utilisateur. Le libre prend exactement la même voie : avec un système Linux “moderne” vous avez de moins en moins la main sur votre machine. Vous déléguez.
Perso je m’en cogne, c’est la raison pour laquelle je reste sur un old-school Unix avec une distrib’ qui m’y autorise. Mais que chacun reste à sa place (XDG me fait déjà bien assez chier comme ça, comme dit dans un autre commentaire il y a eu des choix très discutables…).
Non mais lol. Mon $HOME est très propre. Mes données sont dans leurs répertoires dédiés qui au demeurant, sont fonction, entre autres de ma politique de sauvegarde (très variée, j’ai du raid, du rsync, du non backup). Donc non, c’est pas un argument, vu que j’arrive à le faire très bien en mode Unix old-school.
Après si vous foutez tout un tas de fichiers à plat dans votre $HOME, c’est vous les gorets, pas Unix.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Pas du tout car c'est une question d'intégration logicielle fournie par une distribution, c'est donc totalement son rôle, c'est ce qu'elles font depuis le début.
Et pour s'assurer que ce qui est fourni fonctionne et ne casse pas les installations existantes elles font beaucoup d'intégration justement. Si le but d'une distro c'était juste de compiler et de fournir un dépôt accessible, on en aurait pas autant et ça se saurait si c'était si simple.
On utilise un ordinateur pour remplir des tâches, pas juste pour le plaisir de créer des liens symboliques. Et c'est entièrement le rôle des distributions que de faire ces choix et ce travail au bénéfice des utilisateurs. Si tu veux le contrôle (reste à savoir ce qu'on met derrière ce terme, on peut en dire tout et n'importe quoi), tu es toujours libre de le faire quitte à utiliser ta propre distribution si tu as envie.
Personnellement je suis bien content que Linux n'impose pas de compiler son propre noyau, que beaucoup de choses fonctionnent sans même y penser. C'était rigolo 5 minutes de configurer Xorg à la main pour avoir un affichage qui tourne, mais c'est quand même à la longue bien plus sympa d'avoir des systèmes qui gèrent le multi écran dynamiquement sans même qu'on ait à y passer 20 plombes à lire le manuel.
Ah l'argument, si moi j'y arrive tout le monde peut le faire.™ Tout le monde n'a pas l'expérience nécessaire d'une part, et ton cas d'usage ne peut être généralisé.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à -10. Dernière modification le 18 août 2023 à 13:40.
Mais tout mon propos c’est bien justement de dire, faite ce que vous voulez (je sors juste les popcorns à chaque fois que vous venez pleurer, sur linuxfr notamment).
Mais laissez moi faire ce que je veux.
Là il s’agit de croire que vous allez réussir à imposer une nouvelle norme qui n’a pas été réfléchie pour être compatible avec la précédente. Forcément c’est une fin de non-recevoir. D’ailleurs c’est révélateur de prendre l’exemple de ssh : des personnes qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez et ne l’ont manifestement jamais utilisé sérieusement. La gestion des clefs privées tu n’as vraiment pas envie de confier ça à ta distrib’ et avoir des surprises dessus. Dans un contexte un poil sensible (d’ailleurs vous n’avez toujours pas dit si c’était de la conf ou de la donnée utilisateur).
Tu n’imagines même pas à quel point c’est facile et rapide d’administrer un Unix old-school sur une machine perso ou un serveur (c’est même tout l’intérêt de la manœuvre). Et c’est bien plus passionnant pour qui s’intéresse (réellement) à l’informatique. C’est précisément pour ça que je veux éviter la bullshitisation de Linux (qui est en voie avancée… pour rien en plus vu qu’il prendra jamais de parts de marché sur du cro$oft). On est en train d’abandonner les qualités et points forts de Linux pour viser une hypothétique cible d’utilisation inatteignable.
“L’évolution” proposée est typique d’un truc totalement moulin à vent, qui ajoute de la complexité, casse la rétro-, oblige à des tâches de maintenance (et donc du temps passé) sans valeur ajoutée.
Oh! et je met régulièrement à jour mon noyau avec recompilation. Ça me prend 30s. J’ai du multi-écran. Rien ne m’empêche d’avoir udev, xorg automatisé (qui ont une vraie plus-value). Vraiment.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 18 août 2023 à 11:43.
Soyons sérieux deux minutes. Voici la liste de ce qui s’est mis automatiquement à la racine de mon
$HOME, sur le Ubuntu/WSL de ma machine du boulot (donc utilisée uniquement pour le boulot, pas pour les jeux) :Alors oui, c’est surtout des fichiers cachés, donc au quotidien ça n’est pas très dérangeant. Par contre, le jour où j’ai voulu faire du ménage là-dedans, ça a été la grosse galère, notamment à cause de tous les logiciels qui collent des caches gigantesques n’importe où, et de ceux qui ne font pas le ménage à la montée de version (exemple que je découvre à l’instant :
.sonarlintqui est devenu.sonar).La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à -7. Dernière modification le 18 août 2023 à 12:12.
Le cache non-persisant c’est dans /tmp. Il n’a rien à faire dans $HOME. Il manque dans l’Unix old-school un tmp privatif. Perso je créé un /run/user/$USER, pointé par $TMPDIR. Je conserve ainsi une excellente compat’ ascendante tout en prenant en compte les contraintes modernes, comme quoi….
C’est juste de la sodomie de coléoptère de débattre de savoir si on doit faire
~ ls -d .*ou~ ls .config. C’est pas le sujet hein…¹Et ? Un répertoire = une appli. Backup et ménage facile. Avec XDG on multiplie les répertoires ; non seulement il ne règle en rien les problèmes que tu évoques, mais il les empire!
¹ Et c’est précisément ce que je reproche à l’auteur : vouloir mettre le merdier pour un objectif extrêmement futile…
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
C’est des caches persistants, justement, ils ne peuvent pas aller dans
/tmp.D’autre part, tu te trompes de comparaison (mon
lssans afficher les fichiers cachés est beaucoup plus réduit, et pourtant contient quand mêmeSnapshots/,Downloads/etjavasharedresources/qui sortent de je ne sais où).Ce que tu dis ne pas être le sujet est précisément le sujet du lien.
Enfin, non, c’est pas aussi simple que « Un répertoire = une appli », ça fait partie du problème. Il y a même un exemple dans le morceau de code que tu cites…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à -8. Dernière modification le 18 août 2023 à 12:31.
Et c’est précisément le problème. Qu’une lubie aussi puérile et narcissique puisse être prise au sérieux. On répond gentiment au début, mais à la fin face à un pénible on l’envoie balader (on est vendredi hein, mais ne crois pas que j’ai pu prendre au sérieux ta thèse, ni même l’auteur du lien, qui a selon toute vraisemblance posté ça pour le troll).
Et ? Encore une fois en quoi XDG va arranger les choses ? Tu peux me mettre tous les défauts du monde du système actuel (réels ou fantasmés). Faut montrer en quoi le nouveau système règle le pb posé. Si tu juges que c’est un gros foutoir dans .* t’auras le même foutoir dans .config/*
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Xanatos . Évalué à 5.
Les caches sont mon plus gros problème du "fourre tout" de $HOME.
En fonction des logiciels on peut vouloir passer le cache en ramdisk ou stockage d'une autre techno, j'ai eu un logiciel qui n'acceptait pas que son cache soit ailleurs aussi.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Barnabé . Évalué à -3. Dernière modification le 18 août 2023 à 15:58.
Le jour où on veut faire du ménage, qu'on doive gérer des fichiers ou dossiers cachés dans $HOME ou bien dans $HOME/.config ne change pas grand chose.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Et ils ne le font pas. Ça n'est probablement pas pour rien.
Si tu veux être sûr de rien oublier, tu sauvegardes tout, XDG n'apporte pas de plus value.
XDG ne résout pas non plus ce problème vu que les dev d'applis qui utilisent xdg ne l'utilisent pas toujours correctement. Genre les applis basées sur chromium qui foutent leur cache dans .config par exemple. Et avec electron ça doit faire une tétrachiée d'applis maintenant.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 9.
Car c'est du boulot évidemment (et les contributions pour OpenSSH ou les distributions ne sont pas si abondantes), cela ne veut pas dire que ce serait une mauvaise chose de le faire.
Pour le reste, cela peut se résoudre, c'est du travail évidemment mais cela reste plus simple quand on essaye de définir une norme que quand on laisse tout le monde faire n'importe quoi. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à vouloir une amélioration sur ce point.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Barnabé . Évalué à 1.
Le jour où ma distribution se permettra de modifier des liens dans le répertoire personnel des utilisateurs, je change de distribution, ce que tu proposes est juste inacceptable.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Dans ce cas précis, l’argumentaire est archivé ici :
Et quand les gens commencent à donner des justifications :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à -4.
D’autant plus rigolo que dans le cas du .ssh. Tu n’as VRAIMENT PAS envie de traiter ce répertoire comme les autres (je n’en dis pas plus, je m’attends à qu’ils tombent les pieds joints dans le piège…).
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce dossier .ssh est un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire:
Bref c'est mal foutu et il faudrait ne rien changer jusqu'à la fin des temps?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 18 août 2023 à 08:25.
Non, XDG ne résout pas ce problème. Il a juste ajouté du merdier supplémentaire, et ajouté des horreurs inutiles pour faire comme windows.
C'est un système mauvais.
Et la preuve c'est qu'il ne fait pas consensus, qu'il n'est pas devenu un standard et qu'on a cette discussion.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
D'une part ça n'est pas un argument, d'autre part c'est factuellement faux il s'inspire de HFS.
Ça n'est en rien une preuve.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
S'il était bien fait le standard XDG, on n'aurait pas dans le home de l'utilisateur:
- des configs
- du cache
- des binaires et autres artefacts applicatifs genre modules pythons, ruby, node…
- des VMs
- des containers
Et on aurait juste les fichiers de données de l'utilisateur.
Ils ont juste rajouté 3 répertoires à la con, que quasi personne n'utilise bien, en plus des anciens. C'est juste du merdier en plus.
Et des répertoires idiots Documents/Downloads/Music/Pictures/Public/Templates/Videos c'est pas de la connerie inspirée de windows ça?
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
C'est toujours pas des arguments, c'est du même niveau que quand un utilisateur découvre un unix-like et trouve que /var, /usr et /bin. C'est le bordel. Je peux comprendre que ça ne te plaît pas. Mais j'aime pas n'ai pas plus pertinent que j'aime.
Je n'en vois pas de mention dans le standard qui décrit les dossiers dont on parle.
https://specifications.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html
Il y a un moment où c'est dommage de reprocher que c'est le merdier et ne pas mettre un minimum d' ordre dans ce que l'on croit savoir
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
Mon argument est qu'ils sont partis d'un truc bancal, un home fourretout, pour continuer à le rendre encore plus bancale et encore plus fourre-tout.
Avant xdg, ce n'était pas pire que maintenant, au contraire.
Un truc intelligent, ça aurait été de dire maintenant on arrête de foutre de la config, du cache et des binaires dans le répertoire de l'utilisateur.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
J'ai bien compris que tu ne voulais pas la lire, mais je t'ai mis un lien, elle n'ai pas bien longue, elle est plutôt simple à lire, n'hésite pas à le faire.
XDG est la seule tentative qui te permet de faire ce que tu demande. Ce que tu critique ce sont les valeurs par défaut qui sont simplement calquer sur HFS. Ce n'est pas pour rien que parler de bordel donne un air de sortir la tête de Windows.
Maintenant continue à ne pas l'aimer puisque la première impression semble plus importante que de se renseigner, mais ne crois pas que c'est de l'argumentation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
On parie combien que 90% de developpeurs auront hardcodé
~/.config,~/.local/share,~/.local/stateet~/.cacheplutôt que d'utiliser $XDG_CONFIG_HOME $XDG_DATA_HOME $XDG_STATE_HOME $XDG_CACHE_HOME ?[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
C'était peut être trop ambitieux de vouloir des emplacements configurables…
Sinon il y a la technique du confinement à la Android: les applis n'ont pas le droit d'écrire où elles veulent.
Mais ce n'est pas très pratique sur une vraie station de travail…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 7.
T'a pas peur du ridicule, après t'en être pris à quelque chose qui ne fait pas parti de cette norme, puis aux valeurs par défaut, maintenant c'est aux bugs d'implémentation. Du coup la norme n'est plus si mal ? Tu acquiesçais plus haut que pour toi il faudrait du nettoyage dans le
$HOME.Si effectivement les développeurs ne lisent pas la norme (comme certains…) et sont contents de sortir leur logiciels avec des bugs de flemmards alors oui, mais les rapports de bugs que je vois ne demandent pas à gérer les valeurs par défaut, ils demandent de supporter la norme (et ça va c'est pas si compliqué faut arrêter à un moment).
N'hésite pas à voter pour les bugs en questions du coup.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
ben oui en fait la norme n'est pas si con que ça je suis d'accord. On peut quand même critiquer les valeurs par défaut.
Du coup pourquoi les distribs décident t'elles de maintenir le bordel à l'ancienne?
Si j'ai pas un /etc/skel tout prêt tout beau tout propre à la première install le bureau par défaut d'une distrib va me foutre le boxon. C'est balaud.
Ben du coup oui, ça me rend curieux et je vais configurer un de mes laptops pour ranger les configs, data et caches dand des endroits plus appropriés et je vais voir qui respecte ou pas ces variables XDG…
…la suite dans un prochain journal j'imagine.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
AMHA il est plus simple de situer le problème que de faire converger vers une réponse. Reprendre un HFS par utilisateur a au moins le bon goût de s'appuyer sur un autre standard largement accepté.
Demande à ta distrib', je vois 3 options :
Mais il peut y avoir d'autres raisons.
Au plaisir de le lire
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par greendev . Évalué à 0.
Très pénible d’ailleurs. Firefox a un bug là-dessus (création aléatoire du Downloads). Mais ce n’est lié à XDG que je sache. Par contre, comme les fichiers sous .config ne sont pas masqués, ça empêche un bon vieux et très salutaire
\o/
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
J'ai fais un raccourci, ce n'est pas dans les specs de XDG mais de Freedesktop. Mais comme XDG est une spec de Freedesktop, au final ça revient au même, juste que ce n'est pas dans la même doc _^
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Bof …
Tu donnes la réponse dans ta phrase :)
Plus sérieusement … personnelleemnt c'est la mode actuelle d'éparpiller dela conf dans /etc, puis dans /usr,lib (je crois que systemd permet d'en mettre ailleurs si ma mémoire est bonne) qui commence à me fatiguer. A une époque on n'avait pas à se prendre la tête : la conf était dans /etc. On peut reprocher que certaines distrib ou certains logiciels y aient misu n peu tout et n'importe quoi, mais tout le monde n'a pas fait de la merde, on a des OS ou es distrib qui ont su garder un dossier /etc plutôt propre (xBSD par exemple).
Maintenant on a des softs qui poussent la conf dans /etc, d'autres qui mettent un bout dans/etc et un autre dans /var/lib (et peut-être ailleurs), ce qui est assez pénible.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par jihele . Évalué à 3.
Sur mes machines j'utilise souvent etckeeper pour giter /etc et j'ai jamais remarqué que certaines configs étaient ailleurs.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Gabbro . Évalué à 3.
Pour avoir dû bidouiller des distrib, certains logiciels mettent de la config dans /usr/share. Notamment dbus, qui dédouble de la config dans /etc et /usr/share. Quand je dit « dédouble », c'est que les fichiers qui autorise a créer un service sont dans l'un ou l'autre, ou les deux. Donc il faut fouiller les deux pour trouver le fichier de conf si ton service a un problème.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
/srv est une recommandation qui est arrivée bien tard : les systèmes Unix classique montent tout ça dans /var. /var/db (ou variante) pour les bases de données, et dans certaines socété, c'est totalement autre chose (/data, ou un point de montage avec des règles à la con - dont certaines s'inspirent des mainframes IBM) …
FSH est une recommandation qui est arrivée bien tard, qui n'est pas toujours respectée pour des raisons historiques. Sinon si j'en crois la page wikipedia /var/www et /var/db sont conformes à FSH.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Euh … 2004 alors que des entreprises ou des éditeurs avaient déjà des pratiques en terme de nommage de dossiers depuis les années 90. OPui c'est tard.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ah juste une question : mis à part wikipedia, je n'ai aucune référence qui indique que ce standard a été généré et validé par d'autres instances que la Linux Foundation.Il me semble donc que ce soit une spécificité linux (celà dit si vous avez des sources autres que wikipedia, je suis preneur). Et quand tu bosses dans un monde ou tu as des unix divers et variés, tu t'arranges pour garder une certaine cohérence dans ton parc. Et le fait que d'autres systèmes Unix, qui sont arrivés avant, avec d'autres pratiques pèse dans la balance quand tu dois décider ou non de suivre une norme.
C'est effectivement différent quand tu pars de zero, mais quand il y a de l'existant, c'est autre chose.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Certains systèmes mettent les configurations système par defaut dans /etc:default (exemple freebsd). Je ne suis pas allé voir si la logique était respectée pour les configuration dans /usr/local/etc (là ou la conf des paquets est censée se trouver) par contre. Mais j'avais aussi vu des trucs dans /usr/share pour certains softs (mais je ne me rappelais plus de ça avant que tu poste ton message).
# À quand un rangement thématique ?
Posté par PhRæD . Évalué à 1. Dernière modification le 19 août 2023 à 09:29.
Ce qui ressort de ce billet, c’est que le rangement est une affaire de goût. Alors pourquoi vouloir imposer ses goûts aux autres.
Un système de rangement hiérarchique ne serait jamais satisfaisant pour tout le monde : ça le sera pour celui qui range un objet, mais généralement pas pour celui qui cherchera ledit objet ensuite.
Exemple trivial : dois-je ranger mon fichier dfsort_pour_les_nuls.txt dans documentation/dfsort ou bien dans dfsort/documentation ?
C’est très important parce que pour retrouver mon fichier, je dois choisir entre
- documentation/dfsort/dfsort_pour_les_nuls.txt
- dfsort/documentation/dfsort_pour_les_nuls.txt
En fait, ce que je voudrais, c’est le pouvoir le ranger dans (dfsort)(documentation). Et ensuite, qu’en tapant (dfsort)(documentation) dfsort_pour_les_nuls.txt ou (documentation)(dfsort) dfsort_pour_les_nuls.txt, pouvoir accéder à mon fichier.
Et permettre à qui voudrait le retrouver par (utilitaire)(tri) de pouvoir lui affecter ce « chemin ».
Bref, ce qui permettrait à chacun de retrouver ses petits, c’est que l’OS place les fichiers physiquement où bon lui semble (et que surtout je ne sache pas où), mais que chacun puisse affecter à chaque fichier le rangement thématique qui lui sied.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: À quand un rangement thématique ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
C'est le genre de choses qui est fait à bien plus haut niveau via des outils comme GNOME Tracker ou KDE Baloo. L'idée c'est d'aller plus loin. Comme tu va avoir la flemme de placer des labels manuellement (le label "type" le label "origine" etc) et tu risque d'utiliser doc/docs/document/documentation/documentations/spec/… ils vont pour toi te fournir des éléments de recherche variés dont une recherche fulltext dans le contenu (mais aussi les dossiers, les dates, les attributs étendus s'il y a). Jamais utilisé perso.
Je sais pas s'ils s'intègrent aux sélecteurs de fichiers par contre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Moi ce qui m'énerve le plus c'est des données de cache dans .var ou .local :-(
Posté par Alex G. . Évalué à 6.
Perso je trouve XDG très bien car ça devrait permettre de sélectionner simplement les bons dossiers pour les sauvegardes, changement d'ordinateur etc.
Mais en pratique ce n'est malheureusement pas respecté par certains programmes qui mettent leur cache n'importe où… (et pas juste quelques fichiers…).
Même grief pour flatpak qui, au lieu de monter proprement les bons dossiers, met tout au même endroit pour chaque programme (il me semble en tout cas), à mon avis c'est bien dommage.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.