En effet, au bout de 5 ans, on repars à 99% sur la dernière version d'Office, surtout qu'entre temps, on est passé de XP 32b à Seven 64b…
Par ailleurs, il me semble que les dernières versions ne sont pas transmissible d'un poste vers un autre comme les licences OEM. Mais je confond peut être avec Adobe qui a tout changé à sa politique de vente…
Il faut noter que l'UEFI est une évolution de EFI est que tout cela n'est pas tout jeune (prise en charge par GNU/Linux depuis 2000). Les machines Itanium démarrent sous EFI depuis des années. Idem, le partitionnement GPT est vieux et utilisé depuis longtemps sous UNIX (par exemple par SGI). A vrai dire, LVM fait tout pareil en mieux donc je n'y vois pas trop d'intérêt…
Enfin, il me semble que Zope a révolutionner le web à l'époque. Après, son interface en mode web quasi exclusivement lui a fait beaucoup de mal. D'après wikipedia -> 1998
L'IHM n'est pas toujours la même en fonction de l'axiomatique choisie. Par exemple, je ne supporte pas le 'click to focus' et reste sur le traditionnel 'follow mouse' des UNIX. L'ancienne IHM de Gimp par exemple est une horreur en 'click to focus' ce qui explique pas mal de soucis sous MS Windows.
Avec les langues, il me semble qu'on ne peux pas tout adapter automatiquement. Il y a des langues verticales, d'autres horizontales de gauche à droite ou de droite à gauche. Bref, de la diversité. Or les écrans ne sont pas carrés donc tous les modes ne sont pas équivalents. Il y a toujours des cas ou une IHM ne pourra pas être adaptées automatiquement sans une partielle adaptation au contexte locale.
C'est pas plus mal au final. La pensée unique n'ayant jamais été une bonne chose ;-)
Debian n'est pas dans la liste et il y a des paquetages lsb… Ces certifications sont certainement payantes donc non faite par les distributions communautaires.
Si vous distribuer votre logiciel sous licence libre, par exemple la Cecil du CNRS/INRIA (compatible GPL), elle est en langue française et le fait d'avoir des américains l'utiliser est leur problème… (je ne suis pas spécialiste).
Je viens d'apprendre que Mathworks (Matlab) ne serait pas au marché public du groupement logiciel (fonction publique supérieur pour simplifier) parce que la licence n'est pas écrite en Français et aussi car Mathworks n'a pas d'entité juridique en Europe. Cela ne nous empêche pas d'acheter des licences cependant en direct.
Bref, c'est un sujet complexe mais le cas Mathworks montre bien que si on les interdisait de vente, ils créeraient une société en Europe rapidement ! Idem avec Apple si nos députés avaient un peu plus sévère…
D'un autre coté, si votre entreprise est en Europe, il n'y a pas de brevet logiciel ici !
Les boites américaines passent leur temps à tricher (avec l'aval de nos politiques) avec nos impôts, il n'y a pas de raison de se soumettre en permanence à leur dictat sur notre territoire.
Au CNRS, si tu veux changer ton mot de passe, il faut Firefox (ou Iceweasel) mais surtout pas Internet Explorer. Avec ce dernier, cela semble marcher mais en pratique, ça ne fait rien ! Il n'y a aucun message, aucun défaut d'affichage.
J'ai demandé à leur DSI de mettre un message d'avertissement sur la page. Pas le temps /a priori/… Il y en a qui préfère faire du support avec toujours les mêmes questions !
Oui, certaines daubes au CNRS font cela. La gestion du dossier de carrière par exemple. Firefox 16 max ! Pas de Iceweasel… Un p'tit coup de User Agent et ça marche nickel. Tout cela pour remplir des formulaires avec des cases. En plus, si tu fermes ton navigateur, tu ne quittes pas la session donc tu bloques ta fiche et là, tu attends alors le jour suivant que le système se débloque. Super pratique lorsqu'on travaille à deux voir à trois sur un dossier !
Bref, j'ose pas imaginer le budget info des ressources humaines et la daube qui tourne coté serveur ;-)
Non, c'est SGI qui était bon sur Itanium avec ses Altix, BULL était loin derrière. Il faut dire que le NUMA de SGI était en avance. D'ailleurs, c'est pas sans raison que SGI fait ses UV avec du Xeon maintenant. Il n'y a pas grand monde sur le marché des grosses machines SMP à base Intel…
Les machines BULL dont je parle était de bête serveur 1U sous Xeon en tôle bien basique… On avait les mêmes au marché CNRS mais identifié NEC. Il n'y avait même pas de place pour un logo. En fait, elles étaient bien plus moche que les DELL 1850 et 1950 de la même époque. Ceci dis, elles ont tourné sous Xen pendant des années sans soucis.
La config par fichier n'est pas modifiable par socket réseau. Le serveur LDAP a les droits de lecture mais pas de modification. Voila pourquoi je pense que c'est plus sur.
Là, je parle de machine qui était des serveurs 1U avec processeurs Intel… Ceci dis, il semble qu'il y ait effectivement un partenariat fort entre les eux.
La config chez moi est poussé par un serveur central via cfengine. Le tout est versionné. Parfois, il est préférable de rester en mode fichier car cela permet de garder des traces et un historique clair de toute modification.
Ensuite, il y a l'aspect sécurité ou le mode fichier me semble plus sur.
Sous debian, il suffit de suivre les recommandations du site pour la mise en place d'une source.list cohérente > et on a le dernier logiciel. Je l'ai fait avec Percona par exemple.
C'est pas vraiment vrai…
Si tu es en stable, au bout d'un moment, si tu commence à mettre du SID, tu va devoir changer la libc, exemple classique. A partir de ce moment là, tu n'est plus en stable à mon sens. Ensuite, il y a les backports qui sont mieux mais il n'y a pas tout.
Par ailleurs, cela modifie la version sur la machine. La technique RH ajoute une autre version en //. Cela permet d'avoir plusieurs versions de php, etc. Sur les machines de calcul ou on recompile tout à la main, on a un équivalent avec "module" (paquet environment-modules).
Une fois, j'ai visité un centre Bull. Ils étaient très fier de LEURS serveurs… Je leur dis que je les reconnais car j'ai les mêmes via marché CNRS, c'étaient des serveurs NEC ! Après avoir insisté un peu, ils m'ont avouer l'avoir développé en commun. Je n'en ai jamais cru un mot !
Sacré Bull ;-)
Ceci dis, sur le HPC, grâce au CEA, ils ont développé des vrais compétences.
Au delà de la volonté de Microsoft, son OS n'est pas POSIX au sens UNX, pas de shell, pass de ssh, pas de rsync pas de chmod, pas de make… et pouvoir gérer plusieurs versions de tout cela.
Bref, c'est le merdier de porter un code sur cet OS si tu veux faire du MPI à mon avis (j'avoue n'avoir jamais essayé le MPI sous Windows)
Les CPU performants mais qui n'ont jamais réussit à atteindre des tarifs grand public sont tous morts petits à petits. Alpha, Sparc… C'est pas étonnant que le Power résiste mieux avec IBM derrière qui a des sacrés équipes de recherche. Enfin, même sur les calculateurs, c'est du boulot de porter son code. Actuellement, pas mal de gros code ont fait le travail de bien fonctionner sur amd64 avec interconnexion infiniband. On verra quand cela changera mais je ne serais pas étonner qu'il faille un déclic plus important que le Power (peut être les GPU mais Intel est déjà là avec le Xeon PHI) !
Quand à IBM, la dernière machine de l'IDRIS est de cette marque mais avec une interconnexion InfiniBand (mal dimensionné) et non plus leur solution… Pas facile de résister à l'effet d'échelle !
Numéro 1 avec le Xeon PHI moins d'un an après sa sortie. Il est clair qu'Intel cherche à placer sa plateforme face à Nvidia. C'est un jolie coup de pub !
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 5.
Oui et non.
En effet, au bout de 5 ans, on repars à 99% sur la dernière version d'Office, surtout qu'entre temps, on est passé de XP 32b à Seven 64b…
Par ailleurs, il me semble que les dernières versions ne sont pas transmissible d'un poste vers un autre comme les licences OEM. Mais je confond peut être avec Adobe qui a tout changé à sa politique de vente…
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 3.
C'est en effet l'ordre de grandeur du prix qu'on paye à l'université et au CNRS.
[^] # Re: Pas vraiment
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message avantages de l'uefi. Évalué à 2.
Il faut noter que l'UEFI est une évolution de EFI est que tout cela n'est pas tout jeune (prise en charge par GNU/Linux depuis 2000). Les machines Itanium démarrent sous EFI depuis des années. Idem, le partitionnement GPT est vieux et utilisé depuis longtemps sous UNIX (par exemple par SGI). A vrai dire, LVM fait tout pareil en mieux donc je n'y vois pas trop d'intérêt…
# WebDAV via CGI
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message Explorateur de fichiers, sudoisé. Évalué à 4.
Il y a un projet que je suis de loin qui s'appelle webdavcgi qui fait cela. Du coup, j'en ai trouvé un autre…
http://webdavcgi.sourceforge.net/doc.html
http://blog.pepita.org/?p=241
[^] # Re: Merci
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla #29. Évalué à 2.
Il y a la station Arts et Métiers, c'est la seule de Paris mais j'en étais sur !
[^] # Re: 10 ans...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla #29. Évalué à 4.
Enfin, il me semble que Zope a révolutionner le web à l'époque. Après, son interface en mode web quasi exclusivement lui a fait beaucoup de mal. D'après wikipedia -> 1998
https://en.wikipedia.org/wiki/Zope
# Axiomatique différente = IHM différente
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal i18n: la langue la plus concise est le chinois. Évalué à 6.
L'IHM n'est pas toujours la même en fonction de l'axiomatique choisie. Par exemple, je ne supporte pas le 'click to focus' et reste sur le traditionnel 'follow mouse' des UNIX. L'ancienne IHM de Gimp par exemple est une horreur en 'click to focus' ce qui explique pas mal de soucis sous MS Windows.
Avec les langues, il me semble qu'on ne peux pas tout adapter automatiquement. Il y a des langues verticales, d'autres horizontales de gauche à droite ou de droite à gauche. Bref, de la diversité. Or les écrans ne sont pas carrés donc tous les modes ne sont pas équivalents. Il y a toujours des cas ou une IHM ne pourra pas être adaptées automatiquement sans une partielle adaptation au contexte locale.
C'est pas plus mal au final. La pensée unique n'ayant jamais été une bonne chose ;-)
[^] # Re: pas pour Archlinux
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message commande de reconnaissance de la distribution hôte. Évalué à 2.
Debian n'est pas dans la liste et il y a des paquetages lsb… Ces certifications sont certainement payantes donc non faite par les distributions communautaires.
[^] # Re: Brevets ? Royalties ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 2.
Si vous distribuer votre logiciel sous licence libre, par exemple la Cecil du CNRS/INRIA (compatible GPL), elle est en langue française et le fait d'avoir des américains l'utiliser est leur problème… (je ne suis pas spécialiste).
Je viens d'apprendre que Mathworks (Matlab) ne serait pas au marché public du groupement logiciel (fonction publique supérieur pour simplifier) parce que la licence n'est pas écrite en Français et aussi car Mathworks n'a pas d'entité juridique en Europe. Cela ne nous empêche pas d'acheter des licences cependant en direct.
Bref, c'est un sujet complexe mais le cas Mathworks montre bien que si on les interdisait de vente, ils créeraient une société en Europe rapidement ! Idem avec Apple si nos députés avaient un peu plus sévère…
[^] # Re: Brevets ? Royalties ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 6.
D'un autre coté, si votre entreprise est en Europe, il n'y a pas de brevet logiciel ici !
Les boites américaines passent leur temps à tricher (avec l'aval de nos politiques) avec nos impôts, il n'y a pas de raison de se soumettre en permanence à leur dictat sur notre territoire.
[^] # Re: Compatibilité en 2013
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 3.
Au CNRS, si tu veux changer ton mot de passe, il faut Firefox (ou Iceweasel) mais surtout pas Internet Explorer. Avec ce dernier, cela semble marcher mais en pratique, ça ne fait rien ! Il n'y a aucun message, aucun défaut d'affichage.
J'ai demandé à leur DSI de mettre un message d'avertissement sur la page. Pas le temps /a priori/… Il y en a qui préfère faire du support avec toujours les mêmes questions !
[^] # Re: Compatibilité en 2013
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ametys, le CMS java open source français qui monte. Évalué à 4.
Oui, certaines daubes au CNRS font cela. La gestion du dossier de carrière par exemple. Firefox 16 max ! Pas de Iceweasel… Un p'tit coup de User Agent et ça marche nickel. Tout cela pour remplir des formulaires avec des cases. En plus, si tu fermes ton navigateur, tu ne quittes pas la session donc tu bloques ta fiche et là, tu attends alors le jour suivant que le système se débloque. Super pratique lorsqu'on travaille à deux voir à trois sur un dossier !
Bref, j'ose pas imaginer le budget info des ressources humaines et la daube qui tourne coté serveur ;-)
[^] # Re: Domination d'Intel vs Power et les autres
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 2.
Non, c'est SGI qui était bon sur Itanium avec ses Altix, BULL était loin derrière. Il faut dire que le NUMA de SGI était en avance. D'ailleurs, c'est pas sans raison que SGI fait ses UV avec du Xeon maintenant. Il n'y a pas grand monde sur le marché des grosses machines SMP à base Intel…
Les machines BULL dont je parle était de bête serveur 1U sous Xeon en tôle bien basique… On avait les mêmes au marché CNRS mais identifié NEC. Il n'y avait même pas de place pour un logo. En fait, elles étaient bien plus moche que les DELL 1850 et 1950 de la même époque. Ceci dis, elles ont tourné sous Xen pendant des années sans soucis.
[^] # Re: configuration par cn=config
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal LDAP, un peu de technique.. Évalué à 2.
Je dis cfengine car c'est pour moi le nom générique pour ce genre d'outil. Après l'un ou l'autre, chacun comme il veut.
[^] # Re: configuration par cn=config
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal LDAP, un peu de technique.. Évalué à 2.
La config par fichier n'est pas modifiable par socket réseau. Le serveur LDAP a les droits de lecture mais pas de modification. Voila pourquoi je pense que c'est plus sur.
[^] # Re: RHEL se met donc à jour
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Software Collections 1.0 Beta. Évalué à 2.
En fait, sous debian, il y a aussi l'option "schroot" qui dépanne dans certain cas et évite de tout polluer…
[^] # Re: Domination d'Intel vs Power et les autres
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 2.
Là, je parle de machine qui était des serveurs 1U avec processeurs Intel… Ceci dis, il semble qu'il y ait effectivement un partenariat fort entre les eux.
[^] # Re: configuration par cn=config
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal LDAP, un peu de technique.. Évalué à 2.
La config chez moi est poussé par un serveur central via cfengine. Le tout est versionné. Parfois, il est préférable de rester en mode fichier car cela permet de garder des traces et un historique clair de toute modification.
Ensuite, il y a l'aspect sécurité ou le mode fichier me semble plus sur.
[^] # Re: RHEL se met donc à jour
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Software Collections 1.0 Beta. Évalué à 7.
C'est pas vraiment vrai…
Si tu es en stable, au bout d'un moment, si tu commence à mettre du SID, tu va devoir changer la libc, exemple classique. A partir de ce moment là, tu n'est plus en stable à mon sens. Ensuite, il y a les backports qui sont mieux mais il n'y a pas tout.
Par ailleurs, cela modifie la version sur la machine. La technique RH ajoute une autre version en //. Cela permet d'avoir plusieurs versions de php, etc. Sur les machines de calcul ou on recompile tout à la main, on a un équivalent avec "module" (paquet environment-modules).
[^] # Re: Domination d'Intel vs Power et les autres
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 3.
Une fois, j'ai visité un centre Bull. Ils étaient très fier de LEURS serveurs… Je leur dis que je les reconnais car j'ai les mêmes via marché CNRS, c'étaient des serveurs NEC ! Après avoir insisté un peu, ils m'ont avouer l'avoir développé en commun. Je n'en ai jamais cru un mot !
Sacré Bull ;-)
Ceci dis, sur le HPC, grâce au CEA, ils ont développé des vrais compétences.
[^] # Re: Question ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 2.
Je prends des pincettes car je ne connais pas le status exact de SFU et de Cygwin mais pour moi, cela ne remplace pas un bon système UNIX ;-)
[^] # Re: Question ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 1.
Au delà de la volonté de Microsoft, son OS n'est pas POSIX au sens UNX, pas de shell, pass de ssh, pas de rsync pas de chmod, pas de make… et pouvoir gérer plusieurs versions de tout cela.
Bref, c'est le merdier de porter un code sur cet OS si tu veux faire du MPI à mon avis (j'avoue n'avoir jamais essayé le MPI sous Windows)
[^] # Re: Domination d'Intel vs Power et les autres
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 3.
Les CPU performants mais qui n'ont jamais réussit à atteindre des tarifs grand public sont tous morts petits à petits. Alpha, Sparc… C'est pas étonnant que le Power résiste mieux avec IBM derrière qui a des sacrés équipes de recherche. Enfin, même sur les calculateurs, c'est du boulot de porter son code. Actuellement, pas mal de gros code ont fait le travail de bien fonctionner sur amd64 avec interconnexion infiniband. On verra quand cela changera mais je ne serais pas étonner qu'il faille un déclic plus important que le Power (peut être les GPU mais Intel est déjà là avec le Xeon PHI) !
Quand à IBM, la dernière machine de l'IDRIS est de cette marque mais avec une interconnexion InfiniBand (mal dimensionné) et non plus leur solution… Pas facile de résister à l'effet d'échelle !
[^] # Re: La question a 1 giga yuan...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 3.
Il me semble qu'il y a (avait) la machine BULL du CEA : TERA100
http://www.cea.fr/defense/top500-tera-100-supercalculateur-le-plus-puiss-58066
# Intel frappe fort
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 10.
Numéro 1 avec le Xeon PHI moins d'un an après sa sortie. Il est clair qu'Intel cherche à placer sa plateforme face à Nvidia. C'est un jolie coup de pub !