La société Marvell vient de commercialiser un ordinateur aux dimensions très réduites (110mm x 69.5mm x 48.5 mm), avec un SoC Kirkwood de Marvell, un CPU 1.2 GHz basé sur ARM5 avec 512 Mbytes de mémoire flash et autant de DRAM, le "SheevaPlug", le tout tournant sous linux.
De quoi faire un petit serveur maison.
Journal Branche ton serveur
27
fév.
2009
# URL ?
Posté par Amaury . Évalué à 4.
[^] # Re: URL ?
Posté par aedrin . Évalué à 7.
on a comme information pertinente supplémentaire les 5W de consommation et le prix de 99$ (à terme 49$ ?)
A noter que d'après http://www.marvell.com/products/embedded_processors/develope(...) le "Linux Support Package (LSP)" est "Coming Soon"...
à suivre...
[^] # Re: URL ?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 6.
For those that do wish to build products on the platform, volume pricing could fall to $50, Marvell expects.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: URL ?
Posté par chuchunain (site web personnel) . Évalué à 2.
T'as le bonjour de JavaScript !
[^] # Re: URL ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
C'est quoi encore, un P2P hautement illégal à l'épreuve d'HADOPI? ;)
(note: je viens de me faire violence pour ne pas écrire "HADOPI-proof", comprendra qui pourra)
[^] # Re: URL ?
Posté par Aefron . Évalué à 6.
Il doit falloir lire "porte-fouilles"... les fouilles étant les poches, "porte-fouille", ça doit être "pantalon".
Donc : "si tous les geeks de la terre ouvrent leur pantalon"...
Rien à voire avec le P2P : là, c'est sûrement encore un truc sexuel, incitant à la prostitution, donc plus affilié aux pédophiles à lapins touffus du net. D'un autre côté, si c'est pour que les geeks puissent se payer leur came, les dealeurs du net refont leur entrée en jeu, comme le ferait remarquer le porte-parole de l'UMP...
Bref, d'te façon, tout est lié, ma bonne dame.
# Enfin l'indépendance ?
Posté par chuchunain (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est la solution pour revenir à une liberté, une indépendance, s'éviter le fameux internet 2.0. C'est la solution matérielle, pas logicielle.
Maintenant il faut une distro qui installe un LAMP en un clic, le fameux apt-get install skyblog !
1-matériel libre
2-logiciel userfriendly
3-profit !!!
T'as le bonjour de JavaScript !
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par dkremer . Évalué à 2.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.linutop.com/
http://www.ordipost.com/
http://www.fit-pc.com/
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh... Le problème n'est pas du tout du côté de la machine (512 Mo... Ha ha ha. Tu veux faire un serveur pour quoi? pas beaucoup de visiteurs ou ça va exploser. De plus, plein de machines pas cher existent déja qui font très bien serveur), mais du côté de la conectivité (ADSL = Asymétrique).
Et héberger sa machine chez un vrai hébergeur n'a rien à voir avec le Minitel 2.0 : le Minitel 2.0, c'est dépendre du serveur d'une autre personne (Youtube etc...), tu peux très bien héberger ta machine avec tout dessus (indépendance) chez un des centaines d'hébergeur en France (et un des milliers ailleurs). Avec une vraie connectivité, car ton serveur chez toi est dépendant de trop de paramètres faisant baisser la QoS (coupure de plusieurs heures possible, etc...) et 1 Mbps en upload est à mourir de rire même si ton serveur ne sert qu'une personne à la fois ça rame déjà. La fibre optique changera déja un peu plus la donne, tout en gardant l'aléas de la disponibilité de ta connexion.
Bref, rien à voir avec du hardware : si tu veux remplacer Youtube de ta page, ce matériel ne te sert absolument à rien.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par X345 . Évalué à 10.
En fait comme le dit Benjamin Bayart, il y a plusieurs "niveaux de minitel 2.0". Mettre sa vidéo sur le serveur de YouTube étant le pire, la mettre sur un serveur OVH étant un peu mieux, l'héberger chez tuxfamily étant encore un peu mieux, et l'héberger chez soi étant encore un peu mieux.
Il ne faut pas voir tout soit blanc, soit noir...
Si tu laisses ta vidéo chez youtube, tu n'as aucun contrôle, et que les forces de l'ordre demandent sa suppression parce que tu fais de la propagande communiste, elle sera suprimmée. Point. Chez OVH (ou autre boite) on risque de t'avertir avant et tu pourras récupérer ton fichier (et négocier), chez Tuxfamily on risque de faire un peu de résistance... Si tu l'héberges chez toi, eh ben, elle restera jusqu'à ce que ton FAI coupe ta connexion internet (ce qui risque de devenir très facile à faire vu les lois qui se préparent).
Ensuite, tu soulignes un problème important : le QoS lié à l'hébergement "à la maison"... Eh bien, si ta connexion est mauvaise, cela risque d'inciter les gens à la télécharger et à la partager à leur tour (car bien sûr tu la distribues sous une licence libre ;-) ). Et c'est bien plus dans l'esprit d'internet d'avoir 10 sites de téléchargement à 1Mbit/s que 1 site à 10Mbit/s. Même si c'est moins ouaibe 2.0, funky, moderne, et que ça ne plait pas à Madame Michu qui constate que ça "marche pas". Ben oui, parce qu'un contenu dupliqué 100 fois est bien plus difficile à faire suprimmer qu'un contenu centralisé sur UN serveur donné.
Il faut voir si l'on veut un internet libre ou un internet performant... qui devient "un outil efficace de diffusion commerciale".
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
On entends dire ici ou la "le p2p, c'est trop bien, les gens peuvent s'auto produire", je veut bien le croire. Mais ou sont les logiciels qui facilitent ça, et qui rendent la chose aussi facile que de cliquer sur l'interface de youtube ?
Pourquoi on en parle jamais, pourquoi ils ont pas de succès ?
De plus, on arrête pas de dire "ouais, l'adsl, c'est trop lent pour héberger son serveur". Faut stopper le délire, pour un site web basique, ça marche très bien. Oui, c'est pas aussi rapide qu'un dédié, mais c'est un foutu sale excuse pour rien faire.
On peut sans problème hébergé une boite mail en adsl, un serveur irc, un serveur jabber, et j'ai même réussi à faire du streaming audio pour 4/5 clients simultanés. Et j'ai pas poussé du coté de peercast.
La coté "c'est pas assez bon", c'est surtout une excuse pour cacher une des raisons principales qui est "j'ai pas envie de me faire chier à administrer la machine".
Je remets pas en cause la raison, après tout, c'est vrai que faire l'admin, ça prends du temps, et que les gens préfèrent le consacrer à d'autres taches comme coder, lutter contre la pauvreté ou mater "la vie est belle", je peut le comprendre, ça prends du temps, ça requiert des compétences, et malgré tout ce qu'on peut croire, un serveur, c'est comme un jardin, faut s'en occuper. Faut tailler les logs, faut replanter son forum, faut lutter contre les parasites, faut faire une tonne de choses. Et oui, c'est chiant.
Mais faut arrêter d'être hypocrite. Si les gens attendent que les conditions soient parfaites pour faire un truc, personne ne fait rien.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Désolé, mais... NON.
J'ai un serveur hébergé pas chez moi, donc la charge d'administration je l'ai.
Ce n'est pas chez moi uniquement parce que la qualité du service fourni par un FAI n'est pas suffisante.
Pour un site web basique c'est suffisant? 1 Mbps??? Tu rigoles j'espère, car pour moi un site web avec quelques photos c'est basique. Et un lien 1 Mbps est rapidement saturé quand il y a 1 visiteur (une photo de 1 Mo n'est pas rare pour un site web basique,avec l'ADSL c'est 8 secondes si il y a une personne qui charge une photo, 16 seconde si le serveur gère au miracle deux visiteurs simultanés!)
Nous n'avons peut-être pas la même définition de site web basique
Mais bon, si vous imaginez qu'un site peut être sur de l'ADSL, allez-y. Votre site a intérêt à être uniquement la famille, et que la famille ne soit pas grande... Un kimsifi coute 25€/mois, ou un hébergement virtualisé dans les 10€/mois pour un vrai serveur virtuel (plus puissant que la chose du journal!), ou même un héberge pour site web basique à 20€/an avec une vraie connexion. l'ADSL n'est absolument pas une réponse au minitel 2.0. Peut-être la fibre changera ça, mais reste la QoS et le prix dérisoire d'un hébergeur.
La coté "c'est pas assez bon", c'est surtout une excuse pour cacher une des raisons principales qui est "j'ai pas envie de me faire chier à administrer la machine".
Non, vu que je me fais chier à en administrer une dans tous les cas.
Parlons de ce qui est comparable, on parle de héberger une machine, ça ne bouge pas donc ça ne rentre pas en compte dans la discussion, la question est chez soit ou chez un hébergeur.
Tu évites de répondre à la question en trouvant des raisons qui n'ont rien à voir avec la discussion.
Si tu veux vraiment parler d'administration, pour un site web classique pourquoi s'emmerder à administrer une machine quand quelqu'un d'autre peut le faire mieux (QoS, débit) pour quelques euros par mois?
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par X345 . Évalué à 3.
Pour un site web basique c'est suffisant? 1 Mbps??? Tu rigoles j'espère, car pour moi un site web avec quelques photos c'est basique. Et un lien 1 Mbps est rapidement saturé quand il y a 1 visiteur (une photo de 1 Mo n'est pas rare pour un site web basique
Oui et alors ? 8 secondes pour une grosse photo, pourquoi pas ? Internet performant ou internet indépendant, tout dépend de ce que l'on souhaite... Pour ma part, ça ne me parait pas insupportable d'avoir à attendre 5 minutes pour télécharger les photos du petit dernier.
Il vraisemblable que l'on aie pas la même définition de site web basique !
Si tu veux vraiment parler d'administration, pour un site web classique pourquoi s'emmerder à administrer une machine quand quelqu'un d'autre peut le faire mieux (QoS, débit) pour quelques euros par mois?
Eh bien, tout simplement, parce que dans le cas où tu l'héberges toi-même, tu as le contrôle, tu es plus indépendant. À la base, internet, était (je crois que maintenant, il faut parler à l'imparfait) un réseau décentralisé. Aujourd'hui, tiens, si disons que le datacenter de google, celui d'OVH, et celui de YouTube disparaissent... Est-ce que tata Yvonne pourra aller quand même chercher les photos du petit dernier ? Internet est devenu un réseau ou très peu de serveurs centralisent les données et une multitude de clients (et qui sont uniquement clients) viennent les chercher, ... les consommer en quelque sorte !
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ce cas, j'espère que tu n'es pas locataire de ton logement (ben oui, imagine ton propriétaire veut rompre le contrat pour vendre?), que tu as l'ensemble des appartements de l'immeuble (ben oui, imagine que la copropriété veut faire démolir l'immeuble sans ton consentement?) etc... Car dire que tous les hébergeurs vont fermer (ben oui, si OVH ferme, ou est le problème? tu réplique ton site que tu auras backupé chez toi sans contrainte technique sur un autre hébergeur...), ça fais un peu gros non?
Centraliser chez Youtube qui décide de faire ce qu'il veut des données, je comprend : tu n'as pas la maitrise des données.
Mais dire la même chose d'un serveur hébergé dans un data center dont il existe des milliers dans le monde, avec lequel tu a un contrat qui vaut autant que le contrat de location de ton logement, c'est un peu abusé.
Internet est devenu un réseau ou très peu de serveurs centralisent les données et une multitude de clients (et qui sont uniquement clients) viennent les chercher, ... les consommer en quelque sorte !
Que le site soit hébergé chez toi ou chez OVH ne change absolument rien à la "consommation" etc.
On parle d'un serveur qui est à toi, contractualisé, dont tu as le choix pour l'hébergement!
Ce n'est pas que technique : les arguments sortis contre un hébergement chez un hébergement et le fait que ce soit mieux "chez toi" sont complètement débiles : si on peut te fermer OVH et les milliers autres hébergeurs dans le monde en une fois, on peut te fermer ton logement aussi, aucun des deux n'est plus sûr que l'autre (voir un hébergeur est carrément plus sûr que ton logement, ton FAI peut te couper ton accès sans ménagement, l'argument que tu sors sur le risque va même plutôt en faveur d'une hébergement chez OVH à y réfléchir...)
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par X345 . Évalué à 2.
Parce que si l'on ferme mon logement ou ma connexion internet, effectivement, mes fichiers vont disparaitre d'internet... Si c'est OVH qui disparait, les fichiers de dizaines de milliers de personnes vont disparaitre d'un coup. C'est bien là le problème. Et c'est bien plus facile de faire supprimmer 1000 contenus dérangeants chez OVH (pour ceux qui considèrent que ce que tu publies est dérangeant) que de faire couper les lignes de 1000 personnes différents. Encore le même problème de centralisation !
avec lequel tu a un contrat
Tu as raison. On revient bien à la notion de "niveaux de minitel 2.0". Être hébergé chez OVH, c'est mieux que mettre sa vidéo chez YouTube.
voir un hébergeur est carrément plus sûr que ton logement, ton FAI peut te couper ton accès sans ménagement, l'argument que tu sors sur le risque va même plutôt en faveur d'une hébergement chez OVH à y réfléchir...
Je vais pas te contredire sur ce point (disons que les deux se valent à peu près), surtout avec les lois qu'on prépare... Ce serait peut-être que justement, au lieu de faire des lois autorisant à peu près n'importe qui à demander une coupure d'accès, on décide qu'une procédure judiciaire doit être un préalable à toute action.
Mais pour finir, je reviens sur le problème de la centralisation. Chez OVH, tout est centralisé chez eux pour des dizaines de milliers de personnes. Il est bien plus facile d'avoir un contrôle sur ces données que si elles sont éparpillés chez 10 000 personnes différentes (qui devraient, pour bien faire, et éviter la centralisation, être chez 10 FAI différents)... Ce point est aussi abordé dans la conférence sur le minitel 2.0). Et tu verras que si l'on fait ce raisonnement des 10 000 vidéos "dérangeantes", en comparant la facilité de supression pour les différentes solutions, on voit très bien les différents niveaux de "minitel 2.0"
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 3.
Donc le serveur perso à la maison qu'il ne faut pas administré et qui est connecté 24/7 à internet les gens ont déjà ( çra reste un peu geekeste mais on le trouve même en grande surface)
Pour le serveur web perso à la maison, tout dépend de ce que tu veux faire
-Soit tu veux un vrai serveur, que te sert de serveur Jabber/Teamspeakmumble/Jeux en réseaux/mail/ Web/ database/seedbox / toussa
Dans ce cas il y a pas photos tappe dans un kimsufi ou une dédibox ( voir plus gros si tu prévoit d'avoir des visiteurs)
-Soit tu veux avoir une adresse mail sur ton propre domaine, heberger un ou deux petit site web que ce soit ton blog ou juste de l'espace http pour partager 2-3 trucs (par exemple envoyer à Tata Yvonne les photos du petit dernier tout en pouvant avoir un .htaccess et pas une grosse frame de pub) dans ce cas la faut se diriger vers du mutualisé par exemple chez ouvaton (ou plus betement chez ovh)
-Soit tu veux un jouet pour geek, mais surtout la possibilité de faire ce que tu veux sur une machine mais à petite echelle auquel cas ce genre de serveur est interessant.
Un petit serveur perso juste pour heberger les photos du petit dernier et un blog perso c'est inutile, tu as les défaut du serveur dédié avec les défauts de l'hebergement à la maison
Un serveur kimsufi pour heberger des services qui n'ont pas plus de 5 utilisateurs c'est un peu overkill . la par contre un petit serveur me semble interessant.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par X345 . Évalué à 2.
mais on voit de plus en plus de disque dur réseaux pour la maison, incluant un client bittorent
Et alors, ça n'apporte rien. Ce genre de trucs est fait pour récupérer des données sur internet (Quoique que tu me diras que le P2P permet aussi d'en émettre, mais dans le cas de bittorrent, je doute que ce genre de bouzin inclue un tracker), alors qu'on voudrait en émettre. Je croie pas qu'on vende des disques dur réseau avec un serveur mail, jabber,un système de tracker bitorrent, et un serveur web préconfiguré avec une gallerie de photos, un blog ou autre CMS (de telle sorte qu'une fois le disque branché et configuré, je puisse commencer à poster sur mon blog). Ça reste à faire soit-même et comme dit plus haut, c'est comme le jardin, ça prend du temps.
Ensuite, tu nous parles d'hébergement dédiés ou mutualisés, et le problème est bien que l'on est pas indépendant, que l'on a un contrôle assez faible sur nos données. Même si techniquement, c'est chiant, quand tu as un serveur à la maison, tu as plus de contrôle ! Et ça n'est pas inutile ! Et c'est aussi un peu aux geeks (ou du moins les gens qui en ont un peu le temps et les compétences) de "défendre" un internet dans son esprit.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Voir ma prose plus haut : tu as autant d'indépendance en étant hébergé chez un hébergeur que chez toi.
Croire que tu as plus d'indépendance par ce que c'est chez toi est un leurre, ça ne change absolument rien à ta liberté (tu as un contrat de location que ce soit pour chez un hébergeur ou ton logement --> indépendance et liberté identiques) : si tu te fais viré de ton logement ou de ton hébergeur, tu peux porter plainte pour non respect du contrat.
Qu'on me prouve qu'héberger chez soit t'offre plus de libertés... Car pour le moment, à pars sortir la jolie phrase, il n'y a rien d'autre.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par X345 . Évalué à 2.
À tire purement personel, ton raisonnement est valable. Mais 1000 personnes sont plus indépendantes en étant auto-hébergées qu'en étant toutes chez OVH. Tu me diras qu'elles peuvent être hébergées chez différents hébergeurs de plus petite taille, mais dans ce cas on a encore un autre "niveau de minitel 2.0" (un peu moins de fiabilité peut-être, un peu plus de contrôle peut-être).
Cependant, je ne cherche pas à te convertir à l'auto-hébergement à tout prix :-). Ce que tu dis est vrai, et j'admets que dans ma ferveur à défendre ce genre de solutions, il y a le côté "jouet pour geek" qui me plait. De toutes manières, c'est aussi bien si différents types de solutions sont utilisées (auto-hébergement, hébergement dédié, mutualisé), ça paume encore plus celui qui veut faire suprimmer des contenus qui ne lui plaisent pas. Il faut juste rester vigilant sur le fait que la centralisation n'ai pas tendance à avaler tout l'écosystème, ce qui est le cas actuellement.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Remi_Demarthe . Évalué à 1.
Ça marche quand on est propriétaire de son logement.
Et quand bien même on serait locataire et que l'on se fasse virer de son logement, l'indisponibilité dure juste le temps du déménagement.
La seule raison qui force le choix entre l'hébergement chez soi ou chez un hébergeur, c'est la bande passante.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je remplace juste "logement" par "hébergeur Internet" dans ta phrase : Et quand bien même on serait locataire (ou peut être aussi propriétaire de sa machine...) et que l'on se fasse virer de son hébergeur Internet, l'indisponibilité dure juste le temps du déménagement (ben oui, un site ça se déménage, et encore bien plus vite qu'un logement, pire : un hébergeur, ça se change en quelques heures d'un bout de la planète à l'autre le temps de propagation des DNS, un logement l'indisponibilité peut durer plusieurs semaines le temps que la ligne soit installée dans le nouveau logement).
Votre argument ne tient toujours pas... Ou si : il argumente en faveur d'un hébergement Internet hors de chez soit tellement le moindre soucis chez soit produit une interruption énorme!
La seule raison qui force le choix entre l'hébergement chez soi ou chez un hébergeur, c'est la bande passante.
Et la disponibilité, et l'administration dans le cas d'un site basique gérable par un expert, et etc...
Et surtout, sans aucun avantage (pas plus de liberté ni d'indépendance, voir moins de liberté...)
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Remi_Demarthe . Évalué à 4.
Si c'était le cas il faudrait du SDSL avec GTR et, sur le plan économique, c'est pas la même qu'un hébergeur (pour les offres actuelles qui sont par ailleurs aberrantes amha)
En cas de déménagement, on peut faire une modification DNS et demander à un ami de s'occuper de l'hébergement le temps d'avoir de nouveau le net, ce qui revient à un changement d'hébergeur, les frais en moins. Sinon, une redirection vers une page qui explique juste que c'est un déménagement.
De plus, si je souhaite aller voir un site, s'il est indisponible, je le met de côté pour retenter par la suite. J'imagine que c'est la même chose pour à peu près tout le monde. Une petite coupure d'accès internet n'a donc qu'un faible impact.
Je maintient que la seule raison valable est la contrainte de la bande passante, et donc du nombre de connexions simultanées au serveur, qui pour un serveur @home est limitée.
Le débat n'est pas sur le plan économique et performances, mais sur le plan de l'indépendance des "espaces de données". Je trouve cela beaucoup plus confortable de les avoir chez moi plutôt que chez un hébergeur dont je ne connais pas grand chose.
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
J'hébergeais chez moi, sur une petit ViaC3+HD:
* site perso
* site copropriété
* site commercial (cf sollire dans ma signature).
Si on s'y connaît un peu en info, on apprend et ça le fait.
J'étais chez Wanamou, et ça a fonctionné nickel pendant plusieurs années.
Mais, j'ai eu un problème de déconnexions intempestives... pour finir par plus de connexion du tout. Pas réussi à ce que mon FAI identifie le problème, passage à FreeADSL - pas de connexion au début (a-priori le même problème), et ça a été dur de faire que Free+FranceTelecom agissent là où il y avait un problème.
Bref, pour dire que l'hébergement perso est très très sensible à la qualité de service de la connexion, et que là le côté service rendu à un client lambda non étiqueté professionnel peut devenir très chiant. Ca m'a globalement fait une déconnexion de juin à début octobre... entre temps j'avais pris de l'hébergement chez Gandi.
Ceci dit:
* le site commercial de mes soeurs contient des vignettes des produits qu'elles vendent, c'et un chouilla plus rapide avec Gandi, mais pas beaucoup plus que chez moi avec l'ADSL.
* je pense remettre en place de l'hébergé chez moi! [j'attend avec impatience la fibre optique] - je testerais bien un ViaC7 (pour PadLock) et de la virtualisation... pour voir.
* l'hébergement à domicile permet de mettre autant de stockage/CPU que l'on veut, pour le coût du matériel et du temps - par contre, en général on n'a pas du joli RAID.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Enfin l'indépendance ?
Posté par Adrien . Évalué à 4.
Parle pour toi hein. Perso j'ai un petit serveur mail, jabber, web (blog et quelques photos pour la famille et les amis, webmail), serveur de musique mpd… le tout sur un petit ordipost et ça fonctionne très bien, malgré une bande passante pas extraordinaire… bref un usage personnel normal quoi.
Et la partie web est aussi rapide que sur un hébergement gratuit free… ;)
# NAS ?
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: NAS ?
Posté par dkremer . Évalué à 1.
# ARM5?
Posté par calandoa . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.