Alors déjà, pas de résumé, juste un lien... Super.
C'est pas grave le click.
Ah merde je tombe pas directement sur l'interview, mais sur ton site. Ca sens le petit coup de pub au passage. Super.
Bon j'insiste, je tombe enfin sur l'interview.
Je lis le début : "Python permet d'aller 5 fois plus vite"
Ok, on se dirige donc vers un publi-reportage. Tu me diras, c'est pour JDNet, faudrait pas casser leur ligne rédactionnelle.
Ensuite on trouve de nombreuses contradictions :
"Python c'est simple"
mais quand on veut optimiser
"C'est compliqué"
...
"On peut utiliser Python dans tous les contextes"
Mais plus loin
"Je crois que Python n'est pas conçu pour l'informatique embarquée. Idem pour les domaines disposant d'un langage spécialisé (Ada, C, C++). Dans le cadre de projets informatiques industriels, bien que la partie applicative ne se ferait pas en Python"
Voilà voilà. Désolé mais y'a des trucs comme ca qui m'énerve.
<<<<<<
Alors déjà, pas de résumé, juste un lien... Super.
C'est pas grave le click.
Ah merde je tombe pas directement sur l'interview, mais sur ton site. Ca sens le petit coup de pub au passage. Super
<<<<<<<<
Ben oui,pub sur python, pub pour mon site et sans aucune honte
<<<<<<
Bon j'insiste, je tombe enfin sur l'interview.
Je lis le début :
"Python permet d'aller 5 fois plus vite"
Ok, on se dirige donc vers un publi-reportage. Tu me diras, c'est pour JDNet, faudrait pas casser leur ligne rédactionnelle.
<<<<<<<
publi-reportage, ahum, tu lis trop science et vie junior pour sortir
ce genre de choses :/
<<<<<<<<
Ensuite on trouve de nombreuses contradictions :
"Python c'est simple"
mais quand on veut optimiser
"C'est compliqué"
...
"On peut utiliser Python dans tous les contextes"
Mais plus loin
"Je crois que Python n'est pas conçu pour l'informatique embarquée. Idem pour les domaines disposant d'un langage spécialisé (Ada, C, C++). Dans le cadre de projets informatiques industriels, bien que la partie applicative ne se ferait pas en Python"
<<<<<<<
mouai, ca s'est fait par téléphone, il y a des petites incohérences
contact le journaliste qui a écrit, hésite pas
<<<<<<
Voilà voilà. Désolé mais y'a des trucs comme ca qui m'énerve.
<<<<<<
C'est pas grave, je retiens rien d'intéressant de tes critiques,
je suis là pour faire la promo de python c'est tout :)
bah c'est pas grave, si tu achètes un livre en jaugeant sa qualité en fonction des compétences trollistiques de son auteur sur linuxfr face à des guerriers du genre, c'est bien dommage.
Holà du calme tout le monde, nous avons ici affaire au deux plus grand publi-reporter de DLFP.
Rappelons la sortie du livre de Tarek qui nous a gratifié
d'un journal privé et de 2 journaux public pour annoncer la sortie de son bouquin
de 2 journaux pour présenter un concours pour gagner des exemplaire gratos, d'un sondage qui dérive sur l'afpy et et sur lequel on on voit une pub ... pour son bouquin.
Passons sur le fait qu'un pythonien ne peut pas l'eviter on le voit partout, sur planet python par l'intermédiare des blogs Nuxeo, sur Daily Python Url, ....
Et pourtant je suis un fan de python tout en reconnaissant les mérites des plateforme .NET et Java et je ne vois pas en quoi ils seraient inconciliables.
Sans ces 2 prosélytes, DLFP serait tellement insipide. Entre leur publi-reportages il y a souvent pas mal de bonnes idées ou des remarques intéressantes.
Et pis c'est de bonne guerre aussi, on a bien les zélotes d'Ubuntu vs Mandriva, SVN vs les gestionnaire de sources distribués, ....
NOUS SOMMES TOUS DES PUBLI-REPORTERS
Alors arrêtez un peu vos jerémiades on dirait ses gamins dans la cour de récré.
En plus quand un journal t'interesse pas , tu zappes
Héhé :)
Mais non, je ne suis pas vexé pour 2 sous, l'interview aurait parlé de n'importe quoi même Mono ca m'aurait énervé. C'est le principe de poster un journal purement publicitaire et à des fins commerciales qui plus est, qui m'exaspère.
Pourquoi commercial ?
Parcque tu rediriges subtilement le lecteur vers ton site qui affiche comme beau logo ton livre alors que t'aurais pu pointer l'interview directement. A moins que tu ne touches rien sur la vente de chaque bouquin bien entendu...
j'ai fait un lien indirect pour faire de la pub pour mon site évidemment.
mais je pensais pas aux ventes du bouquin
Le livre je touche 7,51% des ventes soit 2 euros 60 par livre. C'est du revenu brut donc au final il me reste moins de 2 euros par livre, et ces sous je vais les reverser à la Python Software Foundation, meme si c'est marqué nul part.
et ta signature avec un lien vers ton site, elle sent le fromage ? :)
Pour moi y'a une grosse différence entre :
- je met un lien non clickable avec à côté la description exacte du lien : bref tu vas voir si tu veux. C'est de la pub si tu veux, mais elle a le mérite de ne pas induire le lecteur en erreur. Ensuite c'est de la "pub" pour un site communautaire dont je ne retire absolument aucun
- j'annonce un article et je redirige le lecteur vers une pub pour mon site où je fais la promo de mon livre dont je tire des bénéfices.
Bon après je veux bien croire que le journaleux a mal retranscrit tes propos, mais bon déjà l'intro "c'est 5 fois plus rapide", c'est vraiment du discours marketing à 2 balles : ca touche peut être les décideurs pressés qui lisent JDN, mais franchement ca nuit clairement à ta crédibilité auprès de geeks sur LinuxFr.
"c'est 5 fois plus rapide" , c'est vraiment du discours marketing à 2 balles
moi j'ai lu
un programme équivalent en C++ ou Java sera toujours 5 fois plus long à écrire,
ce qui me parait un fait indéniable.
Déjà si tu arretais travestir les propos des personnes que tu contredis que tu lis et en ne leur rentrant pas dedans le premier, bref si tu faisais prueve d'un peu de diplomatie tu crois pas que ca ramènerait un peu plus de serénité au débat et qu'on pourrait repartir sur des comparaisons plus argumentées.
Si je devais casser du sucre sur Python , je dirais que les nouvelles fonctionnalités de C# v3 peuvent lui permettre de se mesurer à Python ou Ruby au niveau de la concision tout en restant un langage fortement typé puisqu'on y retrouve les fonction lambda, qu'avec les initialisateurs d'objet et le typage implicite python perd de son avance que linq met un sacré coup au liste en compréhension ....
Désolé oui j'ai mal repris les propos, mais c'est pas grave, ca me paraît tout aussi stupide.
Je vois pas comment on peut affirmer ce genre de trucs comme ca paf, d'entrée de jeu, sans rien derrière, en affirmant un truc quantifié, comme si le temps mis à codé était important quantifiable... Un code équivalent ca veut dire quoi ? Avec la même qualité ? Les mêmes performances ? Le même comportement ? C'est du n'importe quoi c'est tout.
qu'on pourrait repartir sur des comparaisons plus argumentées.
Moi je ne cherchais pas à argumenter sur le fond, bref, sur Python, moi j'ai juste gueulé sur la forme, je ne rentrerais donc pas dans le débat sur C# 3 :) (Bon si t'insiste un peu et que tu me taquines...)
Pas le temps de codage , le nombre de ligne de code.
Dans ce cas on parle pas de "rapide" ou "long". On parle de "court".
La phrase de tarik est :
"un programme équivalent en C++ ou Java sera toujours 5 fois plus long à écrire, à maintenir, à déboguer…"
Ca inclu largement plus que le nombre de lignes de code. Quand on dit "écrire un programme", on pense à toute la chaîne, de la conception à la maintenance, en passant par le codage et le débogage comme il le précise. Et l'idée est bien de faire passer l'idée qu'il est 5 fois plus rapide de développer en Python, il ne s'en cache d'ailleur pas.
la mauvaise foi ?
ca devient de plus en plus aigre et cynique là..
en pratiquant les méthodes agiles, je maintient que l'on code bcp plus vite en Python qu'en C++ ou Java, car si tu bosses en TDD, tu débug en écrivant des tests.
Cette méthode tu peux l'utiliser dans n'importe quel langage bien sur.
Reste qu'en Python tu exprimes des choses de manière
beaucoup plus concis grace à sa syntaxe et ses types de bases surpuissants.
Le temps que tu gagnes en dev tu le perd à corriger des bugs en prod et si tu mets la variable coût dans l'équation
y'a pas photos, le gain gagné sur le temps en dev tu le paies largement avec le manque à gagner lorsque ton appli en rade..
Bon c'est bien tu commences à argumenter un minimum (va-t-on enfin découvrir l'équation miracle qui nous donne progPython.tempsdevel = progJava.tempsdevel /5 ?)
Je comprends pas du tout le passage : on code bcp plus vite en Python qu'en C++ ou Java
car si tu bosses en TDD, tu débug en écrivant des tests
Whatistherapport ?
Moi ce que je vois surtout, c'est qu'en Python, si tu veux avoir un minimum de qualité, t'es obligé d'écrire des tests. En tout cas beaucoup plus qu'en Java par exemple. (Bah oui faut tester tout ce que le compilateur Java test tout seul comme un grand). Tu m'explique où est le gain de productivité ? On est mal barré pour l'équation :)
je vais pas expliquer le TDD et l'extreme programming ici , ni argumenter sur le gain de productivité de cet approche, quel que soit le langage, d'autres l'ont fait avant
Ralala.
Merci je sais ce que c'est que l'XP et le TDD. Je sais les gains que ca apporte. Des fois même que je l'utilises dis donc :)
Oui c'est fort possible (j'en suis personnelement convaincu) que ces approches apportent un gain de productivité indéniable. On est bien d'accord. Mais c'est pas la question !
On parle de Python là !
Moi je crois surtout que tu veux pas argumenter et tu préfères me rediriger vers un autre sujet.
<<<<<<
Alors déjà, pas de résumé, juste un lien... Super.
C'est pas grave le click.
Ah merde je tombe pas directement sur l'interview, mais sur ton site. Ca sens le petit coup de pub au passage. Super.
<<<<<<<
Oui, je fais ca souvent, pour faire connaitre mon site sur python.
je poste aussi sur linuxfr parcqu'il y a plus de visibilité.
<<<<<<<<<
Bon j'insiste, je tombe enfin sur l'interview.
Je lis le début :
"Python permet d'aller 5 fois plus vite"
Ok, on se dirige donc vers un publi-reportage. Tu me diras, c'est pour JDNet, faudrait pas casser leur ligne rédactionnelle.
<<<<<<<<<<
C'est le style de Jdnet, pour moi l'essentiel est de promouvoir
Python. Dans le style publi-reportage de Jdnet, ou dans les échanges
sur pythonfr.
<<<<<<<<
Ensuite on trouve de nombreuses contradictions :
"Python c'est simple"
mais quand on veut optimiser
"C'est compliqué"
<<<<<<<<<
cf ma réponse précédente
<<<<<<
...
"On peut utiliser Python dans tous les contextes"
Mais plus loin
"Je crois que Python n'est pas conçu pour l'informatique embarquée. Idem pour les domaines disposant d'un langage spécialisé (Ada, C, C++). Dans le cadre de projets informatiques industriels, bien que la partie applicative ne se ferait pas en Python"
<<<<<<<<
j'ai expliqué que Python était assez souple pour s'adapter à toutes les situations hormis les cas spécifiques comme le temps réel.
Oui, je fais ca souvent, pour faire connaitre mon site sur python.
je poste aussi sur linuxfr parcqu'il y a plus de visibilité.
Juste une chose : si tu veux faire connaitre ton site en toute cordialité, tu mets l'addresse de ton site en lien complémentaire de ton journal, pas en passage obligatoire pour un article même-pas-forcément-intéressant-et-sans-faire-de-résumer-pour-profiter-de-la-curiosité-de-la-nature-humaine
-qui-clique-souvent-sur-le-lien-pour-voir-ce-que-c'est.
Tu devrais faire du porte à porte pour vendre de la lessive, t'as déjà les techniques de base.
C'est le style de Jdnet, pour moi l'essentiel est de promouvoir
Ca a beau être le style de JDNet, c'est toi qui a dit que c'était 5 fois plus rapide, ils l'ont pas inventé. Et même si l'essentiel est de promouvoir, c'est pas une raison pour dire des conneries grosses comme ca. Là ca fait vraiment du discours purement commercial.
Le pire c'est que tu aurais dû savoir que le journaliste de JDNet allait s'empresser d'intrôniser dès le début cette phrase, tellement elle paraît extra-ordinaire pour le néophite.
Tiens un article qui peut t'intéresser : http://blog.guykawasaki.com/2006/01/the_art_of_evan.html
ouai sauf que j'ai dit de Python permet d'augmenter la productivité, c'est à dire qu'une programme en Python est 5 fois plus court et rapide à écrire que le meme en C++, je ne parlais pas de vitesse d'execution.
Franchement t'as fait un bench pour affirmer ca ?
Déjà c'est rigolo t'enlève Java et tu laisse seulement C++ :)
Ensuite la rapidité est une des propriétés d'un programme. Si tu veux avoir des programmes "équivalents", faut au moins qu'ils est des perfs comparables. Va dire aux mecs qui développent Apache que le temps qu'il passe à améliorer les perfs de leur serveur web c'est équivalent à un pauvre serveur web écrit en 5 fois moins de temps dans un autre langage. Si tu veux comparer, compare ce qui est comparable, bref des softs à fonctionnalités, performances, et ergonomies très proches. Ou alors n'affirme pas ce genre d'anneries.
Non parcque si je calcule bien, si tu te lances maintenant à faire, je sais pas moi, un IDE, d'ici 1 an t'auras déjà l'équivalent d'Eclipse.
Une autre interview du JDN au sujet de l'utilisation des langages "alternatifs" un peu plus centrée autour de Ruby et Ruby on Rails : http://developpeur.journaldunet.com/itws/060202-itw-novelys-(...) (et oui, c'est aussi de l'auto promo puisque c'est moi qui est interviewé, mais bon, puisqu'on trolle ici, autant y aller à fond).
C'est vrai que c'est beaucoup plus subtil comme approche,
là tu compare avec la batterie lourde (J2EE,.NEt) et l'ultra light (PHP) selon ton image.
J'ai adoré.
Tout d'abord, la barrière à l'entrée est très imposante et le développement est entrecoupé de beaucoup de tâches purement administrative, comme dans le cas de J2EE et de .Net.
Par ailleurs, ces langage partent de bases plus ou moins défectueuses : l'aspect objet de PHP n'est ainsi apparu que tardivement et n'est qu'une surcouche. Autre manque fréquent, le langage n'est pas adjoint d'outils efficaces pour un certain domaine de développement. Ruby on Rails dispose de son côté d'une multitude d'outils facilitant le développement Web, allant d'un débugge
Tu attaque sur la lourdeur J2EE et tu enchaines
"Tous ces langages"
on pense quels langages ?
logiquement Java et C# ben non en fait c'est de PHP que tu parles.
Du grand art.
Rien sur la robustesse, la qualité.
C'est un langage interprété, dynamique, orienté Objet pur. On part donc déjà d'une base très saine. L'aspect dynamique du langage est une caractéristique essentielle à mon avis. On peut faire des choses impensables dans d'autres langages, et cela se fait de manière très naturelle.
Le developpement orienté test n'est pas l'apanage des langages fortement typés, mais eux apportent un niveau de sécurité suppléméntaire.
Alors vaut-il mieux faire des piles de n'importe quoi et s'apercevoir qu'on a tenté declencher une méthode sur un n'importe quoi qui ne présente pas cette méthode dans son contrat en prod parce qu'on avait pas testé toute la combinatoire (tests d'intégration) ou bien faire une
pile d'objet qui respecte un contrat que l'on maitrise dans la suite de son prog ?
Sinon le reste ne part pas dans des envolées naivement enthousiaste donc pas mal joué ;-)
Alors Tarek, toujours à faire de la pub pour ton site et le pyhon kipu ?
Et zopeur, alors, c'est déjà mort ?
Franchement Python c'est moche avec sa syntaxe et son identation pour les analo-rigides, les perfs sont encore pire qu'en Java, et le typage dynamique et faiblissime donne lieu à de magnifiques stack-trace en prod au lieu que les erreurs de conception apparaissent à la compil.
Faut arrêter de jouer avec les morts, ils sentent pas bon !
toutes les licences python depuis 2001 sont complètement libres et compatibles GPL. C'est ton troll qui sent pas bon, faut dire qu'il n'est plus trop frais ...
Il faut programmer agile, c'est a dire en pratiquant la programmation dirigée par les tests, pour éviter ce genre de pbs.
Peut-être, mais je préfère 100 fois qu'un String ne devienne pas un Vector à un moment. Les generics ont été ajoutés à Java et les templates à C++ pour pouvoir faire ce genre de contrôles à la compilation et ne pas découvrir tout ça à l'exécution.
Un compilo bien fait fera les tests systématiquement, alors que la création des jeux de tests repose sur les développeurs et un oubli est si vite arrivé...
Rajoutons que ces langages s'inscrivent aussi dans un cadre de developpement bien formalisé : Analyse orienté objet, conception orienté objet et la notation qui va avec UML.
Va modéliser un objet qui change de classe en dynamique, il va falloir attendre encore quelques années avant que ce soit pris en charge.
Avec UML vient tout un tas d'avantages qui te permettent de t'abstraire du langage cible.
Tu as alors des outils d'automatisation précieux: génération de code, transformation avec MDA, ...
Tu appréhendes donc mieux ton système d'information et ce sans surprise. Tu gagnes en evolutivité(changement de langage, de plateforme technique)
Bref la machine est longue à démarrer mais une fois en route ca déménage.
C'est ce qui fait que à mon sens les langages dynamiques auront du mal à s'imposer dans les gros développement d'entreprises. Par contre ils apparaissent meilleur sur le reste du marché ou la qualité et l'emporte moins sur le coût et la réactivité.
C'est pourquoi ces comparaisons apparaissent futiles, le marché se segmente de lui même et on le voit aujourd'hui.
# Et tu es ?!
Posté par Prae . Évalué à 3.
Lien direct vers l'interview: http://developpeur.journaldunet.com/itws/060208-itw-nuxeo-zi(...)
# Mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est pas grave le click.
Ah merde je tombe pas directement sur l'interview, mais sur ton site. Ca sens le petit coup de pub au passage. Super.
Bon j'insiste, je tombe enfin sur l'interview.
Je lis le début :
"Python permet d'aller 5 fois plus vite"
Ok, on se dirige donc vers un publi-reportage. Tu me diras, c'est pour JDNet, faudrait pas casser leur ligne rédactionnelle.
Ensuite on trouve de nombreuses contradictions :
"Python c'est simple"
mais quand on veut optimiser
"C'est compliqué"
...
"On peut utiliser Python dans tous les contextes"
Mais plus loin
"Je crois que Python n'est pas conçu pour l'informatique embarquée. Idem pour les domaines disposant d'un langage spécialisé (Ada, C, C++). Dans le cadre de projets informatiques industriels, bien que la partie applicative ne se ferait pas en Python"
Voilà voilà. Désolé mais y'a des trucs comme ca qui m'énerve.
[^] # Re: Mouais
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 5.
Au suivant...
[^] # Re: Mouais
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à -2.
Alors déjà, pas de résumé, juste un lien... Super.
C'est pas grave le click.
Ah merde je tombe pas directement sur l'interview, mais sur ton site. Ca sens le petit coup de pub au passage. Super
<<<<<<<<
Ben oui,pub sur python, pub pour mon site et sans aucune honte
<<<<<<
Bon j'insiste, je tombe enfin sur l'interview.
Je lis le début :
"Python permet d'aller 5 fois plus vite"
Ok, on se dirige donc vers un publi-reportage. Tu me diras, c'est pour JDNet, faudrait pas casser leur ligne rédactionnelle.
<<<<<<<
publi-reportage, ahum, tu lis trop science et vie junior pour sortir
ce genre de choses :/
<<<<<<<<
Ensuite on trouve de nombreuses contradictions :
"Python c'est simple"
mais quand on veut optimiser
"C'est compliqué"
...
"On peut utiliser Python dans tous les contextes"
Mais plus loin
"Je crois que Python n'est pas conçu pour l'informatique embarquée. Idem pour les domaines disposant d'un langage spécialisé (Ada, C, C++). Dans le cadre de projets informatiques industriels, bien que la partie applicative ne se ferait pas en Python"
<<<<<<<
mouai, ca s'est fait par téléphone, il y a des petites incohérences
contact le journaliste qui a écrit, hésite pas
<<<<<<
Voilà voilà. Désolé mais y'a des trucs comme ca qui m'énerve.
<<<<<<
C'est pas grave, je retiens rien d'intéressant de tes critiques,
je suis là pour faire la promo de python c'est tout :)
[^] # Re: Mouais
Posté par Prae . Évalué à 7.
[^] # Re: Mouais
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais
Posté par Prae . Évalué à 5.
[^] # Re: Mouais
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais
Posté par golum . Évalué à 9.
Rappelons la sortie du livre de Tarek qui nous a gratifié
d'un journal privé et de 2 journaux public pour annoncer la sortie de son bouquin
de 2 journaux pour présenter un concours pour gagner des exemplaire gratos, d'un sondage qui dérive sur l'afpy et et sur lequel on on voit une pub ... pour son bouquin.
Passons sur le fait qu'un pythonien ne peut pas l'eviter on le voit partout, sur planet python par l'intermédiare des blogs Nuxeo, sur Daily Python Url, ....
quant à Timaniac il est sans doute un peu vexé de ses dernières echaufourrées à propos de sa propagande Mono
http://linuxfr.org/comments/670022.html#670022
Et pourtant je suis un fan de python tout en reconnaissant les mérites des plateforme .NET et Java et je ne vois pas en quoi ils seraient inconciliables.
Sans ces 2 prosélytes, DLFP serait tellement insipide. Entre leur publi-reportages il y a souvent pas mal de bonnes idées ou des remarques intéressantes.
Et pis c'est de bonne guerre aussi, on a bien les zélotes d'Ubuntu vs Mandriva, SVN vs les gestionnaire de sources distribués, ....
NOUS SOMMES TOUS DES PUBLI-REPORTERS
Alors arrêtez un peu vos jerémiades on dirait ses gamins dans la cour de récré.
En plus quand un journal t'interesse pas , tu zappes
[^] # Re: Mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais non, je ne suis pas vexé pour 2 sous, l'interview aurait parlé de n'importe quoi même Mono ca m'aurait énervé. C'est le principe de poster un journal purement publicitaire et à des fins commerciales qui plus est, qui m'exaspère.
[^] # Re: Mouais
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
Python est un logiciel libre, j'ai posté ca parcque cet article explique pourquoi je suis passé du propriétaire au libre.
[^] # Re: Mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Parcque tu rediriges subtilement le lecteur vers ton site qui affiche comme beau logo ton livre alors que t'aurais pu pointer l'interview directement. A moins que tu ne touches rien sur la vente de chaque bouquin bien entendu...
[^] # Re: Mouais
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 4.
mais je pensais pas aux ventes du bouquin
Le livre je touche 7,51% des ventes soit 2 euros 60 par livre. C'est du revenu brut donc au final il me reste moins de 2 euros par livre, et ces sous je vais les reverser à la Python Software Foundation, meme si c'est marqué nul part.
[^] # Re: Mouais
Posté par golum . Évalué à 1.
ca va chui bien dans le ton djeun's là
- Toi, le vieux barbu soixanthuitard attardé tu sors:
- Par là ? Ca farte ====> [ ]
[^] # Re: Mouais 2
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 0.
<<<<
Ca sens le petit coup de pub au passage. Super.
<<<<
et ta signature avec un lien vers ton site, elle sent le fromage ? :)
<<<<
Ensuite on trouve de nombreuses contradictions :
"Python c'est simple"
mais quand on veut optimiser
"C'est compliqué"
<<<<<<
je reformule pour toi celle la j'avais pas fait gaffe dans ton message
voila ce que j'ai dit au tel:
"Python c'est simple"
mais quand on veut étendre en codant des modules en C
"C'est un peu plus compliqué" sauf avec Pyrex
[^] # Re: Mouais 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour moi y'a une grosse différence entre :
- je met un lien non clickable avec à côté la description exacte du lien : bref tu vas voir si tu veux. C'est de la pub si tu veux, mais elle a le mérite de ne pas induire le lecteur en erreur. Ensuite c'est de la "pub" pour un site communautaire dont je ne retire absolument aucun
- j'annonce un article et je redirige le lecteur vers une pub pour mon site où je fais la promo de mon livre dont je tire des bénéfices.
Bon après je veux bien croire que le journaleux a mal retranscrit tes propos, mais bon déjà l'intro "c'est 5 fois plus rapide", c'est vraiment du discours marketing à 2 balles : ca touche peut être les décideurs pressés qui lisent JDN, mais franchement ca nuit clairement à ta crédibilité auprès de geeks sur LinuxFr.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
pareil mes liens indirect c'est pas forcément le top j'admet.
et y a des erreurs parci parla
mais ma crédibilité envers les geeks sur LinuxFr est plus importante qu'envers les décideurs ciblés par jdnet donc on ne m'y reprendra plus.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par golum . Évalué à 6.
moi j'ai lu
ce qui me parait un fait indéniable.
Déjà si tu arretais travestir les propos des personnes que tu contredis que tu lis et en ne leur rentrant pas dedans le premier, bref si tu faisais prueve d'un peu de diplomatie tu crois pas que ca ramènerait un peu plus de serénité au débat et qu'on pourrait repartir sur des comparaisons plus argumentées.
Si je devais casser du sucre sur Python , je dirais que les nouvelles fonctionnalités de C# v3 peuvent lui permettre de se mesurer à Python ou Ruby au niveau de la concision tout en restant un langage fortement typé puisqu'on y retrouve les fonction lambda, qu'avec les initialisateurs d'objet et le typage implicite python perd de son avance que linq met un sacré coup au liste en compréhension ....
[^] # Re: Mouais 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Je vois pas comment on peut affirmer ce genre de trucs comme ca paf, d'entrée de jeu, sans rien derrière, en affirmant un truc quantifié, comme si le temps mis à codé était important quantifiable... Un code équivalent ca veut dire quoi ? Avec la même qualité ? Les mêmes performances ? Le même comportement ? C'est du n'importe quoi c'est tout.
qu'on pourrait repartir sur des comparaisons plus argumentées.
Moi je ne cherchais pas à argumenter sur le fond, bref, sur Python, moi j'ai juste gueulé sur la forme, je ne rentrerais donc pas dans le débat sur C# 3 :) (Bon si t'insiste un peu et que tu me taquines...)
[^] # Re: Mouais 2
Posté par golum . Évalué à 2.
le leitmotiv de python c'est la concision tout en conservant la clarté et sur ça je ne lui donne pas tort, pour le reste tout est discutable.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ce cas on parle pas de "rapide" ou "long". On parle de "court".
La phrase de tarik est :
"un programme équivalent en C++ ou Java sera toujours 5 fois plus long à écrire, à maintenir, à déboguer…"
Ca inclu largement plus que le nombre de lignes de code. Quand on dit "écrire un programme", on pense à toute la chaîne, de la conception à la maintenance, en passant par le codage et le débogage comme il le précise. Et l'idée est bien de faire passer l'idée qu'il est 5 fois plus rapide de développer en Python, il ne s'en cache d'ailleur pas.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par golum . Évalué à 2.
Ils avaient qu'à m'interviewer d'abord, moi j'aurais dit
"A programme équivalent, Python permet d'aller 5 fois plus vite ... pour réaliser un prototype "
:o)
[^] # Re: Mouais 2
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
ca devient de plus en plus aigre et cynique là..
en pratiquant les méthodes agiles, je maintient que l'on code bcp plus vite en Python qu'en C++ ou Java, car si tu bosses en TDD, tu débug en écrivant des tests.
Cette méthode tu peux l'utiliser dans n'importe quel langage bien sur.
Reste qu'en Python tu exprimes des choses de manière
beaucoup plus concis grace à sa syntaxe et ses types de bases surpuissants.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par golum . Évalué à 2.
pour le TDD
cf. ma réponse plus loin.
http://linuxfr.org/comments/680313.html#680313
Le temps que tu gagnes en dev tu le perd à corriger des bugs en prod et si tu mets la variable coût dans l'équation
y'a pas photos, le gain gagné sur le temps en dev tu le paies largement avec le manque à gagner lorsque ton appli en rade..
[^] # Re: Mouais 2
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
j'ai pas fait reply au bon niveau
[^] # Re: Mouais 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Je comprends pas du tout le passage :
on code bcp plus vite en Python qu'en C++ ou Java
car
si tu bosses en TDD, tu débug en écrivant des tests
Whatistherapport ?
Moi ce que je vois surtout, c'est qu'en Python, si tu veux avoir un minimum de qualité, t'es obligé d'écrire des tests. En tout cas beaucoup plus qu'en Java par exemple. (Bah oui faut tester tout ce que le compilateur Java test tout seul comme un grand). Tu m'explique où est le gain de productivité ? On est mal barré pour l'équation :)
[^] # Re: Mouais 2
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
documente toi sur le sujet un départ: http://xp-france.net/
[^] # Re: Mouais 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci je sais ce que c'est que l'XP et le TDD. Je sais les gains que ca apporte. Des fois même que je l'utilises dis donc :)
Oui c'est fort possible (j'en suis personnelement convaincu) que ces approches apportent un gain de productivité indéniable. On est bien d'accord. Mais c'est pas la question !
On parle de Python là !
Moi je crois surtout que tu veux pas argumenter et tu préfères me rediriger vers un autre sujet.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par Carbon Kid . Évalué à 1.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par golum . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais 2
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
", c'est à dire qu'une programme en Python est 5 fois plus court et rapide à écrire "
[^] # Re: Mouais
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah, c'est pas bien grave. C'est pas comme s'il était coutumier du fait...
-->[]
[^] # Re: Mouais
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 1.
<<<<<<
Alors déjà, pas de résumé, juste un lien... Super.
C'est pas grave le click.
Ah merde je tombe pas directement sur l'interview, mais sur ton site. Ca sens le petit coup de pub au passage. Super.
<<<<<<<
Oui, je fais ca souvent, pour faire connaitre mon site sur python.
je poste aussi sur linuxfr parcqu'il y a plus de visibilité.
<<<<<<<<<
Bon j'insiste, je tombe enfin sur l'interview.
Je lis le début :
"Python permet d'aller 5 fois plus vite"
Ok, on se dirige donc vers un publi-reportage. Tu me diras, c'est pour JDNet, faudrait pas casser leur ligne rédactionnelle.
<<<<<<<<<<
C'est le style de Jdnet, pour moi l'essentiel est de promouvoir
Python. Dans le style publi-reportage de Jdnet, ou dans les échanges
sur pythonfr.
<<<<<<<<
Ensuite on trouve de nombreuses contradictions :
"Python c'est simple"
mais quand on veut optimiser
"C'est compliqué"
<<<<<<<<<
cf ma réponse précédente
<<<<<<
...
"On peut utiliser Python dans tous les contextes"
Mais plus loin
"Je crois que Python n'est pas conçu pour l'informatique embarquée. Idem pour les domaines disposant d'un langage spécialisé (Ada, C, C++). Dans le cadre de projets informatiques industriels, bien que la partie applicative ne se ferait pas en Python"
<<<<<<<<
j'ai expliqué que Python était assez souple pour s'adapter à toutes les situations hormis les cas spécifiques comme le temps réel.
[^] # Re: Mouais
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 10.
T'es lourd là!
Franchement, trois réponses à un même message, tu crois pas que t'abuses?
Que tu veuilles promouvoir python, pourquoi pas, mais quitte à répondre, réfléchis avant...
[^] # Re: Mouais
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
je poste aussi sur linuxfr parcqu'il y a plus de visibilité.
Juste une chose : si tu veux faire connaitre ton site en toute cordialité, tu mets l'addresse de ton site en lien complémentaire de ton journal, pas en passage obligatoire pour un article même-pas-forcément-intéressant-et-sans-faire-de-résumer-pour-profiter-de-la-curiosité-de-la-nature-humaine
-qui-clique-souvent-sur-le-lien-pour-voir-ce-que-c'est.
Tu devrais faire du porte à porte pour vendre de la lessive, t'as déjà les techniques de base.
[^] # Re: Mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca a beau être le style de JDNet, c'est toi qui a dit que c'était 5 fois plus rapide, ils l'ont pas inventé. Et même si l'essentiel est de promouvoir, c'est pas une raison pour dire des conneries grosses comme ca. Là ca fait vraiment du discours purement commercial.
Le pire c'est que tu aurais dû savoir que le journaliste de JDNet allait s'empresser d'intrôniser dès le début cette phrase, tellement elle paraît extra-ordinaire pour le néophite.
Tiens un article qui peut t'intéresser :
http://blog.guykawasaki.com/2006/01/the_art_of_evan.html
[^] # Re: Mouais
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
merci pour l'article.
[^] # Re: Mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Déjà c'est rigolo t'enlève Java et tu laisse seulement C++ :)
Ensuite la rapidité est une des propriétés d'un programme. Si tu veux avoir des programmes "équivalents", faut au moins qu'ils est des perfs comparables. Va dire aux mecs qui développent Apache que le temps qu'il passe à améliorer les perfs de leur serveur web c'est équivalent à un pauvre serveur web écrit en 5 fois moins de temps dans un autre langage. Si tu veux comparer, compare ce qui est comparable, bref des softs à fonctionnalités, performances, et ergonomies très proches. Ou alors n'affirme pas ce genre d'anneries.
Non parcque si je calcule bien, si tu te lances maintenant à faire, je sais pas moi, un IDE, d'ici 1 an t'auras déjà l'équivalent d'Eclipse.
# Python? Ruby!
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Python? Ruby!
Posté par golum . Évalué à 3.
# Python sapu saipa libre
Posté par Tr4m0 . Évalué à 1.
Alors Tarek, toujours à faire de la pub pour ton site et le pyhon kipu ?
Et zopeur, alors, c'est déjà mort ?
Franchement Python c'est moche avec sa syntaxe et son identation pour les analo-rigides, les perfs sont encore pire qu'en Java, et le typage dynamique et faiblissime donne lieu à de magnifiques stack-trace en prod au lieu que les erreurs de conception apparaissent à la compil.
Faut arrêter de jouer avec les morts, ils sentent pas bon !
gle, ex-collègue, et trollmaster :-)
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par clem . Évalué à 2.
http://www.python.org/2.4.2/license.html
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 1.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html#PythonOld
Alors Tarek, toujours à faire de la pub pour ton site et le pyhon kipu ?
Et zopeur, alors, c'est déjà mort ?
<<<<<<<<
bon, alors tu es noté 4 en sortant ça, voyons voir si le système est cohérent
cétonlien ki date du débudusiekle kipu
<<<<
magnifiques stack-trace en prod
<<<<
Il faut programmer agile, c'est a dire en pratiquant la programmation dirigée par les tests, pour éviter ce genre de pbs.
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par Tr4m0 . Évalué à -1.
Non, en fait python c'est pas mal, mais j'irais pas écrire un million de lignes avec, pas plus qu'en perl en fait.
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 3.
Peut-être, mais je préfère 100 fois qu'un String ne devienne pas un Vector à un moment. Les generics ont été ajoutés à Java et les templates à C++ pour pouvoir faire ce genre de contrôles à la compilation et ne pas découvrir tout ça à l'exécution.
Un compilo bien fait fera les tests systématiquement, alors que la création des jeux de tests repose sur les développeurs et un oubli est si vite arrivé...
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
En python on peut pratiquer le duck typing:
http://en.wikipedia.org/wiki/Duck_typing
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par golum . Évalué à 2.
Va modéliser un objet qui change de classe en dynamique, il va falloir attendre encore quelques années avant que ce soit pris en charge.
Avec UML vient tout un tas d'avantages qui te permettent de t'abstraire du langage cible.
Tu as alors des outils d'automatisation précieux: génération de code, transformation avec MDA, ...
Tu appréhendes donc mieux ton système d'information et ce sans surprise. Tu gagnes en evolutivité(changement de langage, de plateforme technique)
Bref la machine est longue à démarrer mais une fois en route ca déménage.
C'est ce qui fait que à mon sens les langages dynamiques auront du mal à s'imposer dans les gros développement d'entreprises. Par contre ils apparaissent meilleur sur le reste du marché ou la qualité et l'emporte moins sur le coût et la réactivité.
C'est pourquoi ces comparaisons apparaissent futiles, le marché se segmente de lui même et on le voit aujourd'hui.
Ce n'est que mon avis et je le partage :)
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
Si en fait tu peux utiliser des interfaces pour décoreler l'objet de son contrat dans le systeme.
ceci étant dit c'est quand meme rare qu'on change la classe d'un objet, sauf pour le design pattern State.
"C'est ce qui fait que à mon sens les langages dynamiques auront du mal à s'imposer dans les gros développement d'entreprise"
je ne partage pas cet avis, on développe des trucs énormes en Zope 2 / Zope 3
[^] # Re: Python sapu saipa libre
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 2.
Signal qd meme que tu n'a jamais fait de python.
Vous vous etes décidés à écrire des tests unitaires ou vous débuggez tjrs en live chez le client, comme à l'époque ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.