Lunatik a posé une question interessante ici:
http://www.afpy.org/python/forum_python/forum_general/792093(...)
le seul défaut de ce forum (ce point est en cours de modif') est qu'il faut s'inscrire :/
mais je serais curieux d'avoir des avis plus large que le cercle de l'afpy
Journal Sondage Python: quel webframework utilisez vous ?
3
fév.
2006
# TurboGears
Posté par Franck . Évalué à 5.
Ma modeste conclusion : c'est bien fichu. De toute manière, le principe de glu entre différentrs sous-frameworks robustes (sqlobject, kid...) me convient parfaitement car je peux approfondir chaque facette indépendamment quand j'en ai besoin.
Pour se faire une idée, il convient de regarder le tutorial vidéo sur le site (comment faire un Wiki rapido).
http://www.turbogears.org/docs/wiki20/20MinuteWiki.mov
J'ai suivi les instructions de la vidéo (le tuto existe en texte, mais je me suis forcé à ne pas faire de copier-coller). Et ça marche. C'est con, mais ça marche, on a bien un Wiki opérationnel en 20 minutes.
En ce qui concerne les mécanismes sous-jacents, et bien c'est très simple à comprendre. Vous voulez faire "http://monsite/edit?page=" ? Et bien, vous écrivez une méthode edit dans le controleur, vous lui faites renvoyer un dico avec les infos qui vont bien, et vous annotez la méthode pour lui dire dans quel template passer. Simple, efficace.
A essayer, je pense.
# Pour te faire plaisir ...
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 2.
D'ailleurs, en parlant de ça, les CPS metadirectories, ... Non, je posterai ailleurs.
# Le mien !
Posté par Thomas Hervé . Évalué à 3.
Trève de plaisanterie, j'ai utilisé mod_python pendant un temps et j'en étais assez satisfait. Mais c'est un peu trop bas niveau pour être utiliser au quotidien, et je ne considère pas ca comme un framework web.
Twisted est classé dans ce questionnaire, mais il pêche plutôt dans le domaine du web. Le futur avec l'extension web2 paraît plus prometteur.
J'utilise pour l'instant Nevow, qui offre pas mal de choses intéressantes (pour les personnes qui utilisent Twisted...). Mais bon ca fait plus d'un an que c'est en refactoring, donc une version stable serait la bienvenue. La gestion des templates XML est bien mais devient vite compliquée. Stan (écriture d'XML en Python) permet lui de faire des pages quick&dirty, mais on mélange trop logique et présentation pour que ce soit maintenable au long terme.
Quant à Trac, je ne pourrais plus m'en passer, c'est vraiment un outil génial.
# zope
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 2.
la fameuse courbe d'apprentissage, peut etre rebutante, au debut c'est pas facile, ca manque de doc, bien qu'il y en ait plus que tous les autres framework web python, les livres ne sont pas assez developpés, mais uil y en a, ya plein de trucs qui m'on rendu dingue, mais au bout d'un moment c'est super, faut tenir jusque là.
d'ailleurs je verais bien un forum zope ici..
[^] # Re: zope
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: zope
Posté par Tarek Ziadé . Évalué à 3.
[^] # Re: zope
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 2.
juste j'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi j'aime zope...
# Plein :)
Posté par Sébastien Douche . Évalué à 1.
Maintenant, pour l'afpy, il est bon de montrer que tout est accepté, même si pour des raisons évidentes (de temps, de personnes, de compétences), il est impossible d'avoir un parfait équilibre.
Juste un point, ne pas faire l'amalgame entre dév Web et Framework (beaucoup sont justement rebutés par ces derniers), mod_python par ex. n'est pas un framework amha :)
# webpy
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
bon, ok, il est tout jeune ...
http://webpy.org/
mais il est très prometteur ...
J'étais un fan de cherrypy ... mais webpy m'apporte bien plus
Il est même encore plus bas niveau,
Par rapport à cherrypy, il apporte le mapping d'url (via regex), une séparation GET/POST, et une foultitude de méthodes pour simplifier la vie ... de plus il se plug très simplement à des mod_python, wsgi, cgi, scgi ou fast-cgi ... et possède un embedded httpserver et un module reloader d'une praticité énorme pendant le dev ... le tout en 1 fichier de 30k ...
bref, il s'adapte à tout type d'hébergement, très simplement
Il est très aisé de se batir son "framework qui va bien"
Il peut surprendre au début, si on part sur l'optique une page = une class ... mais faut un peu jouer avec pour comprendre le potentiel de cette lib, qui devrait, à mon sens, être intégré dans les libs python pour le bonheur de tous ...
Le seul reproche qu'il lui est fait habituellement, c'est de ne pas être très pythonic ... Et c'est justement ce que j'aime, et que je trouve bien au-dessus de cherrypy ... C'est que le web/html, à la base, n'est pas pythonic non plus... Et donc pythonisé des echanges http d'html est une hérésie qqpart ... Bref pour moi, il s'adapte bien plus aisément pour le dev web ...
C'est vraiment à essayer ...et aaron est loin d'être une brêle en python ... et il est vraiment sympa ...
# Karrigell
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Il propose différentes façons de travailler (cf les exemples sur le site http://karrigell.sourceforge.net/ ), qui permettent de démarrer simplement (typiquement de mettre une page HTML) et de compliquer ensuite lorsque l'on en a besoin.
Pour le boulot, javais regardé Zope, m'étais lancé dans ZPT. C'est très puissant, mais ça a un coût d'entrée non négligeable... et s'il faut que quelqu'un puisse reprendre derrière...
[jai finalement fait du PHP pour le service des pages et qq scripts Python pour de l'analyse/traitement en batch ainsi que pour la génération du 404 - et ça ne m'a pas fait aimer PHP pour le développement d'algos n tant soit peu complexes, mais alors pas du tout]
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.