Existe-t-il un décompte des personnes tuées et éborgnées ? Ça doit commencer à faire beaucoup. Peut-être est-il temps d'interdire l'utilisation du LBD ?
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/violences-policieres/temoignage-nathaniel-19-ans-a-perdu-un-il-lors-des-emeutes-a-montreuil-je-ne-meritais-pas-ca-personne-ne-le-merite_5974241.html
Journal Les LBD devraient-ils être interdits ?
30
juil.
2023
# Et de deux
Posté par tata . Évalué à -5.
https://www.20min.ch/fr/video/blesse-par-un-tir-de-lbd-hedi-a-perdu-une-partie-de-son-crane-456669286658
# Pas spécifiquement
Posté par cg . Évalué à 9. Dernière modification le 30 juillet 2023 à 10:03.
Interdire les LBD et garder les armes à feu ?
Le problème, c'est que ces armes (les LBD et ses variantes) sont utilisées en dehors du protocole prévu, et que les contrevenant·es sont rarement inquiété·es ensuite.
En 2009, un manifestant (à Montreuil aussi) a été blessé par LBD et a perdu son œil. Il a été versé au dossier du procès qui s'en est ensuivi (procès terminé en 2016 avec condamnation de l'État) un enregistrement de la radio de la police, dans lequel on entend un policier dire « on arrive sur le stand de tir ».
Quand tu arrives sur les lieux d'une manifestation avec cet état d'esprit, que ce soit côté forces de l'ordre ou côté manifestant·es, comment est-ce que ça peut bien se passer ensuite ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par ni66 . Évalué à 5. Dernière modification le 30 juillet 2023 à 11:50.
Non, non. Il y a bien une loi, votée en février 2017, qui a servi à maquiller l’assassinat de Nahel Merzouk en légitime défense. Elle est très contestée à ce titre (note : cette loi a fait beaucoup de morts, mais c’est la première fois qu’une vidéo permet de démentir la version policière…).
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par cg . Évalué à 0.
Oui, c'est bien ce que je dis : ni sommations, ni usage proportionné, ni risque sur l'intégrité, distance inadaptée par-rapport au type d'arme.
Donc on est en dehors du protocole.
Après, peut-être que la séparation que je fais entre LBD et arme à feu est incorrecte, je ne sais pas.
(et dans mon exemple, c'est en 2009)
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Il était question d'ajouter une camera sur les LBD pour pouvoir vérifier après coup leur usage (ne pas viser la tête, distance de tir minimum, etc…)
Cela a été refusé par les policiers.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Ecran Plat (site web personnel) . Évalué à -10.
Trop facile,
Si Nahel avait respecter la législation et fait son permis avant de rouleur en voiture il serait encore vivant
Si Nahel s'était arrêter au lieu de faire un délit de fuite il serait encore vivant
Si Nahel avait obéit au lieu de remettre les gaz il serait encore vivant
Bref la mort de Nahel est déplorable, mais combien de vie a t'il mis en danger en faisant un délit de fuite.
Votre commentaire me donne envie de vomir.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par ni66 . Évalué à -5. Dernière modification le 31 juillet 2023 à 11:15.
La peine de mort sans procès pour un délit présumé.
Faire vomir des connards est une récompense.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 31 juillet 2023 à 11:46.
Si on n'avait pas tué Nahel :
Bref une police efficace sans bavure et sans vomi, c'est possible.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -6.
c'est un terrain glissant, sortons du contexte personne à prénom a consonance immigration (pour certaine personne)
au début du 20e il y avait les fameuse brigade du tigre, en réponse à La bande Pollet et ses nombreux meurtres, vols, rackets, torture ou les chauffeurs de la Drôme terrorisent les campagnes entre 1905 et 1908.
ces fameuse brigade était violente et armée face a la violence et le peuple français ne s'en émeuvaient pas, le journaliste non plus et a l'époque tous le monde se félicitait de cette réussite.
un pb -> une solution > un résultat
ceux qui pense qu’arrêter des personnes violentes c'est possible avec des fleurs, ce n'est pas possible.
tu as oublier qu'une semaine après Nanterre et la fin de la course poursuite tragique, une ukrainienne de 13 ans a été renversé par une BMW sport et est morte sur le coup. Si c'est cela que tu veux pour les enfants précise le.
une police efficace est une police qui peut utiliser ses arme librement sans être inquiété comme en 1907 (gouvernement de gauche hein ! pas d’extrême droite)
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Tit . Évalué à 9. Dernière modification le 31 juillet 2023 à 13:13.
Effectivement, tu as glissé !
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -6.
parlons de ce problème en 1908 comment tu le résou sans armer la police en lui donnant des consigne de tuer les malfrats ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Tit . Évalué à 6.
a) je blaguais
b) "user librement de ses armes sans être inquiété", ça me semble vouloir dire : un policier peut te descendre juste parce que ta gueule ne lui revient pas (ou parce que tu as grillé un feu en vélo) sans que rien ne lui soit reproché.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Maclag . Évalué à 2.
On devrait effectivement s'inspirer de ce qui ce faisait avant et remplacer les voitures par des chevaux.
Bien des problèmes seraient réglés!
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Au début siècle dernier, on réglait effectivement les problèmes sociaux en envoyant la troupe, ce qui a déclenché deux guerres mondiales.
Bilan de pacification des conflits: peut mieux faire.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -5.
mmh tu as du sauter de nombreuse heures d'histoire. totalement HS, je suis déçu par ta note pertinente avec un argument d'autorité aussi peu élaborer, mais très jolie
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me rends que ça n'est pas du tout évident. On peut tous mourir à tout moment même en tapant sur son cla
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Charly.the.daemon . Évalué à -5.
Il me semble pourtant qu'on a beaucoup plus de morts et de blessés causés par ce genre de contrevenant récidiviste n'en ayant rien a foutre des lois que de la part des policiers…
Alors, qu'on condamne un policier pour bavure, ok, mais qu'on applique enfin la loi envers TOUS les nahel de France et de Navarre !
Et une vraie application de la loi, parce que lorsque tu risques plus à te défendre d'une agression que l'agresseur lui même, y'a un soucis !
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 04 août 2023 à 11:52.
Ben en même temps dès que tu fais un truc pour la sécurité routière, tous les automobilistes de France et de Navarre mettent leurs gilets jaunes te gueulent que c'est pas possib'on nous prend pour des vaches à lait et patati et patata
Alors on peut aussi décider qu'on flashball dans la tronche et coupe les mains de tous les crétins qui grillent des feux, dépasse les limites de vitesses, consultent leur téléphones au volant, grillent la priorité aux piétones, ne maintiennent pas des distances de sécurités correctes ou frôlent les cyclistes c'est aussi un concept.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Quand c'est Jean-René qui se fait choper avec 3g dans le sang et sans permis parce qu'il a été suspendu, on devrait l'abattre sommairement aussi?
S'il ne s'était pas arrêté avant d'avoir semé la police, il serait peut-être bien vivant également. Du coup maintenant, il y a un doute sur la meilleure stratégie de survie.
Il semble que Nahel ait paniqué quand le flic qui lui mettait un pistolet vers la figure a crié "je vais te faire sauter la cervelle". Les jeunes d'aujourd'hui sont vraiment trop sensibles.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -6.
tu as la réponse dans ton commentaire :
qui se fait choper avec 3g dans le sang et sans permis parce qu'il a été suspendu
ben non il c'est fait chopper :p pas besoin de le tuer pour qu'il s’arrête,
le policier na jamais dit je fais te faire sauter la cervelle, il parait que c'est remboursé les appareil auditif …
tu pourra nier autant que tu voudra cela ne va pas transformer la réalité, et que cela arrange ta vision egoiste et biaisé du travail de la police. :p
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Tu as raison. Après visionnage de la vidéo, on entend "tu vas prendre une balle dans la tête", et il se pourrait que ce soit son collègue qui ait crié ça. Aucune raison donc pour l'adolescent de s'inquiéter.
Le Gorafi est battu.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par PLuG . Évalué à 5.
la difficulté c'est de penser pouvoir juger sans avoir tous les tenants et aboutissants.
Les réseaux comme d'habitude ont colporté tout et n'importe quoi.
L'enquête puis la justice explicitera ce qu'il s'est réellement passé.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
S'ils n'avaient pas "colporté" des vidéos montrant l'action et les réactions du flic. Il aurait fait un faux en écriture publique qui n'aurait pas été démonté.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
En e renseignant un peu, on apprend que l'officier n'a rien écrit …. Ce n'est pas lui qui a fait la retranscription utilisée par certains pour tenter de le mettre à défaut.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
S'il s'arrête et qu'il obtempere, il n'y a pas de raison de tirer. S'il refuse d'optemperer en mettant la vie des policiers, et aussi celle des autres, le policier peut estimer nécessaire de tirer, et ça ne me choque pas.
Si à la place de NAhel il y avait eu un Jean-René avec le même comportement, je suis convaincu que le policier aurait eu la même réaction, et il aurait eu raison de mon point de vue.
Aurait-il fallu laisser partir Nahel et avoir [ce genre de drame)[https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/beauvais-enfant-blesse-lors-d-un-rodeo-urbain-le-motard-juge-en-juillet-2258904.html] ? Ou ça ?
Je ne nie pas qu'il y ait des comportements racistes dans la police, et que certains utilisent l'autorité qui leur est donnée pour se permetttre un certain nombre de libertés vis à vis de personnes supposées issues de l'immigration de leur part. Mais tout comme le cas d'Adama Traoré, je pense que le cas de Nahel n'est pas le bon cas pour porter la lutte contre les violences policières. Au contraire il ne fait que décrédibiliser les gens qui s'en servent, et cette lutte ( qui pour moi est importante).
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à 2. Dernière modification le 31 juillet 2023 à 18:33.
J'ajoute une question pour tous ceux qui sont choqués par l'utilisation des armes par les forces de l'ordre : avez-vous des alternatives à proposer pour contraindre une personne à obtemperer sans lui faire de mal, autre que l'utilisation d'une arme (létale ou non) ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
Pour moi toute la question est : a t'il mis la vie du policier en danger. Si oui, le tir a lieu d'être, si non, le tir n'est pas de la légitime défense.
Même si il s'enfuit, on peut le retrouver plus tard, et rien ne dit qu'il va écraser quelqu'un. Si on se met à abattre les gens parce qu'il y a une petite chance qu'ils fassent du mal à quelqu'un, on en vient à l'eugenisme.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par PLuG . Évalué à 2.
Ce n'est pas ce que dit la loi.
Dans les commentaires au dessus, on compare avec un mec bourré, mais la loi est précise sur le délit de fuite (et ne permet pas de tirer sur les mecs bourrés):
CSI L435-1, article 4 https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970
dit que les forces de l'ordre peuvent faire usage de leur arme …
4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;
il n'y a pas de notion de "le policier se sent en danger", tout est dans l'analyse instantanée que le policier doit faire de l'absolue nécessité d'utiliser son arme. Nahel allait-il mettre en danger lui même ou d'autres personnes ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
A la base la loi je m'en fiche un peu car une loi n'est pas automatiquement parfaite, mais dans celle-ci :
Moi, rien ne me dit que cet ado va aller faucher des gens au hasard en fuyant. Si le policier savait que ce suspect a des intentions de faire du mal a autrui, ok, mais ici ce n'est clairement pas le cas.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
Bien sûr, oui … quand il aura blessé ou tué d'autres personnes. Et en plus il s'agissait d'une voiture de location, immatriculée en Pologne, qui n'était probablement pas louée à son nom, donc pour retrouver quelqu'un, vas-y.
C'est marant ces personnes qui n'ont aucune notion de ce que c'est d'être représentant des forces de l'ordre indiquer aux autres comment ils doivent faire leur travail. Même crédibilité et légitimité que quelqu'un qui n'a aucune connaissance en informatique et qui viendrait me dire comment déployer mes VMs, ou qu'une personne n'ayant aucune connaissance de la médecine qui irait dire aux médecins comment faire leur travail (J'allais éviter l'exemple de personnes n'ayant jamais fait cours à une classe qui irait dire aux enseignants comment faire leur métier, mais en fait cet exemple est pertinent : il n'y a qu'à voir toutes ces personnes à l'Education nationale qui pondent des trucs completement en dehors de la réalité, et on voit le résultat aujourd'hui).
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Ah mais ta logique c'est la porte ouverte à tous les abus. Avec des conditionels sans aucun élèment concret pour les soutenir alors on peut tirer sur tout le monde, cela va en faire des morts…
Je te donne un petit exemple de l'inverse, aux USA, pays dont les forces de polices sont connues comme étant très très douces : https://www.ojp.gov/pdffiles1/87616.pdf
Je t'encourages à lire à partir de la page 70. Différents états font différentes choses, notamment, en page 73, 7 états ont une liste très claire de quels crimes peuvent justifier de tirer sur un fuyard, et le cas présent n'entrerait pas dedans. En page 74, 7 autres états ont un modèle ou le policier doit voir un risque substantiel que le fuyard fera du mal à quelqu'un si il s'enfuit, le cas présent n'y passerait probablement pas non plus.
Comme quoi, ce n'est de loin pas aussi blanc et noir que tu le penses.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 1.
Les abus doivent être puni.
Les éléments concret : délit de fuite, refus d'obtempérer, même quand le flic dégaine et pointe son arme.
Aux US, la formation des policiers est particulièrement courte, ce qui peut expliquer le nombre de bavures.
Aux US, le port d'armes à feu est autorisé, sous de nombreuses conditions.
Savoir si le policier en question était dans son droit ou pas, comment s'est passé la course-poursuite qui a précédé les faits… je ne sais pas et je ne porte pas de jugement dessus, je n'ai pas les éléments pour avoir un avis.
Si la course-poursuite s'est faite en excès de vitesses et sans respecter la signalisation routière, il est fort probable qu'il y avait un risque non négligeable de mise en danger de la vie d'autrui. N'est ce pas? Et donc, refaire une nouvelle course-poursuite?
Est ce que "substantiel" correspondrait?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Ca veut dire quoi "une petite chance" ?
Le récit : https://www.lefigaro.fr/faits-divers/mort-de-nahel-le-recit-de-la-course-poursuite-minute-par-minute-20230629
L'individu ne respectait pas le code de la route et a été poursuivi car il mettait en danger les autres avant même d'être poursuivi par la police ( je cite : surgit sur la chaussée et roule à vive allure sur la voie réservée aux bus. ).
Il a mis en danger la vie d'un piéton et d'un cycliste durant sa fuite.
S'il s'est arrêté, c'est parce qu'il a été bloqué par la circulation, mais il a décidé de repartir quand même. Au moment ou il repart, il met la vie des autres (y compris celle des passagers) en danger.
A la place du policier, si tu laisses partir et qu'un accident dramatique a lieu, tu fais quoi ? Elle te dit quoi ta conscience après ? Et si tu es victime ou de la famille d'une victime et que tu apprends que la police a laissé filer le gars, tu fais quoi ? Tu portes plainte contre le policier ? Facile à dire derrière son clavier, mais c'est plus difficile quand on est dans l'action.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il n'était pas obligé de le tuer !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à -5.
Ca me gonfle ce genre de remarque. C'est completement con. Poussons le raisonnement, et appliquons-le aux policiers qui ont abattu les auteurs d'attentats au bataclan. Je repose la question : il fait comment pour l'arrêter ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
On ne peut absolument pas mettre ces deux situations sur le même plan. En outre l'ONU et les ONG qui luttent en faveur des droits humains ont reproché plus d'une fois à la France le fait que sa police tue facilement.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Les terroristes ont des armes et tuent des gens, c'est un cas où l'usage d'une arme par l'armée ou par les forces de l'ordre fait sens, que cela aboutisse à la mort des auteurs ou pas. Cependant si la police ou l'armée ont la possibilité de les arrêter sans en faire usage, ou en les blessant seulement, c'est mieux quand même.
Mais c'est un cas simple, car justement c'est proportionné, un gars en face aussi armé et déterminé en face du policier c'est légitimement possible de répliquer si nécessaire pour des raisons évidentes.
Là on parle d'un contrôle routier. Oui la situation est pas terrible, mais est-ce que la mort du conducteur était nécessaire ? À priori, non. Note qu'on peut faire usage de l'arme sans tuer d'une part, mais on peut aussi laisser filer, etc.
Oui la police a un métier difficile, parfois ils se trompent honnêtement dans l'exercice des fonctions. Mais on ne peut nier que la France et les USA ont quand même la gâchette facile par rapport à d'autres pays, qui ont pourtant aussi leurs lots de criminels et délinquants des routes. Faut croire qu'ils arrivent à trouver des solutions différentes qui limitent ce genre d'accidents, ce serait peut être bien de se former comme eux, non ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à -1.
"arme par destination", ça te parle ?
Certes, Nahel n'avait probablement pas l'intention de tuer qui que ce soit, mais pense-tu qu'on devrait laisser quelqu'un tirer au hasard dans la rue avec une arme à feu, parce qu'il prétend ne viser personne mais juste tirer au hasard ?
Je ne rejette pas cet argument. Seulement, je pense que l'affaire Nahel, tout comme l'affaire Traoré, n'est pas la bonne affaire pour illustrer le fait que les policiers en France ont la gachette facile.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 9.
La définition d'une arme par destination repose sur le fait que son utilisateur souhaite s'en servir comme d'une arme. Ce qui n'est pas le cas, non pas que la situation ne présente aucun danger pour autant, mais ça n'est pas une arme par destination.
C'est le problème avec tes comparaisons avec les armes à feu, car justement l'arme à feu n'a que pour but de tuer ou de blesser, ce n'est pas pour rien que sa détention est très restrictive en France et son usage dans l'espace public très réglementé. Et que de par la menace que cela fait reposer sur autrui, donne plus de latitudes aux policiers ou à l'armée de gérer la situation. Ce qui n'est pas le cas pour l'usage d'une voiture et encore moins par quelqu'un qui n'a pas utilisé cela comme une arme.
Ce serait la seule affaire, je serais d'accord, une erreur ça arrive et toute police même bien formée aura des cas litigieux. Le soucis c'est l'accumulation de ces histoires, et d'autres plus graves encore. Cela témoigne bien de quelque chose.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à -1. Dernière modification le 31 juillet 2023 à 21:19.
Il fallait attendre ce genre d'accident pour réagir ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
Donc en fait, faudrait que la police tire sur toute personne dont la conduite pose danger.
Messieurs dames, faites gaffe, on verra bientôt des radars avec mitrailleuse intégrée !
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Nimrud . Évalué à 4.
On peut jouer longtemps à mettre des liens vers des exemples allant dans un sens ou dans l'autre sur les conséquences du délit de fuite et de la conduite dangereuse.
Je pense que le problème est que dans les syndicats de police, les seuls à tenir le même argumentaire que toi sur cette affaire et considéré que le policier a bien agit sont des syndicats dont l'alignement politique penche vers l'extrême-droite et ont plutôt tendance à me conforter quant à l'usage non approprié d'une arme à feu sur un délinquant routier.
Il n'y a qu'à écouter le discours d'un représentant CGT Police sur France info Ici
Mon père, qui vient d'entrer en retraite, était lieutenant de police et a fini sa carrière comme chef de police en dirigeant un commissariat de police municipale dans le 92. Sur ces 10 dernières années, avant même qu'il ne parte en police municipale, je l'ai très souvent entendu parler du racisme grandissant dans la police, de la formation qui est de moins en moins bonne ainsi que de l'augmentation des policiers Cowboys.
Je préfère donc me fier à son jugement ainsi qu'à celui du représentant CGT que j'ai cité qui me paraissent plus pertinents.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Antoine J. . Évalué à 3.
Donc pour être sûr que le contrevenant ne fasse pas un mort, tu le fais toi-même ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Alors tu suggères quoi ? Que les policiers aient automatiquement le droit de tuer tous les fuyards ?
C'est le Bresil dont on parle ou la France ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 31 juillet 2023 à 19:26.
Une herse placée autour les roues… ?
Ça limite rapidement ce que tu peux faire avec la voiture.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
C'est une possibilité, dans le cas d'une voiture. Mais sur une moto, ça tient ? Comment faire pour la déployer sans que le policier ne se mette en danger ? En pratique on fait comment ? Et dans le cas ou la personne refuse d'optempérer mais n'est pas en voiture ?
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 31 juillet 2023 à 21:12.
Pourquoi tu ne veux pas l'option de l'arrêter plus tard / plus loin?
Voire ne rien faire du tout, ce qui demande du sang froid et du courage, mais est souvent le meilleur compromis.
Récemment des sangliers ont ravagé le voisinage, des chasseurs sont venus faire une battue sans prévenir en tirant au milieu des maisons.
Je préfère gérer quelques trous dans mon jardin que risquer de prendre une balle perdue.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
A cause de ce genre de fait.
Il ne faut pas croire que le fait que la police les laisse partir les poussera à se calmer, au contraire. Ca les pousse à aller plus loin encore.
Quel est le rapport ? Tu parles de trou dans le jardin alors que l'on parle de risque de tuer quelqu'un à cause d'un comportement dangereux au volant.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Bizarrement aux USA quand il y a un fuyard en voiture, ils ne mitraillent pas sa voiture, ils la poursuivent, rentrent dans la voiture, utilisent des herses, entourent la voiture de leurs vehicules de tous les cotés…
Et pourtant ils n'ont pas peur de tirer içi hein…
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par krylian . Évalué à 0.
En France, on ne tire pas sur un fuyard en voiture, il y a bien trop de risque. On tire après le refus d'obtempérer, au moment du redémarrage ou au contrôle routier quand la personne a mis la vie d'un policier en jeu, en somme quand on a eu l'occasion de tirer sans dégâts collatéraux ou comportement jugé extrêmement dangereux.
Aux usa, une fois le fuyard stoppé et mis en joue, je suis sûr que les policiers tirent. On a d'ailleurs ces exemples où les policiers ont tiré 20 ou 30 balles. Euh, on tire pour tuer là, pas pour neutraliser ?
Par contre, n'a-t-on effectivement pas de moyen de neutraliser sans tuer un fuyard mis en joue comme dans le cas de nahel? Viser le thorax ou la jambe ? Ma connaissance s'arrête là.
On pourrait décider de prendre un chasse un fuyard uniquement s'il a déjà causé un gros accident ou un crime ou comportement routier susceptible de tuer (feux rouges, 100 en ville)… Ma connaissance s'arrête là aussi, est-ce que les contrevenants se calment une fois que la voiture de police freine et stoppe l'alerte sonore ? Pour nahel, pourquoi pas, on aurait évité le drame. Mais quand même, que se passe-t-il dans la tête d'un jeune, qu'elle manque d'empathie faut-il pour se livrer à une course poursuite dangereuse juste pour échapper à la police pour défaut de permis (et d'âge) ? L'insouciance de la jeunesse ? Bof… J'ai connu des potes insouciants mais quand la police faisait signe, ils s'arrêtaient et prenaient la sanction.
Quant à l'état, il connaît bien le problème des voitures de location polonaises… Articles en 2021 à bordeaux sur la crainte d'un accident fatal (jeunes sans expérience au volant de bolides, sachant bien qu'ils ne sont retrouvabled). Il ne pouvait pas pousser un coup de gueule aux loueurs ou à la Pologne ? Ah ben non, on ne va pas risquer l'embarras diplomatique pour quelques morts sur la route. l'Europe est économique, pas diplomatique. Et qu'on ne parle pas d'impossibilité de faire, il y a un échange physique de clé (aïe, on peut autoriser un smartphone maintenant) et des voitures sur un parking
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Ben déjà les policiers étaient deux. L'une des deux auraient pu tirer dans les pneus en premier pendant que le second engageait le conducteur. Une voiture avec les pneus crevés, ça ne peut pas aller bien vite ni bien loin.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Jusqu'à ce qu'on invente les balles qui dégonflent les pneus en douceur sans provoquer un accident et qui si elles ratent leur cible font des bisous aux passants, ça ne me semble toujours pas être une bonne idée de tirer en pleine ville.
Vous vous rappelez True Lies ou Shaft où pour arrêter un criminel, les héros causent des millions de dégâts et tuent des centaines de personnes? Ces flims ne sont pas des modes d'emploi.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -1. Dernière modification le 01 août 2023 à 09:04.
Je parles de le faire quand la voiture était arrêtée hein. Un policier formé devrait pouvoir viser un pneu de face (pas de flanc) et le risque de ricochet est quasi nul de part la nature d'un pneu. La balle n'a plus assez d'énergie et de vitesse pour aller blesser quelqu'un d'autre.
Ça et le radiateur à l'avant. Une voiture qui perd son liquide de refroidissemnt, en plein été, ça ne va pas loin non plus. Et c'est pareil, la balle va se loger dedans et pas risquer de blesser quelqu'un d'autre.
Les deux cas sont moins risqués que de tirer dans le pare-brise comme ils l'ont fait car ils auraient pu tuer un passager de la voiture à la place du conducteur.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par totof2000 . Évalué à -4.
Tiens .. encore un autre : https://www.lavoixdunord.fr/1357742/article/2023-07-31/un-gendarme-appele-pour-un-differend-tue-un-homme-arme-isbergues
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Rien à voir, le gars est armé, et a spécifiquement attaqué les gendarmes, qui ont quand même essayé de le taser d'abord pour l'immobiliser avant d'utiliser leur arme de service quand cela n'a pas suffi.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par fearan . Évalué à 6.
tiens la présomption d'innocence c'est que pour les gendarmes; il me semble que l'igpn à indiqué que la voiture s'était remise doucement en route; ce qui sur une voiture automatique, voir la boite de vitesse de la logan de mes parents à boite manuel pourrait correspondre à un lâcher de pédales.
On parle quand même d'un môme qui selon ses passager se prends des coups de FDO, avec une arme pointée sur la tête, un des agents là pour l'arrêter qui lui hurle de couper, un autre qu'il va prendre une balle dans la tête; le tout dans une voiture qu'il ne maitrise pas, dans une situation qu'il ne maitrise pas.
Donc…
En fait a moins d'un rodéo il vaut mieux récupérer la plaque et choper le contrevenant lorsqu'il n'est plus au volant, c'est moins dangereux pour tout le monde; la poursuite elle même met en danger nombre de personnes.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Liorel . Évalué à 6.
Le problème du délit de fuite, c'est que pour qu'il y ait délit de fuite, il faut qu'il y ait délit. Pour qu'il y ait délit, il faut un élément moral de l'infraction. Or, d'après deux témoignages concordants, l'élément moral ne semble pas constitué. Il est en effet plausible d'argumenter qu'un conducteur qui vient d'être sonné par 3 coups de crosse et présente un début de troubles de la conscience peut difficilement être tenu responsable de la remontée de la pédale de frein d'une voiture automatique sous le simple effet du ressort.
À la lumière de ces éléments, ton commentaire me semble soit très mal informé, soit très problématique, et très probablement les deux.
Concernant tes troubles gastriques, je t'invite à consulter ton médecin traitant, qui jugera de la pertinence d'une prescription de Primperan.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Le délit de fuite n'a rien à faire ici en fait. Refus d'obtempérer, peut-être, mais le délit de fuite, ça n'a rien à voir.
Un délit de fuite, c'est partir sans laisser le temps de s'identifier après avoir causé une collision. Et c'est assez mal fichu en plus : j'ai par exemple été victime d'une mise en danger avec collision légère, et le responsable est allé se garer plus loin, pas pour faire un constat mais pour pouvoir m'abreuver d'insultes et me menacer. Eh bien, figurez-vous qu'un tel arrêt éteint le délit de fuite !
À ce sujet, il faudra que je propose à mon député d'introduire un délit de refus de constat, comme ça ce serait déjà plus juste.
[^] # Re: Pas spécifiquement
Posté par Liorel . Évalué à 3.
Tiens, tu as tout à fait raison. Je me suis laissé embarquer sur le délit de fuite, mais le vrai délit, si tant est qu'il soit constitué, c'est un refus d'obtempérer. Merci de la correction.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Vague décompte
Posté par cg . Évalué à 10.
Je ne sais pas s'il existe des stats solides, mais il y a au moins cette liste : Liste de blessés et de victimes par LBD
# Oui, ça existe !
Posté par PhRæD . Évalué à 10.
Un décompte est tenu par le média Basta
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Oui, ça existe !
Posté par cg . Évalué à 7.
Chouette source, mais il n'y a "que" les morts (15 morts par armes non létales, sic). Et c'est important, car les blessures avec les LBD sont beaucoup plus nombreuses et peuvent causer des traumatismes physiques et psychologiques à long terme.
[^] # Re: Oui, ça existe !
Posté par Nibel . Évalué à 7.
Le collectif Desarmons-les avait un compteur de blessés et morts de LBD.
Je ne sais pas s'ils le tiennent encore à jour cependant :
https://desarmons.net/
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Armes de guerre + fachos. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 8. Dernière modification le 30 juillet 2023 à 11:12.
L'arsenal de la police, gendarmerie et autres sigles gravitant autour consiste pour beaucoup en armes de guerre.
Le LBD, vendu comme tel il me semble par un fournisseur suisse, est en plus utilisé avec des munitions non recommandées par le fabricant. Pour caricaturer, le vendeur : "je te vends des pistolets à bouchon"; les ministères & cie : "oh, c'est compatible avec des missiles, cool !". Il existe une déclaration officielle du fournisseur dans ce sens.
Les diverses grenades aussi sont des armes de guerre. Rémi Fraisse en est mort. Je serais curieux d'avoir l'avis et des nouvelles du flics qui a reçu celle très mal lancée par son collègue et qui explosé au niveau de son casque ou de son cou. Même une "simple" grenade lacrymo (celle qui se sépare en plusieurs palets lacrymo je pense) peut tuer. Zineb Redouane en est morte. Son délit, son crime ? Elle a oser fermer les volets de son appartement au 4ième étage. Les coupables cognes toujours.
Ce ne sont que deux exemples parmi des dizaines, des centaines.
Bien, confiez ça à des fachos, tatoués comme tels, badgé comme tels (cf Thin Blue Line par exemple), avec certains qui revendiquent explicitement de s'enrôler dans les BRAV-M pour cogner et tabasser.
Secouez.
Résultat ? Un ministre béni-oui-oui qui courbe l'échine face au DGPN et aux syndicats fachos.
Un PR qui ferme sa mouille parce que sinon, fini les voyages en jet et la vaisselle à 500000 de l'Élysée.
Pour paraphraser Brassens, ou pourrait dire que la police tient ces deux ordures par couilles, mais il n'en avaient pas.
Et je précise qu'un tribunal a jugé qu'il est parfaitement autorisé de les qualifier d'ordures.
Même Éric Dupont Morito, répugnant à plus d'un titre, a fait quelques déclarations bien senties ces jours-ci. Ça ne m'étonnerait pas que ça lui vaille quelques représailles.
À ceux qui sont convaincu que je raconte des conneries, allez vous renseigner s'il y vous reste deux neurones. Mais comme généralement, ils sont aussi du genre climato-sceptiques, je n'en attends rien. Alors gardez vos commentaires pour la pièce au fond à gauche.
À ceux qui me demanderait des sources, DMDZZ, penchez-vous et ramassez, vous connaissez Google, DuckDuckGo et autres non ? Mais prévoyez quelques sacs ou caisses pour le stockage, il y a malheureusement pléthore de cas de #violencespolicieres
Le pire, c'est que ça fait longtemps qu'on le sait
Mais le capitalisme et la finance s'accordent très bien avec les fachos
[^] # Re: Armes de guerre + fachos. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
Posté par AncalagonTotof . Évalué à -8.
Fallait que j'en cause
(correction: "… Brassens, on pourrait …" bien sûr)
[^] # Re: Armes de guerre + fachos. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
Posté par PhRæD . Évalué à 2.
Dommage de ne pas être capable de dissocier les sujets et donc de faire des amalgames « blessants ».
Il serait temps de ne pas juger les gens « entièrement » sur un seul sujet sans envisager un peu de complexité.
Ça me rappelle une beau moment raté : je pense que beaucoup de gilets jaunes ont été très déçus d’être catalogués ipso-facto de facho antisémites, juste parce que « traditionnellement », contester une mesure « écologique » est le fait de « fachos ». Et après on se demande pourquoi la gauche n’a pas été capable de les rallier : les insulter n’était pas une bonne première prise de contact.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Armes de guerre + fachos. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
Posté par AncalagonTotof . Évalué à -2.
Facho et climato-sceptique, c'est un amalgame ou un état de fait très répandu ?
# ton 2ème journal poubelle
Posté par stopspam . Évalué à 2.
en si peu de temps.
Hâte de lire le 3ème.
[^] # Re: ton 2ème journal poubelle
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 30 juillet 2023 à 22:36.
Journal poubelle, c'est dur, mais oui si on pouvait avoir des journaux avec plus de contenus, ce serait bien.
Il y a bien des problèmes avec la police française, mais linuxfr c'est l'incubateur d'excellence de la France Libre, il faut faire mieux que
truitterXMastodon !Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: ton 2ème journal poubelle
Posté par tata . Évalué à -10.
On peut en dire de même des tiens.
[^] # Re: ton 2ème journal poubelle
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 4.
C'est un cas classique de dyslexie des doigts, il voulait parler de LDB
# J'ai une meilleure idée
Posté par PLuG . Évalué à -1.
Au lieu d'interdire les LBD, on devrait interdire la violence ce serait encore plus radical.
Le problème c'est comment gérer la violence (de rue/de ZAD/…) sans armer les forces de l'ordre ?
Evidement qu'il y a des accidents et des bavures et qu'elles sont déplorables, mais on ne peut pas envoyer les forces de l'ordre sans équipement sur le terrain.
On peut compter les accidents de LBD et les violences policières.
On peut aussi se documenter sur les armes/bombes incendiaires/explosifs non conventionnés envoyés sur nos forces de l'ordre …
Ce qui me gène (et qui me pousse à réfléchir) ce sont les cas de dommages collatéraux (les passants …).
Ceux qui décident d'aller à l'affrontement connaissent les risques et sont à priori en pleine possession de leurs moyens quand ils prennent leur décision.
Si c'était simple, y'a longtemps que le gouvernement aurait posé la solution…
Interdire le LBD mais le remplacer par quoi ? C'est déjà pour éviter les armes à feu que les forces de l'ordre utilisent des LBD.
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour éviter des armes à projectiles potentiellement mortels. Techniquement, j'ai bien peur qu'un LBD ne soit justement aussi une arme à feu, non ?
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par alkino . Évalué à 10.
Attention quand même à la dérive avec ce genre de phrases :
On entend de plus en plus ce genre de phrase pour une simple présence en manifestation déclarée. Autant rendre illégal les manifestations si on légitime cela (au moins ce sera clair).
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par PLuG . Évalué à 0.
Tu as raison, je n'avais pas l'intention de légitimer (rendre légal), je parle d'accident et de bavure, je ne dis pas que c'est normal.
Je dis que malheureusement ça arrive.
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour une manifestation, ça se discute, une manifestation ce n'est pas en soi un délit déjà.
Là, on parle de :
Les policiers vous arrêtent et vous prenez la fuite ‽ Mais vous voulez mourir ou quoi ? Ah ben en tout cas, vous êtes mort maintenant.
On m'a parfois dit, à propos de conduite routière, que face à une infraction manifeste et dangereuse, comme un passage au feu rouge ou un refus de priorité, il était préférable de réagir en prenant pour priorité la sauvegarde de l'intégrité physique et, accessoirement, du matériel, plutôt que le respect de ses droits. En clair, si je vois quelqu'un passer au rouge à toute vitesse, je m'arrête, même si j'ai le droit de passer.
Pourquoi je dis ça ? Parce que c'est résumé sous la forme d'un proverbe : les cimetières sont pleins de gens qui étaient dans leur droit. Eh bien dans le cas de ce Nahel, les cimetières sont aussi pleins de gens qui… n'étaient même pas dans leur droit. Il ne méritait pas de mourir, mais en agissant ainsi, il risquait sérieusement de le faire, et c'est arrivé.
On en fait tout un foin, mais il y a plus de pitié à avoir pour un piéton tué en traversant la route, en fait.
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
On s'en fout que Nahel soit en tort ou pas. On ne règle pas les problèmes de circulation en usant d'une arme à feu en pleine ville…
C'est quoi la suite? On lance des grenades sur les piétons qui traversent alors que le petit bonhomme est rouge?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par cg . Évalué à 8.
Impatient de profiter de ton prochain jeu vidéo :D.
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par PLuG . Évalué à -1.
C'est pas un problème de circulation, c'est un refus d'optempérer.
Et justement la loi prévoit l'usage de l'arme … (je l'ai postée plus haut)
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Une Loi ne dit pas de jouer à l'inspecteur Harry.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Ah ben non, si un type grille un feu rouge, moi je dégaine et je tire dessus pour éviter qu'il cause un accident!
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Des fusils tranquillisants. Comme ça, on peut synergiser avec les campagnes de vaccinations.
(je précise, c'est du sarcasme)
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 7.
De nombreuses polices sont beaucoup moins équipées en armes (semi) létales que la notre. Et pourtant, c'est dingue, ils arrivent à maintenir l'ordre et faire en sorte que les manifs se déroulent sans soucis.
Quand on a du préfet ou du ministre qui dit "allez au contact", ça ne peut que mal se passer. On l'a vu pendant les gilets jaunes. Je pense que moi-même, si j'avais manifesté, ça m'aurait révolté de voir des flics tabasser à l'aveugle et j'aurais réagi violemment. Suis-je un casseur ?
Non. Et d'ailleurs, les RG (ou quel que soit leur nom maintenant) savent qui et où sont les casseurs. J'ai le souvenir d'une manif à Strasbourg où flics et "black blocs" progressaient tranquillement à une rue d'écart. Les ordres étaient de laisser faire.
Quand les casseurs ne sont pas les flics eux-mêmes : manif gilets jaunes, un casseur, habillé tout en noir, marche tranquillement vers les CRS, il lâche une pierre par terre, continue d'avancer, le cordon s'ouvre et laisser passer leur collègue. Un BACeux probablement, ayant terminé de se faire passer pour un casseur devant les caméras.
Et les flics fachos n'hésitent plus à tabasser dans le tas, y compris les têtes de cortège et leurs service d'ordre syndical.
Les flics, les préfets, les ministre, le PR veulent que ça dégénère pour que ça fasse des images aux infos pour que ça fasse peur à ceux qui regardes ces merdias et qui (re)voterons pour les fachos.
[^] # Re: J'ai une meilleure idée
Posté par krylian . Évalué à 0.
Un policier masqué qui marche tranquillement vers ses collègues à l'ère des smartphones caméras ? Bah l'état a réussi à faire des barbouzeries plus stupides dans le passé alors pourquoi pas. Benalla (orthographe à revoir) a bien été taper des manifestants, certes avec un casque mais finalement assez reconnaissable. Mais j'aurais imaginé que cela aurait rappelé à la police de mieux se cacher pour les coups tordus.
Quant au meilleur maintien de l'ordre dans les autres pays, j'ai tapé "manifestations dégénèrent Europe" et j'ai eu des articles sur l'Allemagne (suite procès antifa), Espagne Italie Portugal (économie), Danemark (COVID)… Par contre, ce sont plutôt les images en France qui font le tour du monde (arc de triomphe saccagé, émeutes récentes, …). Il y a quand même un aspect culturel à prendre en compte (quasiment toute l'Europe part à la retraite bien plus tard que nous, y a-t-il eu des grosses manifs dans ces pays ? Ne sommes-nous pas un pays moins résigné que les autres, moins passif ?), un rapport à l'état aussi (obtient-on en France beaucoup par la négo, plutôt que par l'affrontement).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.