Journal Paradoxe ?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-8
10
sept.
2013

Cher journal, par ton intermédiaire je m'adresse aux linuxfriens, donc je vais finalement m'adresser directement à eux, pardonne mon hésitation.

Toi, linuxfrien, toi qui est ici en tant qu'amateur de logiciel, amateur d'informatique, amateur de ce mouvement technique et social qu'est le libre.

Toi opensourciste, qui pensent qu'il est bon de rendre accessible son travail pour que des dixaines de paires d'yeux puissent le relire et l'améliorer.

Toi qui a vu naître les outils Wikis d'un oeil glouton, toi qui a participé à cette grande aventure qu'est Wikipedia et qui en fait la promotion ou la critique en tant que vitrine du mouvement libre.

Toi qui est parfois pointilliste sur l'usage de la langue et du français, toi qui passe beaucoup de temps à trolldiscuter de points d'éthique.

N'as tu pas un peu honte de l'état de cet article sur le Logiciel en français sur un des projets phares du monde libre ? Ne pense tu pas que depuis plus de 10 ans que le projet existe, à toi tous, malgré l'occupation par les autres projets, les défauts de Wikipédias, l'aspect basique et pas très geek de l'article, nous n'aurions pas eu le temps d'en faire un article de qualité ? C'est le défi que je propose à ta communauté, cher journal (oui parce que le jour où on verra un journal écrire un article, les poules auront des dents).

  • # Que c'est moche ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    On ne dit pas Linuxfrien mais moule !

    • [^] # Re: Que c'est moche ...

      Posté par  . Évalué à 8.

      Il y a débat.

      D'après certains, moule serait reservé aux personnes qui fréquentent la tribune

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 8. Dernière modification le 10 septembre 2013 à 11:45.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Que c'est moche ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        La notion de "moule" est effectivement apparue sur la Tribune Libre et est depuis restée synonyme de "utilisateur (assidu) de tribune(s)". Voici une preuve attestant l'historicité de cette étymologie (cet extrait date au plus tard de la mi-2001, sachant que la tribune est apparue en 1999) :

        14:03:08 KK1 peut-il m'expliquer le concept de 'moule de la tribune', merci
14:03:46 astuce : tu es sur la tribune depuis quelle heure?
14:05:29 14:03:46 Eeeuuuhh, depuis 08h00 ce matin, avec interruption de 30' pour aller manger ...
14:05:58 14:03:08 OUI. a chak fois que j'arrive sur la tribune je dis; jour les moules de la tribune, pq ttes les personnes ici sont des mollusques devant leur ecran. voila!
14:07:51 14:05:29 bah voilà. tu nettoieras l'écran avant de partir, stp? :)
14:08:50 14:07:51?
14:09:22 14:07:29 ben,14:10:59 14:08:50 explicachionne : toi être collé à écran. Toi grosse MOULE. Toi laisser grosses traces dégueulasses sur écran de toi. Toi passer chiffon ce soir. :)

        Citation complète ici.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à -7.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Que c'est moche ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Souvent quand je passe sur LinuxFr je dis : bonjour les moules< parce que de nombreuses personnes ici sont des mollusques devant leur écran. voila!

            Ce qui confirme que si toutes les moules< sont linufriennes l'inverse n'est pas vrai. On peut donc concevoir que l'auteur puisse s'adresser à la communauté toute entière, même aux moins assidus.

    • [^] # Re: Que c'est moche ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il y avait bien dlfp-iens mais d'aucuns affirment que dlfp est mort …

      • [^] # Re: Que c'est moche ...

        Posté par  . Évalué à 6.

        On ne dit pas bronsonisé ?

        Il se prend pour Napoléon, son état empire.

  • # Paradoxe ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    On m'appelle ?

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 7.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Lociciel

      Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 10 septembre 2013 à 13:32.

      C'est pas exactement une question de longueur, et je vois pas trop en quoi le style encyclopédique implique d'être rébarbatif.

      Problèmes (amha):

      • J'ai carrément une impression désagréable d'enchainement de phrase en le lisant. Il y a une logique mais le style peut être clairement amélioré
      • Il manque des trucs. Exemple sur la partie licence:

      Un contrat de licence fixe les droits et les obligations du fournisseur et de l'utilisateur du logiciel. Ce contrat formalise également les biens et les services qui devront être offerts par le fournisseur. Lorsque les logiciels ont commencé à être vendus en grande distribution, ce contrat - auparavant signé par l'acheteur - a été remplacé par une licence sous emballage (anglais shrink wrap), qui lie automatiquement et tacitement le fournisseur avec l'utilisateur du moment que ce dernier ouvre l'emballage du logiciel9.

      Rien sur les licences OEM ?

      La licence GNU General Public License (abr. GPL) a été créée en 1984 comme outil de soutien de la philosophie libre. En opposition avec les licences propriétaires, celle-ci garantit que le code source d'un logiciel, initialement publié par son auteur, ne sera jamais mis sous secret industriel en application des lois de copyright par quiconque le récupère et le redistribue11.

      La GPL, pourquoi pas la BSD ? faudrait pas mieux parler des licences libres et du copyleft (ou pas), en général ?

      • Le chapeau

      Les logiciels sont créés et livrés à la demande d'un client, ou alors ils sont créés sur l'initiative du producteur, et mis sur le marché, parfois gratuitement

      Non seulement je trouve cette phrase bizarre à cet endroit de l'article, en plus elle est carrément fausse, j'ai créé des logiciels qui sont pas sur le marché mais restés sur ma machine et effacés à jamais. Incroyable non ?

      • Distribution

      Les logiciels peuvent être distribués dans le commerce de détail, téléchargés en self-service, incorporés dans un appareil informatique, ou mis en ligne sur un ordinateur du fournisseur. La distribution peut être gratuite, peut faire l'objet de commerce et peut être complétée par des contrats de service concernant par exemple de la maintenance ou de l'assistance technique. En plus de la distribution publique, des techniques permettent la distribution automatisée de logiciels aux employés d'une entreprise. La majorité des logiciels continuent d'appartenir à leur producteur après avoir été distribués.

      Wow c'est dense, on dirait une liste d'item prise dans un bouquin mais condensé sans les explications et sans les détails, ça fait mal à la tête ! Et tu sais quoi ? C'est sans doute exactement ça. Pas de mention explicite des ''stores'' ou boutiques qui sont pourtant un peu un mode de distribution un peu populaire sur les téléphones.

      Sur la typologie : rien sur les principales applications, rien sur les logiciels pilotes de robots, essentiellement centré sur les grands acteurs industriels, rien sur les logiciels de divertissements, rien sur les différentes sortes d'équipements sur lesquels sont appelés à tourner les logiciels, qui déterminent pourtant beaucoup de choses …

    • [^] # Re: Lociciel

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sur le pas très geek je vais quand même te répondre. Pour moi un geek c'est quelqu'un qui va se passionner pour un domaine précis et potentiellement devenir super pointu dans ce domaine, faire des logiciels astucieux, développer un pilote de carte graphique libre (on a quelques exemples), ou tester toutes les possibilités d'IHM et tous les jeux tactiles qui passent pour trouver les bonnées idées … La c'est le domaine du logiciel certes, mais c'est tellement vaste que c'est un peu dur de se passionner pour "le logiciel" en général, genre je ne connais pas de geek du logiciel en général.

      • [^] # Re: Lociciel

        Posté par  . Évalué à 10.

        AHAHAH pas du tout ! Un geek, c'est un mec qui a tous les iphones, qui passe 5 heures par jour sur facebook et qui regarde des séries télévisées américaines.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 8.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Lociciel

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je le prend pas mal, je le trouve du mauvais niveau, un peu trop détaillé et pas assez explicatif, du coup beaucoup trop dense et assez peu lisible, alors que je trouve l'article en anglais beaucoup plus fluide et cohérent.

          J'ai pas dit qu'il fallait un geek pour écrire cet article, j'ai évoqué la geekitude parce que les gens ici son plutôt geeks. Je pense que la qualité (à mon avis) pas géniale de l'article s'explique parce que les gens qui sont susceptibles de s'intéresser à l'informatique son plutôt geek, et qu'un article relativement général comme celui là est justement un peu trop général pour qu'un geek s'y intéresse vraiment, du coup il reste dur à lire (si ça se trouve personne ne le lit vraiment, je vais jeter un oeil à l'outil de retour des lecteurs.

        • [^] # Re: Lociciel

          Posté par  . Évalué à 1.

          Encore heureux qu'il y a des articles détaillé, mais si il y a aussi une section dans l'article principal c'est pour les gens qui n'ont justement pas envie de se taper l'article détaillé et qui du coup aimeraient surement avoir un truc lisible à la place, pas un condensé illisible sans les explications

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Lociciel

      Posté par  . Évalué à 1.

      Point de comparaison, l'article en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Software

      Je trouve que c'est carrément un chef d'oeuvre et un bonheur à lire en comparaison de celui là. Tout en étant moins long. Mais c'est peut être juste moi, tu en penses quoi ?

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Lociciel

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Je ne suis pas d'accord, le français est ma langue natale et je la lis, l'écrit et la parle tous les jours, l'anglais m'est une langue étrangère et je lutte toujours pour la lire et l'écrire (je l'entend difficilement et ne la parle pas du tout). Pourtant je comprends mieux le paragraphe anglais que le paragraphe français. Ce n'est que parce que je connais déjà le sujet que je comprend ce paragraphe de la page wikipédia. Le paragraphe français est truffé d'imprécisions et surtout de termes polysémiques qui ne sont compréhensibles qu'à condition de connaitre préalablement le sujet, ce qui est un comble pour un article encyclopédique qui est sensé décrire le sujet.

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

          • [^] # Re: Lociciel

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci, je commençai à penser que j'étais un extraterrestre

        • [^] # Re: Lociciel

          Posté par  . Évalué à 6.

          écoute j'ai pas vraiment le temps de comparer les deux articles

          J'imagine que tu n'as pas non plus vraiment le temps de te lancer dans cette discussion alors

        • [^] # Re: Lociciel

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 10 septembre 2013 à 20:36.

          Bon j’ai pris le temps d’analyser le paragraphe pour le réécrire ici sans ambiguïté ni sous-entendu, et sans buzzword.

          En informatique, un logiciel est un ensemble composé d’un ou plusieurs programmes

          Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :

          • Qu’est-ce un programme ?
          • Le logiciel n’est pas un synonyme de programme ?
          • En quoi un programme compose un logiciel ?

          Il faut donc définir qu’un programme est une séquence d’instructions interprétables par une machine.

          On peut donc écrire :

          En informatique, un logiciel est un ensemble composé de séquences d’instructions interprétables par une machine (les programmes)

          Continuons la lecture :

          ainsi que les fichiers nécessaire pour les rendre opérationnels.

          Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :

          • Qu’est-ce qu’un fichier ?
          • Un programme peut-il être un fichier ?
          • Qu’est ce qu’un fichier qui n’est pas un programme ?
          • Un programme peut-il ne pas être un fichier ?
          • Qu’est ce qui peut être nécessaire à l’opération d’un programme ?

          On remarque que se posent déjà des questions qui n’ont rien à voir avec le sujet du logiciel, mais à d’autres sujets, par exemple le sujet du système. On peut tout à fait concevoir un système d’exploitation primitif qui n’implémente pas le concept de fichier.

          Reprenons maintenant l’ensemble de la phrase :

          En informatique, un logiciel est un ensemble composé d’un ou plusieurs programmes, ainsi que les fichiers nécessaire pour les rendre opérationnels.

          Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :

          • Qu’est ce qu’un fichier nécessaire à l’opération ? le fichier lui-même (récursion), le fichier qui n’est pas un programme ? le programme ou bien encore le logiciel ?
          • Est-ce le logiciel qui est opérationnel, ou bien le système de calcul (composé du matériel et du logiciel) ?

          Réécrivons donc ce début de paragraphe :

          En informatique, un logiciel est un ensemble de séquences d’instructions interprétables par une machine (les programmes) et d’un jeu de donnée nécessaire à l’opération. Les programmes et les données du logiciel sont habituellement structurés en fichiers.

          Étudions la suite du paragraphe :

          Le logiciel détermine les tâches qu’un appareil informatique peut effectuer

          Il se trouve que le mot appareil peut désigner un produit fini ou bien un assemblage, ces deux concepts sont compatibles mais différents. La machine seule (matériel) est un appareil (produit fini). L’appareil machine et logiciel (assemblage) forme aussi un appareil (produit fini).

          • Qu’est ce que l’appareil informatique ? La machine seule ou bien l’ensemble matériel et logiciel ?

          • Le matériel seul peut-il être qualifié d’informatique alors que l’ information étant justement ce qui est manipulé par le matériel ou codé sur un support matériel n’est pas matérielle ?

          • Un matériel peut-il être qualifié comme informatique par destination ?

          On pourrait réécrire :

          Le logiciel détermine les tâches qui peuvent-être effectuées par une machine appelée ordinateur.

          Étudions la fin :

          et donne à l’ordinateur sa valeur ajoutée.

          Alors là on a envie de jouer au business loto en lisant ces mots.

          • Que signifie donner à l’ordinateur ? Qu’est ce que le don ? Qu’est ce que reçoit l’ordinateur ?

          Le logiciel permet le fonctionnement, ou plutôt, le logiciel ordonne le fonctionnement, ce qui donne à l’ordinateur son utilité fonctionnelle, et non une valeur ajoutée.

          Si le fonctionnement d’un ordinateur est sa valeur nécessaire, il n’est pas question de valeur ajoutée.

          Bref, la version française était aussi élégante qu’un discours commercial creux mais imprégné de buzzwords : ça flatte les oreilles parce qu’on entend des mots connus, mais ça n’exprime rien en soit, ou bien l’exprime très mal. Et on a là en même pas 10 mots un impressionnant exemple de langue de bois. Quand je lis « Le logiciel donne à l’ordinateur sa valeur ajoutée » j’ai envie de crier « Bingo » au business loto. Le paragraphe actuel est élégant et séduisant comme un commercial. Ce type de discours n’est pas d’élégance, ça en a seulement l’apparence. Je préfère une définition sans élégance mais efficace plutôt qu’une définition élégante qui ne définie rien ou très mal, par approximation.

          On pourrait réécrire ce paragraphe de Wikipédia ainsi :

          En informatique, un logiciel est un ensemble de séquences d’instructions interprétables par une machine (les programmes) et d’un jeu de donnée nécessaire à l’opération. Les programmes et les données du logiciel sont habituellement structurés en fichiers. Le logiciel détermine les tâches qui peuvent-être effectuée par une machine appelée ordinateur. Le logiciel ordonne le fonctionnement de l’ordinateur et lui donne ainsi son utilité fonctionnelle.

          Cependant on remarque une chose : la troisième phrase n’est finalement que la répétition de la première. Cette répétition s’explique par leur approximation. On dit « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement », hors ici on remarque clairement un défaut de compréhension entraînant un défaut d’explication. La multiplication d’approximations différentes est l’outil qui permet de cerner de manière toujours plus fine un concept qu’on ne sait pas décrire exactement.

          On va donc réécrire tout cela. Au passage, on va remplacer le verbe « donner » par le verbe « procurer », qui signifie « faire obtenir » et n’implique donc pas « céder » ni « transmettre ».

          Ce que procure le logiciel à la machine, l’utilité fonctionnelle, le logiciel ne l’a pas pour lui. Puisque le logiciel seul n’est pas utile et que la machine seule n’est pas utile, le logiciel ne peut pas donner d’utilité à la machine, ni céder ni transmettre. Par contre le logiciel peut faire obtenir l’utilité à la machine, donc le logiciel procure l’utilité à la machine.

          Comme la répétition est utile en pédagogie, on va tout de même garder la répétition et ses termes, mais on va réorganiser le paragraphe tout entier. Aussi, cela permettra de répartir plus aisément les définitions (ça c’est une vraie élégance).

          En informatique, un logiciel est un ensemble de séquences d’instructions interprétables par une machine et d’un jeu de donnée nécessaire à ces opérations. Le logiciel détermine donc les tâches qui peuvent-être effectuées par la machine, ordonne son fonctionnement et lui procure ainsi son utilité fonctionnelle.

          Les séquences d’instructions appelées programmes ainsi que les données du logiciel sont ordinairement structurés en fichiers. La mise en œuvre des instructions du logiciel est appelée exécution, et la machine est appelée ordinateur ou calculateur.

          Il faut voir que le second paragraphe que je rajoute est complètement superflu à la compréhension du concept de logiciel, il n’est là que pour décrire un contexte et son vocabulaire.

          On remarque aussi que si on clique sur les hyperliens que j'ai inséré ici, les premières phrases de chaque définition sont en complète cohérence avec la définition présente et utilisent le même vocabulaire. Ce qui n'était pas vrai précédemment. On passe donc du pseudo scientifique au scientifique.

          Je crois qu'on peut se permettre de ne pas définir l’opération (tâche à effectuer) ni le fonctionnement (accomplissement d’une activité), même Wikipédia ne les définit pas. :)

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

          • [^] # Re: Lociciel

            Posté par  . Évalué à 3.

            Sous quelle licence est ton commentaire ? Y vend du rêve et serait très utile à faire tourner pour l'exemple (c'est un bon sujet de cours de français).

            Par ailleurs je vois que la modif' est pas mise en place sur la wikipédia : je t'en prie, fais toi plaisir.

            • [^] # Re: Lociciel

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 septembre 2013 à 21:40.

              Sous quelle licence est ton commentaire ?

              CC-BY, comme le reste de mes commentaires. Tiens ça m'a suscité l'idée d'apposer une mention légale en signature. ;)

              Par ailleurs je vois que la modif' est pas mise en place sur la wikipédia : je t'en prie, fais toi plaisir.

              Hum, je ne suis pas satisfait d'un mot. J'ai écrit :

              un ensemble de séquences d’instructions interprétables par une machine

              Je ne suis pas satisfait du mot « interprétable ». Je n'ai pas tout d'abord parlé de lecture car je voulais exprimer à la fois le concept de traitement et le concept de lecture. Hors l'interprétation implique une transformation après lecture, cette transformation étant préalable au traitement. C'est pourquoi ce mot n'est pas juste.

              Mais bon, la perfection n'étant pas de ce monde, et comme le concept d'instruction implique déjà l'action, on peut se satisfaire de n'exprimer que la lecture… Il vaut mieux exprimer la lecture qui est un concept imparfait plutôt que l'interprétation qui implique un concept étranger.

              Je vais voire à proposer ma variante (mais avec la correction « un ensemble de séquences d’instructions lisibles par une machine ») sur Wikipédia en prenant garde à ne fâcher personne. :)

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                • [^] # Re: Lociciel

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Euh, tu devrais peut être effectivement te reposer. En quoi quelqu'un qui sait ce qu'est un logiciel ou un programme informatique se sentirait obligé de lire l'article ? Il n'en a clairement pas besoin, donc les lecteurs sont là pour apprendre des trucs.

                • [^] # Re: Lociciel

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  En fait, autant retirer les articles Programme, ordinateur, Linux, Richard Stallman etc. Après tout, ici, nous savons tout cela \o/.

  • # Euh

    Posté par  . Évalué à 5.

    Juste pour parler : on dit plutôt pointilleux que pointilliste, voir Wikipedia justement pour plus amples renseignements.

  • # On est jamais mieux servi que par soi-même

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 10 septembre 2013 à 15:20.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel?veaction=edit
    ou
    http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Logiciel&action=edit
    (C'est comme tu veux)

    • [^] # Re: On est jamais mieux servi que par soi-même

      Posté par  . Évalué à 2.

      écoute, oui merci je connais ce bouton, mais étant donnée que la plupart des articles en informatique sont pas meilleur voire pire, je préfère essayer de recruter un peu au passage :)

      • [^] # Re: On est jamais mieux servi que par soi-même

        Posté par  . Évalué à 2.

        Vue comme ça ok m'ai moi j'avais plus vue ton journal comme un gars qui vient se plaindre alors qu'il n'a pas essayer …

        Personnellement, si moi même je n'ai pas le courage/compétence/etc… de faire mieu je ne dénigre pas le travail d'autrui.

  • # Retour des lecteurs

    Posté par  . Évalué à 1.

    Par curiosité j'ai regardé les retours des lecteurs sur cet article :
    Un seul commentaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:ArticleFeedbackv5/Logiciel/0500e391b478f4a3d2e090b11c2fb49a

    n’a pas trouvé ce qu’il cherchait. ↑ il y a 1 mois tros éparpillé on saute d'un lien à l'autre sans avancer dans la conceptualisation….néanmoins je remercie vos efforts intensifs pour l'amélioration constante de vos projets merci à vous

    Le diff de l'article par rapport à celui d'aujourd'hui : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Logiciel&diff=cur&oldid=95291083

    Les stats de consultation de l'article http://stats.grok.se/fr/201309/Logiciel l'article est le 873ème plus consulté

    Par comparaison http://stats.grok.se/en/201309/Software avec les stats de l'article en, l'article est dans les 2098 premiers consultés, et n'a pas de retours (désactivé ?)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.