Journal Mandriva veut raccourcir le cycle de sortie à 6 ou 4 mois

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
oct.
2006
Warly projette d’abandonner le cycle de sortie d’un an pour le remplacer par un plus court (4 mois).

http://archives.mandrivalinux.com/cooker/2006-10/msg00299.ph(...)

Likely we are coming back to a 6 months release cycle (4 months if I
manage to convince everybody, but unlikely).

--
Warly


A mon avis c'est totalement incompatible avec l'activité commerciale de Mandriva. Parce que c'est bien beau de vouloir sortir une nouvelle version tous les 4 mois, mais encore faut-il en assurer le support.

Supposons que chaque version soit supportée minimum 1 an, au bout de 2 ans Mandriva aura à supporter 6 versions différentes, sans compter les différentes discovery powerpack et corporate qu'il faudra faire suivre.

L'autre problème, ce sont les boîtes. Fabriquer et distribuer de nouvelles boîtes tous les 4 ou 6 mois ne sera pas rentable à mon avis.

Je ne comprends pas ce retour en arrière.

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je ne comprends pas ce retour en arrière.
    Les utilisateurs veulent les dernieres versions/features/drivers/... pas des trucs qui date de 6 mois alors que les nouveautées sont dispo dans d'autres distros.

    Par contre je me demande quel impact ca va avoir sur la stabilité...

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le gros probleme c'est que les entreprises ne sont absolument pas interessees a changer de version tous les 6 mois, plutot tous les 3-4 ans minimum, et par contre elles veulent un support qui tiennent au minimum 5-6 ans.

      Bref, ca va a l'encontre des desirs de leur principale source de revenus, si ils font ca je ne donne pas chez de leur peau.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 9.

        Ce serait oublier les solutions Corporate Server et Corporate Desktop de Mandriva

        • [^] # Re: ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          En effet,

          Cependant, il n'y a pas que les entreprises qui recherchent une certaine "longévité" dans leur distribution.
          Personnellement, je suis très content d'un cycle sur un an, ainsi je n'ai pas à tout réinstaller tous les six mois. Le seul inconvénient : le noyau qui commence à dater au bout d'un an, ainsi que certaines applications phares (sur la 2006 j'avais installé un certain nombre d'applications mises à jour via le Kiosk Mandriva).

          En tout cas, je serais contre un cycle de six mois si cela impliquait :

          1) une diminution de la période de support de la version précédente (c'est déjà suffisamment court, par manque de moyens je le sais bien, mais une Mandriva 2006 achetée en août 2006 n'aura plus de mises à jour de sécurité en avril 2007 !).
          J'ai installé Mandriva 10.1 à une amie que je ne vois pas si souvent que ça, qui n'a aucun préjugé contre ou pour linux, et cela fait longtemps qu'il n'y a plus de mises à jour. Pire, il est presque impossible de retrouver le media update pour la 10.1 sur les miroirs, il faut se rabattre sur main et contrib, donc on perd même les mises à jour de sécurité qui auraient pu être installées. Pourtant, j'ai fait cette installation il y a à peine deux ans.
          J'ai installé hier la 2007 (que je trouve excellente, bien qu'elle aurait pu être encore meilleure) à mon frère et sur le portable de mon père. Je rêve de pouvoir la mettre à jour pendant longtemps sans avoir à installer une nouvelle version.

          2) De devoir réinstaller une nouvelle version systématiquement, tous les 4 ou 6 mois. Si c'est installe une nouvelle version tous les 4 mois ou crève, cela va en faire fuir plus d'un. Moi je peux le faire, même si ça me gonflerait, parce que je n'ai pas le besoin de mettre à jour plus souvent que chaque année, mais mon père, mon frère, ma soeur, et les quelques amis à qui j'ai installé mandriva, je me vois mal tout leur réinstaller tous les 4 mois.
          Si ça pouvait être tous les 3 ans ce serait génial (allusion masquée à une distribution qui a un milliardaire qui finance 3 ans de support pour la dernière version parue de sa distribution... Pour un support gratuit de 3 ans chez Mandriva (backports inclus), je suis prêt à passer en membre Gold, et je ne déconne pas).

          Comme Pierre Jarillon et d'autres sur la liste cooker, je suis plutôt pour une version majeure tous les ans (2007, 2008...) et des versions intermédiaires basées sur la dernière version majeure + des mises à jour importantes :
          - une version majeure (avec boîte et tout) tous les ans
          - entre chaque version majeure, une version basée sur la dernière version majeure, avec des corrections de bugs, des nouvelles versions de paquetages, mais pas de grand chantier (nouvelle version de rpm, changements de structure, etc...)
          - et faire en sorte que la mise à jour d'une version vers la suivante fonctionne sans heurts (cela devrait être très faisable d'une 2007.0 à une 2007.1... Il est plus acceptable bien que regrettable si d'une 2007.1 à 2008.0 c'est moins évident).

          • [^] # Re: ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


            Comme Pierre Jarillon et d'autres sur la liste cooker, je suis plutôt pour une version majeure tous les ans (2007, 2008...) et des versions intermédiaires basées sur la dernière version majeure + des mises à jour importantes

            Hum, je crois avoir légèrement modifié la proposition que je reprenais de la liste cooker. L'originale, cela serait plutôt :
            - une version majeure mégastable par an
            - une version mineure, "community" entre deux versions stables, très à jour mais possiblement moins stable, et qui servira de base pour la version mégastable suivante.

            L'avantage par rapport à ma proposition, c'est qu'il n'est pas nécessaire de faire un tas de backports pour préparer la version intermédiaire.

            Les inconvénients à mon avis :
            - pour ceux qui veulent rester sur la version stable, il sera beaucoup moins aisé d'avoir des mises à jour (backports, optionnels) de logiciels.
            - la version intermédiaire risque de manquer de stabilité.

            Bref, je crois que je préfère ma proposition où la version intermédiaire peut être obtenue simplement en installant tous les backports et où la stabilité est un objectif majeur, mais c'est mon avis et il peut être discuté, bien évidemment.

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et en réponse je dirais que certains oublient également l'existence de cooker.
          Il me semble q'entre les deux il y a un juste milieu à respecter impérativement.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 6.

      "Les utilisateurs veulent les dernieres versions/features/drivers/... pas des trucs qui date de 6 mois alors que les nouveautées sont dispo dans d'autres distros."

      Le fait que les utilisateurs veulent les derniers "trucs" à la mode est un bon argument pour des nouvelles versions plus régulières. Mais ça ne répond au problème que soulève ce journal : "y aura-t-il assez d'utilisateurs voulant les derniers trucs qui sont prêt à payer pour une nouvelle version tous les 4 mois afin que l'activité soit rentable ?". N'oublions pas que Mandriva est avant tout une boîte : sa survie dépend directement de la rentabilité de son activité.

  • # Voir l'exemple de Red Hat & Novell

    Posté par  . Évalué à 4.

    Red Hat sait qu'il ne peuvent pas se faire d'argent avec une distribution "communautaire" (ou alors très peu). Donc ils ont fait Fedora. Comme Fedora coûte de l'argent, il faut au moins un retour sur investissement avec les contributions externes (tests, développements, idées, etc). Or les contributeurs ne participent que si le cycle est court. La stabilité n'est vraiment pas un truc qui passionne les développeurs (=> voir Fedora Legacy qui est limite au niveau contribution). De plus contribuer alors que le fruit du labeur ne sera là que dans un an...
    Le cycle de 6 mois, permet aussi de se synchroniser avec Gnome notamment. Beaucoup de projets ont maintenant un cycle de 6 mois avec un roadmap.

    Au-delà des contributions extérieures, les utilisateurs de la version communautaire/gratuite seront des futurs utilisateurs de la version payante (pour Mandriva, la corporate server).

    Je pense que Mandriva c'est rendu compte qu'avec un cycle long (1 ans pour la 2007), il y a peu de participation (au moins pour les 6 premiers mois du cycle).

    Ajoutons la popularité d'Ubuntu grandissante par rapport à Mandriva alors qu'elle sort tous les 6 mois, on en déduit que le soit-disant avantage de sortir tout les ans n'en est pas un en fin de compte (compte aussi dans le sens "monnaie sonnante et trébuchante"). Notons que Mandriva c'est un peu cassé la gueule en terme de popularité et le passage à un cycle de 1 an ne semble en rien avoir atténué ce cassage de gueule.

    Je pense que l'étape suivante pour Mandriva, sera de suivre encore un peu plus Fedora => ne pas proposer de boîte (ça coûte cher à mettre oeuvre, le processus est complexe).

    Ce que j'imagine à moyen terme :
    - une distribution gratuite (download uniquement donc)
    - voire une distribution "boite" avec un packaging minimum (pas de doc papier, un truc à 10 ¤ maxi).
    - Mandriva club.
    - Mandriva corporate serveur.

    A l'instar de Fedora, Mandriva va avoir un support en temps très limité.
    Autre "bénéfice" pour Mandriva, mieux distinguer la Mandriva "classique" de la Mandriva Corporate Server et donc attirer des gens vers la Corporate Server qui peut-être jusque là se satisfesaient de la "classique".

    Dernier truc qui moi m'a "chiffonné", c'est l'aspect "déjà vieux" de la Corporate Server 4. Elle est sortie il y a quelques semaines mais est basée sur une Mandriva 2006 (1 an d'age). Donc, Mandriva avec le couple "classique"/CS va sûrement faire comme le couple Fedora/RHEL.
    Comme pour Fedora, on pourra dire que la "classique" est la version de test/alpha de la CS. Un troll est mort.

    Si c'est comme je l'image, Mandriva est sûr la bonne voie. Il lui reste a communiquer avec transparence pour qu'on ne nage pas dans un grand flou.

  • # Fuseau sur les forums mdvclub

    Posté par  . Évalué à 1.

    En guise de complément voici un fuseau qui est apparu à ce sujet dans les forums du club pour étayer un peu les différentes idées :
    http://forum.club.mandriva.com/viewtopic.php?t=54006&sid(...)

    Personnellement je pense qu'une consultation auprès des clubistes serait un minimum nécessaire avant de prendre telle ou telle décision.

  • # Euh...

    Posté par  . Évalué à 3.

    S'ils font un cycle de 4 mois, et qu'ils continuent à appliquer un freeze de la Cooker 2 mois avant la sortie, ben ça ne laissera que 2 mois par cycle pour développer la distrib, et sur l'année, la moitié du temps sera en freeze, donc rien de bien intéressant pour le mec qui tourne en Cooker dans le but d'avoir des logiciels à jour. Déjà qu'avec leurs cycles de 6 mois d'avant le passage à un cycle d'1 an, j'avais du mal à supporter leur freezes... Faut dire que je n'ai jamais compris cette volonté de freezer la Cooker, plutôt que d'en extraire une version freezée qui deviendra la version officielle tout en continuant à développer la Cooker. M'enfin, maintenant ça ne me regarde plus.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 4.

      "M'enfin, maintenant ça ne me regarde plus."

      Oui, et ça nous fait du bien.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Tout simplement parce que cooker ne sert pas à avoir des logiciels à jour. Moi je ne comprends pas les gens qui se plaignent d'être sur une version de développement.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      je ne voit pas en quoi il y a contradiction entre la logique "1 an", si chère à tous et cette annonce !?! Cela n' oblige absolument pas cooker à être freezée tout les 2 mois. C' est plutôt un "remplacement de la branche Community."

      A mon humble avis, ça n' a que du bon :
      Une version par an, clair net et précis (en accord avec une majorité d' usagers, aussi avec la sortie boite et oem sur ordi)
      Des versions intermédaires précises, qui remplacent de facto la branche community, qui seront en fait des backports stables de cooker, et supportés officiellement !

      Avantages ?
      _conserver la version annuelle
      _faciliter le process de "mise à jour" par les cd (s' en trouvant alléger par la proximité entre dates de sorties iso et donc entre versions logiciels)
      _occuper le terrain : les nouveaux pourront toute l' année choisir chez mandriva une version incluant les dernières versions.
      _faire plus de backports officiellement supportés, donc plus de logiciels à jour pour tous
      _un plus pour le club, car peut-être (anticipation personnelle) que les rpms correspondant à ces iso seront dispo sous forme de bundle... donc les clubeurs auraient l' avantage d' une maintenance simplifiée
      _conserver la version annuelle
      _conserver la version annuelle (quoi déjà dit ? okok je sort)

      Maintenant la question serait peut être plutôt : en terme de ressources internes, est ce que cela est faisable ?? (puisque dans ce cas, tout se ferait uniquement en interne certainement)

      version tordue et amusante : La communauté participant, déjà, directement à la version officielle et la remplaçante de community sera uniquement backportée en interne avant sortie iso...

      mes 2 cents avec 0 assurance

  • # Ça devient un truc de Geeks...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Moi je préfèrerais largement une sortie tous les 18 mois, mais qu'elle soit correctement maintenue.

    Actuellement il n'y a quasiment rien comme mise à jour, seulement des correctifs de bugs ou de failles de sécurité. Lorsqu'un logiciel connait une évolution majeure, il n'est pas proposé dans les mises à jour.

    L'autre truc qui m'énerve c'est que maintenant que la 2007 est sortie, il n'y aura plus rien comme mise à jour pour la 2006.

    Alors je préfèrerais une version tous les 18 mois, des updates de packages plus fournies et assurées pendant 36 mois.

    • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      je suis bien du même avis. Une version tous les 18 mois voire tous les 2 ans, c'est assez. Par contre, il faudrait régulièrement des mises à jour de paquet "importantes". Par exemple tous les 4 ou 6 mois.

      Ça cumule les avantages :
      - distrib à longue durée de vie : réinstallation rare et support long
      - logiciels récents
      - "publicité" régulière à chaque version "intermédiaire"
      - possiblité de vendre les mise à jour en flux continue et de les mettre à dispo "free" avec un délai résonable. C'est peut être le point faible.

      On appellerait ça des "service pack", par exemple. Heu, non, finalement, le nom n'est pas bon. Mais c'est bien l'idée.

    • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Actuellement, la définition de release, c'est justement un freeze au niveau des n° de versions des logiciels installé; seuls sont appliqué les correctifs de sécurité et des évolution mineurs il me semble.

      Il y a eu des exceptions pour la 2006 ( firefox par exemple )

      Pour les évolution majeurs, tu as la cooker, avec les risques... ( enfin faible, sur 1 an, juste un seul problème au niveau des fonts de Xorg... )

      Si tu te mets à mettre des mise a jours dès qu'une nouvelle version de tel ou tel logiciel cooker ne sert plus a rien...

      Pour les gens comme toi ce qu'il faudrait c'est un snapshot de la cooker a un moment ou elle est "stable" ( attention, je ne parle pas de freeze qui est dommage sur la cooker ) Cependant, faudra pas esperer de mise a jour de sécu dessus, ça deviendrait trop compliqué à gérer pour mandriva et donc tu aurais un système vulnérable jusqu'au prochain snapshot...

      Le débat sur la mise à jour des logiciels dans la distrib à déjà été abordé lors de la sortie de la 2006, et pour des raisons de stabilité/compatibilité/homogénéité il faut pas éviter, sauf pour des raisons de mise a jour de sécurité, de changer les logiciels d'une distib.

      Conclusion : si tu veux une distrib avec les derniers logiciels, mets toi a la cooker de mandriva.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Conclusion : si tu veux une distrib avec les derniers logiciels, mets toi a la cooker de mandriva.


        J'ai pas dit que je voulais les derniers logiciels, mais que je ne voulais pas rester bloqué à la même version de logiciel jusqu'à ce que change de distribution.

        Autant que je sache, les utilisateurs de Windows ne sont pas obligés d'upgrader leur Windows pour installer une nouvelle version de MS-Office.

        Tu vas me dire que je peux toujours télécharger/recompiler KDE et KOffice si je veux upgrader mon KWord, mais bon, si il faut se taper un week-end de compilation pour upgrader son KWord, on se demande à quoi ça sert d'utiliser une distribution...

        Mandriva 2006 en est restée à KDE 3.4.2, depuis il y a quand même eu la 3.4.3, 3.5.0, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 ...

        Je ne demande pas a avoir toujours la dernière version, mais un minimum d'évolutivité ça ne ferait pas de mal...

        • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

          Posté par  . Évalué à 3.

          bah oui c'est le propos, toi tu veux kde
          plop veux gnome
          plic veux wmaker
          tonk veux openoffice
          sras veux abiword
          glop veux bittorrent
          pasglop veux vegastrike
          droopy veux xawtv
          kangouroux veux xine
          flip veux mplayer
          flop veux rosegarden
          ...
          Et a la fin tu mets tout a jour...

          or cooker fait déjà cela...

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            en même temps, autant je comprend pour kde, autant plop il est bizare de vouloir ce truc ;-)

            ---
            Ce commentaire est inutile (et trollesque). Je sais. Je m'en fous je paie mes impots pendants les soldes.

          • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

            Posté par  . Évalué à 5.

            or cooker fait déjà cela...


            Mais cooker c'est une version de développement !

            C'est quand même dingue que personne ne comprenne que je puisse vouloir des mises à jour stabilisées et testées.

            C'est bien ce que je disais, c'est un truc de Geeks.

            On ne demande pas au pekin moyen qui a acheté son PC au carrouf' du coin de mettre à jour son Windows si il veut installer la dernière release de photoshop !

            • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              >On ne demande pas au pekin moyen qui a acheté son PC au carrouf' du coin de mettre à jour son Windows si il veut installer la dernière release de photoshop !

              Oui mais là c'est pas windows, il faut arreter de toujours vouloir d'aligner sur cet os.

              Si tu veut une distribution homogene et stable, il ne me semble pas monstrueux d'attendre un an pour passer à la version suivante d'un logiciel. (hors faille de sécu).

              D'autant qu'un soft ne sort pas souvent beaucoup de versions majeures en 1 an.

              Si tu met un jour un seul logiciel, tu n'es plus dans cet environnement homogéne.

              • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

                Posté par  . Évalué à 4.

                Imagine que tu bosses toute la journée sur OpenOffice.org. Il y a un bug qui t'énerve particulièrement. Deux mois après la sortie de ta distribution sort la nouvelle version de OpenOffice qui corrige justement ce bug. Dans ce cas, attendre 10 mois me semble du masochisme pur et dur.

                • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Si c'est un bug, ça doit être corrigé par une version mineure d'openoffice et là c'est du rôle de la distribution de faire une maj.

                  • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    En théorie oui, mais en pratique, les distributions (Mandriva, Debian, etc...) préfèrent (sauf peut-être Fedora et quelques autres) ne pas faire évoluer du tout ces applis, de peur que l'upgrade casse d'autres choses. Exemple : une correction dans kdelibs, dans ce cas là, on se méfie de l'impact dans toutes les applis KDE.

            • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              C'est quand même dingue que personne ne comprenne que je puisse vouloir des mises à jour stabilisées et testées.


              Ce qui signifie que tu serais prêt à attendre deux mois après la sortie de la toute nouvelle version de Firefox ? J'en doute.
              Le problème, c'est que la plupart des gens ne veulent pas attendre et cherchent à l'installer "tout de suite" (c-a-d avant deux mois). Comment veux-tu ainsi pouvoir tester correctement l'intégration d'une nouvelle version d'une application dans un système sans aucun risque majeur ?

              On ne demande pas au pekin moyen qui a acheté son PC au carrouf' du coin de mettre à jour son Windows si il veut installer la dernière release de photoshop !


              Pour vraiment pouvoir comparer ce qui est comparable, il faudrait t'en tenir exclusivement aux produits Microsoft. Après tout, rien ne t'empêche d'installer le binaire de la dernière version de Firefox fourni par la fondation Mozilla.
              Quid des nouvelles versions d'IE ? de WMP ? d'Office ? Si tous ces logiciels ne connaissent pas d'importantes mises à jour QUE lorsqu'une nouvelle version de Windows est publiée...

              Par ailleurs, les non-Geeks ne s'amusent pas à changer de versions tous les 6 mois, hein...

          • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            là ou les gens veulent (ou ont besoin) de mises a jours, c'est sur les applis desktop genre kde, comme celles que tu as cité, mais pas ce qui touche au systeme comme gcc, libc, kernel 2.4->2.6, hal et qui peux jouer sur la stabilité. Or, cooker mets aussi cela à jour non?

            Perso, je me suis abonné au club a un moment ou on parlait de faire des MAJ sur les softs, et ca me semblait etre un bon moyen d'avoir une distrib stable qui évolue quand meme, et d'éviter de tous réinstaller tout les 4 matins. Et j'étais pret a payer pour cela. Finalement, en vain, donc j'ai arreté et suis passé sous suse et kubuntu (pour 2 pc différent), ou je ne trouve pas ce comportement, mais ou j'ai quand meme des maj par des sources non supportés.

            Et ce we, j'ai testé la mandriva 2007, j'en suis ravis, les packets sont a jours. J'ai 'juste' du compiler le panel kde pour avoir un comportement correct avec XGL (ça devrait etre mis en MAJ automatique a mon sens)

            • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Ah, tu peux détailler la procédure ?

              • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                De mémoire:

                Sur ta mandrake, tu installes les packets qui vont bien pour compiler, de mémoire: kdelib-devel, kdebase-devel, gcc-c++, Automake... Urpmi se chargera des dépendances

                Tu reccuperes le source sur :
                http://www.kde-look.org/content/show.php?content=46021

                Tu suis le readme (il s'agit d'un bete ./configure make et make install je crois), donc:
                ./configure
                make
                su -c "make install"

                Pendant le ./configure, ou si pendant la compilation (make), il te crache une erreur sur une lib manquante, fait un "urpmi nom-de-la-lib" en root. Tout ce qui est necessaire est dans les dépots en tout cas.

                Une fois installé, click droit sur ta barre, "ajout d'une applet", tu sélectionne celle qui s'appelle "kicker compiz", ou un truc du genre, et voila, ca marche. click droit sur l'ancienne pour la gicler ensuite.

                Et quand tu cliques dans les cases, ca fait tourner le cube ;)

                • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Merci, ça marche :)

                  En revanche c'est encore jeune : impossible de passer l'affichage sur deux niveaux (j'ai 6 bureaux et ça prend beaucoup de place sur une seule ligne).

                  On peut également installer directement le rpm sur la page dont tu donnes le lien, mais c'est la version 0.1 et non la 0.2

                  • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    ben ce genre de soft tres jeune est typiquement le genre de truc ou y'a un gros écart entre le 0.1 et 0.2 ;)

                    La 0.2 semble gerer la vue sur plusieurs niveau, mais faut je pense configurer ca dans compiz avec l'éditeur integré. D'apres ce que j'ai compris, compiz ne considère qu'un seul gros desktop, qu'il découpe ensuite, alors que kde en gérait plusieur.

                    Enfin un dernier truc qui me gave, c'est que chaque bureau affiche toutes les appli lancé dans le ktaskbar (au lieu d'afficher seulement ceux du bureau courant). normalement, ca se regle dans les propriétés de kicker, mais là, l'option a disparu. Lié à compiz? ou patch Mandriva?

          • [^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...

            Posté par  . Évalué à 4.

            plic veux wmaker

            Ah ? non...

            ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

  • # release soon release often.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Je suis d'accord avec warly à la condition que l'update des distro sois transparente.

    Si le seul moyen d'avoir une distro propre est de tout effacer et d'installer de zero, je ne suis pas d'accord. C'est une grosse perte de temps.

    Par contre, si la distro est juste une "stabilisation" de cooker avec un passage en douceur d'une version à l'autre avec urpmi, pourquoi pas.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: release soon release often.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ça fait longtemps qu'il est possible de mettre à jour d'une version à l'autre, y compris directement avec urpmi.
      Je met à jour ma machine principale de versions en versions depuis la 8.2 (dont une fois directement par urpmi).

      • [^] # Re: release soon release often.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Fait aimer le danger... Je sais que c'est "possible" mais il y a une différence entre "possible" et réalisable sans problèmes, cela dépend évidement de ce qui est installé.

        C'était même un ex de mdk qui me disait faire comme ça pour éviter les ennuis.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: release soon release often.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ui, il vaut mieux pour éviter les ennuis, mais c'est faisable normalement sans trop de difficulté...

          Par contre ça demande un peu de jugeote pour aller merger/remplacer les fichier de configuration qui n'ont pas été mis a jour
          (en général re-appliquer les changements fait sur le vieux fichier de conf)

          Bon bien sur y a toujours un ou deux paquets qui vont pas passer a cause d'un changement majeur dans les fichiers de conf (shorewall par exemple)

          Ensuite une ré-install + ré-importation de ton home te permet d'avoir un home propre et pas de vielle options invalide et autre truc du style qui peuvent tout faire foirer ;)

          • [^] # Re: release soon release often.

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Et cela ne serait pas possible de faire un deuxième type d'upgrade ou le résultats serait exatement le même qu'une réinstall en gardant le contenu du /home ?

            Cela éviterait quelques manips. L'upgrade de distrib direct a aussi tendance à créer un floppé de fichier de conf à la longue pour chaque user à la racine des comptes, c'est assez dure de savoir faire le ménage.

            "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.