J'ai envie de pousser un coup de gueule.
Le dernière trouvaille de ces #'(@$£ de France Telecom :
Ils demandent une hausse de l'abonnement en contre-partie du service universel (qui consiste à à fournir le botin, les renseignements et les cabines téléphoniques).
Joli chantage.
Quand on sait qu'il n'ont qu'une idée en tête : supprimer toutes les cabines téléphoniques pour que plus personne ne puisse se passer de leur abonnement Orange... clap clap clap.
Les FAIs qui proposent le dégroupage total gère eux même l'entretien de la ligne (souvent par l'intermédiaire de FT soit dis en passant) et cela n'a pas l'air de leur coûter les yeux de la tête sinon il y aurait en des répercutions sur le prix final !
Entre ça et :
- l'abonnement de 1 an minimum
- Impossibilité d'ouvrir une ligne en dégroupage totale directement
- la diffusion des numéros des nouveaux abonnés 3 semaines après Wanadoo
- les mensonges : "non vous ne pouvez avoir que Wanadoo comme FAI"
- l'abonnement Orange qu'on te modifie alors que t'as rien signé mais parcque t'as répondu à une ou 2 question au téléphone avec leur charmante opératrice
- les erreurs de câblage au dégroupage (l'erreur est humaine, mais quand on fait payer 90 euros un service on prend au moins le temps de vérifier si les fils sont bien branchés)
l'article qui m'a foutu hors de moi :
http://www.phoenixjp.net/news/fr/redirect.php?id=143212&url=htt(...)
Allez et pour finir sur une note un peu plus drôle :
Microsoft devait, selon la Commission, mettre fin à la vente liée de son système d'exploitation Windows et du logiciel d'accès aux fichiers son et vidéo sur Internet, RealPlayer.
Vont être content chez Real de cette phrase du Monde :)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-391724,0.html(...)
Journal FT et journalistes (pour changer)
23
déc.
2004
# je hais les sites avec des flocons en javascript
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: je hais les sites avec des flocons en javascript
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: je hais les sites avec des flocons en javascript
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Pour information, il n'y a pas si longtemps, l'adsl made in service public ne couvrait même pas 10% du réseau adslisable que couvrent les sociétés privées aujourd'hui, et c'était près de 1500 FRF par mois pour du 512 Kb/s... Moi, j'ai encore sous la main des factures d'il y a 5~6 ans où j'avais des milliers de francs d'Internet, et avec des taux de transfert risibles en RTC.
C'est vrai, faisons ensemble confiance à une entreprise qui freine des 4 fers depuis des années pour que sa position dominante ne disparaIsse pas trop vite, et tout cela au détriment du citoyen. Quid des activations adsl qui prennent 3 jours pour FT et pus de 15 pour la concurrence ? Quid de l'abonnement téléphonique à FT obligatoire pendant 1 an avant de pouvoir être totalement dégroupé ? Quid du fait que les opérateurs privés proposent l'adsl là où FT n'a jamais voulu le proposer ? Quid du tarif de l'adsl de FT/Wanamerdoo comparé à la concurrence (et pour un service au moins aussi pire, croyez moi sur parole) ?
[^] # Re: je hais les sites avec des flocons en javascript
Posté par Mark Havel . Évalué à 5.
Ensuite, je te suggère d'aller voir un peu à côté les débits et les prix des abonnements haut débit, tu verras qu'on est très loin d'être en retard. Merci Free.
Et ceux qui habitent à la campagne ou dans des coins un peu perdus ou pas assez rentables seront contents de savoir que Free se fiche éperduement de leur cas. Au contraire de FT par exemple, qui est le seul à permettre d'avoir l'ADSL dans certains endroits. Ha, oui, je suis aussi sûr que si FT avait été privée dès le début et en concurrence avec d'autres opérateurs, il y aurait peut-être 20% du territoire à être couvert par l'ADSL, question de rentabilité.
Mais à part ça, ils nous freinent des quatre fers pour l'adoption de certaines technologies. Je suppose que pour toi, dès lors qu'elle existre, une nouvelle technologie devrait être immédiatement mise en oeuvre. En cas de problèmes à cause d'une mauvaise mise au point ou finalisation, ce serait encore la faute de ces salauds de France Telecom qui nous ralentissent scandaleusement dans notre ascention technologique.
[^] # Re: je hais les sites avec des flocons en javascript
Posté par moudj . Évalué à 5.
c'est le prix à payer pour que les gens situés dans des coins presque inaccessibles aient le téléphone.
ça s'appelle le service public...
> Moi, j'ai encore sous la main des factures d'il y a 5~6 ans
Free a été créé en 1999, donc tes factures d'il y a 5~6 ans...
> Quid des activations adsl qui prennent 3 jours pour FT et pus de 15 pour la concurrence ?
c'est la concurrence, tu le dis toi même, pas de raison de leur faire des fleurs...
> Quid de l'abonnement téléphonique à FT obligatoire pendant 1 an avant de pouvoir être totalement dégroupé
abus de position dominante.
En tant qu'entreprise privée, ils auraient tord de se gêner...
vous êtes marrant, vous voudriez que FT, sous prétexte qu'ils gèrent le réseau, ouvrent les vannes aux concurrents, se retrouvent dans le rouge et continue à assurer le service public...
ben oui, pas de problème.... pfffff... n'importe quoi...
[^] # Re: je hais les sites avec des flocons en javascript
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 5.
par curiosité les infrastructures ADSL des opérateurs autres que FT représente quel pourcentage des infrastructures de FS ? plutot 50% ou plutot 150% ?
comparer ce qui se passait il y a 5 ou 10 ans avec ce qui se passe maintenant est une escroquerie intellectuelle. Surtout dans un domaine tel que celui-ci. La vente de service de téléphonie n'est pas exactement comparable avec la vente de salade.
que la concurrence ai obligé FT à baiser ses tarifs, il semblerait que ce soit le cas (encore qu'on ne sait pas si FT aurait baisser ses tarifs ou pas, même si on peut être convaincu que la baisse n'aurait pas été dans cette proportion). mais cette concurrence à aussi des effets de bords qui te sont peut être indifférents parce que parisien (ou habitant d'une grande ville). Parmis ses effets de bords :
* FT (et aucun autre opérateur) ne fournira pas l'adsl sur l'ensemble du territoire et donc certains d'entre nous en seront privé
* de moins en moins de cabine téléphonique (en particulier dans les zones rurales)
* des fournitures de services pourries parce que fournis avant que le service soit au point (livebox) pour cause de concurrence.
etc ...
# tu exagere
Posté par kesako . Évalué à 4.
- Ils sont extrement encadres par l'ART pour tout ce qui est commercialisaton, fixation des prix, promotions ... Alors que leurs concurents sont totalement libres de faire ce qu'ils veulent.
- FT est tenu de fournir un service partout en france , meme dans le patelin le plus perdu de la creuse. la concurence peut se concentrer là où c'est rentable.
etc etc...
enfin , cet histoire de SU ce n'est pas encore decidé . C'est normal que FT cherche a obtenir le maxi .
Je te fais remarquer que le timbre de laposte va augmenter lui aussi et ca c'est decidé . Et j'ai bcp plus de choses a reprocher a La Poste qu'a FT ...
[^] # Re: tu exagere
Posté par moudj . Évalué à 10.
heu... fait un s/Wanadoo/Microsoft et ton raisonnement ne tiens plus ;-)
[^] # Re: tu exagere
Posté par kesako . Évalué à 1.
[^] # Re: tu exagere
Posté par moudj . Évalué à 2.
c'est un raccourci honteux, je te l'accorde :-)
[^] # Re: tu exagere
Posté par kesako . Évalué à -2.
[^] # Re: tu exagere
Posté par moudj . Évalué à 5.
[^] # Re: tu exagere
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Il aurait pu faire une comparaison avec autre chose, mais des trucs nuls qui se vendent plus que des trucs bien, il y en a à la pelle.
Tiens, un autre exemple : si la purée en boite était moins bonne que la purée maison, personne n'en achèterait !
question : QUI fait sa purée lui-même ici ?
Même ma dame, c'est souvent, mais il y a 1 paquet de vico dans le placard en cas de besoin surprise !
[^] # Re: tu exagere
Posté par kesako . Évalué à 4.
"s'ils étaient mauvais, ils n'auraient pas de clients"
j'ai dit :
"s'ils etaient mauvais, ils n'en auraient pas autant"
le mot qui compte c'est : "autant"
car wanadoo est dans uns situation de concurence tres agressive .
c'est pourquoi le "s/wanadoo/microsoft/" , ne merite vraiment pas d'etre autant plussé
[^] # Re: tu exagere
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Il a fallu des plaintes et des procès qui cassent ces abus de position dominante pour que l'on connaisse ce que l'on a aujourd'hui : un accès adsl énormément moins cher que ce que propose(ait) FT, et des taux de transfert énormément plus élevé. J'ai aussi sous la main pas mal d'exemple de cas de gens qui n'étaient soit disant pas adslisables par FT, mais qui sont aujourd'hui chez 9Telecom dégroupé ou Free dégroupé, avec accès au moins 2 Mégas, par exemple...
Bref, si France Telecom a encore autant de clients, c'est parce qu'il n'y a pas si longtemps encore, ils ont fait en sorte d'abuser de leur position dominante pour s'accaparer le marché, et si tout le monde n'est pas encore passé à la concurrence, c'est encore parce que France Telecom fait en sorte de rendre le passage chiant (délais plus longs pour activer l'adsl des concurrents, etc.).
Un service public comme celui là, franchement, je m'en passe ! :-)
[^] # Re: tu exagere
Posté par Mark Havel . Évalué à 3.
Le service public, c'est équiper en ADSL les petites communes perdues qui le demandent alors que n'importe quel autre opérateur leur répondrait qu'ils ne sont pas assez rentables, merci d'aller vous faire voir.
[^] # Re: tu exagere
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 5.
FT a construit le réseau téléphonique lorsqu'elle était publique donc à nos frais via les impôts. J'estime donc que le réseau nous appartient indirectement et que FT, une fois privatisée, ne devrait pas avoir la main mise dessus.
[^] # Re: tu exagere
Posté par skuld . Évalué à 1.
[^] # Re: tu exagere
Posté par PierreLrq . Évalué à 2.
Il me semble, de mémoire, qu'avant d'être entreprise publique, les Postes et Télécommunications dépendaient du ministère du même nom et que ça ne date pas de si longtemps. Il s'agissait donc d'une administration. Donc, pas de profit ou perte puisque dépendant du budget de l'Etat. Et l'infrastructure ( fibres optiques par ex. ) qui a permis à la France de rattraper et même à l'époque de dépasser les pays étrangers, a donc été financée par le Budget de l'Etat.
Quant à moi, j'ai connu le temps, lorsque vous déménagiez, où il fallait 3 semaines pour avoir la ligne téléphonique, où, si vous ne pouviez être là le jour du rendez-vous (on vous indiquez le jour, pas la demi-journée ou l'heure), rebelotte pour 3 semaines. Et je ne parlerai pas de l'amabilité des interlocuteurs FT de l'époque !!
Le coût des communications a fortement baissé depuis l'ouverture à la concurrence, FT pratiquait des prix très chers sur le téléphone (pas forcémment à son profit, d'ailleurs, mais pour l'Etat).
Qui se rappelle la réticence ( pour ne pas dire plus ) de FT vis à vis de l'Internet ( repaire de bandits, de sexe... il faut développer un internet à la française sur le modèle du minitel...) qui se voyait priver de la manne du Minitel.
Alors, vive la concurrence.
[^] # Re: tu exagere
Posté par skuld . Évalué à 2.
sinon ;
http://groups.google.fr/groups?q=France+Telecom+impots&hl=fr&am(...)
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&threadm=8fv6om%24l(...)
[^] # Re: tu exagere
Posté par PierreLrq . Évalué à 1.
Si tant est que ce que vous affirmez est vrai ( autofinancement des investissements ), il ne faudrait pas oublier que les salaires, retraites ( donc charges sociales ) des fonctionnaires des Postes et Télécommunications puis France Télécom jusqu'il y a peu, étaient financés par le budget de l'Etat et donc par nous.
Ce qui, me semble-t-il, minimise grandement vos arguments.
L'infrastructure appartient, amah, aux contribuables et non à la société FT, qui en a la charge ( idem pour les infrastructures de la SNCF et RFF, EDF et GDF...).
Quant au coût des communications, sans concurrence, cela a dû grandement aidé à pouvoir autofinancer n'importe quoi ( on a vu quand ces sociétés ont été mises en concurrence les dégats de ces habitudes: France Télécom et son déficit abyssal, comblé par le contribuable, le Crédit Lyonnais, la Société Marseillaise de Crédit,).
[^] # Re: tu exagere
Posté par PierreLrq . Évalué à 2.
Ces lignes dépendaient de qui ? Sociétés privées, Etat ?
Je pense que le débat porte sur la période disons moderne ( après 1970 ).
[^] # Re: tu exagere
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
Cela pose donc un problème assez certain et le fait que le réseau appartienne à l'émanation de ceux qui l'ont construit n'est peut-être pas une si mauvaise idée que cela.
[^] # Re: tu exagere
Posté par moudj . Évalué à 2.
non non pas du tout, des gens choisissent encore FT/wanadoo volontairement, en connaissant les tarifs, les débits,...
et des gens s'y connaissant en info, pas forcément des nains [1].
> Un service public comme celui là, franchement, je m'en passe ! :-)
c'est pas un service public.
[1] je n'ai rien contre les nains, c'est juste une expression :-)
[^] # Re: tu exagere
Posté par symoon . Évalué à 2.
Que les gens qui ont choisi Wanadoo en conaissance de cause ne s'offusquent pas, ça n'enlève rien aux qualités de wanadoo.
Et je finis avec une "tranche de vie": pour un abonnement wanadoo 2mbits + téléphonie, FT a mis 2 semaines avant de recréer le VC ATM au débit qui allait bien, après avoir balladé mon père et lui avoir fait le coup de : 170kb/s mais c'est 170ko/s monsieur !!, et maintenant c'est la livebox qui plante...
A chaque FAI ses déconvenues
[^] # Re: tu exagere
Posté par Prosper . Évalué à 1.
Arf c est une sagem je parie nan ?
[^] # Re: tu exagere
Posté par symoon . Évalué à 1.
gagné !
[^] # Re: tu exagere
Posté par kesako . Évalué à 2.
Vous croyez que c'est de bon augure pour nos petits zincs ?
[^] # Re: tu exagere
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: tu exagere
Posté par Nico . Évalué à 1.
[^] # Re: tu exagere
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Houlà je ne remet pas en cause la qualité de leur service mais plutôt leurs pratiques commerciales, notamment le fait de faire croire aux abonnés que y'a que Wanadoo qu'ils peuvent prendre (ce qui est vrai pednant 3 semaines)
Ils sont extrement encadres par l'ART
Ben heuresement !
FT est tenu de fournir un service partout en france
Le sont ils encore ?
[^] # Re: tu exagere
Posté par kesako . Évalué à 2.
>Ben heuresement !
Oui heureusement , sauf que FT/Orange/Wanadoo sont sur un marché en pleine mutation :
- orange : nouvelle generation de portables , UMTS, ...
- wanadoo : generalisation de l'adsl ,
- FT : telephonne au forfait (grace au VoIP ) et non plus a la duree
etc ...
faut s'adapter et vite . Une promotion faite maintenant, n'interesse plus personne 6 mois plus tard.
Or il faut a chaque fois l'autorisation de l'ART ! ca prend du temps !
[^] # Re: tu exagere
Posté par Croconux . Évalué à 0.
En contre partie, ils font des croisements de fichier et ne se gènes pas pas pour démarcher les clients qui sont passé chez un concurrent, ils filent leurs fichiers client à Wanadoo, etc...
Service qu'ils te font payer. Si tu habites dans un trou, ils ne peuvent pas refuser de te raccorder mais ils te font payer chaque poteau qu'ils sont obligés d'installer. C'est un peu comme les assureurs auto qui ne peuvent pas te refuser (obligation d'assurance).
Bof. Le service de la poste n'est pas des plus réactifs mais au moins ils n'entravent pas la concurrence. Tu es libre de passer par un transporteur si ça te chante. Pour des colis un peu lourds ou volumineux ç'est d'ailleurs plus intéressant et au moins ça arrive dans les temps (je rêve de recevoir un colissimo en 48h au moins une fois...).
# mouais...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y a toujours des cabines. De moins en moins certes, mais il ne faut pas oublier que ce genre de chose coute chér. Mais je n'ai pas encore de problème pour trouver une cabine, dans tout les villages prèt de chez moi (moyenne 500 habitants, et quasiment personne pour les utiliser, mais elles fonctionnent encore). Tout le monde dit que FT coute trop cher et dans le même temps tout le monde râle lorsque des cabines quasiment plus utilisées disparaissent? Un peu de logique...
Ils demandent une hausse de l'abonnement en contre-partie du service universel (qui consiste à à fournir le botin, les renseignements et les cabines téléphoniques).
En même temps, il sont seul sur le marché, personne d'autre n'ayant voulu reprendre le flambeau.
Les FAIs qui proposent le dégroupage total gère eux même l'entretien de la ligne (souvent par l'intermédiaire de FT soit dis en passant) et cela n'a pas l'air de leur coûter les yeux de la tête sinon il y aurait en des répercutions sur le prix final !
Là, c'est clairement de la mauvaise foi. Les autres FAI restent sur les villes, là où ils sont sûr de faire du pognon. Seul FT se préoccupent encore des villages. Le prix est le même mais on ne peut pas dire que les retours soient identiques.
les mensonges : "non vous ne pouvez avoir que Wanadoo comme FAI"
Jamais entendu ça. D'un autre côté, de plus en plous de FAI refusent de plus en plus les abonnements pour le zones non dégroupé (Tiscali). D'autres font payer le même prix, que ce soient pour du 512 ou du 8M, et tout le monde semble trouver ça normal.
l'abonnement Orange qu'on te modifie alors que t'as rien signé mais parcque t'as répondu à une ou 2 question au téléphone avec leur charmante opératrice
Jamais eu ce problème et ça doit faire 4 ans que je connais des gens utilisant Orange. Je ne dit pas qu'il n'y a pas de problème (j'en n' ai jamais eu, ni ma famille) mais de là à généraliser.
les erreurs de câblage au dégroupage (l'erreur est humaine, mais quand on fait payer 90 euros un service on prend au moins le temps de vérifier si les fils sont bien branchés)
C'est frèquent ça? Si tel était le cas on en entendrait parler plus souvent je crois.
l'abonnement de 1 an minimum
C'est loin d'être les seules à faire ce genre de truc, mais j'avoue que ça a le don de m'énerver.
Impossibilité d'ouvrir une ligne en dégroupage totale directement
Là aussi, on sent le foutage de gueule de la part de FT, je le reconnais. Mais d'un autre côté, aucun dégroupage n'est total, il faut bien à un moment où un autre passer par FT. ALors je ne sais qu'en penser.
[^] # Re: mouais...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc ils ont le droit de faire du chantage ?
Ne pas oublier qu'ils se font déjà un max de thune avec ce botin, entre la pub et le nombre de boîtes auquels ils revendent leurs liste d'abonnés...
D'autres font payer le même prix, que ce soient pour du 512 ou du 8M, et tout le monde semble trouver ça normal.
C'est le contraire qui est anormal oui ! Ca ne coûte rien de plus de fournir du 512 que du 8 Mo ! Y'a que FT pour fixer un prix en fonction du débit !
amais eu ce problème et ça doit faire 4 ans que je connais des gens utilisant Orange.
Enfin de toute façon on peut généraliser aux 2 autres opérateurs de téléphonie mobile.
C'est frèquent ça? Si tel était le cas on en entendrait parler plus souvent je crois.
Oui ca concerne 20% des opérations de dégroupages, tous les FAIs se pleignent, et les clients râlent auprès des FAIs parcqu'il y a du retard, ca marche pas, etc.
C'est loin d'être les seules à faire ce genre de truc, mais j'avoue que ça a le don de m'énerver.
D'accord ce ne sont pas les seuls, sauf que là on est obligé de signer parcqu'on ne peut passer à un autre opérateur lors de l'ouverture de la ligne, c tout boennement scandaleux de faire signer pour un an alors qu'on veut pas de leurs services !
Enfin c vrai qu'ils sont les seuls à la campagne, mais n'est-ce pas plutôt un fait historique dont ils aimeraient bien s'affranchir ?
[^] # Re: mouais...
Posté par moudj . Évalué à 5.
elle est pas mal celle-là, on devrait la mettre dans fortunes
> Enfin de toute façon on peut généraliser aux 2 autres opérateurs de téléphonie mobile.
Donc ce n'est pas un problème lié à Orange.
top crédibilité le coup de gueule...
> n'est-ce pas plutôt un fait historique dont ils aimeraient bien s'affranchir ?
si si, comme les cabines téléphoniques :-)
[^] # Re: mouais...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce ne sont peut être pas les seuls effectivement, mais FT étant à la bases de tous les abonneemnts non dégroupés, c'est eux qui fixes ces prix en fonction du débit.
Donc ce n'est pas un problème lié à Orange.
C'est pas parcque les pratiques des 3 opérateurs sont scandaleuses qu'il faut dire qu'il n'y a pas de problème ! C'est un problème lié à Orange, peut être pas lié seulement à eux mais ils ont leur part de responsabilité.
[^] # Re: mouais...
Posté par moudj . Évalué à 2.
> peut être pas lié seulement à eux
......
Donc si je résume, tu t'en prends à Orange mais tu pourrais aussi bien t'en prendre de la même façon aux autres opérateurs et tu le reconnais...
c'est un peu comme si je m'énervais sur mon clavier DELL parce que le pavé numérique est à droite, mais que bon c'est vrai que ceux de logitech sont pareils...
:-)
[^] # Re: mouais...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: mouais...
Posté par Prosper . Évalué à 4.
Ohhh le gros FUD , donc selon toi , la plupart des FAIs se plaignent ? je voudrais bien connaitre tes sources , en attendant je te laisse reflechir sur ce que dit un haut placé d un tout petit FAI qui degroupe "a peine" :
http://www.freenews.fr/index.php?itemid=587(...)
Donc si FT dit à l'opérateur dégroupeur, par échanges de SI interposés, "ayet, j'ai procédé au câblage de telle ligne", on les croit par défaut (vu que c'est vrai dans 98% des cas, cf. http://www.art-telecom.fr/textes/avis/03/03-1298.pdf(...)) et on envoit le mail de notification ("votre ligne est dégroupée, etc, etc...). Même si dans 2% des cas, y'a visiblement eu gourrance quelque part.
histoire de rigoler encore on va voir le document de l ART et on y lit en page 12 :
En comparaison, force est de constater que la qualité de service du dégroupage est moins satisfaisante : les délais de livraison sont de l'ordre de 4 à 6 jours en moyenne, le taux d'échec est plus important (de l'ordre de 2%à la livraison), et les délais de réparation des dysfonctionnements sont longs, fréquemment supérieurs à une semaine
Marrant on est tres tres loin des 20% que tu sors de ton chapeau tout pourri.
[^] # Re: mouais...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
sous l'effet de l'enervement j'ai multiplié par 10 vous pouvez me fouetter.
Enfin celà dit je trouve déplorable qu'il faille attendre des semaines pour que l'erreur soit réparée : si t'es chez Wanadoo ils te font l'opération dans la soirée, comme quoi c'est juste une question de "priorité" et pas de disponibilité des techniciens.
[^] # Re: mouais...
Posté par Gribouille . Évalué à 2.
Tu es client chez FT, tu as un problème avec wanadoo : service en relation quasi directe, normal c'est pratiquement la même boite. Comme beaucoup de sociétés FT base son service sur la garantie qui est un bon argument de vente, ex : les gens préfèrent acheter leur machine à laver chez Darty qu'à Carrefour. Donc si problème c'est leur objectif commercial de le résoudre au plus vite.
Maintenant tu est client chez un autre FAI, dégroupé ou non dégrouper ça change pas grand chose quand le pb vient de FT, une seule possibilité pour les contacté le service GAMOT : demande d'intervention par système informatique à FT pour qu'il vérifie la ligne. Généralement ça va assé vite, quelques jours habituellement, parfois jusqu'à 2 semaines. Là soit FT dis qu'il y avait effectivement un problème sur la ligne et que ça a été corrigé, dans la majorité des cas tout rentre dans l'ordre. Soit FT dit qu'ils n'ont detecté aucun problème et la ça devient plus compliqué, surtout en dégroupé. En effet si le client est non-dégroupé il y a de forte chance que ça vienne de chez lui : modem, installation téléphonique, etc...
Maintenant si il est dégroupé alors là çà peut être le début de l'enfer, car FT ne se déplace pas directement au central pour vérifier que tout fonctionne. Ils font un test à distance, si le résultat est correct ils informent l'autre FAI que pour eux tous va bien, mais ce n'est pas fiable à 100%. et là temps que le problème persiste c'est demande de GAMOT sur demande de GAMOT, jusqu'au moment où une expertise de la ligne va être effectuée. D'autant plus que le FAI n'envoi pas lui non plus tout de suite un technicien sur place pour 1 personne.
Il y a également le cas de l'ouverture d'une ligne ADSL qui dure et ça peut provenir de problèmes techniques chez le FAI qui dégroupe également.
Maintenant tu peux me dire ouais c'est vrai mais j'ai un copain à qui il est arruvé une galère et le problème venait de c'est con de FT qui font aps leur boulot. Ba oui ça arrive, l'homme n'est pas une machine, il n'est pas parfait et effectivement ça peut venir d'un technicien qui fait mal son boulot, pour diverses raisons. Quand je parle de technicien ça peut être cableur ou le gars de la hotline auquel tu essaye désespérement de faire comprendre que ton problème est super méga urgent.
Personnellement j'ai travaillé plusieurs mois pour un FAI et les problèmes ne viennent pas toujours du même côté. De plus quand tu vois le nombres de problèmes que tu doit résoudre avec le temps qu'il t'es donné, il est normal que ca déconne au bout d'un moment. Surtout avec un système de communication inter société complètement asynchrone et dématérialisé.
Dernier point important, pourquoi FT ne fais pas plus vite son boulot quand un FAI lui demande . C'est super simple : le contrat qui lie les 2 sociétés pour la prestation de service, tu veux un service de meilleur qualité et bien tu paye plus c'est tout.
Le tout c'est un problème d'argent, de là découle la stratégie commerciale de chaque boite : temps de correction d'un problème, combien de personnes employés pour gérer tout çà, etc......
Tout ca pour dire que l'on entend trop souvent les gens gueuler par ce qu'on les a habitué a répondre à toutes leurs demandes, qu'ils veulent en plus le beurre, l'argent du beurre, les faveures de la crémière et la bénediction de son mari, et surtout à être profondément égoïste et ne pas se soucier une seule seconde qu'en face de eux se trouvent des êtres humains également. Tout le monde ne travail pas par ce qu'il fait lui plait, il faut faire chauffer la marmite également.
[^] # Re: mouais...
Posté par tchibitchi . Évalué à 2.
Sans aller dans l'excès, je suis chez un opérateur autre que FT et ça a toujours marché nickel. Donc, je ne râle pas spécialement.
Par contre, j'ai un ami qui s'est abonné à Free, il a reçu la Freebox, mais depuis deux mois qu'il l'a, il y a écrit dans son activation que le slot était occupé par un autre abonné. Donc, soit c"est FT, soit Free qui a mal fait son boulot, non ?
Et bien, la hotline étant injoignable, et là je pèse mes mots parce-que j'ai testé personnellement une demi-journée pour me taper à chaque fois un "bonjour vous êtes chez Free. Tous nos conseillers sont actuellement occupés, etc".
On a eu beau envoyer des faxs sur leur numéro de fax surtaxé : rien, pas d'accusé, pas même un "effectivement, on n'avait pas vu, on relance le problème", c'est que dalle ! Silence ! Démerde-toi.com !
Alors là, c'est même pas le minimum de service client que de faire un accusé sur les fax ou les emails (pas forcément en 24 heures, mais là, ça fait plusieurs semaines qu'on l'a envoyé, notre fax)
Donc, mon ami s'énerve, j'ai les boules de lui avoir conseillé ce FAI, ce qui sera ma dernière erreur, hein : chezmoiçamarchemaisjeneleconseilleplusauxautres.com
Quant à résilier, je me demande comment m'y prendre, vu que les CGV sont en plus hypers avantageuses pour lui. Bref, ça va pas être facile, et toutes ces emmerdes pour ne pas avoir de Net depuis deux mois. Génial !
[^] # Re: mouais...
Posté par Gribouille . Évalué à 1.
Pour les fax il vaut mieux appeler après l'avoir envoyé pour qu'un gars de la hotline le récupère et le transmette au service en question.
Si son slot est occupé c'est une inversion de cablage et la pour lui ca aurait du rentrer rapidement dans l'ordre puisque le problème est connu.
Enfin une fois que tout est rentré dans l'ordre une petite lettre en AR au service fidélisation pour qu'il se fasse rembourser les frais d'appel à la Hotline car le problème ne venait pas de chez lui mais de chez Free.
Et surtout ne pas s'énerver au téléphone, ça ne mêne a rien, même si je comprend que l'on puisse être excédé.
[^] # Re: mouais...
Posté par galactikboulay . Évalué à 2.
Je te signale juste que le FAI doit acheter la bande passante nécessaire auprès d'opérateurs télécoms pour l'accès Internet... Il y a toujours de l'over-provisionning, mais bon quand tu as 10 clients à 8 Mb, c'est bien différent de 10 clients à 512 Kb...
Pense aussi au dimensionnement des DSLAM, et au(x) lien(s) raccordant les DSLAM au reste du réseau...
Bref, c'est bien beau de câbler tout le monde à 8 Mb au prix du 512 Kb, encore faut-il que les infrastructures suivent derrière...
# tite parenthèse
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Il semblerait que ce soit plus pour longtemps :)
Si mes sources sont bonnes et que je comprends bien (c'est pas super explicite quand même...)
http://www.01net.com/article/261575.html(...)
# Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par moudj . Évalué à 5.
2: ah bon ? le but d'une entreprise privée n'est pas de gagner de l'argent ?
1: ah si, c'est vrai... Oui mais heu, ils veulent augmenter parce qu'on leur demande de continuer à fournir un service public
2: et donc, une entreprise privée va fournir un service public gratuitement ?
1: ben non, elle est là pour gagner du fric.
donc :
1- de l'abus, il y en a certainement
2- en ce qui concerne la fourniture du service public, ça ne peut être bien fait que par une entreprise publique puisque le but d'une entreprise privée est d'être rentable financièrement.
on ne peut pas avoir une entreprise privée qui fournit un service public gratuitement, donc les prix augmentent, c'est normal.
Tu gueules en disant que leur but est de supprimer les cabines téléphoniques.
Avant la privatisation, les cabines étaient un service.
Maintenant, si c'est rentable, ils les laisseront, si ça ne l'est pas, ils les enlèveront.
Bienvenue dans le monde merveilleux du libéralisme...
[^] # les cabines
Posté par Gart Algar . Évalué à 2.
Et même si j'ai beaucoup de reproche à faire à FT, Orange, Wanadoo et leur ménage à trois pas toujours très clair, le coup de cabines n'est en rien répréhensible ni une incitation à utiliser Orange.
[^] # Re: les cabines
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 3.
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par moudj . Évalué à 2.
On les privatise, donc qu'est-ce qu'ils font ?
ben comme toutes les boites, ils cherchent à gagner du fric.
le prix de l'abonnement, l'obligation d'un an, le SAV inexistant chez wanadoo, enfin bref, tout ce qu'on peut leur reprocher m'insupporte aussi au plus haut point mais c'est une boite privée, donc j'ai rien à dire, ils font leur boulot...
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais ce n'est pas parcque c'est une entreprise privée qu'il faut les excuser ! D'ailleur il me semble qu'ils sont rendus à plusieurs condamnations pour pratiques anti-concurrentielles, donc d'un point de vu entreprise ils ont des choses à se reprocher, et si l'ART existe et impose des mesures c'est bien qu'ils faut les tenir en laisse.
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par moudj . Évalué à 1.
je ne les excuse pas, je les comprends :-)
ils veulent augmenter le prix de l'abonnement pour maintenir le service public.
ils ont raison.
Pourquoi feraient-ils cela gratuitement ? parce qu'ils l'ont par le passé quand c'était une entreprise nationale ?
c'est du passé, c'est une boite privée maintenant...
> si l'ART existe et impose des mesures c'est bien qu'ils faut les tenir en laisse.
Ca m'amusera toujours de voir une autorité de régulation (ici dans les télécoms) dans un monde capitaliste.
N'est-ce pas le marché qui est censé tout réguler ?
Ou alors peut-être que ce système ne fonctionne pas parfaitement... ;-))
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par kesako . Évalué à 1.
si ca fonctionnait parfaitement , ce ne serait pas marant ... :-) On ne pourait plus parier sur la connerie humaine pour s'enrichir ;-)
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par moudj . Évalué à 2.
il nous restera FT ;-)
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Nan mais le truc c'est que lors de l'appel d'offre ils n'ont pas du tout posé cette condition : d'ailleur ce n'est pas pour rien que l'état gueule un peu. Là ca fait putôt "ah bah ca tombe bien vous avez plus le choix on est les seuls on va vous demander une augementation !"
Ou alors peut-être que ce système ne fonctionne pas parfaitement... ;-))
Oué bah tu fais pas une grande découverte là :) Heuresement que y'a un état et des autorités pour réguler parcque sinon ca serait le joli boxon dans ce monde de brutes capitalistes ;) (et puis bon c'est comme mettre de l'eau dans son vin, ca n'enlève pas certaines vertues du vin mais ca permet d'éviter certains débordement même si le goût n'est plus le même ;) )
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par moudj . Évalué à 1.
les salauds !!! ils ont menti !!
franchement, dans le monde des affaires, ça se fait pas ;-)
> Heuresement que y'a un état et des autorités pour réguler parcque sinon ca serait le joli boxon dans ce monde de brutes capitalistes
Oui mais bon, on nous vendrait pas le capitalisme comme un merdier qui s'autorégule ? hein ?
> et puis bon c'est comme mettre de l'eau dans son vin
ouais, enfin ce vin là, c'est pas vraiment un grand cru...
[^] # Re: Non mais c'est vrai quoi !!
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben disons que j'espère que l'état va se la jouer grosse pute aussi : réquisitionner France Telecom pour ce service public ;)
Pour le reste pas besoin de t'appuyer on irait dans le même sens, ca serait sans grand intérêt ;) (et puis de toute façon j'aime pas le vin, y'a tellement d'autres alcools ;) )
# Je ne comprend pas
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
> du service universel
En quoi c'est mal ? moi je ne vois que du bon la dedans ? si ils fournissent un service non rentable par principe mais souhaitable parce que public, il est normal qu'ils aient une compensation.
En plus le fait qu'ils soient payé pour les obligera justement à fournir le service
> qui consiste à à fournir le botin
Si c'est pour le botin c'est effectivement *très* abusé, surtout vu l'insistance que les autres mettent pour obtenir le droit d'y participer.
> supprimer toutes les cabines téléphoniques ...
Ils en suppriment peut être, mais il y en a. Et il est crédible de penser qu'actuellement elles sont rarement rentable. Même s'ils en supprimment ils en ont, il est normal que qu'ils demandent si l'état veut payer pour les garder là où elles ne rapportent rien.
> Entre ça et :
Le fait qu'ils aient plein de défauts (je trouve l'abonnement d'un an minimum une abération vu qu'ils sont un passage obligé) n'est pas un argument pour dire que cette requête ci est infondée.
Il ne faut pas tout mélanger non plus.
Que FT ai des torts je suis d'accord, mais ils fournissent effectivement un service que les autres ne donnent pas. FT ne se contente pas comme la plupart de ses concurrent de fournir dans les grosses villes rentables. Certes il a beau jeu parce que lui n'a pas à créer de toutes pièces les investissements mais il fournit tout de même partout, et à prix identique (ce qui est un effort important vu les différences de cout). Il ne me parait pas idiot de payer une société pour qu'elle assure un service public.
Il va falloir choisir, soit on critique FT quand il ne satisfait pas à notre ethique sur le service public qu'ils doivent fournir (et dans ce cas là il faut bien leur donner une compensation), soit on leur refuse un contrat de service public (et il ne faut pas raler si ils font comme les autres et ferment partout là où ils ne gagnent pas assez). Faire les deux n'est pas très cohérent.
Perso je pense clairement qu'à défaut de société nationales, faire financer par l'état des contrats de service publique mené par des boites privées, c'est une bonne idée. Du coup je trouve leur requête plutot intelligente.
[^] # Re: Je ne comprend pas
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je ne comprend pas
Posté par moudj . Évalué à 2.
tu n'es plus un "citoyen" pour FT, maintenant tu es un "client"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.